Bert.

Een kavel op een veiling wil niet automatisch zeggen dat het om "grond" gaat.

TS heeft geen BTW aan UPS betaald want de leverancier heeft de factuur gehad, TS kan dus alleen het bedrag opvoeren in de aangifte als "BTW-verlegd". Achteraf een preferentie claimen bij de douane kan met een verzoek tot teruggaaf, als je het ATR kunt overleggen en de link kunt leggen met de invoeraangifte is er niets lastigs aan. In dit geval kan TS dit waarschijnlijk niet eens zelf, dat zal UPS moeten doen.

Een ATR-certificaat ziet alleen op de invoerrechten, net zoals andere documenten waarmee lagere invoerrechten geclaimd kunnen worden (Eur1, Eur-Med, Form A). BTW staat los van invoerrechten en moet altijd aangegeven worden (en betaald, of verlegd als je een vergunning op grond van artikel 23 WOB hebt). "Vrijstelling voor BTW zoals met een EU land" is een misvatting, dat je BTW op een intracommunautaire verwerving in je BTW aangifte opgeven en als voorbelasting kunt aftrekken is geen "vrijstelling". Wat echter dit verhaal niet duidelijk is, is wie de aangever is? De leverancier heeft van UPS een rekening gehad, die heeft dus blijkbaar UPS opdracht gegeven de zending in te klaren (DDP levering)?. In dat geval wordt de BTW bij invoer geheven van de Turkse leverancier, door UPS voorgeschoten en achteraf door UPS aan hem doorbelast (wat blijkbaar ook gebeurd is). Daarnaast is UPS verplicht een duidelijk gespecificeerde factuur te sturen waarop de bedragen aan invoerrechten, BTW en kosten apart vermeld moeten zijn. Je zou dus vrij eenvoudig kunnen zien of UPS al of niet invoerrechten in rekening heeft gebracht (en dus gebruik gemaakt van het ATR of niet).

Nu weten we nog steeds niet wat voor product het is maar het klinkt me niet in de oren als iets waarvoor een exportvergunning nodig is, leverancier schreef blijkbaar ook al "if if our products exceed the quota", dat zal dan wel niet het geval zijn.

Inmiddels is de allerlaatste stand van zaken dat staatssecretaris Wiebes cassatie in gaat stellen tegen deze uitspraak.

Als er al twee keer geschreven is dat de prijs ex invoerrechten en BTW is dan is dit waarschijnlijk een Chinese heffing op de export? Quotakosten komen voor als voor uitvoer vergunningen afgegeven moeten worden.

Ik googelde zelf deze: http://en.wikipedia.org/wiki/International_business_company

In dat geval heeft het Duits bedrijf een vaste inrichting in Nederland en beschikt hij al over een Nederlands BTW-nummer en is de vraag of hij in-of exclusief BTW moet facturen niet aan de orde. Verder heeft er niemand gezegd dat er vanuit een magazijn geleverd, de TS heeft alleen geschreven van de goederen in Rotterdam staan, dat zou net goed een container kunnen betreffen die nog op de terminal staat (kortom, dat weten we helemaal niet). Als de goederen toch in een magazijn staan dan zal dat magazijn vast wel als een vaste inrichting gezien worden, maar mogelijk niet van het Duitse bedrijf. Er zijn in Nederland honderden warehouses die goederen voor derden op slaan.

BTW is hetzelfde als omzetbelasting, :), dat is dus 21% , invoerrechten op plastic doosjes 6,5%. Even snel gerekend tik je bij de douane als je het deze maand nog invoert zo'n 128,10 Euro IR en BTW af. De BTW is onder voorwaarden weer af te trekken als voorbelasting. Inklaringskosten zijn onderhandelbaar, je zult daar wel een douane-agent voor moeten inschakelen.

De verplichte verlegging van de BTW naar de Nederlandse ontvanger is gebaseerd op artikel 12 lid 3 van de Wet op de Omzetbelasting, deze luidt als volgt: " Ingeval de ondernemer die de levering, niet zijnde een levering waarop de bij deze wet behorende tabel II, onderdeel a, post 6, van toepassing is, of een dienst, andere dan bedoeld in het tweede lid, verricht, niet in Nederland woont of is gevestigd en aldaar geen vaste inrichting heeft van waaruit de levering of de dienst wordt verricht, en degene aan wie de levering wordt verricht of de dienst wordt verleend, een ondernemer is die in Nederland woont of is gevestigd dan wel aldaar een vaste inrichting heeft, of een in Nederland gevestigd lichaam in de zin van de Algemene wet inzake rijksbelastingen is, wordt de belasting geheven van degene aan wie de levering wordt verricht of de dienst wordt verleend. " Tabel II onderdeel a post 6 verwijst naar de intracommunautaire levering (welke hier niet van toepassing is) Ik heb er verder geen boodschap aan hoe het in Duitslang geregeld is, er zijn vanuit de EU alleen richtlijnen, de rest is nationale wetgeving. Omdat iets in het ene land op een bepaalde manier geregeld is wil dat niet zeggen dat dat ook in het andere land hetzelfde is. De meeste EU landen kennen ook geen "artikel 23 verlegging", om maar eens wat te noemen.

Je bedoelt waarschijnlijk betalen in plaats van berekenen? Als de Duitser goederen heeft geimporteerd heeft hij invoer-BTW bij de douane betaald of via een fiscaal vertegenwoordiger verlegd. Ik begrijp het probleem ook niet, waarschijnlijk gaat de Duitser er ten onrechte vanuit dat hij inclusief Nederlandse BTW moet factureren en aangifte moet doen.

Intermediate Bulk Container, maar er wordt waarschijnlijk International Business Corporation mee bedoeld :)

Levering binnen Nederland is inderdaad geen ICL, een levering binnen Nederlands na een met een intracommunautaire levering gelijkgestelde overbrenging van eigen goederen ook niet. "Een gokje wagen" en doen alsof het een ICL is is ook niet de manier. Er is trouwens niet gezegd dat de goederen eerst door het Duitse bedrijf van Duitsland naar Nederland vervoerd zijn, het Duitse bedrijf kan ze ook gekocht hebben terwijl ze zich al in Nederland bevonden of ze geimporteerd hebben.

Het is omgekeerd dus niet hetzelfde. In dit geval (levering in NL door een niet in NL gevestigd bedrijf aan een NL ondernemer) is de heffing van de BTW verlegd naar de ontvanger. Het Duitse bedrijf mag niet eens BTW factureren en hoeft (voor deze levering) geen aangifte te doen.

Bedankt voor de toelichting, al ging het er niet echt om of averij grosse nu we lof niet gedekt was, meer over handel met voorkennis (of niet ) :). Volgende keer maar DAP of DAP vanuit China....

Daar heb je wel een punt, dat boek wordt in de rest van de wereld even slecht gelezen...

Als je kijkt wat er in de C clause staat weet je toch of averij grosse daar onder valt? Je kunt er in ieder geval zeker van zijn dat je minstens een verzekering krijgt met minimale dekking. Als je meer wil (Clause A of B of Institute War Clauses) dan moet je de koper vragen een uitgebreidere verzekering. Zal de prijs ook wel omhoog gaan.....

Wat ik bedoel is dat ik al 15 jaar facturen en contracten zie uit China met Incoterms zonder overeengekomen plaats, C-terms zonder afspraken waar het risico overgaat, CFR, CIF en FOB voor containergoederen, FOB met LC, CIF met CISF etc. Maar goed zo lang de goederen geleverd worden en de facturen betaald en niet teveel geklaagd wordt.....

Bij CIF moet de verkoper een verzekering afsluiten die minstens voldoet aan de minimum dekkingsvoorwaarden uit Clauses C van de Institute Cargo Clauses of vergelijkbare polissen. De verzekering moet minimaal 110% dekken.

Gaat het om goederen of diensten. Als het om goederen gaat is het dan import, zo ja met welke leveringsconditie? Kun je eens een voorbeeld van zo'n factuur posten? Graag toch wat verduldelijking want een Amerikaanse leverancier mag (als hij geen vaste inrichting in NL heeft) jouw bedrijf niet eens BTW in rekening brengen bij een goederenlevering.

Eerst maar eens de goederencode bepalen.... Ik schat ergens hoofdstuk 20 met zo'n 7 tot 13 procent aan invoerrechten en 6% BTW. Verder nog een hoop eisen mbt voedselveiligheid, zoals maximaal toegestane hoeveelheden verontreinigingen, hygiene-eisen, eventueel GM-food, etiketteringsvoorschriften en tracebility. Sorry Mikky, het heeft weinig zin om met een Chinese leverancier een Incoterm af te spreken, dat boek wordt daar niet gelezen.....

Wat dacht je een consument die door het eten van jouw kaas in een ziekenhuis beland? Eentje is genoeg....... Verder moet je BTW betalen over je inkoop (als je binnen Nederland inkoopt) en BTW factureren en afdragen over je verkoop (binnen de EU). Dat je zelf in HK blijft of vanuit HK verkoopt heeft daar niets mee te maken, ook de vrijstelling voor lage waarde zendingen is hier niet van toepassing. Inschrijving bij de KvK hoeft m.i. niet, dit is zo te zien aan te merken als een buitenlandse rechtsvorm zonder vestiging in Nederland, inschrijving bij de belastingdienst wel.

Inderdaad erg onlogisch. Ook een vrij vreemde gedachtenkronkel om het drukken van een poster die in de USA verkocht wordt als "dienst" aan te merken. In beginsel koop je de hele poster (ik mag toch aannemen dat de drukker ook zelf voor het papier en de inkt zorgt) en is dit hele verhaal out-of-scope voor de Nederlandse BTW.

Zwitserland is geen EU. Een PC van een Zwitserse leverancier wordt neem ik aan ook geleverd vanuit Zwitserland, daar moet een invoeraangifte voor worden gedaan en de BTW bij invoer bij de douane afgetikt worden. A ls het Zwitsere bedijf een vestiging, verkoopkantoor o.i.d met een NL BTW-nummer kunnen ze de BTW aangeven en aftrekken als voorbelasting.

Ik zou er maar mee uitkijken, bovendien heeft TS het over een Ex Works prijs en niet over een Ex Works leveringsconditie. Best kans dat uiteindelijk de leverancier nog allerlei kosten in rekening gaat brengen.