realist

Ben het met je eens Henkh, Bakfriets (op die manier met r en i omgedraaid, vind ik ook mooi. Qua logo denk ik dan ook meteen aan een bak en aan friets. De bak links, en de fiets rechts. Misschien moet je niet alleen aan straatverkoop denken, maar ook aan evenementen, braderieën en zo. Zeker die waar wat sfeer hangt zal een mooie bakfiets beter lijken dan zo'n grote snackwagen.

PS dan kan ik veel beter voor helemaal geen btw gaan, da's nog veel gemakkelijker en een stuk goekoper

Stakingswinst is het verschil tussen de boekwaarde van je onderneming en de werkelijke waarde. Als ik het zo lees,heb je een paar diensten geleverd, paar honderd euro gepakt en niks anders. Over de aldus behaalde winst heb je destijds al belasting betaald. Ook al heb je destijds bijv €250 in de EMZ gelaten, op de zakelijke bankrekening bijvoorbeeld, dan nog zit het in boekwaarde van €250, wat ook de werkelijke waarde van €250 is. Een verschil waarover bovengenoemde boekwaarde gaat, krijg je pas als bijv. een pand in de loop van de tijd meer waard wordt, of een klantenbestand. Als je daar mee uitscheidt, en je verkoopt dat soort bedrijfsonderdelen, dan wordt op dat moment de winst geëffectueerd in de boeken, en betaal je (op dat moment) belasting. Maar dus niet over balansen waar niets op staat. De stekker eruit, uitschrijven kvk en klaar is kees.

je moet ook kijken naar je business, en als therapeut is dt iets meer van de lange adem. Je moet bekendheid opbouwen, een cliëntele-kring, dat duurt allemaal wat langer, zes maanden zijn dan zo weg. Dat lijkt mij een belangrijke overweging: het opbouwen van die bekendheid vergt geen 40 uur per week, daarnaast kun je nog best paar sollicitatiebrieven schrijven. Verder heb ik te weinig inzicht in je precieze cijfers qua uren en mogelijkheden. je schrijft zelf ook al dat het wat langer kan duren. Ben het wel met Norbert eens: een 'goed ondernemingsplan' voor het UWV is heel iets anders dan 'een goed ondernemingsplan' waarmee jij twee ton bij de bank lospeutert. Voor het eerste volstaan 2 kantjes. Wat ga je doen, met wie, voor wie. Dan het verdienmodel (waar haal jij je omzet, wat zijn je kosten) en een 'balans' -welke investeringen zijn nodig, een praktijkruimte, behandelstoelen/tafels, inrichting. Reclame, juridisch advies (alg. voorwaarden opstellen?). Doel van dit plan is, om ook voor jezelf, eens goed op een rijtje te zetten wat het allemaal kost en of dat op lange en korte termijn iets op zou kunnen leveren.

Goed om dit nog maar eens aan te halen want die reclame is erg misleidend. MKB brandstof wil natuurlijk dat je hun pas koopt voor €70. Een bonnetje (van tanken) alleen is niet genoeg. Je kunt immers ook wel bonnen van de vloer rapen. Een bonnetje plus een bankafschrift van hetzelfde bedrag is wel genoeg aangetoond dat jij getankt hebt. De belastingdienst heeft immer ook wel een vaag vermoeden dat ook jij af en toe eens moet tanken. beginstand - reisdoel -eindstand -gereden kms is genoeg voor de bel dienst. Van wat ik begrepen heb is dit voor alleen de zakelijke kms genoeg (waarbij dan begin en eindstand ook niet hoeven), teneinde die 19 ct terug te kunnen claimen. Voor de bijtelling-ontwijking (dus zstellen dat je <500 km rijdt) is de BD wat kritischer. Het lijkt mij, zelfs ik zou dat nog kunnen programmeren, dat BD met begin-eindstand en ook de tankbeurten precies het verbruik bijhoudt, en zo in de gaten kan houden dat je dan inderdaad weer de tank leeg had. Wil je overigens een pasje, met een zakelijke factuur op naam eens per maand, dan kun je het beste een pasje van een benzinemaatschappij halen. die zijn gratis, je moet wat geld storten op een rekening, waar je dan van af haalt per tankbeurt, maar geen nood: de rente op die rekening is vaak flink hoger dan bij de bank.

t is maar wat je moeilijk vind. Ligt toch aan de cijfertjes welke methode het beste is? Stel (stel he heb ik niet) je hebt een auto van € 40.000, en je rijdt weinig. de 2,7% waar je over spreekt, is dan wat je prive nog moet betalen, dat is dan € 1080 ! Dan betaal ik liever € 800 minder met een km administratie. maar jij mag dat moeilijk vinden. Ik vind de materie wel interessant hoor, maar ik registreer al ivm de 19 ct /km. De hoofdvraag was wel: hoe scheid ik de zakelijke kms in belast en onbelast. En daar zijn al goede antwoorden op gekomen. Nieuwe visies op dat punt zijn nog welkom natuurlijk.

Ligt ook een beetje aan het type product. Om het heel extreem te stellen: stel je eens een winkel voor waar de waar uitgestald ligt, zelfs van een type meerdere varianten te krijgen zijn (twintig soorten wasmiddel), maar dat er geen prijzen bij staan. De meesten van ons Westerlingen zouden dat maar heel gek vinden. Op marktplaats.nl staan er ook niet altijd prijzen bij, maar geldt dit bijna altijd als uitnodiging om te onderhandelen. Dan vind ik het wel OK. Vreemder is het eigenlijk, als je er goed over nadenkt, dat er wél prijzen zijn, maar dat die niet gecommuniceerd worden. Terwijl prijs toch een zeer wezenlijk onderdeel is van de productmix, zeker bij sommige artikelen. Om die reden vind ik het verplicht aangeven van prijzen bij de tankstations een goede ontwikkeling. Een product ligt in de winkel, en dat is dan ook het gehele product. Bij sommige diensten werkt het anders: wat er dan precies gevraagd wordt, is onduidelijk. Hoeveel uur wordt er van de verkoper gevraagd, welke middelen (medewerkers), welke risico's. Dan kun je niet zomaar een prijs communiceren. Dus er zijn vind ik twee redenen om het niet aangeven van prijzen te billijken: - er is ruimte te onderhandelen - bij diensten: de aanbieder moet er eerst naar moet kijken wat er nu eigenlijk gevraagd wordt, en daarom is geen prijs vast te stellen. Maar dan ben ik met bovenstaande eens, zou je een prijsindicatie moeten kunnen geven

maar dan zijn we toch al halfweg? Ik merk ook in vele andere discussies dat er eigenlijk twee, ik lees ook drie, soorten zelfstandige zijn: - de onderkant van de markt met de thuiszorg, de post en een aantal andere bedrijfstakken waarin men dacht het personeel nog verder uit te kunnen kleden - de professional die zijn/haar kwaliteiten zo goed mogelijk benut door die bij verschillende bedrijven in te zetten. Waarbij de klant zelf geen lastige zoek-en sollicitatieprocedures heeft voor dit soort professionals - een categorie daar tussen, die enerzijds zijn diensten best binnen één bedrijf zou kunnen uitvoeren, maar die dit nu in een veranderende tijd, met steeds sneller wijzigende voorkeuren, en ook een veel betere bereikbaarheid van nieuwe klanten (door internet), gemakkelijk ook zelf emplooi vindt - de interim-manager, interim man van vroeger, de echte flexkracht, die vroeger ook al flex was maar toen via uitzendbureaus/intermediairs (oeps dat zijn er al vier) Deze categorieën zijn zo uiteenlopend, dat één wetgeving bijna per definitie niet volstaat

...en als econoom voeg ik daar nog aan toe: - hoeveel duurder wordt een koelkast in de winkel als dit idee wordt toegevoegd - hoeveel is de besparing voor de consument per maand/jaar (of van het milieu) en - kan een huidige koelkastfabrikant dit principe ook zelf toepassen?

Ik weet niets van huurcontracten en de huurmarkt van vastgoed, dus zou eigenlijk niet moeten reageren. Maar vind dit wel heel interessant. In algemene zin is het toch zo, dat wanneer er geen contract is, of sterker nog dat is er wel die mondelinge overeenkomst, en die wordt geaccepteerd door een jaar lang de huur te innen en dat verder zo goedvinden, dan is toch zeer aannemelijk gemaakt dat dát de vastgesteld overeenkomst is. Er ís wel een overeenkomst, maar die is mondeling. Enige punt is, dat die wordt betwist. En dan doet de acceptatie ervan een jaar lang de balans in jullie voordeel uitslaan.

jawel hoor, onderwijs en met name genoemd ook bijles is vrijgesteld voor de btw en ook terug te vinden in dat besluit van juli/aug 2014, waarvoor overigens dank. Hoewel ik er toch redelijk zeker van ben, s het wellicht toch beter om daar vooraf maar eens naar te vragen. Beter dan achteraf gedonder te krijgen om die paar euro. Bovendien: er zijn nog andere mogelijkheden om eea in te gieten. hoe gaat dat, dat is een brief schrijven aan mijn plaatselijke inspecteur?

sluitend is echt dat je ieder ritje registreert, ook (met name) de priveritten. Dit is noodzakelijk om echt goed aan te tonen dat je écht niet prive rijdt, je hebt in beginsel nl de schijn tegen met een auto voor de deur. Voor de zakelijke kms volstaat het om aannemelijk te maken dat je die kms gemaakt hebt. Naar een klant in Maastricht rijden, en dan een factuur betaald krijgen waarop ook die rit staat, s toch vrij aannemelijk. Peter, bedoel je dan dat de BD een zo groot onderscheid maakt in IB en btw? Ja meneer, voor de IB mag u wel 19 cent aftrekken, we geloven u. Maar straks komt mijn collega van de btw en die gelooft u niet? Of bedoel je met 'sluitend' iets anders dan wat ik hierboven noemde (echt alle ritjes), gezien je opmerking over 'sluitend met de zakelijke agenda'.

ik ben dan ook behoorlijk druk geweest deze 24 uur ;D Inderdaad lees ik het nu ook, ook dit is dus alsnog meegenomen in die veranderingen in 2014. Dan lees ik nu ook, dat taalcursussen vrij breed zijn vrijgesteld. Juuist deze zijn specifiek veranderd juli 2014. Een goede zaak om hierin zoveel mogelijk uniformiteit te krijgen

de grootste denkfout in dit soort berekeningen, en ik weet niet zeker of je die bedoelde, is die van risicoafkeer. Het is een wiskundig/(beter: statistisch) sommetje, wat het best is uit te leggen zonder kostenposten Stel je hebt een loterij met één hoofdprijs van een miljoen. En je hebt een half miljoen loten, dus een kans van 1/500.000 in principe zou je dus - risiconeutraal- €2 voor dat lot over hebben. Hou je wel van een gokje, dan heb je voor dat lot zelfs iets meer over. Dat is economisch niet slim, maar we noemen het wel 'de enige manier om legitiem te dromen op de hoofdprijs van een miljoen" Hou je niet van risico, dan koop je het lot niet. Sommigen zelfs nog niet voor € 1.50. Bij grote risico's, zoals brand of arbeidsongeschiktheid is de hoofdprijs ook zeg 1 miljoen. Alleen betreft het nu een negatieve situatie, dus ook de risico-averse persoon wil dit graag afdichten. Hij is nu wél bereid € 2.50 te betalen voor dat 'lot' dat hem per saldo maar € 2 oplevert. Hoe mensen enerzijds risico's niet goed begrijpen/inschatten, en hoe ze ermee omgaan, zien we prachtig in programma's als deal or no deal of miljoenenjacht (kofferspel). Daar schreef ik al eens mooie stukken over elders in relatie met risico-aversie (ik link niet) Het is precies deze risico-aversie, of ook het nut (ik bedoel de economische term) van iedere toegevoegde euro, die maken dat het soms toch verstandiger is je te verzekeren tegen grote tegenslag. Maar dan wel onder de voorwaarde dat je die verzekeringspremie redelijk goed kunt missen. Maar eigenlijk wilde ik ook nog even een ander aspect van de topictitel benadrukken, en wel dat juist de FNV dit wil. De bond van werknemers. Dezelfde werknemers dus die zichzelf altijd wat extra rechten toedienen tov freelancers als het gaat om kinderopvang, doktersbezoeken in de baas zijn tijd of de verdeling van de kerstpakketten. Het is in mijn ogen pure (misplaatste) afgunst dat juist het FNV zo stelling neemt in deze kwestie.

Als het regulier onderwijs betreft, zijn de diensten voor leerlingen tot 21 jaar vrijgesteld. Het ziet er naar uit, dat je btw-plichtig bent: én privé én denk ik 21+. Maar...aan je oproep te lezen gaat het ook niet zo'n storm lopen, €8000 omzet per jaar zul je niet snel hebben, je valt dan onder de KOR en je hoeft de btw dan niet te betalen.

Wouw, wat een lange post! ik zat ook te denken: drijven we niet teveel af, maar juist het tegengas tegen een verplichte verzekering is gedreven vanuit de gedachte dat verzekeren geld kost. ik dreef de zaak wat op de spits, bewust. Inderdaad is mijn motto ook: zelf kunnen dragen, dan niet verzekeren (want kosten) Dat schreef ik ook al. Maar goed, daar hebben we het hier niet over, want het gaat om de grote bedragen van arbeidsongeschiktheid e.d. Dan zij er een paar opties - niet verzekeren, en dan hopen op een ander sociaal netwerk vanuit de overheid| - verzekeren, maar ja dat is duur - via een broodfonds de eerste grote klappen eruit halen, die dan werken als een soort 'eigen risico' , waardoor de premie met sprongen omlaag gaat. Punt 1 noemde ik nadrukkelijk helemaal als eerste in de discussie. Er zijn ook legio zzp'ers, in naam dan want in feite schijnzelfstandigen, in de zorg en bij de post, die net boven het minimum zitten. Zij kunnen zich beter niet verzekeren en vallen niet lager dan bijstand Met strijkstok bedoel ik eigenlijk: verzekeren is duurder dan zelf het risico dragen, want er gaan kosten mee gepaard. Maar zoals je terecht stelt: uit eten gaan is ook duur, en je groente voorgesneden kopen is ook duur. Het mag dus wat kosten. Waar ik met name al moeite mee heb, is dat de overheid het herverdelen van geld/ het spreiden van risico'sbelast. Ik vind dat primaire inkomens belast moeten worden, maar secundaire (her) verdelingen niet. Want dan wordt dat afgeremd, terwijl het juist heel verstandig kan zijn. De assurantiebelasting, maar ook bijv de kansspelbelasting is mij daarom een doorn in het oog. Dat er verder wat kosten mee gepaard gaan is OK, dat heeft iedereen. Wel constateer ik dat de verzekeringsmarkt een oligopolie is met behoorlijke winstmarges, maar gelukkig is dat door prijsvechters op internet wat aan het veranderen.

Laten we om te beginnen even verifiëren dat jij volgens mij in de verzekeringen zit, is het niet? Verzekeren kost geld. Dat is de algemene stelling waarmee we zouden kunnen beginnen, de hele financiële wereld werkt zo. In principe is het dus zo, dat iemand die redelijk risico-neutraal in het leven staat, en bij ongeluk de kosten zelf zou kunnen dragen, zich (veel) beter niet verzekert. Zijn de kosten bij ongeval te hoog, dan zou je nog naar risicospreiding onderling kunnen kijken. maar goed, wat zijn dan die kosten? Als we naar de kant van de verzekerbedrijven kijken, zien we dat ook die kosten hebben. Vanuit het oogpunt van de verzekeringsbranche logisch, vanuit de kant van de verzekernemer overbodig. Kosten zijn o.a. (in chronologische volgorde) - dure (tv-) reclame maken - dure panden (grachtenpanden in de middelgrote provinciestad) - inschrijfkosten, kosten om gegevens te checken, bijv bij een tandartsverzekering - assurantiebelasting (dat alleen al is 6% van de inleg) en dan bij uitkering - schadecontroleurs/experts - juridische kosten en dan hebben we het nog niet over één grote post: de schade van alle verzekerden vanwege het feit dat andere verzekerden onterecht claimen dan wel erg onvoorzichtig het spel spelen (nu zo mooi neergezet in de tv-reclame van 'we all benefit') Norbert vergelijkt het met kansspelen. Dat is flauw, want dat is helemaal een geldafpakkerij. Daar is de uitbetaling ongeveer 40-50% van de inleg. Mijn vraag is dan: hoe hoog ligt dat percentage bij verzekeringen? Ah, het solidariteitsprincipe. Ja, dat is inderdaad een sterk argument. Misschien de helft zou zich nog verzekeren. Maar welke helft? Ja, dit vind ik wel een goed punt. Maar dan weer niet tav kortdurige ziektedaar zie ik toch echt de loon"slaven" vaker een dagje uitzieken dan de freelancer. Ik vind het een beetje kort door de bocht door de marge die zit tussen het nettoloon en de brutoloonkosten allemaal maar te te rekenen aan de werkgever met de uitspraak dat 'die het allemaal betaalt. Wij zijn hier bezig met de oprichting van een 'broodfonds', waarbij dat uitkeringspercentage toch zo enorm veel hoger ligt, dat kun je echt niet meer vergelijken met een verplichte verzekering.

ik heb er even over nagedacht om tot een goede vergelijking te komen met het dagelijks leven. Stel ik ben schilder, en ik heb een klus bij Piet. Hij heeft me aangenomen voor die klus, en beoordeeld me op het resultaat. Zal niet boos kijken als ik om 8.40 begin in plaats van 8.30. Nu krijg ik het druk, en ik huur Kees in. (Piets stemt in) Kees schildert heel anders dan ik: hij schuurt altijd van links naar rechts, terwijl ik dat van boven naar beneden doe. Hij neemt rookpauzes, ik niet. Hij schildert met een kwast, ik met een roller, etc. Ik zeg: maakt me niet uit, als t werk maar klaar is. En dat is het. Piet betaalt mij. Nu ben ik toch niet plots een intermediair of zo ? En er is toch ook geen arbeids cq gezagsrelatie? Die is er nl ook niet als Kees dat schilderwerk bij mij op kantoor doet. Je kunt je alleen afvragen of over de (geringe) marge-minus andere kosten nog btw verschuldigd is. (bij de onderwijsdiensten dan)

Joost en Marel, dank voor de reactie: vooraf: inderdaad is het merendeel vrijgesteld van btw, zoals ik ook boven al schrijf. het gaat dan echter om een, toch niet onaanzienlijk, deel van 21 + ers: met name leerlingen die bijv mbo - werken - toch maar hbo doen, of 40+ ers die een thuisstudie doen. heel zuur ja van die btw. Doordat ik óók nog de 19 cent moet verantwoorden heb ik dus al een km registratie, op het niveau van het aannemelijk maken. Ik registreer de prive kms niet. Nou is die 19 ct-registratie ook aardig sluitend voor wat betreft de belast-onbelast verdeling, maar niet helemaal. Drie situaties: 1. Soms heb je een via-via rit. 2. inderdaad gaat de btw om het bonnetje - het bonnetje betreft een tankbeurt waarmee ik tot wel 30 klantbezoeken af kan leggen 9het is en lokale markt vanwege de kosten) 3. De grote hap van onderhoud is sowieso al niet te splitsen Overigens volg ik Marcels advies ree, dat het verschil te futiel is om je hier nog druk over te maken, maar ik sta er dan ook zo in (economie en ook bedrijfseconomie is een van die vakken die ik geef), dat ik het ook graag wilde weten, ook al om die manier van denken van de wetgever te doorgronden. Als ik de antwoorden van bovenstaande tracht ultra te samenvatten kom ik op: Pas als dat niet duidelijk is.... Kortom, btw op autokosten zijn volgens mij altijd algemene kosten. Wat wel aansluit bij wat ik zelf dacht. Als jullie nog geïnteresseerd zijn in het antwoord van de belastingtelefoon: 1e dame: ik zeg ik wil graag doorverbonden worden met een specialist zei zegt: u moet het toch eerst aan mij voorleggen Dus ik leg het aan haar voor zei zegt: dat zal ik toch aan een specialist moeten vragen 2e dame stelt, dat ze het op moest zoeken (of was het navragen?) Daarna kwam nog een onduidelijkheid, volgens mij begreep ze het niet goed, en stelde toen maar dat het altijd naar omzet gescheiden moest worden. Vooral dat woordje altijd kriebelde bij mij, want toen had ik Joosts reactie van eerdere link al gelezen: altijd is sowieso niet goed, die omzetscheiding is echt een redmiddel.

tot op heden helaas nog geen antwoord op deze vraag gekregen. Bij teruglezen zag ik, dat wellicht mensen dit niet als een vraag geïnterpreteerd hebben, maar dat was het wel degelijk: wat is de juiste weg? scheiden naar omzet of scheiden door de kilometers te koppelen aan omzetsoort? Ik stel de vraag hier nog eens, omdat de belastingtelefoon me duidelijk geen goed antwoord kon geven, mevrouw kwam al met verkeerde termen omtrent sluitend versus aannemelijk maken, en moest deze vraag ook 'opzoeken'. Enne o ja, optie 1 is voor mij gunstiger, dus mag dat?

1. er zijn dus twee partijen die factureren: ik aan de klant, die ik vaak ook nog zelf als klant heb nl (voor een ander vak). 2. bemiddeling is toch iets anders, het is eerder (als je er dan toch een ruwe vergelijking op los wilt laten) inkoop-verkoop. btw is trouwens niet van belang, ook al zou dat zo zijn, zou ik voor dit hele kleine deeltje in de KOr vallen., en de docent ook. De vraag was ook met name, of het ook mag met een docent die niet ingeschreven staat bij kvk. De constructie met zzp'ers mét inschrijving gebeurt veel vaker en is geen probleem.

Ik geef zelf ook bijles, daarbij heb ik volledig de regie in handen. De zelfstandigheid gaat heel ver: zelf de tijd inplannen, de frequentie, de aard van de werkzaamheden etcetc. Nu geef ik een paar lessen door aan een derde. Reden moge duidelijk zijn: omdat ik van dat vak geen snars begrijp. (of wel een of twee snarsen, maar dat is niet genoeg) Ook deze docent heeft zowel ten aanzien van onze organisatie als tegenover de klant volledig de regie in handen: hij/zij bepaalt zelf tijden, duur, en inhoud van de lessen. Beiden kunnen ook zo weer van elkaar af. Je moet het eigenlijk meer zien als maatschap, waarbij we dus allen ondersteuning geven. Het doel is daarbij wel om als één partij naar buiten te treden, dat is commercieel aantrekkelijker. De marges zijn dan ook flinterdun om die reden. @Nezhibe: deze onderwijsdiensten zijn vrijgesteld van btw.

hallo, nog een vraagje. Ik werk regelmatig met freelancers die ik inhuur, en die sturen en factuur en daarmee klaar. Nu kan ik iemand inhuren, net van de universiteit af, maar die klust wel al wat bij, ROW, maar staat nog niet ingeschreven bij kvk. In plaats van de VAR hanteer ik nu een van de nieuwe blauwdrukovereenkomsten van de belastingdienst, en heb in zo'n contract goed uitgelegd wat de bedoeling is. Er is op geen enkele manier een arbeids- of gezagsrelatie, etc. Het gaat om bijlessen bij de mensen thuis. Verkapt dienstverband is er niet: het gaat om een kortlopend klus, en hij heeft meerdere opdrachtgevers. Vraag: zijn er voor mij risico's op premie- en belastingbetaling en andere werkgeverskosten?

ik ben geen expert, maar als ik aandelen op de Italiaanse beurs koop, ben ik ook al eigenaar van een bedrijf in het buitenland. Ik kan me niet indenken dat dat op lager niveau niet ook kan. ik kan me voorstellen dat het bij een eenmanszaak beschermd is, maar met een BV toch zeker niet. Dan ben je in dienst (met een directeurssalaris) bij een BV in het buitenland, de belasting en premies van Italie gelden dan gewoon.

Twee punten, om met den Uijl te spreken. ten eerste is er een tweedeling in zzp-land, met ook veel mensen die nauwelijks ervan rond kunnen komen. Die kunnen geen dure aov-premie betalen, en dat is dan ook nergens voor nodig. en b) , het gaat hier om arbeidsongeschiktheid. iets waar veel ondernemers, voor hun personeel, iets aan kunnen doen om dit te voorkomen. Bij die mensen die gelijktijdig ondernemer en hun eigen werknemer zijn, mag je verwachten dat er veel meer aan preventie gedaan wordt. Ten derde vind ik, of beter is het een feit dat aov-premies duur zijn vanwege de grote strijkstokken die met dit soort verzekeringen gemoeid zijn.