realist

Dat is mij enerzijds net te kort door de bocht, en anderzijds krijgen we ook van met name de BD geen enkel uitsluitsel over de vraag, of deze drie vragen alle drie met ja moeten worden beantwoord, of dat één vinkje genoeg is om je als loonwerker te betitelen. ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar ik krijg een beetje de indruk dat de BD en de politiek aanstuurt op één vinkje is genoeg. Al lijkt optie b dat nog niet te zijn.

Daar heb ik me wel al eens in verdiept, en dan over het uitgeven in zijn algemeenheid. Boeken, CD's etc. Je schrift 'jouw deel ervan' Dat is vrij gebruikelijk 10% van de verkoopprijs. Ex btw. Dat is dus niet veel. bovendien moet je dan de hobbel voorbij die de deur van de uitgeverij heet. Een grote draaideur met een enorme exit. tegenwoordig kun je ook heel gemakkelijk je boek (CD, etc) in eigen beheer uitbrengen. verkoop is dan een stuk lastiger, maar dan dus wel lastiger vergeleken met wanneer je eenmaal binnen bent bij de uitgeverij. Via online marketing wat jij met jouw achtergrond beheerst is die koper ook wel te vinden lijkt me. je hoeft maar 10% van die kopers te vinden immers! Als het je toch (ook) om de journey gaat, is het aanlopen tegen gesloten deuren van utgeverijen extra pijnlijk en frustrerend.

Toch even rechtzetten dat ik hier niet als de boeman wordt aangezien. er zijn drie hele duidelijke voorwaarden voor bijstand - de inkomensgrens, lijkt me duidelijk - de vermogensgrens. Iets van 6000 euro mag je nog hebben dacht ik. Speelt nu ook weer bij de asielzoekers die (heel soms) wél vermogender zijn - maar deze wordt vaak vergeten: Als je in de periode voorafgaand aan de aanvraag nog wel vermogen had, mag dat niet ineens weg zijn. Verkwisten was een foute woordkeuze, die wat overdrijft wat er aan de hand is. Ik weet de cijfers niet precies, maar stel dat je inde bijstand 12000 krijgt, min loon is 16000. Als je meer dan 16000 opgebruikt per jaar, dus minimumloon of in ieder geval vrij laag, zeggen ze al dat je teveel hebt verbruikt. Waar iemand met een modaal inkomen, een huis en nog een auto voor de deur, al heel snel aan zit natuurlijk. 'verkwisten' is dan meer een term die UWV hanteert niet letterlijk maar daar komt het op neer.

punt 1. Lijkt me niet. no job is done until we tally up the results. Maar wat jij nu wilt doen, is terugkomen op de resultaten nadat je die al wereldkundig hebt gemaakt. Al wacht ik graag even af wat fiscalisten hier van zeggen punt 2. in ieder geval niet. Het is al heel wat dat het een soort nationale sport is geworden om zoveel mogelijk belasting te besparen en ontwijken. Enige morele kanttekening wordt hierbij totaal niet gemaakt, of het moet een vlucht naar Jersey zijn, zoals prinses Christina, pas dan begint een enkeling te steigeren maar dat wordt heel eenvoudig afgedaan dat 'het legaal is'. Wat jij nu wilt is achteraf reclameren dat je beter en handiger zus en zo had kunnen doen. Op die basis kun je daar niet op terugkomen. Wél zou het natuurlijk handiger geweest zijn als je destijds in 2010 was begonnen...

Als we het wat breder, macro-economisch bekijken hebben we dus de groepen werkgevers, werknemers en overheid. De schijnzelfstandige ondernemers aan de onderkant van de markt profiteren niet van de ZA, want deze komt door de lage tarieven terecht bij de werkgevers/bedrijven. Belangrijk onderscheid is tevens nog, buiten de hele premiediscussie om, dat deze bedrijven dan ook profiteren van minder regeldruk loonarbeiders, zoals en met name de ontslagbeperkingen. Alleen de zelfstandige die meer dan een bepaald bedrag verdient, profiteert van de ZA. Ben het met Rachid eens dat zo'n basisverzekering veel zou oplossen.En dan mag je alle redenen van wegvallen van inkomen op één hoop scharen, of het is vanwege ziekte, ontslag, etc. @Hans: zeer terechte opmerkingen en daar heb ik je dan ook een reus voor gegeven. Maar... tonnen verdienen (want tonnen afdragen), en dan later niet voor bijstand in aanmerking komen... Waarom kwam je er niet voor in aanmerking? Want je moet wel aan regels voldoen, zoals geen inkomen, geen vermogen, en ook niet de laatste jaren overmatig inkomen verkwisten. ik voel zo al een beetje aan dat het daar mee te maken heeft.

Juist Peter, ik schreef het onlangs ook al eens. Alsof de bloemkool bij de Albert Heijn ook omzetafhankelijk is. Het is gewoon prijsdiscriminatie, en ik vind het prima als je dat doet, maar loop er niet zo openlijk mee te koop. Ik zou het dan ook gewoon invullen en een veel lager bedrag schrijven dan werkelijk. liegen vind ik dat niet eens meer: omdat als je niks invult, het systeem niet werkt. De optie 'gaat je niets aan' staat er niet bij. Het is de luiheid van de klant die enkel naar prijs kijkt. Overigens zien we dit niet alleen bij opdrachtgevers, maar overal in de maatschappij, niet in het minst bij (lokale) overheden. Altijd maar voor de goedkoopste kiezen, en liefst als het even kan daar nog op afdingen ook. Maar wel de hoogste kwaliteit vragen. behalve als men bij de Aktion koopt, dan weet men het inmiddels wel...

Hmmm, ik vond nog wel een puntje waar ik het toch duidelijk niet mee eens ben. "– Persoonlijk vind ik het heel vreemd dat niet de ‘persoon’ (de ondernemer) wordt beoordeeld, maar de ‘overeenkomst’. Dan kan het in theorie dus zijn dat ik bij de ene klus ondernemer ben, en bij de andere werknemer? Dat is curieus" Dat lijkt mij dus heel goed mogelijk. Verschillende klussen, de een eigenlijk een dienstverband, de andere klus duidelijk niet. Dat kan toch? Verder een interessante link naar de site van de BD. Is dit nieuw? Ik had het nog niet gezien. Twee puntjes wil ik daar uitlichten: Het concurrentiebeding dus. Dat is wel heel vreemd. Wat weerhoud je dan nog als opdrachtnemer direct bij de klant te gaan werken? Dan valt toch ook de bodem onder het hele systeem weg? en ook nog even reageren op hans Als de hoofdartiest ziek is heb je gelijk, maar als de drummer van de band vervangen wordt is dat toch heel normaal hoor. Zelfs als bijv de ster uit theater of musical/opera wegvalt, gaat de show gewoon door.

Hoeveel procent houdt zo'n bemiddellingssite eraan over? ik ben er persoonlijk niet voor, maar het is per branche verschillend hoe gemakkelijk je opdrachten kunt krijgen

Hans S postte en mooie opsomming. Laat ik eens mijn persoonlijk mening erop loslaten - 40 uur per week (dus weinig tijd voor andere klanten) dit vind ik bijna alleen al voldoende reen om van een dienstverband te spreken. 40 uur, en met name de (morele) verplichting daartoe straalt ook een gezagsrelatie uit. Hoewel ik dit urencriterium alleen niet voldoende acht, dwz het omgekeerde, als je 'slechts' twee dagen ergens werkt kan ook dat voldoende zijn om van een dienstverband te spreken. er zijn zoveel parttimers. - je moet werken op een kantoor in A'dam (dus niet thuis of op je eigen bureau) Heb al eerder aangegeven dat werken op locatie, vanwege de vanzelfsprekendheid dan ook van andere punten, voor mij een goede indicatie is van dienstverband - er waren zelfs vaste werktijden (working nine to five) ja, daar zit weinig ruimte meer tussen dan - voor een 'vrije' dag moest je een papiertje invullen (hahaha) ja, ik kan alleen maar jouw reactie onderschrijven. - je werkte met collega's in een team (alleen al voor iOS development hadden ze 4 mensen) zelfstandig, maar dan in een team. Het kán wel, maar dan mag je dat wel heel goed onderbouwen. Als je teamleden ook allemaal zelfstandig zijn wellicht - je kreeg aansturing van een projectleider (van de Bank) cruciaal is dan op welk vlak die aansturing is. Dat een klant aangeeft wat ie wil lijkt me logisch voor elke opdracht - je moest exact werken volgens een dik pak "technisch ontwerp" documentatie idem. maar vooral het 'exact' geeft toch weinig ruimte tot twijfel - je moest code schrijven volgens een bepaald systeem Daarvoor zit ik er te weinig in. Dat is enerzijds toch logisch? - je werkte met speciale software (versiebeheer, backups e.d.) - uiteraard werk je niet met je eigen laptop maar met een computer van de Bank tja, case closed zou ik zeggen. ik ga er zomaar eentje aan toevoegen die je nog niet noemde. Ik ga er nl van uit, dat er wel heel, heel erg sprake was van persoonlijke arbeid. Als ik op een goede dag verschenen was, en met een strak gezicht had gemeld dat ik die dag jou kwam vervangen, had je hun gezicht eens moeten zien! Zit me ook nog niet lekker in de hele discussie. het lijkt er maar op, dat het om belasting gaat, maar de zzp'er betaalt óók belasting! Het gaat ook met name om een stuk premieheffing, premies die te vergelijken zijn met allerlei verzekeringspremies zoals voor je auto. En ....zoals wel vaker met verzekeringen, als je geen premie betaalt, heb je er ook geen recht op. De zzp'er die dus premieloos zit te werken onder het salarisniveau van de loonslaaf, doet dat omdat hij voor eigen risico werkt.

Even los van alle goede bedenkingen hierboven, waar ik het zeer mee eens ben, en die ik zelf ook had geschreven mocht het hier niet al staan, bekijk ik het ook nog eens even van een andere kant. De genoemde 60.000 is een eerste bod van de eigenaar. Dat het voor jou, als je hel zuinig rekent, net of net niet uit zou kunnen, geeft al aan dat het voor jou ongeveer de max. prijs is. Als die het al is gezien het voorgaande. Wat is echter voor de eigenaar de minimum verkoopprijs? Die is toch een heel stukje lager lijkt me. Een door hem ingekochte voorraad moet ie altijd zwaar op inleveren, tegen inkoopprijs is wel erg luxe gerekend. Evenals de overname van een zeer oud autootje. De winkelinventaris eveneens: als hij geen koper vindt, is het schrootwaarde. (minus de sloopkosten) Kortom: vraag en aanbod. Je kunt best en stukje lager gaan zitten. Wat ook altijd meespeelt, is het risico dat je bij een te laag bod deze lucratieve deal aan je voorbij ziet gaan. Maar...zo lucratief is ie nu niet. Het risico dat je iets echt waardevols verliest is daarmee een stuk minder.

Een kleine incentive kan wel werken je even over een drempel heen te zetten om iets te doen waar je even geen zin in hebt om ermee te beginnen. Ik sport graag, maar heb wel eens problemen bijvoorbeeld als het koud is toch te gaan. Ben ik eenmaal buiten, dan is het helemaal niet meer koud. Dat is zo'n drempel die ik vaak even over moet. Daar kan een prikkel best bij helpen. Een prikkel is per definitie maar kortwerkend. Zou ik een hekel hebben aan sporten, dan houd ik dat echt niet lang vol. Met schrijven is het net zo, ben ik eenmaal en drempel over, en zijn ook allerlei andere stimulansen weg, dan kom ik wel in een flow. Grote nadeel is, dat wel eens 's avonds laat kan zijn. Er schijnen meer schrijvers last van te hebben... en nog even op dat andere draadje reagerend: dat zegt dan meer over die coaches en hun slechte luisteren dan over hun publiek, denk ik dan maar... Om te beginnen al een drogredenering, omdat bij beeld + geluid sowieso al laten we eens zeggen de helft van de info die binnenkomt via het visuele kanaal is.

Heel juist, Joost, of het is nog triester..... heeft men dit wel degelijk vermoed, maar dit als een gunstig side-effect beschouwd. Want dit is wat men wil, minder zzp'ers. Ofwel is er wel voor gewaarschuwd, maar is deze waarschuwing terzijde gelegd. Ik kan me heel goed de ondernemer voorstellen die nu geconfronteerd wordt met een mogelijk risico, hoe groot dat precies is kan hij niet inschatten, hij heeft de tijd nog de wil nog de expertise zich hierin te verdiepen, en kiest voor better safe than sorry een andere vorm van overeenkomst. Hetzij payroll of uitzend, hetzij loonverband, hetzij in zee gaan met een groter bureau. Het is aan de zzp'ers hier een tegengeluid aan te laten horen. We moeten ds de bres op.

is het schrijven van software, apps niet een op een te vergelijken met het schrijven van een advertentietekst, een wervende tekst of enig andere tekst? Ook daar zal de opdrachtgever een zeer sterk conceptidee hebben over wat erin moet, maar toch besteden ze dit werk uit. Is er geen overeenkomst die dit dan belicht? Dus: zoek naar parallellen.

Er ontstaan in dit topic even twee soorten opvattingen. 1. Je moet ergens echt verstand van hebben voordat je erover kunt schrijven 2. Nee hoor, een "goede copywriter' kan ook schrijven over iets waarin hij zich net heeft ingelezen. Wat mij betreft kan de tijdgeest niet beter weergegeven worden. Ik ben nog (net) van het tijdperk van boeken, je weet wel van papier en zo, waarin het toch vrij duur en tijdrovend was om kennis op te schrijven maar ook te alten reviewen en printen alvorens deze wereldkundig te maken. Dat vergt even wat meer, maar dan heb je ook wat. Kon je er als lezer nog redelijkerwijs van uitgaan dat wat je as ook zinvolle informatie was. Het internet heeft deze zienswijze volstrekt achterhaald, en wat erger is, geprinte media zoals de krant zijn zelfs gevolgd. Gaat het niet meer om de inhoud, maar vooral om bijv de snelheid van reageren. "Als iedereen praat, wie luistert er dan nog", is een mooie uitspraak van me met wat diepere filosofische betekenis. Als tegenreactie van de goede lezer is het dus tegenwoordig les 1 om te kijken wat voor bron je hebt, van wie, van wanneer liefst nog, voordat je mag beginnen de info tot je te nemen. Want is het nog wel info, of het zoveelste stukje van de eerste de beste stukjesschrijvert die klakkeloos het trucje van een ander heeft tot zich genomen, en meteen dacht 'dat kan ik ook' ? Met het risico dat het ofwel plagiaat is, ofwel een slap aftreksel van wat de echte kenner daar eerder over schreef.

Ik had die timmerman, met hele bekende achternaam, al bij Radar gezien (kan ook kassa geweest zijn). Ik heb toch wel vaker een dergelijk idee gekregen bij verzekeringen, sorry Norbert. Wel tuk op vangen, maar minder op betalen. Ik zie hier toch een taak voor de overheid om dit verder te reguleren. Wat nu gebeurt. is dat men accepteert en binnenhaalt, en pas bij een (eventuele) claim gaat kijken....of er terecht is geaccepteerd destijds. Dat is natuurlijk het paard achter de wagen spannen. Ofwel je accepteert een klant, en accepteert dan ook de eventuele schade, ofwel je accepteert een klant niet. Bij bijvoorbeeld een brandverzekering doen ze hetzelfde. Gaan ze pas bij een (eventuele) brand kijken of je niet toevallig oververzekerd was. Krijg je geen brand, dan doen ze deze check niet. Nee, allicht want dat zou een lagere premie betekenen. Bij een tandartsverzekering moet je geloof ik wel eerst je gebit laten checken alvorens je ingeschreven kan worden, dus daar kan het wel.

Dit lijkt mij ook nogal spam. Bovendien zie ik echt niet in waarom een betaalpasje €261 per jaar (incl btw) zou moeten kosten. In mijn persoonlijke, zeker niet representatieve situatie ben ik dan al een eind richting mijn totale autokosten per jaar. Iedere grote oliemaatschappij heeft ook haar eigen tankpasjes, die zijn...gratis.(incl btw óók)

als het een langere tekst is, maak ik altijd eerst een hoofdstukindeling. Die structureert wat ik wil zeggen. Met steekwoorden geef ik dan nog meer aan waar het over gaat. Verder heb je nog 'internetschrijven', waarbij je weet dat de lezer heel vluchtig is. Je bouwt dan niet naar een climax toe, maar komt meteen met de pointe. In feite is ieere volgende regel en uitdieping van wat daarvoor kwam. Als er een auto in de sloot belandt, meldt je dus meteen 'auto in de sloot', daarna meer feiten (hoe, waar, wanneer...)etc. Algemene tip is wel, het werk altijd minimaal een dag later nog eens door te lezen. Mijn (kortere) bijdragen op vluchtige fora zoals deze voldoen overigens niet aan deze regels. tot zo'n 200 woorden schrijf je in één keer, dwz je houdt zelf nog in je hoofd bij wat je wilt zeggen. Columns van een 500-800 woorden zouden nog net kunnen in een keer, maar lees het dan nog even goed over. Voor langere stukken, vanaf 1500 woorden, is nadenken over structuur echt nodig.

Tja, de hele maatschappij lijkt zich een beetje in te gaan richten op 'gratis bezorgen', terwijl niks gratis is natuurlijk. Voor heel veel herhaalboodschappen vind ik gewoon de winkel als (je noemde het al) verzamelplaats nog gewoon de methode met de laagste kosten. Plus bijkomende voordelen zoals impulsaankopen. Wij verzamelen decentraal, en u koopt bij ons lokaal, de klant 'betaalt' zelf zijn vervoers-en opslagkosten (voor dat allerlaatste stukje) vind ik het meest ideaal, qua kosten. Sommige aanbieders trachten daar tegenin te gaan, zoals een supermarkt-thuisbrengservice. Alleen voor meer uniek aankopen, waar bijvoorbeeld een heel groot assortiment gevraagd wordt, is een internetwinkel en bezorgsysteem weer beter. het decentraal houden van al die voorraden die dan niet verkocht worden is erg duur. Evenals het in stand houden van een duur winkelpand waar mensen kijken-niet-kopen. Bij het eerste, de simpele herhaalaankoop waar sommige ondernemers dat toch via bezorgen willen doen, nemen we nog mee in de kostendiscussie dat in deze kosten enkele negatieve externe effecten nog niet verwerkt zitten: - een vaak schandalig laag loon voor de koeriers/bezorgers, niet zelden op afroepbasis - sterk toenemende congestie vooral in de binnensteden door busjes die 'eventjes' het hele straatje blokkeren, vooral als de mensen niet thuis zijn - extra toegenomen rijbewegingen, stationair lopende dieselbusjes, allemaal niet bevorderlijk voor de uitstoot van gassen Deze meer algemene maatschappelijke beschouwing helpt jou natuurlijk niet, of misschien toch een beetje. Je moet mi de meer fundamentele keuze maken of dit dan nog wel een product is wat je moet laten bezorgen. Of product, meer een dienst dan. want een "product', stoffelijk dan, wat je laat bezorgen en weer laat ophalen (na gebruik?) is voor je klant een product, maar in feite lever jij diensten. Die je duur moet inkopen. Kan het product kleiner/lichter? De laatste keer dat ik iets verzond was het € 8,-. Of wellicht kan je per keer twee versturen, of in ieder geval twee legen ophalen? Bij dit soort marges is snijden in de kosten cruciaal, en staat helemaal bovenaan het hele vraagstuk van het businessmodel. Dan ga je toch ook kijken naar andere transporteurs, koeriersdiensten dan de TPG. Vaak kunnen koeriers nog iets doen in de prijs als er helemaal geen urgentie meer is. Niet de volgende dag bezorgen dus.

Even de man uithangen en direct denken in oplossingen... ::) Als elk topic nou eens een soort c-reus/c-kneus knopje voor de columnwaardigheid krijgt? Bij een positief saldo en minimaal 10 c-reusjes komt het op de voorpagina. Daar kan het dus ook weer verdwijnen... Uiteraard kunnen alleen actieve gebruikers een c-reus/c-kneus geven, zodat zelfpromospammers geen kans krijgen met nepaccounts. Uiteindelijk heb je zo ook een overzicht van de best gewaardeerde columns ooit; een mooie leeswijzer voor nieuwelingen bijvoorbeeld. ja, dat is ook wat ik zei. De voordelen: - je laat het beoordelen aan alle leden over, en niet aan enkelen met dubbele pet - het voordeel is dan ook meteen, dat die leden/moderators zonder problemen zelf mee kunnen discussiëren (en ook meestemmen) - moderatie vooral van duidelijke spammers verloopt sneller, want niet altijd zal de moderator meteen tijd hebben voor screening. Van andere fora hoorde ik wel de stelregel, dat een moderator in een bepaald topic niet modereert als hij zich intern met de discussie wil bemoeien.

Ik vind een open forum enerzijds, en een column die toch voor de argeloze lezer wat meer cachet heeft een contradictio in terminis. En dat blijkt dus ook. Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar je zou zeker op een open forum een soort open screening toe moeten passen. Alleen plaatsing als voldoende lezers een akkoord geven. wat er dus op neerkomt, dat je wel eerst kunt plaatsen, maar dat ie ook zomaar weer kan verdwijnen als de lezers zelf de kwaliteit niet voldoende vinden. Een column of informatief artikel in een blad, of meer gecontroleerde site, wordt ook altijd eerst gescreend

Maar je zegt het al: bijéén klant. De persoonlijke arbeid ligt sterk op de loer, evenals de gezagsrelatie. ik kan met je meegaan als je 1 jaar als grens wat weinig vind, ik noemde hiervoor al eens twee jaar. Maar in die twee jaar vind ik nog steeds dat één klant die een groot aantal uren afneemt wel een eerste voorwaarde voor schijnzelfstandigheid. De boer, om dat voorbeeld maar even aan te houden, werkt op eigen locatie, en er mist elke controle op diens werktempo en (grotendeels) op manier van werken. Controle is enkel op zijn output, de melk. Inpandig werken, bij een klant dus, vind ik toch een eerste grote stap. Dan komen daar al vrij snel werktijden bij, niet voorschrijvend altijd ('je moet er om 9 uur zijn)maar dan toch op zijn minst wel controlerend. Dan vervolgens een vinger aan de pols houdend over manier van werken, het proces controlerend in plaats van het product. En al helemaal de persoonlijke arbeid, niet zelden geëffectueerd met en persoonlijk pasje om het pand binnen te komen

ik heb de uitzending van BNR gevolgd, zoals ik trouwens een groot deel van het maatschappelijk debat omtrent z(z)p'ers via dit medium tot me neem, en ik kan toch niet nalaten even te melden, dat vooral zo'n presentator van dat programma ook zit te wijzen op haar volstrekte onafhankelijkheid, (alleen maar) omdat zij dit werk slechts twee dagen in de week bij BNR doet. Daarnaast heft zij kennelijk andere opdrachtgevers, of zit ze thuis met kinderen? we weten het niet. Mi gaat zelfstandigheid met name in op de arbeidsrelatie, de gezagrelatie, de verantwoordelijkheid etc. , en niet in het aantal gewerkte uren. En al zeker niet waar dat er 60 per maand zijn. Ik kan me daarentegen wél voorstellen als dat aantal uren echt substantieel kleiner is, onder de 12 of zo.

Ik zie ook niet zoveel problemen, anders dan inderdaad ouders of familie. Ik betwijfel nl ook als de gestelde 4-5% nog wel zo zakelijk is. Wel vanuit de kredietvrager gezien, maar bekijk de zaak eens van de financier. Die krijgt nu een luizige procent rente, en ziet hier een investeringsvoorstel waar hij zeg eens 2-3% kan krijgen. Dat is best hard te maken dat dat een zakelijk offer is. Dat krijgt hj uit de markt nooit. Wellicht doe je er nog wat opties o.i.d bij, een lokkertje voor als het goed gaat met het berijf, dat hij dan meedeelt in de winst. Voor de BD is dat , mits reëel, reden genoeg om deze transactie te billijken.

ik heb wel eens zo'n online offerte ingevuld en dan krijg je vier offertes. Wat ik toch heel vreemd blijf vinden, of eigenlijk niet, is dat ook je jaaromzet gevraagd wordt. het kan niet anders, of dit is ivm prijsdiscriminatie: hoge omzet dan mag je meer betalen voor verder dezelfde diensten.

Ja, dat klopt, indicatoren daarvoor zijn ook heel belangrijk. Waar sterk de nadruk op ligt in het 'maatschappelijk debat', ligt op het feit dat ze nergens financiering kregen, maar wel bij crowdfunding. Dat is net zoiets als wanneer je nergens een hypotheek voor je huis krijgt, maar wel bij bank X. Bank X is dan toch niks anders dan willekeurig iedere andere bank? En die zou je nog steeds moeten beoordelen op risico, rendement, looptijden, etc. Daarom vind ik crowdfunding bij zo'n 'gewoon' project, een of ander product dus, ook niets bijdragen. Het enige waar het een optie toevoegt, is als het een ideëel doel mogelijk maakt. Ideëel in de ogen van de investeerders. Die zijn dan bereid meer risico te nemen dan normaal. Er hoeven er niet zoveel failliet te gaan om het totale plaatje negatief te maken. Blijf dus die missers posten zou ik zeggen.