realist

Toch nog een vraag die hier nog niet beantwoord is? Jazeker. ik heb zoals u kunt lezen in profiel een huiswerkbegeleiding, en als zodanig veel onbelaste omzet en een beetje belaste, als ze bijv 21+ jaar zijn. De kosten scheid ik netjes naar omzet , om zo de btw al dan niet terug te kunnen vragen. Ik rijd een privé-auto en breng 19 ct/km in. Maar wat te doen met de btw op de autokosten? Er zijn twee opties: 1. de kosten scheiden naar omzet 2. ook hier weer een scheiding maken door iedere rit/kostenpost toe te wijzen aan belaste of onbelaste omzet. Ik lees hier elders, bijvoorbeeld hier heb echt al veel nageplozen, dat primair gekeken moet worden naar toewijzing naar echte kosten. Ook de BD stelt dit. bel dienst De scheiding naar omzet is dan een redmiddel als dat niet gaat.De kms worden al geregistreerd voor die 19 ct. Maar de reparatiekosten zijn dan weer niet toe te wijzen.

Laat ik vooropstellen dat ik absoluut geen verkoper ben, in de vlotte babbel zin des woords. Maar ik ben het toch hartgrondig met velen hierboven eens, dat je niet zomaar alles kunt verkopen. Vooral technische producten vergen veel kennis van zaken, b2b-zaken vergen veel kennis van de markt, en bij veel producten met herhalingsverkopen is het helemaal niet zo handig om net dat ene pushje te geven.

jaja, rustig maar, uiteraard heb ik dat gelezen. De vraag is meer: Als je 15 nodig hebt, en die bank geeft je minimaal 50, zoek dan of een andere bank, of ga met hun praten. Enerzijds omdat de bank de 50-15 nooit zal willen, vanwege een vrij spel om 35000 voor andere dingen op te nemen. Anderzijds omdat je zelf veel te veel betaald voor 35000 die je waarschijnlijk nooit opneemt, maar wel de kredietvoorwaarden onnodig verhoogt.

je haalt een paar dingen door elkaar denk ik. Wellicth al ingegeven door je berekening die weer in de buurt van de 50000 komt, maar dat is toeval. Je hebt acuut 15000 nodig, waarom dan 50000 kredietmaximum? De bank zal hier ook niet om staan te springen. Met een zakelijk krediet schep je voor jezelf de mogelijkheid om rood te staan. Zolang dat iiet gebeurt, betaal je geen rente. Ga je wel geld opnemen, dan betaal je over het negatieve saldo de rente, bij jou 4,5 %. Je kunt dan opnemen tot dat maximum van 50.000, alleen de voorwaarden waartegen dat gebeurt (rente, looptijd, waarborgen) is reeds nu al vastgesteld. Maar meestal moet je, ook als je niet de volle mep leent, ook een bedrag betalen voor dat maximum. De "bereidstellingsprovisie". Al met al denk ik dat je goedkoper uit bent met gewoon een lening tot het bedrag wat je nodig bent, dus 15000. De genoemde onzekerheid (je weet het nooit zei je), dek je al snel weer af door de veronderstelling dat je het ook in één jaar alweer terugverdiend hebt.

Als je zaak nu al goed draait, met laten we zeggen € 60.000 winst, waarom haal je dan een partner erbij? a. omdat we dan die winst verdubbelen = > geen goodwill rekenen b. omdat ik hem (haar) wil helpen, maar we gaan naar een winst van pakweg € 90.000 => zou je best wat goodwill mogen rekenen, zodat jij straks nog steeds je 60.000 kunt pakken c. Omdat ik voor die 60.000 eigenlijk iets te hard gewerkt heb, ik wil weer naar gewone uren. => dan draait je zaak 'eigenlijk' 40.000 (bijv), en maak je er samen 80.000 van, dan verdeel je dat 50-50 (geen goodwill) d. om redenen buiten de directe winst/onstoffelijke redenen. Bijv gezelliger om samen te werken, risicospreiding, etc. Dan wordt een rekenkundige winstverdeling wel erg lastig. Daarbij sluit ik me ook volledig aan bij voorgaande: het gevecht ligt nu al op de loer. Dat is echter ook zo bij een 50-50 verdeling van de winst, wanneer er duidelijk sprake is van een ongelijke inbreng. Dan krijg je dat, als instappende partner, later ook snel weer te horen. Beter is het daarom om daar vooraf zeker afspraken over te maken, de zaak zoals die er nu al is te waarderen, en daar samen voor te tekenen om dat verschil te vereffenen. Daarbij mag je best een beetje in het midden gaan zitten. Sowieso heb je natuurlijk al de verbouwing en de inventaris zelf voorgeschoten, kom al snel op € 15.000, dus dat ma sowieso wel gecompenseerd worden.

juist, zo zat ik ook te denken. Om die reden is dat ook trouwens. Niet zzp-fraude in het bijzonder, maar gerommel in het algemeen. Dan heb ik dus nu: 1-1 0 km 1-6 apk 5000 km 31-12 15000 km ik rijd dus 15000 km, waarvan 10000 zakelijk, die ik kan verantwoorden bijv via facturen. dan claim ik 2/3 van de btw Dan zou de BD ook nog kunnen zien, met het verbruik nu in twee perioden , tot 1-6 en na 1-6. Want al die geclaimde ritten vóór 1-6 mogen dan de 5000 niet te boven gaan. Als je voor 1-6 heel vaak tankt, moet je ook voor 1-6 veel kms maken. Daarmee lijkt het mij voldoende afgedicht. (leuke , dat van die krant, doet me denken aan films met ontvoeringen 8))

Lijkt mij niet. ik heb ook vaak genoeg met slechts vage contractjes ergens gewerkt, en ik kan me niet voorstellen dat in allerlei bedrijfstakken met lagere opleidingsniveaus die contracten iets anders zijn dan een zelf opgesteld A-4 tje. Bij loonwerkers of zo. edit: Ai, Norbert was me net voor.

wanneer het gaat om afronding naar boven en de BD zal hierin een structurele fout vinden, kan het ook gaan om het minimum boetebedrag. Was dat niet € 50 ? Ik had nog een vraagje, waarvoor ik niet een nieuw topic wil aansnijden, ook al omdat het te onbeduidend is. mede in rectie op de vraag van griffioen hierboven. Er wordt in dit forum wel de tip gegeven een foto van je begin- en eindstand te nemen. Welk recht kan daar nog aan ontleend worden? En waarom zou dit dé oplossing zijn? Stel mijn standen zijn 1-1 130.850 31-12 145.850 ik stel dat ik 15.000 gereden heb, en 10.000 zakelijk (aantoonbaar). De rest moet dus wel, gezien het totaal , prive zijn. De inspecteur twijfelt aan beide standen. Die twijfel rond 31-12 kan ik dan met een foto wegnemen, dat snap ik. Echter, een foto van een stand van 130850 kan ik net zo goed eerder of later nemen. Een veel betere check lijkt mij het verbruik. En dan alleen nog om de btw terug te vragen, op basis van bovenstaande kan ik 2/3 daarvan terugvragen, rij ik prive meer, zeg 10.000, dan kom ik op 1/2 van de btw. Aan de 19 ct/km verandert niks. Als we het dan toch over tientjesgeneuzel hebben, dan hebben we er hier eentje te pakken, ook al, omdat je in alle volgende jaren die 1-1 stand niet meer kunt veranderen, want die is dan de 31-12 stand.

ik heb laatst een kijkje genomen op zo'n crowdfundingsite. Geldvoorelkaar. tenminste, dat dat de grootste zou zijn las ik elders. Wat me meteen opviel, is dat er eigenlijk met geen woord gesproken wordt over de inleg-rendement verhouding, vrij cruciaal natuurlijk in de beleggingswereld. Kortom: je wordt overgehaald ergens geld in te steken, het klinkt allemaal heel fantastisch, maar hoe er geld verdient wordt en hoe jij als investeerder daar iets van terugziet, s ij echt volstrekt onduidelijk. En dat komt niet omdat k het niet goed bekeken heb. Zo was er een product wat me wel iets leek: een nieuw soort koppel voor een riem. Maar dan moet dat product weer zo duur worden, dat ik dat daar niet voor in de winkel zie liggen. het probleem met CF is natuurlik, dat een wél financieel onderlegd persoon bij een bank de lening afwijst. En dan denkt men via een CF forum die mensen wél over te halen, dat komt in de eerste en in de tweee plaats doordat hier niet die kritische blik is. Wat me ook heel erg tegenstond, zijn de bakken met geld die er bij het forum nog weer achterovergeslagen worden. Zo moet je eerst al een € 350 meenemen, dan zovele procent hier en zoveel procent daar. De marge tussen vrager en aanbieder loopt op tot boven de 2%. Meer nog dan bij een bank. In plaats van dat de bank gepasseerd wordt, verlang je er hier weer naar terug.

Lijkt mij vrij weinig. Of anders gezegd: jij mag het pand huren, maar die eigenaar gaat niet voor je verbouwen en het helemaal inrichten zoals jij het wilt. Je huurt kaal, en moet zelf voor 30.-50000 verbouwen. En dan reken ik alle specifieke ijsmachines/koelingen e.d niet tot verbouwen. met name de vaste huur is een blok aan het been en een groot risico voor starters. Dan ben je zoals hierboven alles behalve vrij.

er is één vorm waarin 'het wel goed komt', en dat is de vorm van loondienst, al dan niet via een uitzendbureau. Vooral ook het feit dat mensen eerst in loondienst ergens zitten maakt de casus wel heel erg appeltje eitje.

Vooral de verplichte verzekering is iets wat me heel erg steekt. Niet te betalen, vooral als je kijkt wat je er voor terugkrijgt: Vaak verzekerde zaken die je als kleine ondernemer helemaal niet raken. De doorn in het oog van vakbroeders als het FNV zijn natuurlijk de schijnconstructies. Hoe gemakkelijk was het dan, om juist die aan te pakken. Ben je eigenlijk in dienst bij iemand, dan noemen we dat loon. Moet je zelfstandig iedere week maar weer je opdrachten binnenharken, dan is dat een zzp'er. De belangrijkste reden dat en zzp'er goedkoper is dan de loonslaaf zit hem niet in de hogere sociale lasten, maar in het feit dat die zzp'er - flexibel is in te zetten, - nooit klaagt, - lange uren maakt, - nooit ziek is of althans dan betaal je hem niet, - ook nooit arbeidsongeschikt wordt of althans dan betaal je hem niet, - nooit naar de (tand) arts moet, de fysio, een ziek familielid, de begrafenis van een familielid/goede bekende/oud collega/ huisdier / buurman hoeft, of althans dan betaal je hem niet - nooit overdreven lange lunch/rook/koffie/thee/borrelpauzes houdt, of althans dan betaal je hem niet - nooit te laat komt, of althans dan betaal je hem minder - nooit te vroeg weg gaat, of althans dan betaal je hem minder - nooit na een paar dagen ziek nog een paar dagen vrij er achteraan neemt - geen kerstpakket mee krijgt - zijn eigen gereedschap meeneemt - en daar dus véél zuiniger op is - zijn eigen cursusgeld betaalt - en die cursus in zijn eigen tijd doet - zorgt dat je onder de norm blijft, zodat je geen OR hoeft te hebben - en onder andere normen blijft zodat je geen mensen met een beperking hoeft in te zetten

We hebben het hier niet over een kansloze werkloze met een uitkering. We hebben het hier over de keuze "ga ik verder met een uitkering of ga ik aan het werk?" en ik had het over de politieke keuzes daarin. Het moge duidelijk zijn dat mensen als TS, maar nog velen met hem, liever zouden beginnen, maar dan hun opgebouwde rechten verliezen. Wanneer de politiek over de brug komt, en NET ALS BIJ WW, de oude rechten laat herleven indien nodig, dan was er niks aan de hand, en de keuze zoals van TS bijna een retorische.

gewoon in Excel iets beginnen. je hebt vrijwel geen kosten, geen investeringen denk ik. Dus ook geen afschrijvingen e.d. Je hebt dan ook bijna geen balans nodig. Zwaartepunt ligt echt bij - de facturering: iedere kleine dienst moet je goed bijhouden, en checken of je bedragen ook binnen hebt. - evt btw-berekening. van een boekhoudprogramma zou je heel veel iet kunnen gebruiken, en bovengenoemde zaken blijven wellicht een beetje onderblicht, omdat je een minder mooi overzicht hebt da je in Excel zou kunnen maken. En niet onbelangrijk: stukken goedkoper!

Voor mij is 20 jaar premie betaald. Krijg ik nooit niks meer voor terug. En ik ben in de situatie geweest dat ik moest kiezen tussen proberen een uitkering te krijgen en proberen aan de slag te gaan. Heb voor dat laatste gekozen, met hulp van een HL'er overigens. Ik kan het ook anders zeggen. Als TS hierover zelfs maar nadenkt, dan moet TS geen ondernemer of zzp'er willen worden en gewoon die zoveel maanden uitkering gaan genieten. Waar wij dan wel premie voor zullen betalen. Maar heb je ook de tussenweg van Prins Rachid gelezen? In de vrije uren is vast wel veel mogelijk, juist ook omdat dit een korte opdracht is. Binnen de vrije ruimte uitsmeren over meerdere weken. Het is zoals Berthold Brecht all zei: 'erst kommt das Fressen, dan die Moral.' Al na vier weken je huis opeten....als we dat met zijn allen dan zo graag willen, dan moeten we dat met zijn allen (= via de politiek) maar een mogelijke route maken.

een bekende casus is die van iemand wiens naam Johan Cruijff was. (niet de bekende oud-voetballer). Hij wilde een sportzaak openen, sportzaak Johan Cruijff, en dat mocht dus niet. Ook al omdat het om een sportzaak ging.

Sluiten deze twee activiteiten direct op elkaar aan? Bijvoorbeeld een workshop koken, met als product een belangrijk ingrediënt, of een kookboek etc.? Dan hoort het zéker bij elkaar, en moet je dit beide meenemen. het een kan niet zonder het ander, en financier je het één , dan financier je eigenlijk ook het ander. Zijn het twee echt losstaande zaken, dan moet je je afvragen of je ook voor beide financiering nodig hebt. En of dit beide wel uit kan, rendabel is. Een investeerder kijkt naar rendement, het vermogen dat nodig is, risico's en onderliggende zekerheden. Daar moet je hem/haar wat in kunnen bieden. Gaat dat op voor twee losstaande zaken, dan heb je het dus eigenlijk over twee projecten, dan zou je de financiering feitelijk ook moeten scheiden. En dat is waarschijnlijk weer veel te lastig.

par pagina's terugkijken, toen is precies deze vraag ook langsgekomen dacht ik et reactie van UWV. Ik meen mij te herinneren dat t niet kon. Vreemd genoeg, want precies hetzelfde met loondienstverband ka wel. Dus even graven.

het is nog leuker: je mag zelf je afschrijvingsregel verzinnen. Als starter dan. Heet de 'willekeurige afschrijving' http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/willekeurige_afschrijving/startende_ondernemer je kunt er zo mee spelen: let op dat als je verder nog niet aan de max van je inkomen zit, je juist NIET wilt afschrijven , en zo je winst nog wat hoger houdt. Dan kun je in latere jaren nog WEL wat afschriven

wat een vreemde regels gelden er hier toch op het gebied van reclame maken, zelfpromotie en het plaatsen van links. Vrijwel iedere ondertekst , dus in iedere post, kom ik verwijzingen tegen, teksten bij de namen idem dito, en dit soort filmpjes plaatsen maken het al helemaal te bont. Wij van WC eend...

Ook al in Den Haag. Laatst die actie van AH om bejaarden te helpen ook al daar. Kennelijk grote doelgroep daar? http://www.telegraaf.nl/binnenland/24882765/__AH_gaat_ouderen_helpen__.html Buiten dat: natuurlijk wel goed meelevend.

klopt, mijn idee. Zo makkelijk als het wellicht gaat bij de kvk, zo moeilijk en belangrijk is een nieuwe naam al in je bedrijfsvoering. Denk om te beginnen eens aan de consequenties van een naam, klaarblijkelijk heb je dat vorige keer ook niet gedaan. Ook je brainstomrproduct 'BS' was een verkeerde, echt zeer verkeerde. Henk schreef al waarom. Denk ook aan het volgende: een naam moet goed te vinden zijn, en mensen moeten liefst in één keer weten wat je produceert. Dus 'webdiensten' is meteen duidelijk. net zoals 'beautysoft' meteen deuidelijk is dat het iets in de salonsfeer of huidproducten is. Patrick geeft een goed relaas van hoe je dit aan kunt pakken. Bij media-mededelingen moet e vaak iets te melden hebben: dit is een mooi iets om aan te grijpen. Ook de hele grote merken doen het zo.

Er zijn wel degelijk situaties te bedenken waarin het bijna, en soms dus ook helemaal, verstandig kan zijn je eigen omzet te creëren. Het gaat dan wel om armlastige ondernemers. Dat gaat als volgt. In bovenstaande berekeningen wordt er ten onrechte vanuit gegaan dat ondernemer belasting betaalt. Het zou kunnen zijn dat, met de zelfstandigenaftrek, startersaftrek e.d de ondernemer nog in de 0%-schijf (zullen we het maar noemen) zit. Dan betaal je nog btw. Ja, dat is zo, maar aangezien je bij bouw ook weer aftrek hebt, alleen maar (netto) over het deel dat je niet inkoopt. Dat zijn dus je uren, maar....dat zijn je eigen uren. Voor jezelf reken je natuurlijk ook nog eens een zacht prijsje, dus ook dat valt mee. Dan komen we dus op een punt dat het niet zo'n groot verschil is als hierboven wel geschilderd wordt. Zit je helemaal op de grens, dan kan het zelfs lucratief worden! Stel, de ondernemer komt niet aan zijn 1225 uren. Door deze forse omzetstijging komt hij er net wel. Dat betekent soms zoveel voordeel, dat daarvan dat deeltje btw betaald kan worden Ten tweede is er nog een mogelijkheid, dat het geschilderde btw-nadeel vervalt vanwege de KOR. Opnieuw dus bij een ondernemer die een lage jaaromzet heeft, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Een derde optie kan zijn, dat dit weliswaar wat geld kost, maar dat bouwdepot zit daar nog, de ondernemer wil sowieso tóch zijn eigen keuken verbouwen met geld dat destijds daar al neergezet is. Hij kiest nu nog slechts tussen - dit zelf in eigen tijd en op eigen rekening doen. En wel facturen betalen voor materiaal, maar(dus) niet voor arbeid - dit zelf doen maar dan in eigen bedrijf. Dat moet je dus even berekenen. En dat begint dan met de vraag, die TS bovenin stelde, of t uberhaupt wel mag. Maar het is mogelijk dat het slim kan zijn. Om op de vraag terug te komen: als je zelf iets pakt uit je eigen magazijn boek je dat ook op prive-onttrekkingen. Maakt weinig uit, maar betaal je er ook btw over. Dit is gewoon een variant daar op. Wel nog even checken of de bank er ook mee akkoord gaat: die willen dat ook je eigen woning ervan opknapt ter grootte van dat bedrag, en dat je de uren niet alsnog bij de buurman aan het klussen bent.

OK, als je het zo stelt neem ik dat terug. Overigens was ik dan wel behoorlijk op het verkeerde been gezet, ook al door de rest van je post Dat klopt, maar dat kun je net zo goed de andere kant op ook zo zien. Wat voor een ondernemer pure winst is, kan ook maatschappelijk gezien verspilling zijn. (Nu weet ik wel dat vrije keuzes lang niet altijd zo vrij zijn, maar goed) en door een behoorlijk aantal andere posts hier in min of meer dezelfde richting. Het gaat om de verdeling van wat er verdiend wordt over de factor arbeid enerzijds, en kapitaal anderzijds. Door de afkalvende macht van vakbonden en overheidsregels zien we meer en meer dat de factor arbeid juist wél op een minimumniveau gehouden wordt, en met de huidige generatie zzp-flexwerkers ook niet zelden ónder dat minimum.

mensen van de school van 'dan kies je maar ander werk' snappen werkelijk niet hoe de maatschappij (soms, meestal) in elkaar steekt. Meest wrange van alles is dat dit nog vaak wel de mensen zijn die de Max Havelaar chocolade nemen, en de maatschappelijk verantwoorde kleding. Waar juist de in Nederland uitgebuite havenarbeider zich deze duurdere producten echt niet kan veroorloven.