Berekening ademruimte zakelijk krediet

[MacShrike]

Ls,

 

Om mijzelf niet rijk te rekenen wil ik hier vragen of iemand mij kan vertellen/controleren of ik (n)iets over het hoofd zie in mijn (onderstaande )berekening.

 

Ik wil een zakelijk krediet aanvragen bij Triodos (fyi: Dat is mijn bank wegens idiologie vandaar de keuze)

Het minimumbedrag dat zij beschikbaar stellen is 50.000,- tegen een huidige rente van 4.5%

 

Ik heb 15.000 nodig voor directe investering en de bedoeling is dat dit binnen het jaar is terug verdient.

 

Nou weet je dat nooit zeker en het is uitermate onverstandig hiervan uit te gaan, dat doe ik dan ook niet.

 

Zoals ik het zie: als ik 15.000,- gebruik van mijn krediet heb ik nog 27 jaar ruimte op mijn krediet om rente betalingen op dit krediet te betalen uit dit krediet. (rente fluxuaties even buiten beschouwing gelaten)

Dat kan natuurlijk lager uitvallen maar 27 jaar is een heeeele lange tijd.

Ik vermoed daarom dat ik iets vergeet.

 

Mijn berekening 15.000,- * (1.045)^27 = 49.230,14

 

Ik heb dit krediet alleen nodig voor de inverstering per se. De maandlasten hoeven er niet van te worden betaald.

Hoewel het krediet aanzienlijk te hoog is voor de behoefte lijkt mij de ademruimte die dit schept wel verstandig en aangenaam.

Daarnaast zijn de rentekosten ook nog eens aftrekbaar van de gemaakte omzet.

 

Als iemand mij wil wakker schudden en/of feliciteren betreffende deze geweldige berekening dan gaarne.

 

Hoogachtend,

 

M. van Rheenen

 

 

[realist]

je haalt een paar dingen door elkaar denk ik. Wellicth al ingegeven door je berekening die weer in de buurt van de 50000 komt, maar dat is toeval.

 

Je hebt acuut 15000 nodig, waarom dan 50000 kredietmaximum? De bank zal hier ook niet om staan te springen.

 

Met een zakelijk krediet schep je voor jezelf de mogelijkheid om rood te staan. Zolang dat iiet gebeurt, betaal je geen rente. Ga je wel geld opnemen, dan betaal je over het negatieve saldo de rente, bij jou 4,5 %. Je kunt dan opnemen tot dat maximum van 50.000, alleen de voorwaarden waartegen dat gebeurt (rente, looptijd, waarborgen) is reeds nu al vastgesteld.

 

Maar meestal moet je, ook als je niet de volle mep leent, ook een bedrag betalen voor dat maximum.

De "bereidstellingsprovisie".

Al met al denk ik dat je goedkoper uit bent met gewoon een lening tot het bedrag wat je nodig bent, dus 15000. De genoemde onzekerheid (je weet het nooit zei je), dek je al snel weer af door de veronderstelling dat je het ook in één jaar alweer terugverdiend hebt.

 

[prinsrachid]

Mijn berekening 15.000,- * (1.045)^27 = 49.230,14

Op zich niets mis met die berekening. Het klinkt alleen wel een beetje als een recept voor een beroerde oude dag.

 

Een paar kanttekeningen. Gaat die investering van 15.000 euro ook 27 jaar mee? Anders betaal je op een gegeven moment tot in lengte van dagen rente over een lening voor een investering die er inmiddels niet meer is. En verder blijkt uit je berekening dus dat je uiteindelijk 50.000 euro kwijt bent voor een investering van 15.000 euro. Ik weet niet of ik daar vrolijk van zou worden. En daarna moet je uiteraard die 50.000 euro nog daadwerkelijk terugbetalen! Als Triodos in de tussentijd de boel al zelf niet heeft opgeëist.

 

Als je een beetje weet hoe lang je met die investering doet, zou je eigenlijk moeten streven om die lening in even zoveel jaren af te lossen. Laten we zeggen dat je er 10 jaar wat aan hebt, dan betaal je uiteindelijk nog steeds zo'n 5.000 euro rente bovenop de hoofdsom.

 

Geld lenen kost geld!

[MacShrike]

prinsrachid en realist, alvast bedankt voor het reageren.

 

je haalt een paar dingen door elkaar denk ik. Wellicth al ingegeven door je berekening die weer in de buurt van de 50000 komt, maar dat is toeval.

 

Geenzins toeval; Ik probeerde te berekenen hoelang het duurde voordat mijn krediet op was zonder extra aflossingen of opnames.

Gewoon ter indicatie.

De Triodos leent niet onder de 50.000,- vandaar dat bedrag, een bescheiden minimum dus =)

 

Het nemen van een PL voor 15000 is ook een idee maar minder zakelijk.

Indien ik die 15.000 weer terug verdien (ga ik wel even vanuit omwille van de auto-motivatie factor) kan ik het terug storten en toch extra kredietruimte houden zonder extra kosten -/- bereidstellings provisie).

Als ik mijzelf een beetje serieus neem is een zakelijk krediet toch niet zo heel megalomaan?

Hefboomwerking en alles.

 

Hoogachtend Machiel

 

 

[Norbert Bakker]

Je hebt acuut 15000 nodig, waarom dan 50000 kredietmaximum? De bank zal hier ook niet om staan te springen.

En lees nu de startpost nog even rustig na:

Het minimumbedrag dat zij beschikbaar stellen is 50.000,-

Triodos verstrekt doorlopende zakelijke kredieten vanaf € 50.000,-.

 

Maar meestal moet je, ook als je niet de volle mep leent, ook een bedrag betalen voor dat maximum.De "bereidstellingsprovisie".

Helemaal correct! Die rekent Triodos ook. En die 4.5% is de basisrente: het is altijd mogelijk dat hier nog een maatwerkopslag op volgt (tenzij vraagsteller de offerte met 4.5% al in huis heeft: maar dan staat daar ook de bereidstellingsprovisie in vermeld: dat is al snel 1 tot 1,5% over het onbenutte krediet.) Vandaar ook dat minimum van 50.000: dat is goed verdiend!

 

Al met al denk ik dat je goedkoper uit bent met gewoon een lening tot het bedrag wat je nodig bent, dus 15000

Dat denk ik ook. Ideologie is mooi, maar op deze manier wel een kostbare zaak :)

 

 

[Roel J]

de eerste fout is dat je rekent met 4,5% basisrente en de maatwerktoeslag vergeet. daar mag je zomaar 1,5 -3% voor bijtellen dus dan praat je over een rente van 6 - 7,5% ..

 

daarnaast vergeet je de bereidstellingsprovisie, die zal er ook zijn, er zijn erg weinig banken die 50k kredietruimte ter beschikking stellen zonder kosten.. en dat kan oplopen tot 1% of meer bij kleinere kredieten..

 

dat wordt een dure ideologie zo..

 

edit.. Norbert zegt bijna hetzelfde..

 

 

 

edit2: en dan kom je dus heel snel richting dezelfde 9% die qcredits rekent voor haar kredieten en door triodos wordt genoemd als partner voor bedrijfskredieten onder de 50.000. Voor triodos kennelijk geen probleem om zaken te doen met zo'n "verwerpelijke", ideologieloze partij ;)

 

neem je een lening van 15,000 en een looptijd vnan 2 of 3 jaar.. ben je toch vele malen goedkoper ut.. en ondertussen spaar je de overschotten die je opbouwt gewoon op en kun je die gebruiken als speelruimte voor als het eens tegenzit..

zo'n buffer is dan de remparachute en als de buffer bijna op is kun je besluiten te stoppen zonder schulden ipv een schuld van 50.000 euro omdat je die handige speelruimte ook moet terugbetalen als het ff minder gaat.

 

 

[Norbert Bakker]

edit.. Norbert zegt bijna hetzelfde..

Geeft niet, het is vandaag toch dr. Clavan dag op dit forum ;D

 

 

[MacShrike]

Geachte prins, En allen!

 

Bedankt voor uw realisme

 

Ik heb het nog een keer nagelezen maar ik begrijp niet precies waarop U doelt dat ik mis.

Desalwelteplus Het is inderdaad niet efficient.

Het gaat mij puur om de berekening en inzicht in de consequenties.

 

Nieuwe berekening: inclusief een gemiddelde van 5% bereidstelling per kwartaal van 50.000 is +/- 260 p/m?

zakt de levensvatbaarheid van mijn plan al gauw naar 7 jaar.

[EDIT] ah hallo Roel, hmm nog 3% erbij voor basisrente Enzo...

ok maak daar 6 jaar van.

Ok dat miste ik dus, scheelt al gauw 20 jaar =/ maar nog steeds.. 6 jaar is een hele lange tijd om niet in over de kop te gaan.

[/EDIT]

 

Wel is het krediet opzegbaar na aflossing, in de tussentijd wel enig rek in de investeringen zonder rompslomp van extra leningen.

 

Gezien de beoogde exorbitante omzet en gebrekkige aftrekposten leken de rentekosten hiervan enigszins welkom.

 

Ook is het natuurlijk niet het plan om dit krediet uit te zitten tot de bom barst.

Anderzijds is het een all-in or burst aanpak.

 

Of eigenlijk; het was bedacht als een failsafe voor als het eerste jaar toch tegenzit. Als je de betalingsverplichtingen van een PL niet kan voldoen is het meteen einde bericht. Nu is er dan 6 jaar ademruimte.. of ben ik mesjogge?

 

Hoogachtend,

 

Mac

 

 

[De Ketchupmaker]

Volgens mij kan je beter starten zonder schuld, dan zijn alle opbrengsten voor de spreekwoordelijke Bassie. Als ik door de regels heen lees, wil je een schuld vergaren om een beetje een buffer te hebben maar eigenlijk wil je een aftrekpost creëeren. Beetje dure aftrekpost wordt dat dan.

 

Als je echt € 15.000 nodig hebt zou ik in je familie-, vrienden- en kennissenkring te rade gaan.

[MacShrike]

Best Patrick,

 

Bedankt voor je reactie.

 

Natuurlijk, zonder schuld is beter.

Zonder investering gaat het ook wel lukken maar wat meer voeten en tijd in/op de aarde vergen.

 

I.m.o. Een lening is een schuld, een krediet is een krediet.

Het aftrekpost idee was meer om de pil te vergulden.

 

Ik zie het dan ook niet zozeer als schuld maar als krediet.

Het idee is om onvoorziene tegenslag in te calculeren.

Indien ik 15.000 leen en er gaat iets tijdelijk mis waardoor er een liquiditeitsgat ontstaat kan ik meteen opdoeken.

 

Hoewel de eindschuld bij een fallikante mislukking aanzienlijk hoger is, is, mijn inziens, de kans op mislukking lager door de rek op de afbetaal last.

6 jaar (ok de eerste 27 jaar berekening was ietwat positiever =) leek mij voldoende om te slagen in mijn ondernemen.

 

Hoogachtend,

 

Mac

 

[Mathias@evelo]

Meer lenen voor meer zekerheid? Dat lijkt voor mij de omgekeerde wereld.

 

 

(Jullie zullen mij allemaal gek verklaren maar ik betaal deze week mijn hyp lening vervroegd af in 10j ipv de voorziene 20j. Ik verlies hierbij in totaal netto 6000€ fiscale aftrek maar het kan mij geen bal schelen, ik kies voor de zekerheid van geen schulden meer te hebben)

[Marco van den Maagdenberg]

Voordat ik reageer, 1 vraag:

Waar heb je dat krediet voor nodig, maw wees wat specifieker, waarin ga je investeren, wat schaf je aan en waarvoor?

[MacShrike]

Meer lenen voor meer zekerheid? Dat lijkt voor mij de omgekeerde wereld.

 

 

Ha good 4 you! =)

Het is zeker beter de bezitter te zijn van je Eigen huis. Anders is het tenslotte een ander zijn huis.

 

Nogmaals, ik wil helemaal niks lenen, en geen schuld. ik wil krediet.

M.a.w. liever een goede kredietwaardigheid dan boter op mijn hoofd.

(eerlijk gezegd hoop ik de boter met mijn krediet alsnog aan te kunnen schaffen =))

 

 

[Roel J]

Nogmaals, ik wil helemaal niks lenen, en geen schuld. ik wil krediet.

 

leg het verschil eens uit?

 

en de vraag van marco vind ik ook wel relevant..

 

[MacShrike]

Voordat ik reageer, 1 vraag:

Waar heb je dat krediet voor nodig, maw wees wat specifieker, waarin ga je investeren, wat schaf je aan en waarvoor?

 

Geachte heer Maagdenberg,

 

Bedankt voor uw tijd.

 

Ik ga investeren in:

Nieuwere computer apparatuur.

Los van dat mijn huidige hardware aan de oude kant is en hier en daar hapert; bied de nieuwe serie processors mij toegang tot andere hardware die ik nu niet kan aansturen en mij aanzienlijk meer en betere opties bied (zonder U te vervelen met de specifieke wat en hoe)

Dit loopt in de 4000-6000 range.

 

+/- 2000 - 4000 voor het uitbesteden van wat grafisch en programmeer werk dat ik anders allemaal zelf moet doen. Hierdoor schuift mijn opleverdatum aanzienlijk naar voren.

 

tenslotte 2000,- voor het in een keer afbetalen van openstaande vorderingen die ik nu heb gespreid maar waardoor mijn maandelijkse lasten elke keer kantje boord zijn.

Ik vind dit uitermate onprettig werken.

 

De resterende 3000-, om met Murphy te spreken, ter buffer voor de kosten die ik niet ga kunnen betalen als ik deze 3000 niet heb.

 

Het is een ruime schatting.

 

Hoogachtend,

 

Machiel van Rheenen

 

 

[MacShrike]

Nogmaals, ik wil helemaal niks lenen, en geen schuld. ik wil krediet.

leg het verschil eens uit?

Beste roel,

 

Naar mijn mening;

Een lening creert een schuld omdat het enige dat zij bied een eenmalige uitkering bied met daarna de last tot aflossen.

Een krediet bied hetzelfde voordeel met als extra dat de aflossingsplicht, hoewel duurder, de ruimte bied voor extentie en dus minder onverbiddelijk is.

Aangezien onverwachte omstandigheden meestal opduiken zodra je ze niet verwacht en ze het dus minst goed uitkomen lijkt een krediet mij verstandiger. Ergo, verwacht het onverwachte.

Het si een beetje zoals met wapens en condooms; het is beter ze te hebben maar onnodig dan andersom.

 

 

[De Ketchupmaker]

Je gaat € 12.000 opnemen van het krediet, deels voor investering, deels om een ander gat te dichten, dat betekent dat je € 12.000 schuld gaat maken om € 2.000 schuld af te lossen. Ik zou, maar dat ben ik, eerst roeien met de riemen die ik heb om zo investeringsruimte te creëeren en een buffer op te bouwen. Dan duurt het iets langer maar smaken de vruchten van je arbeid des te lekkerder.

[MacShrike]

Beste Patrick,

 

Bedankt, Ik ben dat helemaal met je eens.

En het gat is al dicht hoor =)

De adem in mijn nek van de geringe marge die mij hierdoor rest begint een beetje zijn tol te eisen en verminderd mijn effectiviteit en vreugde.

Ik ben slechts aan het aftasten welk risico ik loop om dit op deze/een dergelijke manier te verlichten.

 

Aangezien ik een vast vertrouwen heb in mijn slagen zie ik het niet als een onverantwoord risico.

Het moet wel binnen de perken blijven dat wel.

 

Ik vind het helemaal niet erg als de bank wat verdient aan de mogelijkheid en ruimte die ze mij kunnen bieden.

 

Het is ook begonnen met de opzet het helemaal op eigen kracht te doen en dan de bank op te kopen ofzo =)

Inmiddels vind ik het vermoeiend, onzakelijk en inefficient worden.

Nog even doorbijten misschien.

ik kijk ook naar kickstart en crowdfunding maar met hoe dat werkt voel ik mij bezwaard door de verplichting al deze samaritanen eeuwig te vermelden in mijn ondernemen.

1 krediet 1 bank. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn.

 

Groet,

 

Machiel

[Marco van den Maagdenberg]

ik vraag me af of ik hier serieus moet reageren, gezien de uitweidingen,uitstapjes die ts maakt!

 

Maar vooruit:

Er is een bedrag van 15.000 nodig voor wat investeringen, deels vast, deels vlottend actief.

Er wordt gesteld dat die 15.000 binnen 12 maanden wordt ingelost.

Er is een huisbank die een een krediet ter beschikking kan/wil stellen van minimaal 50.000

Er is een behoefte om het surplus van 35.000 als extra achter de hand te houden, voor het geval dat en om de lasten van die 15.000 over 27 jaar te verspreiden.

 

Dan de realiteit zoals een bank er naar kijkt,( was vroeger zo en nu nog steeds).

Rechtvorm onbekend. Vraag 15.000 . voor wat investeringen, binnen 12 maanden terugbetaald.

Als je gelukt hebt, worden de jaarcijfers (3 jaar) opgevraagd en bekeken. Kans is groot dat direct wordt gezegd, sorry meneer, minimaal krediet dat wij verstrekken is 50.000. Wij gaan u geen krediet verstrekken. Wat niet gezegd wordt, bedrag is te klein, wij moeten daar geld op toeleggen.

 

Als bank wel wil financieren, zullen ze niet meer verstrekken dan 15.000. U heeft niet meer nodig toch !

Bij overfinanciering is het risico te groot dat het surplus gebruikt wordt voor zaken die niets van doen hebben met de bedrijfsvoering.

 

Bij al deze overwegingen zal de balanspositie, W&V meegewogen worden.

 

Mijn conclusie:

50.000 vragen terwijl 15.000 te verantwoorden is, het surplus gebruiken voor het geval aflossen binnen 12 maanden niet mocht lukken. Bank zal daarin niet meewerken.

 

[Branko Collin]

Triodos gaat je dat geld niet op je mooie ogen geven. Zij kijken naar je bancaire financieringscapaciteit, wat een muffe term is om aan te geven: als jij ophoudt af te lossen, wat kunnen onze zware jongens van je afpakken? Wat is je onderpand?

 

En als jij blijkbaar over dat onderpand beschikt, vraag ik me af: waarom heb je dat geld dan nog nodig? Heb je bijvoorbeeld een baan naast je onderneming?

 

Ik heb trouwens eens naar de voorwaarden van Triodos (PDF) gekeken en zij zeggen dat je het krediet alleen mag inzetten voor specifieke bedrijfsmiddelen: "Kredieten worden verleend voor een specifiek doel dat door de bank kan worden bewaakt. Er wordt dus een specifiek bedrijfsmiddel gefinancierd." (Wat wel vreemd is; dan zou een lening volstaan.) Dat klinkt alsof jouw doel "vangnet voor bange dagen" daar niet onder valt. (Al kan het natuurlijk zijn dat, zodra je het krediet hebt, de bank niet meer hard checkt of je het wel correct inzet.)

 

De privébetaalrekening van Triodos biedt je de mogelijkheid tot 10.000 euro rood te staan: is dat geen goed vangnet?

 

Als je overigens per se bij Triodos wil bankieren, zou je ze ook eens kunnen opbellen om te vragen wat ze voor je kunnen betekenen.

 

Wat is de rechtsvorm van je bedrijf? Als je een eenmanszaak in Nederland hebt, zal het niet zoveel uitmaken of je nu een persoonlijk of een zakelijk krediet neemt.

 

Ik heb het idee dat je je financieringsbehoefte nu door de gehaktmolen van je principes aan het persen bent. Je hebt daarbij het nadeel dat Triodos en ASN nog geen doorlopende kredieten aan particulieren verstrekken en je dus aan hun zakelijke producten vastzit. Dan wordt, zoals Patrick Keizer al aangeeft, het al snel nuttig ook naar andere oplossingen te kijken.

 

[MacShrike]

Aan allen,

 

Hartelijk dank voor al Uw input.

Bijzonder leerzaam en ook zo snel zoveel reacties, echt zeer gewaardeerd.

 

Wat betreft de laatste 2 antwoorden:

 

Mijnheer Maagdenberg,

 

Ik begrijp dat U mij niet serieus nam, dat neem ik heel serieus.

U heeft daar ook volkomen gelijk in.

De 35.000 als surplus nemen zonder het te verantwoorden is ook ludiek.

Dat komt uit de huidige situatie en de zuinigheid en voorzichtigheid die ik daarin toepas.

 

Ik zou het hele bedrag en mogelijk meer makkelijk kunnen investeren maar acht dat niet direct nodig of verstandig.

Het leek mij naar de bank, en mijzelf, toe wel verstandig om een zeker stuk te reserveren voor continuiteit. Ik zie nu hoe dat een faux-pas is en verkeerd kan worden geinterpreteerd.

 

Indien het een en ander van de grond komt is 50.000 een luttel bedrag.

Ik zal eens een gedegen plaatje maken dat zich niet richt op de onmiddelijke behoefte maar 2 jaar bestrijkt.

Dan ben ik zo door dat bedrag heen dunkt me. Dat zal ze leren! =)

 

En beste Branko en Patrick,

Jullie hebt mijn ogen blijkbaar nog nooit gezien =))

Ik begrijp wat jullie zeggen.

Maar 10.000 rood staan is amateuristisch, alles alleen voor Bassie doen ook.

Het zal wel heel geweldig voelen als ik alles alleen voor elkaar heb gekregen maar met wat synergie denk ik dat het alleen maar beter wordt.

Als ik het concept een beetje opschaal zijn dit luttele bedragen, ik ben daar onbekent mee en nog een beetje huiverig voor.

 

Desalwelteplus; Ik denk dat ik allereerst een gooi doe op crowdfunding/kickstarter, mocht ik die bereidheid vinden.

Zodra de bal begint te rollen is een krediet alleen als bedrijfseconomische hefboom nog van nut.

Dan zou de bank toch blij moeten zijn met mijn/onze klandizie.

Het zou mooi zijn als zij ook bereid waren om op voorhand hieraan bij te dragen.

 

Ik wil jullie allemaal nogmaals bedanken voor de input en moeite.

 

Hoogachtend en met vriendelijke groet,

 

Machiel van Rheenen

 

[realist]

Quote : realist op Vandaag om 16:31:22

 

Je hebt acuut 15000 nodig, waarom dan 50000 kredietmaximum? De bank zal hier ook niet om staan te springen.

 

En lees nu de startpost nog even rustig na:

Quote:

Het minimumbedrag dat zij beschikbaar stellen is 50.000,-

jaja, rustig maar, uiteraard heb ik dat gelezen.

De vraag is meer:

Als je 15 nodig hebt, en die bank geeft je minimaal 50, zoek dan of een andere bank, of ga met hun praten. Enerzijds omdat de bank de 50-15 nooit zal willen, vanwege een vrij spel om 35000 voor andere dingen op te nemen. Anderzijds omdat je zelf veel te veel betaald voor 35000 die je waarschijnlijk nooit opneemt, maar wel de kredietvoorwaarden onnodig verhoogt.

[MacShrike]

=)

 

Allemaal waar.

 

Die 15.000 was een losse schatting van mijn minimale directe "behoefte". Met meer kan ik ook meer doen.

Ik was wat conservatief qua dat.

 

Ik begrijp het banken perspectief wel maar anderzijds denk ik; indien ik meer ruimte krijg en minder gebruik hebben zij een hoger rendement op de rente die zij rekenenen voor het beschikbaar stellen.

Wat maakt het uit of ik het niet direct gebruik?

Komt nog bij dat ik dan, zij het door hun eigen krediet, minder kans heb op aflossingproblemen.

Win-win zeg ik.

 

Inmiddels heb ik begrepen dat als ik het hele bedrag inplan ze er meer voor voelen.

Dat is geen problem, toekomstige studiokosten e.d. dat loopt aardig op.

Of ik tegen die tijd ook het krediet nog ten volle/uberhaupt nodig hebt betwijfel ik...hoop ik

Maar dat schijnt beter in de smaak te vallen dan enige prudentie.

 

groet,

 

Mac

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

Met losse schattingen kan je het bij elke bank wel vergeten!!

 

Begin nu eerst eens om een plan op te stellen waaruit blijkt hoeveel extern geld je werkelijk nodig hebt en wat daarvan de gevolgen zijn op jouw balanspositie en voor jouw W&V.

 

Dan praten we verder

 

Houdt daarbij in je achterhoofd, dat extra krediet vragen om aflossingsproblemen te voorkomen niet gehonoreerd zal worden. Een vraag als deze toont aan dat of jouw bedrijf niet kredietwaardig is, of dat jij als ondernemer niet zeker bent dat investering geld zal opbrengen!