realist

Het is alweer even geleden, maar ik lees dit nu pas. Toch even een reactie, omdat ik denk een zinvolle aanvulling te kunnen geven. Of beter gezegd: een dergelijk geval was onlangs bij 'de rijdende rechter' Het is nl helemaal geen ondernemersvraag (zoals op dit forum) maar een juridische. (tenzij het gaat om hoe hier mee om te gaan) de casus bij de rechter: spelcomputer was geleverd, buurjongetje had ervoor getekend en in ontvangst genomen, en de computer verpatst. uitkomst: Er zijn drie partijen: de klant, de verkoper, de koerier.het ging hier om een geschil tussen de klant en de verkoper 100% zeker weet ik nog, dat de klant een betaalplicht heeft, en de verkoper een leverplicht. Dat zij hiervoor een koerier inschakelt, is haar zaak. De leverplicht aan de klant blijft. En er is niet geleverd. Dat de buren, in dit geval een buurjongen, zo goed is even het pakket aan te nemen is leuk, en meestal gaat dat ook wel goed, maar toch: er is geen levering, er is ook geen handtekening. In bovenstaand geval, met een handtekening anders dan de werkelijk kopende partij, ontbreekt er eveneens een handtekening. Dan had de leverancier , of in dit geval zijn tussenpersoon de koerier, maar beter op moeten letten. De klant heeft dus alle recht zijn geld terug te eisen. En de klant heeft een overeenkomst met de verkoper, dus die komt bij de verkoper vragen. De verkoper kan op zijn beurt wel weer de koerier aansprakelijk stellen, mede afhankelijk van de voorwaarden waaronder de overeenkomst is gesloten. Zeer waarschijnlijk de alg voorwaarden van de koerier. Als de koerier bij mevrouw janssens heeft moeten leveren, maar niet mevrouw jansens heeft getekend, dan heeft de koerier een fout gemaakt. Dan het adres. Hier gaat de parallel met de rijdende rechter mis, en ik ben verder ook geen jurist. Maar volg het wel. Ik denk dan: bij een onpersoonlijke levering, dus de brief in de bus deponeren, is de foute adressering fataal: de post op dat adres is wat moet gebeuren. Bij de post.nl werkt het zelfs zo, dat dat móet, ook al weet de postbode dat het adres onjuist is. Staat erop nummer 10, terwijl je weet dat de beste man op 10A woont, moet ie het toch in nr 10 gooien. Komen we op het enige wat ik niet 100% weet: een pakje voor mevrouw jansen op nummer 10. bel je aan, IS er ook een nummer 10, dan lijkt me sprake van een redelijk geldige levering. Maar...IS er helemaal geen nummer 10 en gooi je het dan maar 'ergens in die buurt neer', zoals bovenstaand wellicht het geval is, dan is duidlijk de koerier fout.

OK, duideljker dan de site van de bel dienst. Kun je ook verduidelijken, wanneer je nog precies starter bent? Is dat de eerste vijf jaar na inschrijving kvk, of de eerste vijf jaar dat je aan die 1225 uren komt (en dus ondernemer bent voor de fiscus)

Oei, weet je dat zeker? Ik heb het volgende altijd geïnterpreteerd dat je zelf mag kiezen of je m toepast of niet. Op de startersdag afgelopen zaterdag is dit ook nog zo ter sprake gekomen. Zoals jij het stelt, wordt ie gewoon de eerste drie jaar toegepast. Waarom dan nog een regel dat ie 3 van de vijf jaar mag worden toegepast? Of is dat voor de knipperlichtondernemers? de 8000 verlies zou ik ook niet zo doen. het was een prive-verlies/rood staan.

NIET de startersregeleing gebruiken ! Die mag je drie keer toepassen in een periode van vijf jaar. omdat je nu al zo laag zit, betaal je ook zonder de extra startersaftrek al niets. Die bewaar je voor een volgend jaar. Dan heb je dan nog een extra aftrek. Nu heb je die niet nodig, met de zelfstandigenaftrek kom je al richting nul, dan heb je nog de heffingskorting en de arbeidskorting = ? echt nul. lleen die zvw. @Cossara: hoe zie jij hieraan dat dit niet-rendabele uren zijn? De bel. dienst gaat , gelukig, niet uit van omzet. Stel je hebt een restaurant o.i.d met wel veel kosten en je draait een jaartje niet goed. Dan kun je toch met heel veel uren best laag in de winst uitkomen. Negatief kan dan ook heel goed. 1225 uur is voldoende. Zorg dat je niet net op 1226 uitkomt. Emmee heeft dat goed bijgehouden gelukkig. Goede post van Lex. De btw heeft Emmee al betaald, ik gaf mijn vermoeden al aan daaromtrent. Er was even onduidelijkheid, maar die is nu weg hoop ik: - € 1400 is betaald, dat was teveel, die kun je terugvorderen, althans € 1035 daarvan - Over deze € 1035 moet je nu alsnog wel belasting betalen. Althans: meenemen in je aangifte. Want je komt lager uit, zodat je er toch geen bel over betaalt. - Let ook voor 2015 op dat je de KOR toepast ! Je gaf al aan eigenlijk geen balans te hebben: je bedrijf heeft geen bezittingen en ook geen schulden, en dus ook geen vermogen. Je huis is privé, dat laat je dus buiten de boekhouding. Ook kosten omtrent het huis zijn privé. Middeling is wel een goeie tip, maar speelt voorlopig nog niet. Hiervoor moet je eerst de aangifte indienen. Als je dan de beschikking gekregen hebt, de blauwe brief waarin uiteindelijk staat hoeveel je moet bijbetalen. dan moet je daarna na vier of zes weken (even nakijken) die middeling aanvragen. Dat is in zo'n geval wel slim. het betreft hier nog de aanslag van 2014. Als je in 2012 en 2013 meer belasting hebt betaald, mag je 'middelen'. De hogere inkomsten van 12 en 13 (aangenomen dat die hoger waren - dat hoeft natuurlijk helemaal niet) leverden een relatief hoge aanslag op, want de bel. percentages lopen op. Zoals anouk schrijft zou ik het niet doen. Je bedrijfsvermogen staat op nul: de winst die je gemaakt hebt, heb je ook weer prive onttrokken (en niet meer dan dat). Het bedrag dat je rood staat, is prive, en slaat niet op je winst uit het bedrijf. maar per saldo maakt het niet uit, de ene of de andere manier.

Om te beginnen is het best nog overzichtelijk, een beetje talent heb je dus wel op dat gebied. ik zou helemaal niet zo moeilijk rekenen. Je voldoet aan de 1225 uren-grens. Als je verder ook nog ondernemer bent, bijv voor de kvk (oeps-dit is het geval, lees ik nu), krijg je de aanslag voor ondernemer, profiteer je van de zelfstandigenaftrek. dik € 7500 mag je van de winst aftrekken, voordat je belasting betaalt. Dan kom je al op nul uit. je krijgt alleen nog een aanslag voor zvw (zorgverzek. wet) die is 7%. het wordt nog leuker, als je de btw al betaald hebt: je valt onder de KOR, ook btw zou je nauwelijk moeten hebben. Dan toch nog even kijken, om ook nog kosten op te brengen, al was het om alleen die 7% zvw nog te drukken... Van de eigen woning kun je geen kosten opbrengen. Dat is prive. Hetzelfde geldt voor de bankkosten. je bedrijf heeft geen krediet opgenomen, want niet nodig gehad. Wel: heb je ook een zakelijke rekening bij de bank? Deze kosten (uiteraard) wel aftrekbaar. kortom: je betaalt volgens mij niet, of nauwelijks, belasting. Maar je krijg dan ook niets 'terug' van opgevoerde kosten. Iemand die veel belasting betaalt, doet zijn best zoveel mogelijk kosten op te voeren, om daarmee de aanslag te verminderen. dat heeft bij jou geen zin. Dan zou ik dus aan de veilige kant gaan zitten. Zelfs met de bonnetjes van treinreizen e.d.

Interessante casus. Grote onzin inderdaad om dit topic maar te sluiten du moment dat de vraagsteller er voor zijn deel uit is. Juist deze ontwikkeling blijft interessant om te volgen, dus hou ons op de hoogte hoe het afloopt. Zit zelf niet in die wereld, maar via de site bel deinst vrij eenvoudig te vinden dat ...of ander speurwerk. Bij twijfel ga je het navragen bij de bel dienst zelf, een telefoontje is meestal genoeg. En aanzienlijk goedkoper dan adviseurs van € 60 per uur. Ik heb het zelf ook aan de hand gehad met plaatsing van bepaalde activiteiten. Ik zou me in bovenstaand geval zelfs kunnen voorstellen, als het inderdaad om in- en verkoop van porselein gaat, dat er twee tariefgroepen zijn. Vreemde move van de belastingdienst. Het enige waar me dit aan doet denken, is het überhaupt niet aangeven van btw. In dat geval volgt een - bijna pro forma - aanslag van 21%, die eigenlijk alleen maar dienst doet om de ondernemer uit de tent te lokken wél, alsnog, een redelijke aangifte te doen.

....en terecht, want dat is het ook heel vaak. Hetzelfde als "vrijwilligerswerk" Ik sprak laatst zelfs iemand, die vond van zichzelf dat hij heel veel vrijwilligerswerk deed, want hij had zojuist een hele middag schoonmaak- en herstelwerkzaamheden verricht aan de tennisbaan. Straks is het als ik mijn racefiets schoonmaak nog vrijwilligerswerk. Of het gezamenlijk douchen..

Het eerste wat me bij zoiets opvalt: hoe kom je op een bedrag van 6 miljoen? Is dat wat de verkoper ervoor vraagt? En waar is dat op gebaseerd? Het doet me een beetje denken aan het overnemen van een familiebedrijf, een boerderij of zo.... Opvallend daarbij is, dat je nu al weet dat de bank wel mee wil doen. Die zijn nl helemaal niet zo happig op dit soort (voor hen) kleine bedrijfjes. Maar goed, je stelt het, laten we dat aannemen. De bank levert dan een lening ofwel vreemd vermogen (VV), tegen een rente De andere 2 M wordt ingebracht door eigen vermogen verschaffers. (EV) (beide noemen we overigens inveesteren, in tegenstelling tot wat hierboven beweerd wordt). Dit onderscheid is even van belang, omdat je in je vraagstelling probeert iets te verzinnen waarin jij 0% EV inbrengt, maar toch alleen eigenaar wilt worden. Dat kan niet. EV is de eigenaar, zij lopen risico (om dit geld kwijt te raken), maar bij een winst profiteren zij ook; VV leent geld, lopen minder risico (maar nog steeds ook veel risico!) en krijgen een meer vaste rente. De bank loopt dus nog steeds veel risico, maar de zekerheid die de bank heeft, is de twee miljoen 'buffer' van de eigenvermogenverschaffer. Wat jij wilt, is van mij €10 lenen, naar het casino gaan, op rood inzetten, en als je wint krijg ik € 11 terug, een mooie wint van 10%. Het klinkt gestileerd en de percentages liggen anders, maar hier komt het op neer. Waarom? In overnames zoals ik hierboven stel spelen echt wel dit soort bedragen hoor, ook voor mensen die zo'n bedrijf in zijn gerold en nu dit over zouden willen nemen. Ik denk dat de beste keuze ligt in het gefaseerd overnemen van zo'n bedrijf. De verkopende partij laat zich voor een deel uitkopen door de bank, maar behoud voor 2M aandelen. Jij brengt een deel in door bijvoorbeeld een extra hypotheek op je huis, etc. (ja je moet er wat insteken als je niks hebt) En dan ga je gefaseerd de aandelen overnemen. Mocht de situatie inderdaad zo zijn zoals mijn (nogal boude) aanname van hierboven, dan is wellicht nog het volgende te overwegen: de uit te kopen partij heeft natuurlijk ook weinig aan zoveel kapitaal ineens, waar de rente die hij ontvangt nihil is. Terwijl jij een forse rente aan de bank moet betalen. Op zoek naar meer eigen vermogen verschaffers binnen je directe netwerk zal wellicht meerdere mensen opleveren die best bereid zijn hun lage rente bij hun bank voor een stukje op te offeren.

bovenstaande zou allemaal wat duidelijker worden als je in 2,3 regels eerst even uitlegt wie, wat proximedia is, wat clickservice voor diensten aanbiedt, en daarna hoe agressief zij dit (kennelijk) doen. Ben het et de verdere strekking wel eens

maar op dat gebied van die kleding zie ik dan toch wat vreemds. 1. de sponsor koopt de kleding in voor 121 en betaalt 21 btw. Dezelfde factuur, qua hoogte dan (121) , geeft zij door aan de sportclub, dus incl btw, sportclub betaalt dus 121. maar die stuurt een factuur van 121 voor 'reclame', zonder btw sportclub: binnen 121 kleding, kwijt 121 factuur kleding, binnen 121 sponsoring Saldo : +121 sponsor: kwijt 121 (aan kledingleverancier) maar - 21 btw teruggave, dus 100 kwijt binnen: 121 doorverkoop kleding, minus btw afdracht (21) = 100 binnen kwijt: 121 factuur voor sponsoring Saldo:-121 Of moet ik de wat cryptische zin van 'u krijgt gratis, en ontvangt toch een factuur, lezen als: Factuur wegens levering van sportkleding € 0 21 % btw 0 totaal € 0 Kan het sponsorende bedrijf geen eigenaar blijven van de kleding? in dat geval kan de btw wél afgetrokken worden

Dat zal niet gaan, want die zzp'ers (althans, die mensen) kunnen geen zzp'ers zijn, want dan zijn ze alleen bij jou in dienst,e n hebben ze maar één opdrachtgever. Of ze moeten daarnaast ook nog eigen opdrachten binnenslepen, maar dat is nou net wat je niet wil.

Ja hoor, je bent helemaal hartstikke ondernemer. De urengrens haal je ruimschoots, want je mag best nog vele administratie-uren, schoonmaak, voorbereiding etc etc meerekenen. Ook als je je weg moet vinden, en een naar de kvk gaat of bijvoorbeeld op higherlevel dingen checkt is dat bedrijfstijd. Een echte omzetgrens zit er niet op. Kan zijn dat je dat ergens gelezen hebt, maar zeker voor startende ondernemers is dat geen eis. De nagelstudio telt hiervoor gewoon mee, dat mag als één ondernemer. Het mag ook als aparte (eenmans)zaak, maar hoeft niet. het bijt elkaar niet zou ik zeggen. Houd nog goed rekening met het volgende: kinderopvang is onbelast. De nagelstudio is belast met btw. Dat betekent voor jou, dat je btw mag rekenen, maar niet hoeft af te dragen (zie: KOR) Daar zou ik erg rekening mee houden in je afweging nog een kind erbij of een uurtje extra nagelen. Dit geldt tot een grens (nagelen dan ) van € 7000 omzet (ongeveer - €1345 btw).

in die zin nauwelijks anders dan een factuur die je ontvangt voor reclame/advertentiekosten. Ander vraagje daarbij: mag de sportclub ook btw daarover berekenen? Die kun jij nl dan aftrekken

Als het gaat om écht werken in de bv van je zwager, is dat zeker laakbaar. Wanneer het echter gaat om samen een bedrijf oprichten, en eerst eens te kijken of dat überhaupt lucratief kan zijn, wordt het al heel anders. Dan is het best mogelijk dat je daar eens adviezen geeft, meedenkt, en af en toe een handje toesteekt. Daar is niks mis mee. Als je, om uit de bijstand te komen, een sollicitatietraject ingaat, moet je soms ook al hele dagen doorlopen met assessments, proefdagen, gesprekken etc etc. Daar zal nooit en dan ook nooit iemand moeilijk over doen. Nu doe je dat 'assessment' bij je zwager, en bij je potentiële klanten, en dan rolt het foei uit de toetsenborden. Ik vind dat scheef. Als er werkelijk vermogen is opgebouwd in die onderneming, dien je dat af te dragen. Maar hoeveel zit er werkelijk in, als je divers activa nog eens onder de loep neemt, en gaat herwaarderen op de reële waarde? Natuurlijk moet je ook je zwager gewoon een vergoeding geven voor zijn inspanningen, dan is de bv verder leeg, en is er geen stakingswinst, want die is er ook in feite niet. Die is alleen maar ontstaan doordat je zwager om niet werkte.

excuses als het hierboven al eens genoemd is, maar het lijkt me niet. (gescand) Volgens mij mag een betalingstermijn van 24 uur helemaal niet. De klant moet een redelijke termijn geboden worden. Zelfs las er sprake is van spoed, dat is alleen maar spoed voor de klant, de leverancier maakt dat weinig uit. (behalve dat het wellicht op vreemde tijden moet)

Dus nog even op een rijtje, ook voor alle andere inkopen bij vrienden, bekenden of minder bekenden: - betalen PER BANK - een duidelijke omschrijving - een reëel bedrag - particulieren rekenen geen btw, dus jij kunt ook geen btw aftrekken - liever een keer vaker betalen dan een grote verzamelfactuur. - als bedragen te hoog oplopen, kan vppr de verkopende /verhurende partij wel sprake zijn van inkomsten die moeten worden opgegeven (voor de IB).

kan me toch niet voorstellen dat dit altijd zo is. Stel ik ben ondernemer. Een vriend van me is ook ondernemer, maar in een heel andere branche en regio. We spreken een keer af, reizen samen of eten samen o.i.d, hij betaalt, ik maak hem later geld over. Op priverekening. Dat moet toch kunnen? Kortom: als jij gewoon prive naar die regio bent afgereisd, en iemand betaalt jou daar prive voor de onkosten, door over te maken op jouw priverekening. Dan lijkt me dat puur prive. Maar dan ook alleen onkosten.

Op de site van de belastingdienst zelf vond ik dit niet terug, maar een dergelijke, volledig legale constructie is inderdaad hier goed van toepassing. Ook elders overigens, ik denk dan aan het crowdfunding topic, en een topic over barter en btw. Het is in al deze gevallen maar net wat voor 'prijs' je afspreekt, want beide partijen kennen elkaar steeds goed. En de fiscus belast deze prijs, of geeft juist kortingen. Dus kies je samen een prijs die fiscaal gezien zo gunstig mogeljk is. goede reactie Ronv ! Hoe gaat dat reus-geven eigenlijk? Bij jou zie ik geen button.

een ingekochte btw-auto kan niet als marge-auto verkocht worden. Er zit immers nog btw op, die de garagehouder al af heeft getrokken. omgekeerd kan echter wel! Een marge-auto kan als btw-auto verkocht worden. Je kunt dan wellicht een goedkopere prijs (netto) maar hoger bedrag bruto overeenkomen met de garage. Jijzelf, als bedrijf, vraagt die btw terug.

Als opstart voor nieuwe werkzaamheden, en in je sollicitaties is het bijna cruciaal aan te kunnen geven dat je bezig blijft. Zeker als dat langer zal duren. De ww is tegenwoordig niet meer zo lang. Kom je daarna richting bijstand, dan zal het van de gemeente afhangen hoe zij hier mee omgaan. Vandaar ook de verschillende reacties: voor een ieder is dat anders. Daar geldt echter niet meer een 8 uur werken (en 32 uur uitkering). maar een aanvulling tot min niveau. ik zou zeker niet nu stoppen, en daarna, in overleg met een werkcoach of met bijv extra gelden, een doorstart maken. De mogelijkheden daar zijn zeer beperkt, en fondsen als die er al zijn moet je later terugbetalen. Op de startersdag, afgelopen zaterdag, is dit nog maar eens bevestigd.

crowdfunding verschil ook wél veel van aandelenhandel, het is maar net je point of view. In mijn visie ligt crowdfunding in tussen 'met de pet rond gaan' 9giften) enerzijds, en aandelen (en dan wel vaak als venture capital) anderzijds. Daar ligt ook de grote spraakverwarring rondom dit begrip, omdat de een het meer aan de ene kant wil plaatsen, en de ander meer aan de andere kant. Terwijl het in principe een glijdende schaal is, of zou kunnen zijn. Belangrijke elementen van de giftenvisie zijn, dat de gever/kapitaalverschaffer - een vrij klein bedrag geeft. - de onderneming een goed hart toedraagt, en daarom bereid is iets te geven - vaak een persoonlijke binding heeft met de onderneming ad 1/2: in feite is het bedrag wat de gever nu geeft niet meer de gift an sich, maar de acceptatie van een wat hoger risico op zijn investering zonder dat ie daarvoor éxtra wordt beloond. uit de aandelenvisie komt: - het feit dat het toch een investering is - met een bepaald risico, een rendement, etc Het hangt van de specifieke situatie af waar de crowdfunding meer naar toe neigt. Wat ik wel mis bij vele initiatieven, om wat meer met belastingen te doen. Volgens mij is er in box 3 nog wel e.e.a te winnen door je CF-opzet aan te passen.

de prijs omhoog gooien. Door een hogere prijs maak je minder producten, neemt de werkdruk af en blijft het een hobby. En hou je er per uur meer aan over.

tanken in het buitenland is inderdaad nadelig voor deze berekening. Het beïnvloedt wel het percentage zakelijk nadelig, je mag dus minder % aftrekken, en dat van een gelijkblijvend aantal 'bonnetjes', want in het buitenland krijg je geen 'bonnetjes' erbij. Maar met een behoorlijk prijsverschil is het nog steeds aantrekkelijker om in Luxemburg te tanken hoor. Voor België ligt het aan je situatie: in de 'rode zone' van de KOR (*) is het beter om toch zoveel mogelijk btw af te trekken. Je meldt verder dat je auto te oud is voor de forfaitaire aftrek. dat is niet juist, het is zelfs omgekeerd. Stel je hebt in een heel jaar € 3000 aan "bonnetjes', dus € 500 btw. Stel je hebt een oude auto van ooit € 15000. 1,5% x 15000 = € 225. Optie 1 km admin 500 btw splitsen in zakelijk en privé, stel 50-50 => € 250 aftrekken optie 2 geen admin de volle 500 aftrekken, maar later weer die 225 nog betalen. per saldo trek je 275 af. oude auto's waren historisch wat goedkoper, dus die 225 valt laag uit bij oude auto's ligt het % op 1,5, bij nieuw op 2,7 bij oude auto's zul je iets meer onderhoud hebben, dus wat meer btw-bonnetjes die je af mag trekken ergo: bij oude auto's is de keuze voor het forfaitaire bedrag eerder lucratief. Bijkomend voordeel: geen admin rompslomp meer en geen vervelende vragen bij een controle.

Uiteraard is investeren in iets anders dan een spaarrekening een goede zaak ! Spaargeld levert niets meer op. Bovendien: doordat je eigen zoon huurt, is het risico bijna nihil. Immers, als hij niet kan betalen, is er hooguit sprake van een extra schenking. Waarbij je dan weet dat die goed terechtkomt. Zo zijn er veel meer ouders die bijvoorbeeld een studentenhuis kopen, en dan zelf verhuren. Scheelt zoeken naar een kamer (met alle kosten!) en ook hier per saldo veel voordeliger uit. En je maakt er nog eens vrienden mee. kijk je verder, geen ondernemerskwestie meer maar toch, dan kun je in de toekomst ook nog wat 'spelen' met het maximale schenkingsrecht. Want jij mag de huur gewoon laag houden, tot een redelijk bedrag. 'ja meneer de fiscus, hiermee ben ik gewoon uit de kosten' reken je 5% van 60.000 = 3000 per jaar of zo. Vastgoed kopen is lucratief, hier dus 4800/60000 = 7.5%, minus kosten toch al gauw 5-6 %. maar er speelt een nadeel: leegstand. Juist dat nadeel is nu ondervangen.

Volgens mij is crowdfunding met name geschikt voor investeerders die én wel wat geld willen investeren in plaats van op de bank willen zetten, én de onderneming zelf een goed hart toedraagt. Bovendien moet dan het te investeren bedrag vrij laag zijn. De investeerder helpt dan enerzijds het goede doel, dat zelfstandig de financiering niet rond zou krijgen, en anderzijds doet ie dat in beginsel niet met een gift, want hij krijgt er gewoon rendement voor terug. Maar mocht het niet lukken - de bank ziet er immers geen heil in!, dan moet er geen man overboord zijn. Alleen in deze constructie zie ik mogelijkheden voor crowdfunding. Als er niet aan die voorwaarden voldaan is, dan wordt het risico te groot, en de particuliere investeerder kan deze risico's minder goed inschatten. Waarbij het dan naast expertise ook gaat om tijd steken in de beoordeling.