prinsrachid

Dat is wel een heel liberale conclusie op basis van mijn nogal uitgebreide lijst mitsen en maren.

Op zich maakt het administratief niet uit op welke rekening je het hebt ontvangen, maar ik snap je overwegingen. En je boekingen zien er goed uit. Het is inderdaad een privéstorting op het moment dat het geld op je zakelijke rekening verschijnt. En als je het er weer afhaalt of overboekt naar je persoonlijke bankrekening is het een privéonttrekking. Per saldo is alles dan weer glad.

Ja, het wordt inderdaad een beetje vaag omschreven in het Handboek. Wettelijk is het volgens mij vrij simpel: Voor de inkomstenbelasting heb je een aanloopfase van 5 jaar. Voor de omzetbelasting heb je standaard géén aanloopfase. Maar heel formeel zit je eigenlijk met nóg een ander punt. Voor de omzetbelasting is het zo dat de VoF als geheel de ondernemer voor de omzetbelasting is. De facturen voor de kosten en investeringen uit de aanloopfase hebben dus waarschijnlijk niet de juiste tenaamstelling voor de BTW (zie factuureisen). Op basis daarvan zou de BTW al niet terug te vragen zijn door de VoF. Goed gebruik is daarom volgens mij nog steeds om niet zo maar op eigen houtje aanloop-BTW terug te vragen, maar om voor de omzetbelasting schriftelijk toestemming te vragen voor het terugvragen van de BTW over aankopen in de aanloopfase, omdat je daarmee namelijk afwijkt van de wet. In dat verzoek geef je aan om welke kosten gaat, welke BTW je alsnog wilt aftrekken en voor welke omzet die kosten noodzakelijk waren. Als je namelijk kosten maakt voor vrijgestelde goederen of diensten, dan is die BTW ook dán niet aftrekbaar. Zolang je die toestemming niet hebt, kun je mijns inziens de BTW dus niet terugvragen via de omzetbelasting, maar wél aftrekken van je winst (en dus alsnog een beetje geld uitsparen via een verlaging van je inkomstenbelasting). Maar goed, dit is wellicht een vrij strikte interpretatie. Ik weet dat een hoop boekhouders de aanloopfase in de inkomstenbelasting en omzetbelasting op één hoop gooien en BTW en kosten tegelijkertijd terugvragen en aftrekken onder het motto "het zal wel" en ervan uitgaan dat het toch niet gecontroleerd wordt of achteraf wel zal worden gebillijkt.

Ja, dat mag, maar er is een beperking. In dat geval neem je de facturen niet op in de administratie van jullie eigen eenmanszaken, maar alleen in de VoF. Nu is misschien het enige punt dat er niet zoiets is als een aanloopperiode in de omzetbelasting, dus zou het handig zijn als de VoF al bestond op het moment van de facturen. Als dat niet zo is, dan kun je de BTW van de desbetreffende facturen niet terugvragen. Die BTW kun je dan overigens wel van de winst aftrekken voor de inkomstenbelasting.

Om het misschien iets begrijpelijker te maken, moet je het eigenlijk zo zien dat je het product voor de omzetbelasting in Nederland hebt gekocht (er is immers door DHL Nederlandse btw over geheven). Hoe zou je de aangifte van die producten doen als je die in Nederland zou hebben gekocht? Dan zou je de btw hebben betaald aan de verkoper en zou je die betaalde btw terugvragen van de fiscus als voorbelasting. In feite moet je nu hetzelfde doen. De btw heb je in Nederland betaald (via DHL). En die vraag je simpelweg terug via de fiscus als voorbelasting.

Weet je zeker dat ze in hun proefperiode zitten? Die is meestal maar 1 maand of hooguit 2 maanden, als een meerjarig contract had aangeboden. Als ze al in februari in dienst zijn gekomen, dan is de proefperiode mogelijk al lang voorbij. Maar mochten ze nog in hun proefperiode zitten, dan is het - om de schade niet al te veel op te laten lopen - misschien zo dat je niet anders kunt dan het personeel zo snel mogelijk te ontslaan tijdens de proefperiode. Tijdens de proeftijd gelden weinig beperkingen voor een werkgever om de het arbeidscontract te beëindigen, behoudens discriminatie dan. Als eigenaar van de onderneming wil je misschien je personeel niet meteen weer moeten ontslaan, maar aan de andere kant heb je zakelijk gesproken de verantwoordelijkheid om de schade niet op te laten lopen als dat niet noodzakelijk is (je bent immers geen sociale dienst). In het slechtste geval kun je misschien nog ontslagen wegens bedrijfseconomische redenen aanvragen.

Zit iedereen nog in de proefperiode?

Even voor de goede orde: als het onder box 3 valt betekent dat niet dat de verhuur 'belastingvrij' (dat zou iemand kunnen opmaken uit de manier waarop je het formuleert). Als het onder box 3 valt betaal je belasting over een fictieve winst (forfaitair rendement), die je mogelijk in werkelijkheid niet eens haalt. Het is alleen administratief wel simpeler dan in box 1. Echter, box 1 hoeft ook niet echt moeilijk te zijn. Als je verder geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent, dan kun je simpelweg omzet minus kosten aangeven als resultaat overige werkzaamheden.

Waar komt die maximering van 10% vandaan? Heb je daar een bron voor? Maar je antwoord is ook verwarrend. Je lijkt te suggereren dat de eenmanszaak de BV in dienst kan nemen en zo 2.400 euro belastingvrij mag uitkeren van eenmanszaak naar BV (waar de TS naar vroeg), maar zo werkt het volgens mij niet helemaal. Maar het kan zijn dat ik iets over het hoofd zie.

Ik denk dat het minimaal eerder op 150K uit zou komen (75% van de 'meest vergelijkbare dienstbetrekking'). En in dit geval is de meest vergelijkbare dienstbetrekking gewoon bekend, dat was je namelijk zelf. De afroommethode is inderdaad nagenoeg niet meer van toepassing, omdat er altijd wel een meest vergelijkbare dienstbetrekking te vinden. Je moet inderdaad ook de kosten voor arbeidsongeschiktheid, ziekte en werkloosheid incalculeren. Nu worden die premies voor je betaald, maar in de BV waarschijnlijk niet. Je moet dan zelf premies betalen (voor arbeidsongeschiktheid) of zelf reserveren (voor ziekte en werkloosheid). De vergoeding voor je werk moet dus minimaal verhoogd worden met de premies die de huidige werkgever uitspaart.

Wie is men? En nee, er valt niets te 'verlonen' uit een eenmanszaak. Wordt er misschien bedoeld dat het gebruikelijk loon in de bv niet geldt als dat minder is dan 5.000 euro? Dat lagere gebruikelijk loon is overigens niet belastingvrij (tenzij het loon 0 euro is). Het gebruikelijk loon van een bv is normaal gesproken 46.000 euro en mag soms met goedkeuring vooraf verlaagd worden naar 20.000 euro.

De reden dat je alle rekeningen in jouw aangifte ziet, is omdat ze juridisch van jou zijn. Ze zijn immers gekoppeld aan je burgerservicenummer. Je zult die rekening dan ook niet bij je partner zien of hoeven invullen, als die apart aangifte doet. Als je gezamelijk aangifte doet, komen jullie beider rekeningen uiteraard allemaal vooringevuld tevoorschijn. Als je een rekening hebt die zakelijk moet worden aangemerkt, maakt het overigens niet uit of je die hele rekening uit de vooringevulde aangifte verwijdert (zodat die niet in box 3 wordt meegenomen) of dat je aangeeft dat het om een fiscaal zakelijke rekening gaat (in dat geval wordt het ook niet in box 3 meegenomen). Als je in alle voorgaande jaren het zakelijke saldo wel als 'liquide middelen' hebt opgenomen op je zakelijke balans van je eenmanszaak, lijkt me dat alles gewoon goed is gegaan.

Hoeveel winstreserve zit er in de zaak? En hoe deed je aangifte en KvK deponeringen in het verleden?

Oef... Dat zou wel heel slecht zijn, hoor. Fiscale vermogensetikettering is zo basaal, dat het advies niet zo heel verschillend zou moeten zijn. Maar als je al betaald advies hieromtrent had gekregen, wat bracht je er toe om nog uitgebreid gratis advies op dit forum in te winnen. Vertrouwde je het betaalde advies niet?

Ja, je geeft het aan op de manier die wordt verlangd in het land waar je aangifte moet doen. Het kan zijn dat twee landen bepaalde activiteiten op een verschillende manier behandelen. Overigens is het niet zo dat je moet boekhouden voor de fiscus. Je moet eigenlijk gewoon boekhouden voor jezelf, zodat je weet wat er in je onderneming gebeurt. Maar zoals Jantax al terecht aangaf, is het natuurlijk ook nog belangrijk om te weten wat je aan het aangeven bent. Als je bijvoorbeeld een huisje in Frankrijk verhuurt, kan het best zo zijn dat je box 3 valt. In dat geval hoef je ook niet moeilijk te doen in je Nederlandse aangifte (alleen de waarde van het onroerend goed aangeven).

Nee, je kunt daar niet naar believen mee spelen. Je moet bepalen in hoeverre je de rekening zakelijk of privé gebruikt. Gebruik je de rekening in 9 van de 10 gevallen zakelijk, dan heb je zelfs (fiscaal) geen keuze. Dan moet de rekening op je balans terug te vinden zijn. Gebruik je de rekening nagenoeg alleen privé, dan geldt het omgekeerde. Dan mág de rekening niet op je balans. In alle overige gevallen mag je wel kiezen, maar slechts één keer: bij aanvang van de onderneming of bij aanvang van de rekening. Zelfs als je de rekening ooit zakelijk gebruikte en als zodanig hebt geëtiketteerd, moet de bankrekening naar privé worden overgeheveld zodra het gebruik minder dan 10% zakelijk is geworden. Overigens wordt het gebruiken van de rekening voor het stallen van de oudedagsreserve in geld als volledig privé aangemerkt. De oudedagsreserve kun je trouwens ook niet naar believen opbouwen (zoals je al had gemerkt), maar omgekeerd kun je ook niet zelf bepalen of en wanneer deze weer vrijvalt. De vrijval gebeurt eigenlijk alleen (even kort door de mocht) als je stopt met de toko, als je AOW krijgt, of als je al een paar jaar niet meer dan 1225 uur in de zaak werkt...en dan alleen nog voor zover de oudedagsreserve hoger is dan het ondernemingsvermogen. Het kan ook tussentijds, maar dan moet je tegelijkertijd een lijfrente aanschaffen (de FOR wordt dan bij de winnaar bijgeteld, maar de lijfrente is weer aftrekbaar).

Voor zover ik weet heb je niets aan de Franse forfaitaire winst voor het bepalen van de Nederlandse belasting. De forfaitaire regeling in Frankrijk is alleen bedoeld om de te betalen belasting te bepalen. In Nederland gebeurt dat op basis van daadwerkelijke winst. Je mag waarschijnlijk wel de Franse belasting verrekenen je Nederlandse belasting. Je zult voor de Nederlandse fiscus mijns inziens even een echte winst moeten berekenen. Hetzelfde speelt bijvoorbeeld met onze Nederlandse box 3. Hier betaal je belasting over een forfaitair rendement, terwijl dat zelfde spaargeld later in een ander land belast wordt op basis van het daadwerkelijk spaarrendement. In dat geval is het ook niet zo dat de buitenlandse Belastingdienst accepteert dat je het Nederlandse forfaitaire en fictieve rendement hanteert als 'echt' rendement in het buitenland.

Nee. Rente is een uitgave die tegelijkertijd een kost is en telt dus wel weer mee.

Ik denk dat hier zaken met elkaar verward worden. Het is niet zo dat je lagere "lasten" of kosten hebt door met eigen geld te investeren. Het is wel zo dat je lagere uitgaven hebt. Maar zowel mensen die hebben geinvesteerd mét als zonder eigen geld hebben dezelfde kosten. Mensen die investeren hebben elke maand afschrijvingskosten. Die zijn niet anders als je dat met eigen of geleend geld doet. Degene die met eigen geld heeft geinvesteerd, heeft vervolgens geen uitgaven meer, maar wel afschrijvingskosten. Mensen die dat met geleend geld doen, moeten maandelijks hun lening aflossing. Deze aflossingen zijn echter wel uitgaven, maar géén kosten! Ook in dat geval zijn alleen de afschrijvingskosten kosten.

Waarom betaal je je ouders niet gewoon per gereden kilometer?

Iedereen neemt hier uitgebreid de tijd voor je om helemaal uit de doeken te doen wat je nog kunt doen (Roel geeft aan dat je je sbi kunt melden, insparcom geeft aan dat je vrienden kunt aanspreken op oneigenlijk gedrag). Freek gaf aan dat de code nota bene al was toegevoegd. Geen oordeel, gewoon feitelijk. Maar er wordt ook aan gegeven door Norbert dat de regeling inherent oneerlijk is, simpelweg omdat de regeling snel en makkelijk uit te voeren moest zijn. Daardoor wordt de regeling een vreemd soort bijstand-WW. Dat is by design. Geen ordeel, gewoon feitelijk. Maar om eerlijk te zijn verbaast me de onvolwassenheid van je antwoord. Je verwacht blijkbaar van een groep van vrijwilligers dat ze even je problemen gaan oplossen. Daar zijn wij niet voor. We kunnen alleen inzicht en pointers verschaffen (wat iedereen ook heeft gedaan). Je leest ook nog overal veroordelingen in, terwijl letterlijk niemand ook maar één ding over jou heeft gezegd. Alle informatie was van algemene aard. En als er al een oordeel was, waren ze het met je eens. Maar dan ook nog stampvoetend weglopen met je vingers je oren, terwijl je hard "LaLaLa!" roept. Hoe misplaatst en kinderachtig kun je het krijgen, alleen omdat je dénkt dat ze het over jou hebben. Hoe kun je je als ondernemer veroorloven om in deze tijd zó slecht te communiceren en je zó slecht te kunnen verplaatsen in andermans intenties. Als je zo met je klanten om gaat, kan ik me voorstellen dat je huidige omzetverlies niet alleen met corona heeft heeft te maken. En ja, dát is een oordeel. Mijn tip: ga er niet vanuit dat het om jou gaat. Lees beter en verplaats je in de ander. Maar je excuses zijn bij deze geaccepteerd.

De 1.500 euro is gebaseerd op het sociaal minimum voor een gehuwd of samenwonend paar. Deze uitkering is voor persoonlijke uitgaven. Alleen de inkomsten van de zelfstandig ondernemer worden hier voor de desbetreffende maanden (maart t/m mei) vanaf getrokken. Voor de 4.000 euro moet je inderdaad een externe lokatie hebben. Deze uitkering is voor zakelijke uitgaven. Als je geen externe lokatie hebt, gaan ze er vanuit dat je geen hoge lasten hebt om op te vangen. Je moet overigens aan nog wat andere voorwaarden voldoen (minimaal 4.000 euro omzetverlies én 4.000 euro aan zakelijke vaste lasten hebben, voldoen aan het urencriterium, etc).

Het kan inderdaad een lastige boeking zijn, omdat er waarschijnlijk een aantal dingen tegelijk gebeuren. Boekhoudkundig moet je die dus identificeren en opsplitsen. En dan apart boeken. Je moet eigenlijk een aantal zaken op een rijtje zetten. - voor welk bedrag wordt de oude auto ingeruild? Wat krijg je er nog voor terug? - is dat met of zonder BTW? - voor welk bedrag was de auto aangeschaft en voor welk bedrag staat die auto nu nog in de boeken? Aanschaf minus afschrijvingen dus. - wat was de hoogte van de initiële lening? - hoeveel is daar op afgelost? - wat kost de nieuwe auto? - wederom: met of zonder BTW? - komt deze auto op de zaak te staan? Voor zowel inkomstenbelasting als omzetbelasting? - betalen uit eigen middelen, betekent dat vanaf de zakelijke rekening of privé rekening?

Voor zover ik weet wel. Gewoon alle uren die je werkt in je onderneming. Je moet het echter wel kunnen onderbouwen als er naar gevraagd wordt. Het systeem werkt met verrekening van uren, dus niet met verrekening van inkomen. Dus als je meer inkomen genereert in dezelfde uren (en je kunt dat aannemelijk maken), dan wordt je dus niet gekort op je WW-uitkering. Het betekent echter wel dat je moet blijven solliciteren voor het volle aantal uren waarvoor je WW ontvangt.

Gaat het om deze zaak? Het gaat er dus eigenlijk om wat er precies in die BV gebeurt en in hoeverre die "dienstbaar is" aan de onderneming van vragensteller.