prinsrachid

Vergelijk je geen appelen met peren? 29.000 euro op de jaaropgave lijkt me bruto inclusief vakantiegeld. Wat er op je bankrekening per maand binnenkomt is meestal netto (dus met loonbelasting eraf) en zonder vakantiegeld. In dit geval zal dat iets van ruim 1.800 euro zijn. Vakantiegeld krijg je meestal niet per maand, maar éénmalig in mei of juni. Maar belangrijker dan wat er op de loonstrook staat, wat is er afgesproken in het arbeidscontract?

Mijns inziens zijn die gewoon aftrekbaar. Zonder in te gaan op de daadwerkelijke schuldvraag, betaal je in een minnelijke schikking in feite het bedrag dat je sowieso had moeten betalen voor het gebruik van andersmans auteursrecht. Je betaalt dus een bedrag dat je eigenlijk vooraf had moeten betalen, alleen nu achteraf. Voordat je overigens gaat betalen, zijn er nog wel een aantal stappen die je kunt nemen om de schade ietwat proberen te verminderen.

Wat je zou kunnen doen - en dat is de meest makkelijke variant - is gewoon de memoriaalboeking invoeren (40 dollar voor 36 euro), en dan ten minste aan het einde van de laatste dag van het (fiscale) boekjaar je dollarrekening herwaarderen op de dan geldende eurokoers. Dan heb je een eventueel koersverschil van alle transacties automatisch weggewerkt.

Ik denk dat je een denkfout maakt. De bedrijven die mensen in dienst houden en doorbetalen krijgen 90% van hun kosten vergoed. In jouw geval kun je je inleenkosten 100% voorkomen. Je bent dus 10% beter af. Er is geen regeling die niet gemaakte kosten vergoed.

Als je geen examentrainingen geeft, maak je dan vervolgens wel kosten om die examinatoren in te huren of stoppen die kosten ook? Voor welke doorlopende kosten wil je precies een vergoeding?

Ow, ik zie wat je bedoelt. Hmm... Maar bij nader inzien is er volgens mij dan per saldo helemaal geen kasverschil. Het is alleen op de verkeerde kasrekening geboekt. Dan zou het toch simpelweg op te lossen zijn met een correctieboeking via het memoriaal? Je speelt dan je eigen grenswisselkantoor: 40 dollar uit de dollarkas... 36 euro in de eurokas... en de boel is weer glad.

Maar hoe "maak je gebruik" van een afkoelingsperiode? Als schuldeiser kun je toch helemaal niets? Als er tot een afkoelingsperiode wordt besloten, is het enige dat je kunt gebruiken je handen. En daar moet je dan op gaan zitten.

Welcome to the real world, zou ik zeggen. Mijn advies zou toch echt zijn om betalingen meteen volledig weg te boeken. Ik stuur ook uitsluitend rekeningen in euro's, maar met name Amerikaanse bedrijven zijn log en snappen niet dat 95% van de wereld buiten de VS woont. Ondanks de factuur in euro, moet je ze soms even een handje helpen door te zeggen hoeveel dat eurobedrag in real money is. Sommige bedrijven mogen alleen dollars overboeken. Je kunt dan nog zo nauwkeurig zijn, het bedrag dat je dan ontvangt, komt nooit overeen met je factuurbedrag, vanwege het koersverschil tussen tijd van versturen en ontvangen. En als ze met een cheque betalen, kan de doorlooptijd weeeken zijn. En als je slim en pragmatisch bent, prop je dat dan dus wel weg onder valuta/koersveschillen. Nu moet je soms nog wel een onderscheid met bankkosten. Als ze namelijk wel het juiste eurobedrag hebben overgemaakt, kan het zijn dat de Amerikaanse bank het bedrag alsnog in dollars overmaakt. Zowel de versturende als ontvangende bank rekenen nog kosten op basis van de overboekingsmethode (OUR, BEN, of SHA). Hoe vervelend ook, ook deze kosten boek ik meteen af en laat ik niet open staan. Gewoon op dezelfde grootboekrekening als bijvoorbeeld de fee die door creditcardmaatschappijen wordt berekend. Heel soms betalen VS bedrijven het eurobedrag in dollars. Nadeel is dat er heel veel churn is op crediteurenadministratieafdelingen in de VS (geen idee waarom), waardoor je het verhaal meestal steeds van voren af aan moet uitleggen (nee, dit is een factuur in euro, ja, je kunt in dollar betalen, nee, niet het eurobedrag, oh, u weet niet wat currency conversion is, ja, u heeft al betaald, maar niet het juiste bedrag, oh, u heeft de eurofactuur in dollars ingevoerd...zucht). En dan werken ze ook nog met purchase orders, waardoor de afhandeling soms in beton is gegoten en wordt uitgevoerd als het besturen van een olietanker. Inmiddels ben ik op een punt beland dat ik er geen woorden meer vuil aan maak en dat resterende verschil simpelweg afboek op verkoopkorting, alsof ik ze een korting heb gegeven van zo'n 10% (of wat het verschil tussen dollar/euro dan is). De tijd die ik kwijt ben aan het corrigeren en corresponderen is dan duurder.

Als het goed is, boek je de normale kosten (zonder korting) gewoon in, zoals je zou doen als je de korting niet zou hebben gehad. Maar tegelijkertijd boek je de korting op bijvoorbeeld "Inkoopkorting" of "Betalingskorting". Wat betreft BTW... Zit er BTW op de factuur? Zo ja, heb je je eigen BTW-nummer dan wel doorgegeven? En welk tarief hebben ze gehanteerd? Zo nee, is de BTW verlegd (reverse charge)? Als je helemaal geen factuur hebt ontvangen, kun je overigens niets. Voor de omzetbelasting heb je gewoonlijk een factuur nodig die aan de factuureisen voldoet.

Kan aan mij liggen, maar ik vind de titel een beetje vreemd. Die lijkt namelijk te suggereren dat je als schuldeiser en afkoelingsperiode zou moeten instellen. Is "houd rekening met de mogelijke afkoelingsperiode" misschien niet iets nauwkeuriger?

Hoewel het op zich wel interessant is om hier een juridisch en fiscaal sluitend antwoord op de hebben, moet je soms als ondernemer ook in staat zijn om te herkennen of het sop de kool waard is. Aan de wijze waarop je je epistel hebt opgesteld kan ik opmaken dat je in feite al meer geld kwijt bent (in tijd) aan het opstellen en formatteren van je vraag dan je ooit zult terugverdienen aan btw. Maar goed, dit is meer een praktische opmerking. Ik ben van mening dat je voor de omzetbelasting simpelweg géén btw over aanloopkosten kunt terugvragen, tenzij je daarvoor expliciete toestemming hebt. Voor de inkomstenbelasting mag je de aanloopkosten wel terugvragen met terugwerkende kracht tot 5 jaar, op voorwaarde dat je ook ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. Ik meen dat hier hier gewoonlijk de datum van inschrijving in de Kamer van Koophandel gehanteerd (en de 5 kalenderjaren daarvoor). Aangezien je geen inschrijving hebt, kun je wellicht aansluiten bij de datum van toekenning van je btw-nummer. Overigens is het wel apart dat je geen inschrijving in de Kamer van Koophandel hebt, aangezien de voorwaarden voor inschrijven in de Kamer van Koophandel en het aanvragen van een btw-nummer bij de Belastingdienst nagenoeg hetzelfde zijn. Over wat voor soort ondernemingsactiviteiten hebben we het hier? Ik denk overigens dat het niet kunnen terugvragen van de btw met terugwerkende kracht in jouw specifieke geval niet echt financiële consequenties hoeft te hebben. Het is namelijk zo dat je weliswaar (mijns inziens) geen btw mag terugvragen (via de omzetbelasting), maar je mag die btw verwarrende genoeg vervolgens wél als kosten aftrekken voor de inkomstenbelasting. Stel dat je 1.210 euro aan aanloopkosten hebt, dan zou je dus niet die 210 euro btw terug kunnen vragen via de omzetbelasting, maar mag je wel de volle 1.210 euro (inclusief btw) aftrekken als kosten. Edit: Nu is het wel zo dat de wet op de inkomstenbelasting er vanuit gaat dat het recht op kostenaftrek van de aanloopfase pas ingaat op het moment dat je ook inderdaad wordt erkend als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Zolang je alleen resultaatgenieter bent, lijkt het erop dat je de kosten in de aanloopfase pas kunt aftrekken als je voldoet aan de voorwaarden. Als je het in mijn ogen formeel juist zou willen doen (als je IB-ondernemer bent in 2019): - Expliciet toestemming vragen om btw terug te vragen en aangeven om welke facturen het gaat (en wat voor kosten). - Vervolgens een suppletie aangifte doen - Daarna je aangifte inkomstenbelasting aanpassen met eventueel extra kosten (excl btw) en mogelijk iets hogere KOR De meer praktische oplossing (als je IB-ondernemer bent): - Alleen aangifte inkomstenbelasting van 2019 aanpassen met extra kosten (incl btw) Nog praktischer: - Helemaal niets veranderen

Ja, of zelfs dwaling. Maar ik gok dat deze bedrijftak zich tegenwoordig gesterkt voelt door een recente uitspraak, waarbij de rechter vaststelde dat het gebruiken van nepaccounts juridisch gesproken een 'kunstgreep' is en dat er hooguit sprake was van een 'tekortkoming'.

Over hoeveel jaar heb je de FOR opgebouwd? Meestal kun je zien op elke aangifte hoeveel je hebt toegevoegd per jaar en wat de oude stand was. Als je een aantal aangiftes achter elkaar zet, zouden die op elkaar moeten aansluiten. Het kan ook zijn dat je de FOR helemaal niet in je (commerciële) jaarrekening hebt staan, omdat het alleen een fiscale voorziening is.

Waarschijnlijk wel, als die tarieven ook zo op hun website staan. Het nadeel van deze tak van sport is bovendien dat ze een volledige vergoeding van de juridische kosten kunnen bedingen, als ze naar de rechter stappen. Tot slot is er inmiddels een klein beetje jurisprudentie. Normaal is het lastig voor een bedrijf om 'schade' aan te kunnen tonen bij onrechtmatig gebruik van beeldmateriaal, maar de rechter heeft het billijk gevonden om deze aan te laten sluiten bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem.

De gebruiksduur bepaalt de restwaarde en dus de afschrijving. Als je dus na het 5e jaar besluit om de bus 2 jaar langer te houden, dan bepaal je op dat moment de restwaarde in jaar 7 en schrijf je in de 2 tussenliggende jaren weer lineair af. Je kunt het ook doen, zoals Bob hierboven aangaf. Elk jaar besluit je dan om de bus een jaartje langer te blijven houden. En je schrijft dan gewoon die waardevermindering van dat jaar weer af. Als je dus denkt dat de restwaarde volgend jaar 6.000 euro is, terwijl die nu nog voor 8.000 euro in de boeken staat, dan schrijf je dus 2.000 euro af in het 6e jaar.

Allereerst: het niet voldoen aan het urencriterium betekent niet automatisch dat je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. In sommige gevallen kun je gewoon ondernemer zijn, ook als je minder dan 1.225 uur hebt gemaakt. Of je ondernemer bent bepaal je via de OndernemersCheck. Verder: wordt de aanschaf definitief niet en nooit meer ingezet voor toekomstige omzet? Bijvoorbeeld het jaar erop? Als je alsnog een correctie wilt doen, dan is de manier waarop je dat voorstelt via een suppletieaangifte mijns inziens inderdaad de correcte manier.

Nu is het zelfs nog de vraag of de uitkomst van de berekening via de website hetzelfde gaat zijn als via de daadwerkelijke aanslag. Het is me soms opgevallen dat er in de berekening van de website een fout zat, terwijl die fout niet zat in de uiteindelijke aanslag. Wat eventueel nog een optie is, aangezien het om een relatief klein bedrag gaat, om de aangifte gewoonweg te versturen en de aanslag af te wachten. Op het moment dat je de daadwerkelijke aanslag krijgt zou je bezwaar kunnen maken en aangeven wat het bedrag zou moeten zijn. Maar je zou het natuurlijk ook nu alvast even kunnen aangeven. Als het echt een fout is, kun je daarmee hopelijk voorkomen dat andere ondernemers tegen hetzelfde probleem aan lopen.

Waarom niet?

Het lijkt erop dat je m'n antwoord niet helemaal goed hebt gelezen of begrepen.

Je hebt, neem ik aan, rekeningcourantovereenkomsten tussen de diverse BV's? Dan kan het via de R/C lopen als het maar tijdelijk is. Anders wordt het al snel een lening. De rente en aflossing moet je dan vastleggen. Je moet alles wel een beetje zakelijk houden. Dus niet een lage (of te hoge) rente. Ook niet zonder voldoende zekerheden of zonder enig zakelijk doel. Er moet ook zicht zijn op het redelijkerwijs kunnen inlossen van de aflossingsverplichtingen. - korter dan een jaar en minder dan 17.500 euro --> rentevrij via R/C - korter dan een jaar en meer dan 17.500 euro --> zakelijke rente via R/C - langer dan een jaar --> zakelijke rente met aflosschema en onderpand via een lening

Heel formeel gesproken zit er geen beperking aan hoeveel, hoe lang of snel je afschrijft op investeringsgoederen. Het is alleen zo dat je voor de bepaling van de te betalen belasting uit moet gaan van maximaal 20% per jaar. Dat betekent echter niet dat je alles maximaal 5 jaar mag afschrijven. Dus stel dat je iets koopt van 1000 euro en je schrijft het af in 4 jaar (250 euro per jaar dus), dan mag dat gewoon. Echter, fiscaal moet je het afschrijvingsbedrag dan aanpassen naar 200 euro afschrijving. Je winst neemt weliswaar met 250 euro af, maar voor de bepaling van de inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting gaat de Belastingdienst uit van 200 euro. Vandaar dat meestal niet wordt aangeraden om sneller dan in 5 jaar af te schrijven, om er zeker van te zijn dat je niet boven die 20% uitkomt (en je dus geen kostenaftrek misloopt). In jouw geval heb je sowieso nooit meer dan 20% afgeschreven, want na 5 jaar staat er zelfs nog een restwaarde. Het staat je dus gewoon vrij om ook in het 6e, 7e, etc jaar nog verder te gaan met afschrijven. De afschrijving hoort eigenlijk niets meer te zijn dan een benadering van de waardevermindering van het investeringsgoed als gevolg van gebruik en/of leeftijd. Het lijkt me niet meer dan billijk om op basis daarvan door te gaan met afschrijven.

Ik denk dat je allereerst belangrijk is om simpelweg omzetbelasting en inkomstenbelasting uit elkaar te houden. Die hebben namelijk geen invloed op elkaar en hebben eigenlijk niets met elkaar te maken. De KOR heeft alleen te maken met de omzetbelasting. WuO heeft alleen te maken met inkomstenbelasting. Je kunt ondernemer voor de omzetbelasting en wel of geen gebruik maken KOR (op basis van je omzet). Je kunt ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en tegelijkertijd gebruik maken van de KOR in de omzetbelasting. En, zoals je al opmerkte, kun je ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en tegelijkertijd niet voldoen aan het urencriterium. Als je wél ondernemer voor de inkomstenbelasting bent en niet aan de 1.225 uur komt, betekent dit eenvoudigweg dat je geen recht hebt op zelfstandigenaftrek, oudedagsreserve, etc, maar wél op Mkb-winstkorting. Het is inderdaad ook zo dat de grens voor de KOR alleen wordt bepaald op basis van de omzet waarover ook daadwerkelijk btw wordt afgedragen. Als je dus 100.000 euro btw-vrijgestelde omzet hebt en daarnaast 15.000 euro omzet met 9% btw, dan kun je alsnog meedoen met de KOR, omdat die 100.000 euro dan niet meetelt voor de regeling. Tot slot is het zo dat je als eenmanszaak geen "ondernemingen" hebt. De fiscus ziet alleen jou als persoon als de "ondernemer". Of je nu één, drie, of tien activiteiten ontplooit of handelsnamen hebt geregistreerd. Dat maakt niet uit. Die geef je allemaal tegelijkertijd aan voor de inkomstenbelasting. Om het misschien wat verwarrender te maken kun je voor de omzetbelasting wel weer verschillende btw-subnummers aanvragen voor iedere activiteit (eindigend op B01, B02, B03, etc). Dit wordt wel gedaan om de verrekening van af te dragen en terug te vragen btw goed uit elkaar te houden, zeker als er sprake is van verschillende btw-tarieven of activiteiten. TL;DR Geen ondernemer voor de omzetbelasting --> geen btw-aangifte Ondernemer voor omzetbelasting en KOR --> geen btw-aangifte Ondernemer voor omzetbelasting en geen KOR --> btw-aangifte Geen ondernemer voor inkomstenbelasting --> IB-aangifte als resultaat overige werkzaamheden Ondernemer voor inkomstenbelasting en urencriterium --> IB-aangifte als winst uit ondernemer met ondernemersfaciliteiten Ondernemer voor inkomstenbelasting zonder urencriterium --> IB-aangifte als winst uit ondernemer zonder ondernemersfaciliteiten

Ik probeer er even chocola van te maken. Begrijp ik goed dat je het volgende wilt doen: het toepassen van een herinvesteringsreserve in de besloten vennootschap in 2019 om de vennootschapsbelasting te drukken, om daarmee (op termijn?) de inkomstenbelasting te betalen die wordt opgelegd vanwege het excessief lenen (boven de half miljoen)? Nu is het zo dat de wet pas in 2022 in zou gaan (misschien een jaar later). Als dat al zo is, dan zou je die aangifte dus pas tussen maart en mei 2023 in hoeven sturen. De betaling van die box 2 zou dan nog later zijn. De herinvesteringsreserve kun je natuurlijk altijd toepassen op het moment van verkopen (zodat de boekwinst niet meteen belast is), als je daadwerkelijk van plan bent om te herinvesteren. Zodra er geen plannen meer zijn om te herinvesteren, valt de reserve vrij en wordt die alsnog belast. Maar het verkopen van je privé-investeringen aan de BV leidt mijns inziens niet tot het kunnen toepassen van de herinvesteringsreserve. Maar ik kan je verkeerd hebben begrepen. Je kunt uiteraard wel privé-investeringen verkopen om met dát geld je privé aanslag inkomstenbelasting te voldoen. Maar als je echt zo krapjes zit, dat je zelf latente belastingclaims niet kunt voldoen, dan moet je misschien ook nog even kijken of de lening überhaupt zakelijk is. Staat de lening tussen DGA en de BV op papier? Is de rente zakelijk? Is er een aflossingsschema afgesproken? Is er voldoende onderpand voor de lening verschaft?

Ja, je mag dat allemaal meetellen. Het urencriterium kijkt simpelweg naar uren, niet naar omzet. En als eenmanszaak tellen de uren van alle activiteiten mee, ook administratie, website bouwen, voorbereidingshandelingen etc.

Wat was er gebeurd met die hypothetische ondernemers, als ze ongelukkig in huis waren gestruikeld en bijvoorbeeld hun heup of vingers zodanig hadden bezeerd dat ze 2 maanden niet hadden kunnen werken? Waren ze daar dan ook niet op voorbereid?