prinsrachid

Het is niet zo dat iemand na een jaar automatisch een vast contract hoeft te krijgen, hoor. Je mag iemand 3 tijdelijke contracten binnen een periode van twee jaar. Na een jaarcontract, mag je dus ook gewoon nog een jaarcontract geven. Daarna wordt het óf niet verlengen óf een vast contract. In een contract leg je meestal ook geen salarisverhoging vast. Je spreekt veelal de hoogte van het salaris af. Eventuele verhogingen zijn een onderwerp van toekomstige onderhandelingen. Het is dus niet de taak van de werkgever om de werknemer bij de hand te nemen op dit punt. Als ze zelf niets aangeven, zou ik op dit punt ook niets echt iets afspreken. Bovendien slaat een vast percentage sowieso nergens op. Het salaris is - mag ik hopen - een uitdrukking van de productiviteit van de werknemer. Aan de andere kant heb je nog met inflatie te maken, hoogte van sociale premies en allerlei andere personeelskosten. Die dingen samen bepalen de ruimte die je hebt om überhaupt te verhogen. Dat gezegd hebbende, heb ik zelf altijd bij ontstentenis van een toepasselijke CAO meestal wel gezocht naar een CAO die het meest bij de sector paste om vervolgens het loongebouw daarvan te gebruiken (maar dan niet per se de overige voorwaarden). Je kunt ook nog uit coulance - indien er geen afspraken omtrent automatische verhogingen zijn - om de lonen in absolute zin te verhogen met de verhoging van het minimumloon (als fulltime minimumloon stijgt met 10 euro per maand, kun je alle lonen met dat bedrag verhogen). Dat werkt tegelijkertijd ietwat nivellerend. Maak dit type verhoging trouwens sowieso voorwaardelijk (bijvoorbeeld op basis van hoe goed het gaat met het bedrijf en met de medewerker). Als je het namelijk automatisch gaat doen, wordt het staand beleid en kunnen er mogelijk rechten aan worden ontleend.

Ja, hoor. Dat kan gewoon. Je betaalt voor elke auto dan bijtelling, als je verder geen kilometers bijhoudt. Als je met één van beide auto's kunt aantonen dat je die voor minder dan 500 km per jaar gebruikt, heb je voor die auto geen bijtelling.

Zit je in een branch waarbij je veel naar het buitenland exporteert of bedoel je dat je vooral producten en/of diensten levert die vrijgesteld zijn? Energie leveren is op zich een zelfstandige activiteit, dus je mág hier een btw-nummer voor aanvragen. Dat hoeft overigens niet, omdat het niet waarschijnlijk is dat je met die activiteit meer dan 1345 euro hoeft af te dragen. De vraag is: ga je een btw-nummer aanvragen om de btw op de aankoop van je panelen terug te vragen of niet? En ga je daarna weer ontheffing voor administratieve verplichtingen aanvragen? Let even op dat je nu van omzetbelasting naar inkomstenbelasting schakelt. Voor beide belastingen gelden andere regels. Allereest maar even die elektrische auto. Is die auto zakelijk geactiveerd? Oftewel: staat hij op de balans van je boekhouding als een auto van de zaak? Als dat zo is, dan ligt het aan de verwachte opbrengst van je panelen of je die panelen ook als investering op je balans mag zetten (en daarop moet afschrijven - over een heeeel lange periode van overigens). Als de auto van de zaak is en de panelen minder dan 2750 kWh per jaar opleveren, dan heb je gek genoeg niet eens een keuze. De panelen leveren dan voor méér dan 90% stroom aan een zakelijk actief, waardoor het verplicht zakelijk vermogen is. Als de panelen meer dan 2750 kWh/jaar opleveren zijn de panelen keuzevermogen. Je kiest dan zelf of je de panelen activeert of niet. Als je vervolgens de panelen op de zaak zet, dan heb je uiteraard geen aftrek. De opgewekte stroom wordt namelijk direct gebruikt voor het opladen van je auto. De enige aftrek die je hebt is de afschrijving op de panelen. Als niet alle opgewekte stroom van zakelijke panelen wordt gebruikt voor de auto van de zaak, dan moet je die overproductie bij je winst optellen. Je 'verkoopt' die overproductie virtueel aan jezelf. Heb je geen administratieve ontheffing aangevraagd, moet je de btw daarover ook weer afdragen, maar kun je tegelijkertijd weer gebruik maken van de kleineondernemersregeling. Als je de panelen privé houdt (voor de inkomstenbelasting, neem ik aan?) en de auto op naam van de zaak hebt staan, dan heb je in beginsel geen aftrek van electriciteitskosten. Vergelijk het met een kantoor aan huis waarin een bepaald investeringsgoed (laten we zeggen: een dure PC) en waarbij het kantoor niet tot het zakelijk vermogen hoort. In zo'n geval heb je geen aftrek van kosten. De stroom die de (zakelijke) PC gebruikt worden niet als zakelijke kosten gezien. Nu is het zo dat de stroomkosten die werknemers moeten maken om hun auto van de zaak op te kunnen laten wel kunnen worden gezien als intermediaire kosten. Dat zijn kosten die de werknemer voorschiet voor de werkgever en zo zonder tussenkomst van de Belastingdienst terug kunnen krijgen. Hetzelfde zou in principe mogelijk kunnen zijn voor ZZP-ers, maar ik kan me zo voorstellen dat je daarvoor aan een aantal stricte voorwaarden moet voldoen. Zo zul je precies moeten kunnen specificeren hoeveel stroom je daadwerkelijk gebruikt voor die auto. Je zult dus een extra meter moeten plaatsen. Je kunt die kWh's voor de auto wel aftrekken. Een alternatief zou kunnen zijn met een ingebouwde meter. De kosten voor die separate laadpaal mag je dan als onderdeel van de auto beschouwen. Ja, je vergeet dat je BEIDE kosten ook daadwerkelijk moet maken. Je betaalt er weliswaar geen belasting over, maar dat is bij álle zakelijke kosten zo. Maar je moet ze natuurlijk ook beiden uitgeven! Zonder die auto zou je electriciteitsrekening namelijk een stuk lager zijn geweest. Nu lijkt het misschien raar dat je die 22 cent per kWh zou mogen aftrekken op die manier, maar dat is het natuurlijk niet. De electriciteit is in feite niets anders dan een vervanging van je brandstofkosten. De benzine of diesel trek je toch ook gewoon af? Als je dus 13.750 euro hebt afgetrokken over 25 jaar, heb je toch ook 13.750 euro aan zakelijke 'brandstof'kosten (= electriciteit) gehad? Maar dat betekent dus wel dat je zakelijk én aanschafkosten én electriciteitskosten hebt gemaakt. Stel dat je een zakelijke Hyundai Cuore koopt van 6.800 euro. Stel dat ik daar 10 jaar mee doe en elk jaar 1.375 euro aan branstofkosten hebt. Dan heb je over die hele periode 10 jaar x 1.375 = 13.750 euro aan brandstofkosten gemaakt. Om in jouw redenering te blijven: hey jongens, ik heb een auto van 6.800 euro gekocht en ik heb na 10 jaar 13.750 euro aan bezine mogen aftrekken. Wat gek dat mijn brandstofaftrek hoger is dan de aanschaf van m'n auto. Maar dat staat natuurlijk totaal los van elkaar. Het betekent simpelweg dat je én 6.800 euro aanschaf én 13.750 euro brandstof kwijt bent. Je betaalt dus dubbelop. Net als bij die zonnepanelen. En ja, je mag die kosten dus zakelijk aftrekken, dus je betaalt er geen belasting over. Aan de andere kant betaal je uiteraard wel fiscale bijtelling voor de auto van de zaak. Voor een hybride auto zal dat dus lood om oud ijzer zijn. Met een volledig electrische auto kun je hier eventueel voordeel mee behalen, maar dat is dan ook expliciet de bedoeling van de regeling.

Op zich hoeft het niet zo spannend te zijn. Sommige energiebedrijven houden hier rekening mee. Je kunt hier dan je btw-nummer doorgeven, zodat het energiebedrijf dan een zogenaamde self-billing factuur kan sturen. Deze btw over de teruggeleverde energie op deze factuur gebruik je dan voor je btw-aangifte.

Had je deze pagina al eens bekeken? Misschien kun je daar iets mee?

Ja, ik heb dit heel in begin van het opstarten van een BV meegemaakt, die vervolgens onderdeel was gemaakt van een fiscale eenheid. De fiscus gaf aan dat ik geen aangifte meer mocht doen op het oude nummer, wat ik ook niet meer heb gedaan. Dat was overigens ook een papieren aangifte. Vaak is de eerste aangifte namelijk nog gewoon op papier. Vervolgens bleek dat ze telkens post hadden gestuurd naar een oud postbusnummer en dat ze toch een aangifte hadden verwacht op het oude btw-nummer. Lang verhaal kort: ze hadden ook een schatting gemaakt van duizenden euro's. Aanmaning was blijkbaar gestuurd, maar niet aangekomen. En uiteindelijk een dwangbevel in naam der Koning, wel naar het juiste adres. Wat het uiteindelijk heeft opgelost was simpelweg alsnog een electronische nihil-aangifte indienen en (electronisch) bezwaar aantekenen en verzoeken om uitstel van betaling en vernietiging van de extra kosten. Uiteindelijk hebben ze alles teruggedraaid, met uitzondering van de boete wegens het niet (op tijd) doen van aangifte. Maar die kosten waren een paar tientjes. Dat wil niet zeggen dat het altijd goed komt, maar als je een redelijk aannemelijk en geloofwaardig verhaal hebt, is mijn ervaring dat er op zich redelijk wordt meegewerkt door de Belastingdienst.

Ja, hier haalt ze waarschijnlijk kosten voor de freelancer zelf en kosten voor het personeel door elkaar. Maar in principe is die btw sowieso niet verrekenbaar. Eten en drinken voor de freelancer zelf zijn nooit aftrekbaar (want: per definitie privé). En in principe is de btw eigenlijk ook niet verrekenbaar voor kosten voor het personeel, behalve dan als het onder het Besluit uitsluiting aftrek omzetbelasting (BUA) valt te brengen. Ik was begonnen met de inconsistenties uit het verhaal te halen onder het motto "positief petje op". Maar na een uur typen heb ik het opgegeven. Ik vraag me ook af wat voor boekhouder ze hier zogenaamd naar heeft laten kijken.

Het lijkt me eerder dat dit uitsluitend voor de inkomstenbelasting is, niet voor de omzetbelasting. Voor de BTW wordt de informatie er een beetje onvolledig tussengefrommeld. Het zelf berekenen van BTW als het niet op de factuur staat en een drempel van 400 euro per kwartaal? Hmm... Hebben ze het hier over intracommunautaire verwervingen? Apart verhaal.

Ik vind de hele discussie nogal onzinnig. De fiscus is heel goed in staat om willekeurige btw-nummers uit te delen aan BV's, NV's, VOF's, etc. Het is echt niet zo moeilijk om gewoon een miljoen nieuwe Btw-nummers aan te maken voor eenmanszaken. Desnoods gaat het gefaseerd en geven ze mensen met de hoogste omzet (meeste blootstelling, hoogste omloopsnelheid) het eerste een nieuw BTW-nummer. Eventueel met een royale overgangstermijn, waarbij je binnen die termijn zelf kiest wanneer de cut-over-datum is. Trouwens, toen ING alle 7 miljoen oude Postbank-gironummers omnummerde leek het ook goed. Daar zaten ook aardig waar ondernemers bij. Toen moesten mensen ook alles aanpassen op een vergelijkbare manier. Bovendien vraag ik me af of het briefpapier-argument nu nog heel sterk is in het tijdperk van electronische factureren.

Je geeft 83,65 euro aan draagt 17,35 euro BTW af. Die 3.5% geef je trouwens ook aan, maar dan onder intracommunautaire verwervingen (als het via PayPal Ireland loopt).

Had je al op de website van de Belastingdienst gekeken? Andere vormen van verkoop: Huurkoop

Ik weet niet of het mogelijk is met Reeleezee, maar je zou de rekening gewoon zakelijk kunnen inboeken, waarbij je dan geen kostenrekening als tegenrekening kiest, maar privé (0-groep bij EMZ) of R/C DGA (1-groep bij BV). Op die manier laat je de kosten buiten de boeken voor de IB, maar niet voor de OB.

Eerst maar even het misverstand uit de wereld helpen: het hebben van meerdere klanten zorgt er niet voor dat je in hogere mate als freelancer wordt gezien. Dat heeft er namelijk niets mee te maken (voor de fiscus althans). Elke opdrachtgever wordt individueel beoordeeld. Je kunt verkapt dienstverband voorkomen door te werken met een modelovereenkomst, waarin de belangrijke zaken worden afgesproken (wordt er loon betaald? Mag je je eigen vervanging regelen? Krijg je aanwijzingen over hoe je je werk moet doen?)

Ik zou de voorlopige aangifte in z'n geheel niet aanpassen. Die is er alleen om een schatting door te geven van de hoogte van het verwachte inkomen. En op zich verandert daar niets aan, welke optie je ook kiest. Het feit dat de verloning verhuist naar een andere bv (zelfs als je dat uiteindelijk als RoW zou aangeven) verandert niets aan het inkomen zelf. Ah, ok. Ik ging er vanuit dat je voortaan via de holding ging werken. Tja, het is een beetje een judgement call, maar correct is het volgens mij niet. Persoonlijk zou ik gewoon een loonheffingennummer aanvragen. Zeker als het vanaf 1 september is, ben ik er zeker van dat je meer dan genoeg tijd hebt om dat voor elkaar te krijgen. En vier maanden is net weer te lang om als 'even' te worden aangemerkt. Dat is ook een beetje het nadeel van een bv. Je moet handelen als juridische entiteit, en dus niet op een manier die toevallig handig is voor jezelf als privé persoon. Het is namelijk geen eenmanszaak. Maar op zich hoeft het ook niet zo spannend te zijn. Je vraagt gewoon het nummer aan via een vrij eenvoudig formulier. En als je de enige werknemer bent van je holding, mag je op 1 september meteen alle loonaangiftes voor september t/m december vooruit invullen en opsturen. En je kunt jezelf dan meteen uit dienst melden per 31 december in de aangifte van december. 1 keer een nummer aanvragen en 1 dagje aangiftes versturen. Verder hoef je dan de rest van het jaar niets meer te doen. Behalve de loonheffingen afdragen. ;)

Ik denk dat je een tijdsdruk ziet, die er feitelijk niet is. De aangifte van 2018 hoef je pas op 30 april 2019 te hebben opgestuurd. Het lukt je vast wel om voor die tijd een loonheffingennummer aan te vragen. Dan gun je jezelf wel erg veel respijt. Wat ik persoonlijk wel eens gezien heb (en werd geaccepteerd) is dat er bijvoorbeeld bij het opheffen en volledig uitkeren van stamrecht-bv's geen loonheffingennummer werd aangevraagd. Er zou dan namelijk een loonheffingennummer nodig zijn voor letterlijk één loonbetaling. In zo'n geval kun je dan heel misschien van het officiële pad afwijken, omdat je ook de fiscus niet benadeelt - en zelfs rompslomp bespaart. In jouw geval lijkt me dat niet voor de hand liggen, omdat je (1) genoeg tijd hebt, (2) mogelijk een liquiditeitsvoordeel zou verkrijgen door je loonheffingsafdrachten met meer dan 9 maanden uit te stellen en (3) het hier gaat om een structurele verandering en geen eenmalige afwijking. Je moet jezelf (als holding) gewoon als werkgever aanmelden. Op het formulier kun je ook aangeven wanneer je verwacht je eerst werknemer (jezelf als DGA) in dienst te nemen. In de werkmaatschappij stop je met verlonen op die datum. En in de holding start je met verlonen op die datum. De gegevens moeten op elkaar aansluiten. Overigens heb je ook niet echt met tijdsdruk te maken. Dus als je besluit om jezelf per 1 augustus 2018 te verlonen via de holding, betekent dit dat je nog tot uiterlijk 30 september 2018 te tijd hebt om je loonaangifte in te vullen, op te sturen en af te dragen. Dat moet echt goed te doen zijn. Dit is uiteraard het fiscale verhaal. Zorg ook voor het juridische deel. De holding neemt het arbeidscontract van de werkmaatschappij namelijk over onder (meestal) ongewijzigde voorwaarden. Het wordt gezien als een voortgezet dienstverband.

Je moet de kosten aannemelijk kunnen maken. Dit kun je bijvoorbeeld door bepaalde gegevens te verzamelen. Is de auto op jouw naam gezet? Heb je een kopie van de Marktplaats-advertentie in je administratie opgenomen? Kun je laten zien hoe je hebt betaald, bijvoorbeeld doordat je 2.000 euro van je rekening hebt gepind? En, zo nee, kun je anders aantonen waar het geld vandaan kwam hoe je de auto hebt betaald? Officieel 35% over de waarde in het economisch verkeer, maar nooit meer dan het daadwerkelijke bedrag aan autokosten en afschrijving. Als je de tankbonnetjes aftrekt en de btw daarop terugvraagt, dan moet je vervolgens corrigeren voor je privégebruik. Hoe je moet corrigeren, ligt eraan of je wel of geen rittenadministratie hebt. Je hoeft niet per se je ritten bij te houden, maar je kunt vervolgens makkelijk corrigeren. Ook hier geldt weer dat de btw-correctie nooit meer kan zijn dan de btw zelf.

Dit is een misvatting. Je hoeft geen eenmanszaak te starten. Je hoeft jezelf hooguit aan te melden als ondernemer voor de omzetbelasing. Maar als de btw-afdracht onder de 1.345 euro per jaar blijft, is dat geen verplichting. Je kunt ook gewoon niets doen, geen btw terugvragen en dus ook geen btw afdragen. Ik ben bang dat hier een aantal dingen door elkaar worden gehaald. Het feit dat jullie geen eenmanszaak hebben, heeft niets te maken met het al dan niet in aanmerking komen voor btw-teruggave van de kopers. Als de kopers namelijk een btw-nummer hebben, komen ze hoe dan ook in aanmerking voor teruggave van eventueel betaalde btw. En als jullie als aanschaffers van de panelen ook een btw-nummer hebben (omdat je je bij aanschaf als ondernemer voor de omzetbelasting hebt aangemeld), moeten jullie die btw gewoon in rekening brengen en afdragen (al kun je eventueel gebruik maken van de kleineondernemersregeling KOR). Maar als ze iets kopen zonder btw, kunnen ze die niet betaalde btw uiteraard ook niet terugvorderen. Niet zo'n probleem, lijkt me. De ontheffing voor administratieve verplichtingen aan jullie kant vervalt overigens automatisch zodra je btw in rekening brengt. Maar je kunt die ontheffing voor administratieve verplichtingen ook zelf opzeggen. Uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat dat een vrij traag proces is, aangezien die aanvraag naar belastingvergaarbak Heerlen moeten worden gestuurd. Helaas niets aan te doen. Daarna kun je alsnog aangifte doen om af te dragen. En daarna zul je de btw-onderneming moeten opzeggen (wegens verkoop van de panelen), omdat je anders nog ten minste 5 jaar nihil-aangiftes moet doen. Nee, dat kan dus niet. De ontheffing geldt namelijk alleen ZO LANG je aan de voorwaarden voldoet. Als je door de verkoop van je panelen in het jaar van verkoop meer dan 1.345 euro btw zou moeten afdragen, dan vervalt ontheffing automatisch. Dus je moet gewoon even rekenen. Als je de panelen verkoopt, zou je kunnen kijken of de marktwaarde redelijkerwijs zodanig is dat je bij verkoop minder dan 1.345 euro zou moeten afdragen. Dat zal het geval zijn als de panelen voor rond of onder de 6.000 euro ex btw verkocht kunnen worden. Als dat zo is, blijf je onder de 1.345 euro afdracht, en mag je van de ontheffing gebruik blijven maken. Je kunt dan verkopen zonder btw. Je kunt dan weliswaar geen btw in rekening brengen bij de nieuwe kopers, zodat zij ook geen btw hebben om terug te vorderen. Maar goed, die hoeven ze dan dus ook niet te betalen. Het kan voor de kopers ook juist goed zijn om de panelen te splitsen van de koopprijs van het huis. In de meeste gevallen worden de panelen namelijk tegelijkertijd met het huis verkocht (juridisch worden de panelen namelijk vaak als onderdeel van het huis gezien, maar fiscaal niet), waarbij de prijs van de panelen in de prijs van het huis wordt meegenomen. Maar als je het opsplitst in een bedrag voor het huis en een bedrag voor de panelen, kun je dus de prijs van het huis drukken en betalen de kopers minder overdrachtsbelasting - en alle mensen in de omgeving minder WOZ-belasting, omdat je de prijs niet kunstmatig hebt opgedreven met de prijs voor de zonnepanelen.

Ik heb het idee dat hier 2 dingen door elkaar worden gehaald. Enerzijds de voorwaarden voor het bepalen of er sprake is van een dienstbetrekking voor de loonbelasting en anderzijds de voorwaarden voor het kunnen claimen van ondernemersfaciliteiten in de inkomstenbelasting. De voorwaarden die je noemt lijken me voornamelijk betrekking te hebben op dat laatste, niet op het eerste. Voor het eerste zijn met name van belang de mate van gezagsverhouding, vrije vervangbaarheid en of er al dan niet loon moet worden betaald. Je kunt ook géén ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en tegelijkertijd géén werknemer voor de loonbelasting. In dat geval ben je gewoon freelancer met inkomen uit overige werkzaamheden.

Dat valt toch wel mee? Heb je de Ondernemerscheck gedaan? Daar wordt duidelijk gevraagd naar de gemiddelde omzet over de afgelopen 3 jaar namelijk.

De Belastingdienst heeft niets met deze factuur te maken, omdat zowel voor de inkomsten- als omzetbelasting deze aankoop een 100% privéaangelegenheid is, ongeacht de tenaamstelling. Alleen omgekeerd is het zo dat de tenaamstelling op de factuur correct moet zijn om de btw terug te kunnen vorderen. Voor de inkomstenbelasting is dat zelfs niet noodzakelijk, omdat je de kosten voor die belasting uitsluitend aannemelijk moet kunnen maken (ongeacht de tenaamstelling). Maar dat is hier allemaal niet het geval. De kosten en btw hebben niets met je onderneming te maken en laat je dus buiten je boekhouding. Op zich kun je uiteraard de factuur wél inboeken, de btw níet terugvragen, betaling via privé laten lopen, en geld heen en weer schuiven, maar weet dan dat je gewoon moeilijk aan het doen bent om het moeilijk doen. Fiscaal heeft het geen enkel nut. Ik vond de reactie van Roel dan ook wel erg ironisch. ;)

Ja, hoor. Dat kan gewoon. Een zakelijke aankoop die je (nagenoeg) volledig privé gaat gebruiken (meer dan 90%), is verplicht privévermogen voor de inkomstenbelasting. Voor de omzetbelasting is een aankoop verplicht privévermogen, als je het 100% privé gebruikt. Je kunt de aankoop in dit geval voor beide belastingen dus gewoon buiten de boeken houden. Je zou het zelfs gewoon kunnen betalen met je privebankpasje. Dan heb je ook geen geschuif via privestoringen of -opnames. Blijkbaar is de enige voorwaarde dat je een product bestelt waarbij de leverancier en factuur naar je onderneming mag sturen. Dat is hun keus. Voor een zzp'er maakt dat fiscaal en juridisch meestal niet zo heel veel uit, want de onderneming, dat ben je zelf (eenmanszaak heeft geen rechtspersoonlijkheid). Het enige (juridische) verschil zou inderdaad je mogelijke rechten zijn. Maar als je dat met die verzekering weet glad te trekken, is er volgens mij niets op tegen.

Inderdaad, het gaat over het gemiddelde van de laatste drie volle kalenderjaren. Alledrie optellen en delen door 3. Is dat bedrag lager dan 5.000 euro, dan doe je geen aangifte als ondernemer. Is het bedrag hoger, dan ligt het aan de rest van de omstandigheden.

Die heb je dan sowieso, ongeacht of je aan het urencriterium voldoet Ehm... Dat is niet zonder meer het geval. De bv die wordt omgezet naar een eenmanszaak (geruisloze terugkeer?) moet vervolgens wel aan de voorwaarden voor het ondernemerschap in de inkomstenbelasting voldoen. Het ligt dus maar aan de omvang, omzet, klantenbestand, etc of dat het geval is. Is dat niet zo, dan heeft TS geen recht op de MKB winstvrijstelling. Altijd even de ondernemerscheck doen voor de zekerheid.

Die mag je als kosten aftrekken van de winst. Bijvoorbeeld als autokosten. De betaalde Zvw-premie boek je ook als kosten, meestal als personeelskosten (sociale premies werkgever).

Ik heb het idee dat ze er simpelweg geen belasting over heeft betaald, omdat je heffingskortingen hebt toegepast over het loon. Als dat correct is (oftewel ze heeft niet elders nog een baan waar ze mēér verdient), kan het inderdaad zijn dat het effectieve belastingtarief 0% is. Bij een inkomen van zo'n 6.000 euro zijn de algemene heffingskorting en arbeidskorting namelijk hoger dan de verschuldigde belasting.