UwJurist

Dat kan technisch gezien normaal zijn, maar juridisch gezien hoort dit wel te zijn aangekondigd/vastgelegd. In de huurovereenkomst hoort zoiets thuis bij het onderdeel servicekosten.

En heb je er vrede mee ?

En dat heeft ze dus ....

Oké, dan handelen zoals ik hierboven aangaf (en niet meer schrijven dan dat!)

Het is géén kwestie van aanbod en aanvaarding … Juridisch zit het zo: Een aanzegging dat de arbeidsovereenkomst eindigt, respectievelijk een opzegging van de arbeidsovereenkomst, is een mededeling/eenzijdige rechtshandeling die de werkgever niet kan intrekken. Behalve als werknemer daarmee instemt. En dan kun je nog een boom opzetten over de kennelijke vergissing/dat de wil niet gericht was op aanzegging.... Maar pragmatisch/realistisch: Waarom hou je je hier mee bezig/wil je iemand dwarszitten? Laat het gaan ….

Dat hangt ervan af. Als op de voorzijde duidelijk vermeld staat dat er op de overeenkomst voorwaarden van toepassing zijn en waar die staan, gelden de voorwaarden (in principe) wel. De voorwaarden moeten wel leesbaar zijn natuurlijk. Maar dan kom je dus bij de kwestie van daarin niet mogen wegmoffelen van essentialia.

Dit is een zeer essentiële bepaling, niet alleen vanwege de enorm lange verlengingsperiode, maar ook vanwege het per alsdan schrappen van kosteloze vervanging. Zo'n essentiële bepaling mag niet worden weggestopt in algemene voorwaarden. Essentialia in een overeenkomst zijn bijv. omschrijving product/dienst, prijs en duur.

Vandaar mijn (herhaalde) vraag aan de vraagsteller ....

Uit de losse pols een paar vragen, maar je moet dit met deskundige hulp doen: De werkzaamheden moeten veel concreter en uitgebreider worden opgenomen in de overeenkomst (of bijlage). Wat bij contante betaling? Of uitsluiting daarvan? Wat voor huurcontract(model?) Een gasaansluiting kent ook vaste kosten. Hoe ga je die verdelen? Regelmatige controle van het pand door iemand namens jou Looptijd en ontsnappingsclausules Wat bij nalatigheid, onzorgvuldigheid, niet houden aan openingstijden enz. enz. Boetebepalingen Waarborgsom En zo kan ik nog wel even doorgaan

Helaas nog geen antwoord op deze vraag. Terwijl dit wel bepalend kan zijn voor de rechten en plichten.

Welkom op HL. Heeft 'ze' jouw factuur wel betaald? Of is dit bedoeld om onder betaling van jouw factuur uit te komen? Elk bedrijf dat een factuur stuurt, moet dit onderbouwen. Dus gezien je verhaal, in ieder geval simpelweg haar factuur betwisten. Niet meer schrijven dan: ik begrijp niet waarom ik een factuur ontvang, daar is geen enkele grond voor. Ik ga deze dan ook niet betalen. Ben jij nog niet betaald, laat het dan even weten hier.

Zeker op tijd opgezegd. Niet alleen omdat je met de mail op tijd was, maar ook vanwege de hilarische opzegregel: ... tenzij deze voortijdig Schriftelijk door één van beide partijen is opgezegd binnen de opzegtermijn van 1 maand voor automatische verlenging. In plaats van 'met inachtneming van een opzegtermijn van 1 maand' o.i.d.

Staat deze bepaling in de overeenkomst duidelijk vermeld of is dit weggemoffeld in algemene voorwaarden?

Zowel voor contracten met klanten als met leveranciers, verhuurder etc. is toestemming nodig van de andere contractspartij. In de overeenkomsten staan hierover ook vaak bepalingen. En onderhandelen kan altijd.

De bedoeling is dat je ook zelf iets uitzoekt. Als je op dit forum 'samenwerkingsovereenkomst' intypt, kom je informatie tegen, bijvoorbeeld een opsomming van mij, zie hieronder. En je kunt pas een afweging maken als je een jurist hebt gesproken en informatie hebt uitgewisseld en weet wat de kosten zijn .... Denk aan onderwerpen als: voor hoe lang sluiten jullie een samenwerkingsovereenkomst, wat houdt deze precies in, stilzwijgende verlenging of niet, opzeggingsmogelijkheden, intellectuele eigendom van de naam/het merk, financiële afspraken, tijdsbesteding, overdracht(on)mogelijkheid, aansprakelijkheid, wat te doen bij verliezen, geschillen, toepasselijk recht en rechter, enz.

Ik zie nu de vragen die je eerder hebt gesteld op dit forum. Ik wil je niet beledigen, maar je vragen getuigen van een grote naïviteit op zakelijk gebied. Het is daarom extra zaak deskundige hulp in te schakelen.

Waar? Waar niet, zou je je moeten afvragen! Gedoe met de andere partij, gedoe onderling? En dat op vele terreinen, waarvan ik er hierboven al een paar heb genoemd.

'zolang alle bijbehorende plichten etc. gewaarborgd blijven' is veel te vaag. 'als we dat morgen regelen' is een duidelijke onderschatting. Schakel (alsnog!) een jurist in, de belangen zijn groot. Bezuinig niet op een paar honderd euro, want je kunt voor tienduizenden euro's het schip in gaan....

Waarom tekenen jullie niet alle drie en laten jullie in het contract al opnemen dat jullie de overeenkomst mogen omzetten naar een andere nog op te richten onderneming? Een jurist kan dit goed voor jullie regelen. En voor jullie 3 moet een korte onderlinge samenwerkingsovereenkomst worden opgesteld met de nodige opties, escapes, overdracht IE enz enz.

Het traject is volgens vraagsteller niet 'niet geslaagd', maar nog niet af: Verder heb ik vraagsteller gisterochtend in de berichtenwisseling gevraagd mij te bellen voor overleg en verduidelijking, maar helaas doet hij dat (nog) niet.

Inmiddels heb ik de tekst van de intentieverklaring ontvangen, waaruit ik hieronder citeer. Ik neem aan dat de vergunningen op tijd zijn aangevraagd (art. 6) en dat er ook niets te verwijten valt (artikel 4.4). In dat geval kan de overeenkomst worden ontbonden en bestaat recht op terugbetaling van de betaalde 25.000 euro. Let op: dit moet aantoonbaar en op tijd gebeuren. Doe dit niet (weer) op eigen houtje. Verder merk ik nog op dat het absoluut onverstandig is intentieverklaringen - en andere overeenkomsten met grote gevolgen - te tekenen zonder een gespecialiseerd jurist dit te laten beoordelen. Artikel 4 Vergunningsvoorbehoud 4.1 Deze intentieverklaring is ondertekend onder voorbehoud van het verkrijgen van de benodigde vergunningen voor het exploiteren van een zaalverhuur / trouwlocatie. 4.2 Huurder kan tot en met 1 oktober 2023 gebruik maken van dit voorbehoud. 4.3 Indien de in artikel 4.1 genoemde vergunningen niet worden verleend is de huurder gerechtigd de huurovereenkomst te ontbinden en restitutie te krijgen van het in artikel 2.2 van deze intentieverklaring genoemde bedrag. 4.4 Het niet verkrijgen door huurder van één of meer van de benodigde vergunningen, waarbij de reden van niet verkrijging is te wijten is aan een tekortkoming van de huurder, zoals het niet behalen van het BIBOP onderzoek, sociale hygiëne en/of andere zaken welke te wijten zijn aan de persoon van huurder is dit voor verhuurder reden om de in artikel 2.2 genoemde waarborgsom te houden als boete. Artikel 6 Aanvraag vergunning Huurders verklaren dat zij binnen 5 werkdagen na ondertekening van deze intentieverklaring de benodigde vergunning aanvragen bij de gemeente Weert.

Dat klinkt niet goed. Wat is de exacte tekst van die bepaling over het kwijtraken van de waarborgsom? Graag citeren. Wanneer is dit overeengekomen? Heb je juridische hulp gehad bij het beoordelen van deze verklaring/overeenkomst? Is de huurovereenkomst een ROZ overeenkomst en heb je die al ontvangen met alle bepalingen? Je mag de stukken ook naar mij sturen, maar niet hier publiceren.

Ik zou nooit beginnen met een aangetekende brief want dan gaan de hakken direct in het zand. En zeker niet met een inhoud zoals hierboven beschreven. En dan ook nog een rekening daar bovenop sturen... Dat is dus juist aansturen op escalatie. Ga in gesprek zoals eerder hierboven is aangegeven en leg dan daarna wel de gemaakte afspraken duidelijk vast. Oftewel manage de verwachtingen.

Erg jammer dat Jim @Vergezicht niet meer reageert. Het is dus niet duidelijk of een beroep op overmacht een optie zou zijn.

Ik reageerde op jouw laatste 2 reacties ....