Paul Bakker

Dank je @prinsrachid ik heb nu in de koopovereenkomst verwoord dat de prijs exclusief BTW is, indien die toepasselijk zou zijn. Dan is de onduidelijkheid er in ieder geval af.

Situatie: Een individu uit een ander Euro-land (Estland in dit geval) heeft als hobby een website gemaakt. Daar wil hij van af. Ik wil (met mijn BV) deze website overkopen. We hebben als prijs € 1.000 afgesproken. Hoe zit het met BTW binnen Europa als een BV van een individu uit het buitenland iets koopt. Moet mijn BV 21% BTW over de € 1000 betalen? Of moet het als 0% verlegd behandeld worden (terwijl de individu natuurlijk geen lokaal BTW nummer heeft) en alleen op de aangifte opgeschreven worden Is er helemaal geen BTW van toepassing? Of is er nog een andere situatie? Als ik de lezing van de belastingdienst lees, dan zou hij in NL geen "ondernemer voor de BTW" zijn omdat hij niet regelmatig hieruit inkomen haalt. Iemand hier ervaring mee?

Beste Henk, Er zitten wat onduidelijkheden in je casus. Je gebruikt "ik" en "je holding" door elkaar. Als ik je stuk lees, lijkt het alsof je wil schrijven dat je holding die 10% participatie heeft verkregen in de vorm van certificaten door 50k daarvoor te betalen vanuit je holding. Klopt dat? Ik ga er dan ook vanuit dat je holding die lening is aangegaan om dat te financieren. Of heb je dat in prive gedaan?

Beste Jens, Mede om wat @Norbert Bakker hierboven al aangeeft, is het handiger om (als ze nu nog in loondienst blijft) het om net minder dan 10% van de aandelen te laten gaan (b.v. 9,8%). Als je vertrouwen hebt dat ze in de toekomst het bedrijfsonderdeel significant kan laten groeien, zou ik overwegen dan af te spreken dat er bij het behalen van bepaalde doelen een nieuwe dochter-BV wordt opgericht, waar zij dan als directeur fungeert, niet meer in loondienst maar met managementovereenkomst. Daarnaast verkrijgt ze bij oprichting X% (b.v. 20%) van de nieuwe aandelen in die dochter . Hiermee maak je haar volledig verantwoordelijk over de eigen waarde die ze daarmee kan creeeren, en geef je haar de motivatie om het een nog groter success te maken. (Er zijn natuurlijk duizend constructies mogelijk, maar dit komt als eerste bij me op in dit geval). Paul

Kan ik hieruit opmaken dat die bestaande aandeelhouder in persoon aandeelhouder is, en niet via een Holding BV?

Als je je accountant niet snapt, dan zit daar een groot probleem. De juiste opzet van je beheer, holding en werk bv's is uiterst cruciaal nu, en voornamelijk voor je rechten in de toekomst. Ik zou echt overwegen om even met iemand te gaan praten die je wel begrijpt. Je geeft aan dat je investeerder er nog niet is. Switchen of advies van een ander krijgen kost je niet meer dan een week.

Is die 90k de totale winst in het bedrijf (dus 100% van de winst is dividend?) Jouw eerste vraag zou moeten zijn of de waardering (nu 900 kEUR) realistisch is voor het bedrijf zoals het is. In principe zou ik voor de terugverdientijd rekenen met het dividend (of in ieder geval de winst in onderneming naar rato), en mogelijk een stuk van je fee voor zover die hoger ligt dat het salaris. Je fee is verder gewoon salaris en is dus voor je werk en zou dus niet moeten meetellen voor de terugverdientijd..

Het voelt een beetje alsof er een middel is gekozen (aandelen) voor een uiteindelijk doel (buy-out), zonder eerst naar alle belangen en mogelijkheden te kijken. (Mede omdat er nu pas naar fiscale gevolgen wordt gekeken, terwijl dat normaliter juist 1 van de bouwstenen / puzzelstukjes zou zijn voor het bepalen van de oplossing) Ik zou eerst even naar de tekentafel teruggaan om te bepalen wat het bedrijf wil bereiken, wat alle mogelijke manieren zijn om dit te bereiken (en dus ook de fiscale gevolgen) en op basis daarvan een keuze te maken voor het middel...

@TJLTJL Het enige voorstel dat je nu kunt doen is aangeven dat je geïnteresseerd bent en samen met een expert met ze wilt bespreken wat de wensen, eisen, mogelijkheden en grenzen zijn waarbinnen beide (jij en zij) een oplossing zien... Dan kun je daarna met die expert uitvogelen wat mogelijk een interessante aanbieding is richting het bedrijf (en de vertrekkende partner)...

@Thomas168, de vraag is een beetje wat je doel is. Zoals al aangegeven: alleen een BV kan failliet gaan. Een losse shop (in jouw constructie) kan wel slecht draaien en geld kosten, maar kan niet failliet gaan. Dat heeft voordelen en nadelen. Het grote voordeel van alle handelsnamen in 1 BV is dat je makkelijk nieuwe shops kunt inrichten (extra naam registreren bij KvK, domeinnaam en klaar) en dat je goede shops je slechtere of opstartende shops kunnen ondersteunen. Al het geld komt uiteindelijk uit 1 pot (van de BV). Dit is dan ook de meest voorkomende constructie. Pas als een shop erg groot is of zoveel risico met zich mee brengt, is het vaak het moment deze in een aparte sub-BV onder te brengen..

Het is, zoals @Hans van den Bergh al aangeeft, wel even belangrijk om deze constructie goed te toetsen in de statuten, en zeker ook hoe het in de aandeelhoudersovereenkomst wordt aangekaart. Want die zegt daar vaak ook wat over. Verder natuurlijk algemeen handig om de aandeelhoudersovereenkomst goed neer te leggen naar aanleiding van jullie nieuwe situatie. De huidige aandeelhouder zal met zichzelf geen AHO hebben. Nu heb je die wel echt nodig.

Hoi Vigilant, Welkom. @Norbert Bakker is al goed ingegaan op je deelvragen. Spannende kans die je hebt. Je hebt een goede onderhandelingspositie gezien de waarde die je nu levert aan het bedrijf. Wil je ook daadwerkelijk een consultancy-vestiging runnen, of is dat de enige manier hoe het bedrijf dit nu denkt op te lossen? Ik denk dat er nog wel andere (leukere) oplossingen voor je zijn anders. Met een minderheid aan aandelen zul je goed moeten nadenken (en inregelen) hoe het beslissingsproces in de toekomst gaat. En hoe je dan mogelijk nog wel gunstig kunt uitstappen. Maar kort gezegd: er is geen simpel antwoord, en er is niet direct 1 manier om het te doen. Beste advies: haal er iemand bij die je hierover kan adviseren. Paul

Er is geen 'beste' oplossing in de meeste gevallen. En in dit geval zeker niet. Je hebt wat ogenschijnlijk tegenstrijdige wensen (Liever geen deling verder in de toekomst dan 3 jaar, maar ook alles willen herinvesteren en dus nu niet een one-off bonus betalen). En ik denk dat er in een gesprek nog wel meer naar boven komen. Ik denk dat je het best gewoon even met een expert kunt gaan zitten om iets op maat te maken..

Dit keer twee! Gelijk een holding op laten richten. Scheelt een hoop gedoe later.

Ha KungPow, Je aandelen-suggestie heeft wat fiscale nadelen als je het niet goed inpakt. En een bonus op winst is altijd lastig, omdat winst te beïnvloeden is. Beide zijn daarom niet de beste keuzes in mijn ogen. Ik krijg deze vraag regelmatig langs. Je zult je eerst even moeten afvragen wat het doel is dat je probeert te bereiken. Kort gezegd er zijn meerdere manieren om iemand een vorm van eigenaarschap / beloning te geven in de toekomst. En allemaal hebben ze wat knopjes om aan te draaien. Primair zul je eerst even moeten bepalen wat je doel is: Wil je co-founders of wil je puur belonen in de toekomst? Wil je dat iemand minimaal X bijdrage voor Y jaar levert? Zit er een maximum aan de benefits in de toekomst aan? Krijgen ze ook stemrecht? Moet het fiscaal aantrekkelijk zijn voor jouw bedrijf of voor hen? Of pak jij de fiscale gevolgen? Blijven ze eigenaar als ze later niets meer doen of krijgen ze dan iets betaald? Moet het nu cash-neutraal zijn, of is het erg als het hen of jou nu iets kost? En zo zijn er nog wel meer vragen die bepalen wat de beste keuze in jouw situatie is!

Als mede software-ondernemer en met ervaring op het gebied van de conflicten die 'foute' partners je kunnen brengen, denk ik dat je je allereerst alle waarschuwingen hierboven ter harte moet nemen. Een BV starten is als een huwelijk. Als je niet met iemand zou willen samenwonen en niet je pincode zou durven geven, dan wil je zeker ook niet met ze in een BV of onderneming zitten. Op basis van je verhaal zie ik genoeg rode vlaggen, maar dat moet je zelf beoordelen. Het principe van een BV voor een onderneming is meestal een goed uitgangspunt. Eerste wedervraag: Heb je hem nodig, of kun je het idee ook zelf opzetten met iemand anders? Of brengt je toekomstige partner iets unieks mee? Mijn Advies: Zoek iemand die je vertrouwt en die je kan adviseren op dit vlak als je ervoor kiest te gaan ondernemen! Mocht je wel met deze partner in zee willen gaan, dan heb je erg goede contracten nodig.

Voor een kleine web-onderneming is Bunq een bank waar ik in ieder geval naar zou kijken.. Opening van rekening gaat erg snel, geen fysieke rompslomp (alles via de app), en veel inzicht en controle over overschrijvingen en automatische incasso's. Ook de mogelijkheid om meerdere rekeningnummers aan te maken.

Sunra, Ron bedoelt wat zijn artikel 17.1 t/m 17.4 van de algemene voorwaarden? Die heb je niet meegestuurd. Ik ga ervan uit dat je gewoon een gestandaardiseerd contract hebt en dus de Algemene Huurvoorwaarden (https://roz.nl/roz-modellen/kantoorruimte/algemene-bepalingen-kantoorruimte-2015.pdf) hebt. In 17.1 t/m 17.4 wordt inderdaad de huurwijziging besproken. Daar staat expliciet dat het indexcijfer van 4 maanden voor de wijzig en 16 maanden ervoor worden gebruikt voor de wijziging. Op basis van de beperkte info en de aanname dat de 'model algemene voorwaarden' zijn gebruikt, is een indexatie van toepassing op 1 januari 2020 en dan met het indexatiecijfer van september 2019 ten opzichte van september 2018.

Het feit dat er andere merken een lightning kabel verkopen zegt niet direct iets. Mogelijk hebben ze officieel een licentie van Apple om dat te maken en mogen ze dus onder hun eigen merk die kabel legaal verkopen. Uiteindelijk is het aan Apple om te bepalen waar ze wel en niet een 'probleem' van maken van 'nep-producten'. Zelfs ik als non-Apple leek zie hier dat het geen Airpods zijn. Dus dit lijkt me geen relevant alternatief. Koptelefoontjes met draad bestaan al meer dan 30 jaar. Zo uniek is Apple daar nooit geweest. Een stuk lastiger om modelrecht op te krijgen en claimen dan Airpods waar Apple volgens mij echt de eerste mee was in deze vorm. Anyway, ik denk dat je gelijk hebt dat als je de verkoop stopt dat de aandacht dan ook stopt.

@sante140 Bij modelrecht maakt het natuurlijk niet uit of anderen het ook verkopen. Bestrijden van dit soort inbreuken is kostbaar en niet altijd effectief. Ik heb zelf geen Airpods, maar als ik je foto zie dan is mijn eerste reactie: "Hey Airpods". Mede door het ronde witte doosje en inderdaad de steeltjes met de ronde dopjes erboven. Daarna valt pas op dat er geen Apple als merk op het doosje staat. Dat hint dus al naar een erg verwarrend design. Als iets zo erg lijkt op een A-merk product, dan zou ik zelf huiverig zijn het te gaan verkopen. Je loopt inderdaad dan het risico wat je nu beschrijft. Dat betekent niet dat je niks meer kunt verkopen! Alleen het is dan mogelijk aan te raden je te focussen op de originele producten of toegestane alternatieven. Niet de (ik gok Chinese) lijkertjes.. Verplichte disclaimer: Ik heb zelf louter positieve ervaringen met LXA en wist niet dat ze ook op dit vlak actief waren. In mijn ervaring in ieder geval kundig, praktisch en professioneel.

Antwerpen, Als aanvulling op wat TwaBla schreef: Er zijn diensten die je registraties voor je in de gaten houden en je dus gelijk op de hoogte houden als je oppositie kunt aantekenen (wat dus makkelijker en goedkoper is dan een doorhalingsprocedure)..

Ideeën zijn er genoeg. De meeste investeerders zitten daar ook niet naar te zoeken. Voor een ondernemer is het belangrijkste een goed team / een goede ondernemer die een idee naar realiteit kan brengen. Het risico beperken is lastig. Technisch is een NDA een oplossing. Praktisch zullen veel investeerders (om de reden die espen al aandraagt) dat als een reden zien om niet verder te kunnen gaan. In mijn ervaring is het voor jezelf ook beter om juist met zoveel mogelijk verschillende mensen over je idee te praten (niet de geheimen, wel het idee en het business idee erachter).. Er is niks waardevollers om zo snel mogelijk feedback en validatie uit de markt te krijgen dat je product klanten kan trekken. (Het mantra van veel ondernemers tegenwoordig is dan ook: juist zoveel mogelijk delen en praten erover, ipv zo lang mogelijk geheimhouden)..

Het is natuurlijk redelijk standaard dat geld bij de holding binnenkomt en dat een werkmaatschappij het daadwerkelijk werk moet uitvoeren. Als je gewoon netjes een RC hebt ingericht zit er geen bovengrens aan (zolang het allemaal zakelijk redelijk is). Maar zoals Norbert al aangeeft, moet je over het saldo boven de 17,5k gewoon rente moeten rekenen. Een alternatief is waarschijnlijk het geld als agio storten in de werkmaatschappij..

Zoals ik het lees is het opzeggen: * voor het einde van de lopende huurperiode * of op elk tijdstip met een opzegtermijn van 1 jaar (Voornamelijk nuttig in het 5-jaar blok).. De andere interpretatie lijkt mij ook niet redelijk / billijk.. En niet in overeenstemming met wat gebruikelijk is in het zakelijk verkeer.

Elke advocaat is ook jurist 😉 Als je niet iemand zoekt om nu mee een rechtzaak te starten, dan is een "gewone" jurist waarschijnlijk genoeg. Op basis van je vraag zullen juristen met in ieder geval ervaring in Vastgoedrecht / huurrecht / appartementsrecht handig zijn. Het best is om gewoon even met een kantoor met brede specialiteiten te gaan zitten. Zij weten beter dan jij (of wij op basis van je geheimzinnige beschrijving) welke rechtsgebieden relevant zullen zijn.