Daniel_Nijmegen

ik heb in dezelfde situatie gezeten en bij mij werd restant na 5 jaar omniet gegeven. maar moest ze daar wel zelf op wijzen en om vragen. Als je in laatste 3 maanden een baan vind dan los je in die laatste 3 maanden nog naar draagkracht af dus en daarna kan alsnog die omniet gegeven worden. is niet zo dat dan die 5 jaar alsnog gaan lopen.

helemaal mee eens maar heb ik geen invloed op, heb daar al vele tientallen keren op gewezen. en meeste personeel van bol is het helemaal met me eens en stuurt dan weer door naar verantwoordelijke afdeling die vervolgens niks mee doet. daar heb je als externe verkoper geen inzage in. heb wel een klant gehad die via een geschillenorganisatie geklaagd had. daar kreeg ik brief van dat ik niet aangesloten was en deden ze het verzoek om me (tegen betaling) daar aan te sluiten zodat ze klacht konden behandelen, niet gedaan uiteraard en dus niks meer van vernomen dat zal ik als vervolgvraag eventueel stellen. of een vibrator een hygiëne artikel is of een elektronica product heb ik al eens discussie over gehad tot ik vroeg of hij dus zelf wel een anaalvibrator wilde ontvangen die al bij andere klant geweest en getest was. toen ging hij letterlijk bijna over zijn nek aan de telefoon en was het hem ineens duidelijk dat het toch wel een hygiëne product was.

ik heb zojuist ticket aangemaakt bij bol met verzoek hier nu duidelijkheid over te geven of een geweigerde retour op kosten van externe verkoper opnieuw naar de klant opgestuurd moet worden of dat de klant gevraagd mag worden de verzendkosten daarvoor te betalen. Ook verzocht om voor het antwoord een onderbouwing te geven op basis van de verkoopovereenkomst tussen bol en de externe verkopers en het vraagstuk bij voorkeur voor te leggen bij de juridische afdeling van bol.com zodat die een definitief en onderbouwd antwoord kunnen geven. Vooral aan die onderbouwing ontbreekt het nog wel eens.

bol denkt daar dus anders over. heb daar toch echt meerdere waarschuwingen en dreigementen met afpakken beleidspunten voor ontvangen. Helaas kan dit ook van medewerker tot medewerker verschillen en maakt iedere medewerker zijn eigen interpretatie en zijn eigen stappen richting externe verkoper. Is soms volstrekte willekeur. Maar ik ga dit dan nog eens aan bol.com voorleggen over hoe daarmee om te gaan ja klopt. maar onderaan staat een puntje "overig" en daar kunnen ze dus naar wens alles onder hangen wat ze willen en geloof me dat ze dat ook doen. heb genoeg voorbeelden voorbij zien komen op bol groepen op facebook. Maar de uitkomst kan dus 100% anders zijn afhankelijk van welke medewerker je spreekt.

retourpercentage bij mij ligt tussen de 2 en 5% soms uitschieters naar boven of beneden. maar marges zijn bij veel producten laag door grote concurrentie en prijsdumpers. hogere marge is bij meeste producten niet mogelijk (dan haalt bol het aanbod al snel offline) dat mag dus niet volgens de voorwaarden waarmee je als verkoper akkoord gegaan bent. je bent verplicht het op je eigen kosten opnieuw naar de klant te sturen. Het op jouw rekening opnieuw opsturen naar de klant staat niet nadrukkelijk vermeld in de voorwaarden maar wordt meegenomen onder artikel 3 punt 8: Bol is zelf heel ruim in het interpreteren van de algemene voorwaarden op de manier die hun op dat moment het beste uitkomt. Ik liet de klant daar in het verleden ook voor betalen maar heb daarover paar keer flink op mijn donder gehad en werd gedreigd beleidspunten voor af te nemen. en zoals je waarschijnlijk weet word je account (en alle andere accounts op hetzelfde kvk) permanent gesloten als je op 0 beleidspunten komt (van de 100 waarmee je start). en de ene medewerker geeft je 10 beleidspunten straf en de ander geeft voor hetzelfde feit er 40 of meer. en het vragen van geld voor opnieuw opsturen van een afgewezen retour valt onder overig en kan dus bestraft worden met max 100 beleidspunten in 1 keer (directe sluiting dus) garanties zijn een punt apart. wordt ook regelmatig misbruikt om onder retourregels uit te komen door of producten te saboteren of valse garantieclaims te doen. maar ook mensen die garantie inroepen als de batterijen leeg zijn, er nog niet eens batterijen in gedaan hebben of tekort op aan knop gedrukt hebben. Maar echte garantie claims ga ik uiteraard soepel mee om en krijgt de klant gewoon een nieuwe. niet bij aangesloten, wel eens naar gekeken maar vond het vrij duur (meerdere platformen met verschillende certificeringen en bijdrage over jaarlijkse omzet). en ze halen ook steeds meer platformen binnen zoals Amazon en dat geeft dus een intern belangen conflict tussen de belangen van aangesloten externe verkopers en de aangesloten platformen.

het is wel een verstopte aanvulling op een zin die anders doet vermoeden. Ik begreep altijd dat verstoppen in algemene voorwaarden/kleine lettertjes niet duidelijk genoeg was. komt niet helemaal overeen maar daaruit komt wel een beeld naar voren dat iets enkel in de algemene voorwaarden vermelden niet als duidelijk gezien wordt. en buiten of het juridisch wel of niet mag blijft het onwenselijk omdat naar ik vermoed minder als 1% de algemene voorwaarden leest en het daarvoor (dat blijkt overduidelijk uit de reacties van klanten) dus totaal onduidelijk is. daarmee zorg je dus voor veel boze klanten en veel onnodig gedoe wat makkelijk te voorkomen is. bij mij gaan een 20% of meer van mijn maandelijkse marge naar kosten aan ONterechte retouren. Vandaar dat er mij veel aan gelegen is om die te stoppen. ik ga ook niet in op dreigementen, sterker nog dan wordt de discussie erg kort en is het snel afgelopen. En weigeren kan ja, maar bol.com verwacht dat je je een dergelijke bestelling op je eigen kosten nogmaals naar de klant opstuurt. aangezien ik veel producten heb met zeer kleine marges (rond de euro) en een afhandeling van een onterechte retour als snel 10 euro of meer kost. daar zit wat mij betreft het probleem. als ik kon weigeren en dan de klant moest betalen om opnieuw te krijgen zou dit ook snel minder voorkomen.

die gedachtegang kan ik begrijpen klopt helemaal ze worden enkel boos op de verkeerde, namelijk op mij als externe verkoper terwijl ik daar geen enkele invloed op heb. Heb zelfs wel eens telefoontjes gehad van bol klantenservice die vond dat het onduidelijk vermeld stond en welke mij verzocht om dat duidelijker te gaan vermelden. Maar de login gegevens van hun servers zodat ik het zelf in broncode/database kon aanpassen kon ze me niet geven dat ik daarnaar vroeg. kon ook daarna na aanvullende uitleg niet begrijpen dat het probleem echt bij hun lag maar bleef volhouden dat ik dat moest gaan aanpassen en duidelijker moest maken op productpagina. in die veronderstelling was ik dus ook maar blijkbaar hoeft dat dus niet en volstaat het als het in de kleine lettertjes van algemene voorwaarden staat. zie volgende eerdere info in dit topic. Ik ben dezelfde mening aangedaan dat het retourrecht door Bol niet duidelijk wordt uitgelegd. Ik heb dat +/- 2 maanden geleden ook voorgelegd aan Thuiswinkel Waarborg. Volgens Thuiswinkel Waarborg voldoet Bol.com aan de wetgeving en informeren zij de consument voldoende. het zou mooi zijn als dit inderdaad niet toegestaan is en een partij als bol gedwongen wordt dit duidelijker te vermelden op product pagina.

daar verbaas ik me bij bol ook al langer over dat de manier waarop ze dit doen en hoe die uitsluitingen verstopt staan zo blijkbaar toegestaan is. Ik was in de veronderstelling dat dat soort zaken veel duidelijker weergegeven moeten zijn. Heb wel geprobeerd hier duidelijkheid over te krijgen bij consumenten organisaties maar niemand lijkt zijn vingers daaraan te willen branden en uitspraak over te doen.

dat kunnen ze uiteraard wel maar ze hebben me al herhaaldelijk aangegeven dat ze dat niet willen. mogelijk bang dat klanten daardoor afhaken en niet kopen. ze hebben dus liever achteraf boze klanten en gedupeerde externe verkopers. is gewoon een duidelijke doelbewuste keuze om klanten onvolledig en onjuist te informeren.

staat wel op de planning om dat ook nog in extra bevestigingsmails toe te voegen. momenteel echter bezig met nieuwe software, komt er dus begin volgens jaar in nieuwe software in. Ook nog duidelijkere vermelding op pakbon gaat er komen. Maar we sturen ook al na retourmeldingen (waarbij klant het ook nog tijdens retourmelding te zien kreeg) standaard mails om klanten er op te wijzen. maar ervaring leert dat ook die in 90% van gevallen genegeerd worden. Zelfs als we aan de retourmelding al kunnen zien dat het niet voldoet en we retour dus direct afkeuren krijgen we in veel gevallen daarna alsnog gewoon teruggestuurd. Klanten zijn nu eenmaal van mening dat dat niet voor hun geld en als je vraagt waarom verwijzen ze vrijwel allemaal naar die vermelding van 30 dagen gratis retour die bij product stond.

ehhh nee niet bepaald, ze maken het enkel nog onduidelijker voor klanten dat er uitzonderingen zijn op het retourrecht. Ik had hier gelijk al contact over opgenomen met bol en ze gaan dit nu eerst verwijderen, daarna gaan ze kijken of ze retourregels duidelijker kunnen maken. beetje de verkeerde volgorde naar mijn mening). Uiteraard mijn zorgen uitgesproken aangezien nu al 80% van de retouren bij mij niet aan retourvoorwaarden blijkt te voldoen. Bol geeft aan: mag je gewoon weigeren, en als klant boos wordt wijs je ze maar op artikel 4 van de algemene voorwaarden waarmee klant ingestemd heeft en anders kan ik ze ook verwijzen naar https://www.consuwijzer.nl/kan-ik-van-de-overeenkomst-af/zit-ik-ergens-aan-vast/wanneer-heb-ik-bedenktijd Gevolg is dat ik nog veel meer boze klanten zal krijgen die zich opgelicht voelen omdat op elke productpagina enkel maar staat dat het 30 dagen gratis retour kan. dat geld dus ook voor die gebruikte sextoys en met overige zaken hebben ze niks te maken. niet zelden dat ik scheldpartijen over me heen krijg, dreigementen met fysiek geweld of chantage pogingen met negatieve beoordelingen, kassa enz. als ik niet doe wat ze willen. Dat zal nu enkel erger worden. Maar ik ga daar nog korter van antwoord in zijn: nee kan niet terug, nee kan geen uitzondering op gemaakt worden en als u klachten heeft over retourbeleid kan u bol.com zelf mailen om daarover te klagen. verder geen enkele discussie meer en geen verdere reactie op klantvragen of mails daarover. Wordt helaas niet klantvriendelijker maar is geen andere keus als bol de wettelijke uitzonderingen steeds verder verstopt voor klanten en dat op ons als externe verkopers afschuift.

altijd goed om te dromen. belangrijk zijn denk ik een paar dingen: - ga niet enkel ondernemen om het ondernemen zelf maar om iets waarvoor je passie hebt. - aansluitend op bovenstaande: doe iets waarvan je verstand hebt. zelf ooit met een handeltje begonnen waar ik helemaal niks vanaf wist maar wat volgens andere goed zou verkopen. dat werkte dus totaal niet. - ga desnoods (via uitzendbureau) eens tijdje in verschillende branches en bedrijven werken waarin je interesse hebt. gewoon beetje rondkijken en zien waar je interesse en passie ligt en zien hoe ze het daar doen en of je denkt dat je dat zelf ook (beter) kan. en als je dan wat hebt gevonden neem dan de tijd om een goed ondernemingsplan uit te werken zodat je alles voor jezelf goed in beeld hebt (je maakt dat plan om te beginnen voor jezelf) In elkgeval niet forceren met starten.

@Rijder42 ik ken het probleem, helaas is het vrijwel onmogelijk rechtstreeks zaken te doen met een partij uit India, zijn volstrekt onbetrouwbaar en hebben geen enkel vermogen om zelf logisch na te denken. zelf ook 2 van dergelijke trajecten de mist in zien gaan. Werken via een Nederlandse tussenpartij met lokale vertegenwoordiging werkt al iets beter, maar dan ben je prijsvoordeel weer deels kwijt. Mijn huidige project laat ik daarom helemaal in Nederland realiserenb, ook bij een heel kleine partij waar diverse risico's aan kleven maar dat is ook deels vanwege de kosten. maar in elkgeval binnen NL makkelijker te communiceren en achteraan te gaan. Overigens zijn er hier in Nijmegen ook diverse partijen met een eigen bestel app, daar maak ik eigenlijk altijd gebruik van. Puur omdat we de gehele omzet aan betreffende ondernemer gunnen.

als je elk product slechts 1 keer verwacht te verkopen dan zou je de prijs inderdaad zoveel moeten verhogen. maar als je elk product een paar honderd keer per jaar verkoopt.... GS1 is officiële uitgever en op steeds meer plekken worden enkel die codes geaccepteerd, hangt dus af van waar je wil verkopen.. de goedkopere codes loop je risico mee dat ze vaker worden uitgegeven en je dus meerdere producten met dezelfde code krijgt. zijn gewoon bedrijfskosten ja. Overigens hebben mijn producten allemaal gewoon al een EAN code en gebruyik ik dus niet vaak, enkel voor bundel pakketten enz.

ben ik het niet mee eens. Ik vraag advies, hoor meningen en advies aan en neem daarna een eigen besluit. Maar op basis van advies heb ik wel bepaalde zaken beter kunnen onderzoeken en met bepaalde zaken rekening kunnen houden en heb ik beter gefundeerd een besluit kunnen nemen waarbij de risico's me duidelijker zijn en beter op kan anticiperen. als ik advies gevraagd had en precies volgens advies gehandeld had zonder zelf mijn mening te vormen en zaken uit te zoeken en weloverwogen een besluit te nemen (en een bepaald risico te lopen) had ik beter ergens in loondienst kunnen gaan. Het feit dat ik niet volgens advies gehandeld heb betekend niet dat het advies nutteloos was, in tegendeel zou ik willen zeggen. zonder tegen het advies van veel mensen in te gaan en zelf na te denken en besluiten te nemen had ik niet gestaan waar ik nu sta maar had ik waarschijnlijk nu nog ergens in een bijstandsuitkering gezeten. Maar toekomst zal het leren, en als dit besluit voor zorgt dat het misloopt en de boel stuk gaat en weer in een uitkering terecht kom dan is dat in elkgeval met de wetenschap dat ik het geprobeerd heb.

nog een eerste terugkoppeling hierop: na veel uitzoeken, navragen en overwegen en paar zeer goede gesprekken met de betreffende persoon heb ik besloten hem als freelancer in te huren voor om te beginnen 20 uur per week tot eind van het jaar. Hiervoor is door boekhouder op basis van voorbeeld contract van de belastingdienst een overeenkomst van opdracht opgesteld. Persoon gaat zich in komende 2 weken (wachttijd is momenteel lang voordat je voor inschrijving terecht kan)als freelancer bij kvk inschrijven en dan wordt contract getekend en start hij begin volgende maand. Heb goede verwachtingen van, betreffende persoon is nu al druk bezig wat zaken uit te zoeken en voor te bereiden en laat nu al veel zien waarmee hij gaat komen. zo zal hij zoals naar uitziet mijn verzendkosten voor buitenland met 10 tot 30% (afhankelijk van land) kunnen verlagen en draagt hij nu al veel zeer waardevolle informatie aan. Zal als we tijdje bezig zijn of eerste termijn verlopen is zeker nog een terugkoppeling geven hoe het loopt. Blijft een zeer spannende stap (voor mij) maar heb er een goed gevoel bij maar hoe rekening met alle scenario's

@RubenT bedankt voor de verheldering. dat valt nog wel mee vind ik zelf (zeker ten opzichte van b.v. een Amazon) en is bol meestal zeer redelijk ten opzichte van externe verkopers (en ja soms vervloek ik bol ook vanwege bepaalde zaken). probleem is meer dat als je 10 medewerkers spreekt je 10 verschillende antwoorden kan krijgen met allemaal een eigen mening. Dat probleem wordt nu deels opgelost, heb een vast team toegewezen gekregen van 3 a 4 partner medewerkers wat mijn vaste contactpersonen worden. moet daar enkel mijn eerste gesprek nog mee hebben.

Hallo Ruben, Bedankt voor je uitgebreide reactie. Is hier iets van zoals wettekst waarin dat geregeld is? Iets zodat ik daar ook naar kan verwijzen richting b.v. bol. als het geen hygiëne product zou zijn zou het retourneren in eerste aanleg vanwege schade ook de overweging kunnen opleveren (en zou ik het vooraf eerder bij de klant inforeren wat ze willen, nieuwe of geld terug) om wel direct terug te betalen. Daarbij is namelijk veel minder kans dat producten doelbewust gesaboteerd worden om onder hygiëne uitsluitingen uit te komen omdat dat excuus simpelweg voor die producten niet nodig is. de kans is dus veel groter dat om een echt aangeleverd defect gaat Bij huidige producten merk je vaak ook wel al aan reacties van klanten hoe het zit. bij degene die echt een garantie probleem hebben zijn ze meestal blij als ze vervangend product kunnen krijgen. Bij degene waarbij ik twijfels heb is het vaak direct dat er gigantische stampij gemaakt wordt als ze lezen dat er geen geld terugbetaald wordt maar enkel een vervangend product. dan is de wereld meestal gelijk te klein met schelden, bedreigen, advocaten en chanteren met slechte beoordelingen als ik niet doe wat ze willen. we plakken die seal erop bij inpakken. Eerlijk gezegd doen we daarbij geen uitgebreide inspecties (tijdgebrek). verschild ook heel erg hoe producten ingepakt zijn, soms is product niet te zien door kartonnen verpakkingsdoos eromheen, soms zoals in dit geval is het plastic transparante verpakking en zou het zichtbaar geweest moeten zijn maar dat betekend niet dat het opgevallen zou zijn (paar kleine stukjes materiaal die er vanaf zijn). Kan in elkgeval aan bepaalde eigenschappen vaststellen dat geen productiefout is, dan had namelijk anders uitgezien. Maar aangezien ik niet 100% kon zeggen en de klant niet (negatief) reageerde op melding dat we enkel een nieuw exemplaar op zouden sturen (bij de melding van een retour vanwege garantie sturen we altijd direct een mail dat vervelend is dat de klant een probleem heeft en uiteraard niet de bedoeling is en we dat gaan oplossen. daarin ook dat we enkel bij fabrieksfouten de garantie in behandeling nemen en niet bij zelf veroorzaakte schade. en dat als onder fabrieksfout valt we geen geld teruggeven of aankoop ongedaan maken maar enkel een nieuw product opsturen) gaf ik klant voordeel van twijfel. De 2de retourmelding volgde nog binnen de 30 dagen retourtermijn welke de klant had. daar ben ik me van bewust ja, daarom gaf ik al het volgende aan "(hooguit als betreffende product niet meer leverbaar is)". dat gebeurd wel eens en dan bied ik de klant meestal 2 opties, of geld terug of een nieuw vervangend product uitzoeken (als dat voor mij echt veel gunstiger is bied ik soms aan dat ze 10% extra ten opzichte van oorspronkelijke aankoopbedrag mogen besteden) hangt van het soort product en defect af of ik dat nu al wel of niet doe. bij bepaalde producten halen we een vervangend artikel altijd al uit de verpakking/verzegeling om te testen of dat exemplaar wel goed werkt (niet dat het een probleem in een hele batch is en die ook defect blijkt). gaat dan meestal om problemen bij producten waarbij batterijen nodig zijn maar hebben ook eens zoiets gehad waarbij een meng fout geweest was bij materiaal waardoor product soort van gesmolten was en uiteindelijk na onze bevindingen leverancier een hele fabricage run uit de handel nam. Bij andere producten zoals in dit geval konden we volstaan met visuele inspectie door de verpakking heen. Maar als er inderdaad wettelijk geregeld is en we daarheen kunnen verwijzen dat er geen herhaald recht van retour is dan zijn dit soort kunstgrepen ook niet nodig.

Goedendag, Ik heb een discussie gehad met bol betreft een garantie/retour verzoek van een klant. en ik kan niet met 100% zekerheid vaststellen wat nu mijn rechten/plichten zijn hierin. situatie is als volgt: iemand koopt bij mij een hygiëne product via bol en krijgt die thuis geleverd. Wij versturen dit soort producten verzegeld. dit product zit in plastic doos met daaromheen plastic seal en daarop nog extra een speciale SEAL zegel van ons. Klant pakt uit en meld week later retour omdat product beschadigd zou zijn wat gebruik niet veilig zou maken. Dat kan, helaas zijn er wel eens fabrieksfoutjes waardoor een product stuk is. Product komt retour en ik kan met 95% zekerheid zeggen dat het product door de klant doelbewust beschadigd is (stukjes materiaal afgesneden). Maar goed niet 100% zeker dus ik stuur een nieuw exemplaar op. Weer paar dagen later meld de klant dat ze willen retourneren want vinden het product veel te groot (dat verstrekt het beeld dat doelbewust beschadigd is om zo onder retourregels uit te komen). Ik geef aan dat dit niet kan, de verzegeling van het originele product is immers verbroken en daarmee is recht op retourneren immers vervallen aangezien hygiëne product is. Wel is er nog recht op garantie daarna en dat hebben we de klant ook netjes gegeven en daarmee is voor ons afgehandeld. Nu kwam bol daarbij naar mij na klacht van klant en bol stelt dat omdat nieuwe onder garantie verzonden product nog verzegeld is de klant nog steeds recht van retourneren heeft en de aankoop volgens wet koop op afstand ongedaan kan maken. Dat ondanks dat oorspronkelijke product de verzegeling verbroken is. Nu stel ik me altijd op standpunt dat als verzegeling van eerst ontvangen product verbroken is er daarna geen recht op retourneren meer is maar enkel op garantie en dus reparatie of vervangend product en dat vervangende product daarna dus NIET alsnog retour kan. We geven ook nooit geld terug bij garantie maar altijd reparatie of vervangend product (hooguit als betreffende product niet meer leverbaar is). en bij hoge uitzondering kan een klant een ander vervangend product uitzoeken. Dit doe ik omdat in het verleden veelal gebeurde dat (zoals ik hier ook vermoed) mensen die een product waarvan verzegeling verbroken was doelbewust gingen saboteren om zo alsnog te retourneren en geld terug te krijgen. Nu neemt in dit geval bol ondanks dat ze zeggen dat de klant recht heeft om te retourneren de oplossing voor hun rekening maar ben toch benieuwd naar hoe dit zit. Mag een klant dus een product waarvan verzegeling verbroken is en waarvoor hij een nieuwe weer verzegeld exemplaar ontvangen heeft dus alsnog retourneren of mag ik dat weigeren? Nu is op zich de oplossing mogelijk ook om bij garantie zending de zegels zelf al te verwijderen (voor inspectie van product of dat exemplaar goed is) maar ben toch benieuwd hoe wettelijk zit. kon zelf zo niet voor deze specifieke situatie het antwoord vinden. Daniel

ik gebruik nu Magento 2 maar ben in het proces om over te gaan naar andere software. Dit heeft vele oorzaken en redenen, maar ik ben niet een typische webshop gebruiker die dat op standaard manieren gebruikt (zo zal toekomstige systeem de backend niet rechtstreeks gebruikt worden maar allemaal vanuit andere externe systemen beheerd worden) en inzet dus ik ben niet perse het juiste voorbeeld voor anderen.

wat de ene duur vind vind de ander heel goedkoop. Ik betaal enkel voor Hosting van webshop al ruim 300 euro per maand plus vele bijkomende kosten. Belangrijker dan de prijs is wat je ermee doet, hoeveel omzet je eruit haalt, wat het je dus oplevert en hoeveel tijd je misschien bespaard ten opzichte van andere software. Als voor hobby project is waarmee je 1 a 2 orders per maand hebt is het mogelijk duur maar voor een serieuze webshop is dat natuurlijk helemaal niks

ik heb zelf al heel wat verschillende pakketten gebruikt voor verschillende webshops. tussentijds ook wel eens gewisseld, dat kon diverse oorzaken hebben als dat het niet verder naar wens aan te passen was tot het kosten aspect tot bepaalde functies die niet bleken te werken zoals voorheen voorzien. Momenteel gebruik ik magento 2 maar vind het persoonlijk een drama (andere vinden het geweldig). Nu bezig met hele nieuwe bedrijfssoftware en dan gaat magento er weer uit, ga dan kiezen voor woocommerce. die keuze is weer vanwege de aansluitbaarheid daarvan op andere software en vanwege keuze van partners voor toekomstige bouw van webshops gekoppeld aan andere software. Of je met paar producten moet starten of met heel veel is ook van factoren afhankelijk, ga je zelf producten handmatig aanmaken of koppel je productfeeds met duizenden producten. Na de keuze van je software (zeker als je met klein budget moet starten) is de kans altijd dat je later moet wisselen, hoeft niet altijd erg te zijn maar kost wel veel tijd en geld. Maar als je klein start en met winst steeds kan uitbreiden kan het zijn dat je 1 of meer keer moet wisselen. kan niet altijd gelijk perfect zijn als starter he.

op deze vraag zal je 20 verschillende antwoorden krijgen omdat iedereen zijn eigen favoriet heeft. Om dit (zelf) te kunnen bepalen zal je zelf eerst wat zaken moeten doen. Maak een overzicht van punten/functies die voor jou van belang zijn. welke functies wil je direct hebben? welke functies wil je in de toekomst mogelijk hebben ben je zelf handig om te bouwen? wil je maatwerk kunnen hebben in de shop of is een bestaand (basis) systeem goed genoeg zonder dat je zelf aanpassingen kan doen? wil je zelf hosten of wil je SAAS (Software As A Service) gebruiken? wat is je budget? hoeveel producten moeten erin komen? welke marketing opties wil je? enz. enz. aan de hand van de antwoorden op die vragen kan je software gaan bekijken en beoordelen of dat wel of niet aan jouw verwachtingen voldoet. je e-mail via andere server laten afhandelen als waar je webshop staat is niet zo een probleem, doe ik zelf ook. In de DNS kan je ene deel verkeer voor domeinnaam doorsturen naar ene server en het mailverkeer naar andere server.

je hebt ook brievenbus doosjes die je zo openklapt en enkel de zijkanten hoeft dicht te maken. die gebruik ik zelf ook omdat die doosjes die je helemaal in elkaar moet vouwen teveel tijd kosten.

PostNL vergoed de inkoopwaarde van je zending (theoretisch) (mits uiteraard verzekerd verzonden is). daarvoor moet je de inkoopfactuur overleggen en de verkoopfactuur. probleem bij jou is dat je dus niet zo een inkoopfactuur hebt doordat je het zelf produceert en dus enkel inkoopkosten van basis materialen kan tonen. Je zal dus op een of andere manier de productiekosten ook moeten kunnen aantonen maar hoe dat kan ik voor jou niet zien. Overigens vergoed PostNL bij mij 90% van de verzekerde en verloren zendingen naar het buitenland helemaal niet (dit jaar als ruim 4000 euro inkoopwaarde voor verzekerd verzonden zendingen) omdat ze zich verschuilen achter dat je een ontvangers verklaring moet laten invullen door de ontvanger (als je daarom vraagt is het antwoord dat zij dat herverzekerd hebben en hun herverzekeraar niet uitbetaald aan hun als je die verklaring ingevuld door klant niet kan overleggen) en dat voor klanten van veel buitenlandse platformen (en zeker Amazon) simpelweg niet gaat lukken). dan sta ik dus als verzender helemaal met lege handen.