sports

kun je dit neit automatiseren en de mensen zelf laten invoeren?

Mits de bank dan ook het risico van wanbetaling opzich neemt. Als je namelijk dit soort zaken doet terwijl je zo goed als geen kapitaal hebt neem je een groot risico. Tevens zijn de marges die je noemt vaak neit haalbaar bij deze bedragen.

Ik zou een goede boekhouder zoeken. Ondanks de bescheiden winsten verdient die zichzelf waarschijnlijk wel terug en bespaard je een hoop toekomstige ellende.

Als je de situatie uitlegd aan de opdrachtgever lijkt het mij dat ze toch wel een uitzondering kunnen maken. Over 5 dagen is het al half januari als ze dan direct goedkeuren en direct betalen is het probleem toch opgelost. Bedrijven waar jullie nu facturen open hebben staan even een belletje geven dat deze halverwege volgende week betaald worden en uitleggen dat opdrachtgever nu later betaald maar dat jullie vanaf volgende week alles weer op tijd betalen. Of is er eigenlijk een groter onderliggend probleem?

Het beste kun je starten met goed Nederlands te leren dan is veel info online terug te vinden. Je kunt niet zomaar 3 regels typen en dan verwachten dat er uitgebreide antwoorden komen.

Jawel want uiteindelijk gaan deze mensen ook gebruik maken van ons sociale stelsel bijvoorbeeld na pensioen met huurtoeslag, zorgtoeslag, etc. terwijl ze in hun werkende leven amper hebben bijgedragen i.v.m. de fiscale voordelen van een eigen zaak.

Beter is om een ondernemer te belasten tegen een winst van 50.000 na 3 jaar ondernemersschap. Voor de ondernemers die die 50.000 dan niet kunnen verdienen en daardoor een groot risico lopen uiteindelijk in de toekomst een kostenpost voor de staat te worden terwijl ze amper belasting hebben betaald. is het dan beter om te stoppen. Al deze amper winstgevende en betalende bedrijven zijn slecht voor de schatkist. Deze ondernemers kunnen dan beter in loondienst worden gedwongen en dan hun deel belasting betalen. Iemand die een paar ton belasting betaald en eigen buffers heeft ga je toch geen verplichte verzekering laten afsluiten.

Fijne overheid. Mensen die hun zaakjes al op orde hebben toch verplicht een verzekering laten nemen waar ze waarschijnlijk nooit gebruik van maken. Degene met voldoende eigen middelen zouden uitgesloten moeten worden. er is geen rede hen te verplichten kan ik net zo goed 2400 per jaar weggooien.

Hebben wij ook vaker gehad met Paypal. Lijkt wel alsof er amper gelezen wordt. Ook ooit gehad dat er in ons voordeel is beslist en als de kalnt dan weer in beroep gaat wordt dit per direct door paypal geaccepteert. Overigens hebben we 2x er een gewoon incasso bureau opgezet omdat de vordering gewoon terecht is en die halen dan alsnog de betaling succesvol bij de eindklant binnen. Voorbeeld. we versturen een machine naar een zakelijke klant in Duitsland welke via de website is besteld. vooraf mail contact gehad en alle vragen beantwoord. Klant bouwt de machine op en vraagt 2 weken later een retour aan omdat de machine niet veel gebruikt wordt. We wijzen deze retour af of 35% eraf aangezien de machine niet meer als nieuw te verkopen is. We horen niets van de klant maar ontvangen 2 maanden later een flink beschadigde machine retour en klant maakt een claim bij Paypal aan. Paypal keert 100% uit aan de klant. We hebben incassobureau 100% bij de klant laten incasseren met de melding dat hij de machine kan komen ophalen. dit is gelukt en nooit meer wat van de klant vernomen. MAchine wordt nu al enkele jaren ingezet als leenmachine voor onze klanten.

Mijn advies ga eerst maar eens aan het werk. begin met 1-2 dagen in een magazijn ze schreeuwen daar om mensen. Verdien je wat krijg je dagritme en doe je wat voor de maatschappij en kun je zo je radio bedrijfje wat uitbreiden.

Dus voor hetzelfde geld werk je voor een crimineel / criminele organisatie? Ik zou er direct mee stoppen. Je weet totaal niet voor welk karretje je gespannen wordt.

Vraag is of dat gat gebeuren en in tegen welk percentage. Politiek is traag met dit soort veranderingen en de belastingdienst is er ook niet klaar voor. Zelfde met regeling excessief lenen door DGA. Datum wordt maar niet concreet en bedrag is nu alweer van 500.000 naar 700.000 gegaan. Met lange termijn beslissingen probeer je inderdaad rekening te houden met dit soort wijzigingen maar vaak komt het er niet van of wordt het uitgesteld.

Naar privé halen en dan afrekenen met de belasting. de huurinkomsten zijn ook onbelast evenals toekomstige waardevermeerdering. Weet dat boeren liever blijven uitstellen en geen belasting betalen maar ooit kan het voor rust zorgen en uiteindelijk meer opleveren. Mocht er niet voldoende geld zijn om af te rekenen dat eventueel financieren of een gedeelte van de grond wel verkopen.

Bij ons ongeveer dezelfde situatie alleen zijn we nu flink wat jaren verder en heeft persoon B ook een redelijk inkomen. Wij hebben samenlevingscontract met daarbij alleen het huis gezamelijk. verder vastgelegd dat we van elkaar erven. Praktijk is nu dat persoon A wat meer werkt en heeft(spaargeld, vastgoed, waarde BV) was ook al toen de samenlevingsovereenkomst werd aangegaan. Persoon A betaald alle kosten (huis, kinderen, etc) Persoon B werkt wat minder maar volledige inkomsten zijn voor haar alleen en inmiddels ook wat kunnen opbouwen daardoor.

Let ook op met andere zaken waar je nu mee te maken krijgt. Banken doen ontzettend moeilijk wanneer er een buitenlandse aandeelhouder is. Als ze het al accepteren dan vaak extra kosten, verplichtingen etc.

Dan zal het ook lastig zijn iemand te vinden die dit contract wil overnemen. Is het een bedrijfsauto met op maat opbouw ofzo? 12k is anders wel heelveel.

Ik zou denken dat de verzekering niet zomaar akkoord zou gaan met 3 maanden uitbetalen omdat het ook zou kunnen dat een werknemer bijvoorbeeld na een maand alweer beter zou kunnen zijn. Maar moet zeggen dat mijn kennis van verzekeren minimaal is hoor. Mijn gedachte is beter niet verzekeren aangezien je dan eerst baalt van de hoge premie en als er iets gebeurt baalt dat ze een reden zoeken om niet of minimaal uit te keren en je daar weer een strijdt over kan aangaan. Zal vast niet altijd zo zijn maar als je het risico kunt dragen los je problemen sneller op met een zak eigen geld dan met een verzekeraar. Voorbeeld van een tijdje terug. Mijn ouders op vakantie en hun auto ging kapot in frankrijk. Ouders bellen naar ANWB auto wordt netjes opgehaald op de camping vervolgens naar een garage gesleept. Deze had het druk vevolgens 4 dagen geen auto. Week later gaat onze auto defect in Duitland. Bel naar de lokale garage maar die had het te druk. Bied hem 500 extra en hij komt de auto halen en monteur had hem dezelfde avond 08:30 uur klaar.

Wij hebben ook geen verzuimverzekering maar wel voldoende middelen achter de hand. Al 15 jaar geen zieke gehad tot vorig jaar. Een gelukkig met een halfjaar contract waar nogal wat twijfels over waren zowel functioneren als haar zogenoemde long Covid. Hierin had ik achteraf gelijk. Blij dat ik geen verzekering had want nu had ik heft in eigen hand en haar een beindiging laten tekenen nog 3 maanden meegegeven i.p.v. de 4 die ze eigenlijk nog had moeten werken en dossier was gesloten. Anders blijft zoiets maar knagen.

Ik zou gewoon de afkoopsom vragen. Afrekenen en dan zelf de auto verkopen. Prijzen van gebruikte auto's zijn hoog momenteel dus grote kans dat je er wat aan over houdt.

Merk dat ik oud begin te worden. 15 jaar geleden was ik de scholier die een ton per jaar binneharkte met internethandel. Nu snap ik werkelijk niets van Crypto, NTF, ETC.

Arbeidongeschiktheidsverzekering verplichten lijkt mij een goed plan. Anders betaald de ZZp'er niet mee aan het sociaal stelsel maar als er iets is valt hij wel terug op het sociaal stelsel. Er moeten dan wel uitzonderingen komen bij voldoende en vrije keuze hoe een zzp'er dat regelt. Je bent en blijft natuurlijk zelfstandig. Uiteindelijk zou er ook een verplichte pensioen / vermogensopbouw moeten zijn.

Wat voor een communicatie is er eerder met de leverancier geweest en wat is het defect? Je geeft namelijk aan dat je het product eigenlijk niet nodig hebt. Betekent dit dat je eerste hebt geprobeert te annuleren en de leverancier dit niet heeft geaccepteerd? Kan dan namelijk zijn reactie voorstellen dat hij niet gelooft dat het product defect is. Overigens als het product defect is moet hij dit oplossen.

Dat is inderdaad het probleem. Daarom had er korte steun met een einddatum moeten zijn dan was er wel actie ondernomen.

Ben ik het mee eens maar dat is uiteindelijk alle steun. Ik ben geen voorstander van de maatregelen en ook niet van de steunmaatregelen in het algemeen. Bedrijven die echt door de overheid zijn gesloten zoals restaurants dienen gesteunt te worden maar dit had eerder moeten eindigen dan worden bedrijven vanzelf creatiever en gooien het business model om. Euwig steunen heeft geen zin dan maar wat meer faillissementen zodat dit personeel bij bedrijven dei wel renderen aan de slag kunnen. Je bent uiteindelijk ondernemer / zelfstandig om de vruchten te plukken maar ook je problemen op te lossen. Tevens ben ik van mening dat er veel teveel bedrijven en ook ZZpérs zijn met te kleine buffers, beperkte winst tegenover hoge vaste kosten, onnodig veel lease, etc. Jarenlang hebben wij hier op de zaak gebruikte bussen gehad. 2 jaar geleden toch maar eens besloten om nieuwe bussen te kopen. Bij 2 dealers langs geweest en er werd alleen maar over lease gesproken. Nieuwe heftruck hetzelfde alleen maar over lease gesproken. Als je dit allemaal zo doet heb je zeer snel 3-4000 vaste maandelijkse kosten te pakken die je in slechte tijden om je oren krijgt.

Inderdaad iedereen kiest voor zijn eigen risico. Dus dan zou er wellicht helemaal geen steun moeten zijn. aan de andere kant worden de maatregelen weer door de overheid opgelost. Dus de overheid compenseert gedeeltelijk. Maar een gedeelte van de kosten blijft bij de ondernemer liggen. NOW regeling compenseert ook niet het inkomen van de ondernemer met personeel maar helpt deze ondernemer zijn personeel te betalen. Niet zijn eigen inkomen. Hetzelfde geldt voor een ZZPér. Niet fijn voor de ZZPér maar ook niet voor de ondernemer met personeel. Ik denk zelfs dat de meeste veel harder zijn getroffen. Uiteindelijk is mijn mening ook dat er nu geen steun meer moet komen want de huidige situatie kan wel eens lang duren en je bent ondernemer om ook in slechte tijden creatief te zijn en iets te bedenken. Lukt dat neit als ondernemer dan is stoppen beter dan doorgaan met staatsteun.