-
Stoelverhuur kapsalon
Dennis_van_Dijk reageerde op dani1's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ja, een VAR-WUO zal je vrijwaren van een eventueel verhaal dat de Belastingdienst kan doen op basis van een fictief dienstverband. Deze VAR is er namelijk voor om zulke discussies te voorkomen. Een andere VAR (VAR-ROW of VAR-LOON) zal je niet vrijwaren. Let er dus goed op welke VAR er wordt overlegd. Het is belangrijk om alles goed te documenteren. Ook is het heel belangrijk om je te realiseren dat deze kapper een zelfstandig ondernemer is en dus niet bij jou in loondienst is. Het is dus niet zo dat jij kunt vertellen hoe deze kapper zijn werk moet doen, wanneer de kapper moet verschijnen en ga zo maar door. Waak er ook voor dat bij een eventuele wanprestatie het duidelijk is dat de kapper niet voor jou werkt maar zelfstandige is. Je schiet er niets mee op als mensen naar jou gaan wijzen als het niet een van jouw medewerkers is die het heeft lopen verstieren. Het moet glashelder zijn dat de kapper een stoel huurt en jou een vergoeding geeft voor het maken van afspraken (als dat via jouw telefoon verloopt). Wellicht dat je informatie kunt inwinnen bij de ANKO over de overeenkomst en de overige bepalingen. Een beetje zonde van de tijd en moeite om zelf het wiel opnieuw uit te gaan vinden ;) -
Problemen bij langdurige opdracht duitsland als ZZP-er?
Norbert Bakker reageerde op i-wab's vraag in Internationaal ondernemen
Nog steeds niet helemaal duidelijk welk probleem je nu exact bedoelt. Gokje: fictief dienstverband / VAR? Is de opdrachtgever gevestigd in het buitenland, Duitsland? Dan is dat niet aan de orde: een buitenlandse opdrachtgever heeft niets van doen met Nederlandse loonbelasting Hooguit dat het invloed zou kunnen hebben op jouw fiscale ondernemerschap: in theorie zou de BD zich op het standpunt kunnen stellen dat er bij één zeer langdurige opdrachtgever geen sprake is van ondernemersschap en dat dit ROW is in plaats van WUO. Lijkt mij erg hypothetisch en alleen het aantal opdrachtgevers is niet doorslaggevend voor zelfstandig ondernemerschap. Risico lopen als ondernemer (opdracht kan worden beëindigd), geen gezagsverhouding en geen verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid zijn dan veel relevanter -
kan iemand zonder uitkering bij een eenmanszaak meehelpen
Duncan reageerde op Nenna's vraag in Arbeidsrecht
Hoi Nenna, Strikt juridisch is dit niet verstandig. De belastinginspecteur kan bij een controle vinden dat er sprake is van een "verkapt dienstverband". Er kleven altijd risico's aan het meewerken (helpen) "om niet". Zeker als dit structureel gaat gebeuren. Misschien is een werkervaringsplek een optie. Dan wordt het werk- een leertraject. Wel is het zo dat er een intentie moet zijn om je vriend in dienst te nemen. Een werkervaringsplek kan niet onbeperkt duren. Dus het is afhankelijk wat de verwachtingen zijn. Zomaar meehelpen zonder overeenkomst kan lang goed gaan, maar het kan ook finaal misgaan en dan ben je goed de Sjaak. Als je iemand op eigen gelegenheid een werkervaringsplek aanbiedt binnen je onderneming is het belangrijk om te weten dat je deze persoon geen onkostenvergoeding (buiten reiskosten om) betaalt. Doe je dit wel dan is er voor de wet in veel gevallen sprake van een (fictief) dienstverband en zul je de persoon in kwestie het minimumloon moeten betalen en wettelijke premies moeten afstaan. -
IT klus voor buitenlands bedrijf binnen EU - digitale dienst ja of nee?
Surfmobiel reageerde op Surfmobiel's vraag in Fiscale zaken
Ja, nouja, ik heb me al uitgeschreven. Ik heb het volgende antwoorde gekregen van de KVK: De vraag was: Verder maak ik me niet zo heel dik over of het nou gaat om ROW of WUO. Als ik zelf aangeef mijn inkomsten als ROW te willen opgeven, dan zal dat voor de BD alleen maar voordeel opleveren, dus het lijkt me niet dat ik daar problemen mee zal krijgen, toch? Ik ben eerder bang dat ze vinden dat er sprake kan zijn van fictief dienstverband en dat ik dus b.v. mijn weinige kosten/investeringen niet meer mag aftrekken (ik was van plan b.v. een nieuwe laptop te kopen dit jaar). Ook dit is een behoorlijk grijs gebied, als ik het zo een beetje lees op internet. Nu vraag ik me wel af of ik nog gewoon de BTW aangiftes moet blijven doen nu ik me heb uitgeschreven bij de KVK. Mocht ik geen bericht meer krijgen dat ik aangifte moet doen dan moet ik daar even achteraan lijkt me. Kijk, de hoofdreden dat ik niet meer in de KVK en gewoon freelancer wil heten is dat ik mijn administratie zo eenvoudig mogelijk wil houden: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_starten/voordat_u_start/ondernemer_voor_inkomstenbelasting/u_verricht_freelancewerkzaamheden Ik heb mijn voorgaande ondernemers activiteiten trouwens wel beëindigd in 2014. Dat was een niet aan IT gerelateerde activiteit. -
Rechtspositie binnen eigen BV
Ido van der Gragt reageerde op Anoniem.67's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik wil toch iets nuanceren. Je kunt als ZZp-er gerust declareren, factureren aan de BV waarin jezelf aandelen ( >5%) hebt. Echter kan dit niet zonder het betalen van loonheffing op grond van een fictief dienstverband (art. 4. lid d Wet op de loonbelasting). In theorie kan je in de inkomstenbelasting dit opgeven als winst uit onderneming (mits je aan de voorwaarden voldoet) en de loonheffing als voorheffing verrekenen. -
Freelance medewerker met VAR-ROW. Fictief dienstverband of niet?
jnijhuis plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Ik ben van plan samen met iemand anders een portal te beginnen rond een specifiek thema en specifieke branche. Hierop komen blogs, nieuwtjes, testimonials en advertenties. Ik bouw en onderhoud de site en doe alle zakelijke aspecten, de ander doet grotendeels de content. De opzet is dat we onderling de winst van de site delen, ieder 50%. De "schrijver" zal gemiddeld 2 a 3 dagen per week aan de content werken. Hij heeft een vaste deeltijdbaan ernaast. Hij is wel ingeschreven bij de KvK, maar is geen ondernemer. Hij schrijft wel eens gratis en incidenteel tegen vergoeding voor een aantal blogs. Andere opdrachtgevers zijn er dus niet echt. Ook heeft hij geen website of doet aan andere vormen van "bedrijfs"promotie. Hij zal dus geen VAR-WUO kunnen krijgen, maar wel een VAR-ROW. Inkomsten zullen voor hem vallen onder inkomsten uit overige werkzaamheden en ik zal ze dus aan de BD moeten opgeven via formulier huppelepup (ben even de naam kwijt). De werkzaamheden zal hij thuis kunnen uitvoeren, naar eigen inzicht en op tijden waarop hij het wil. We gaan uit van een langdurige samenwerking, waarin hij wekelijks ongeveer 2 a 3 dagen content zal schrijven. Hoe kan ik nou voorkomen dat de BD dit als een fictief dienstverband ziet? Of zijn er andere opzetten mogelijk waarin we opbrengsten kunnen delen? -
Freelance medewerker met VAR-ROW. Fictief dienstverband of niet?
Ido van der Gragt reageerde op jnijhuis's vraag in Arbeidsrecht
Beste Nijhuis, Met het bovenstaande voldoen jullie al aan de juridische kwalificatie van een maatschap volgens BW7A:1655. Jullie brengen namelijk gezamenlijk arbeid in een gemeenschap en delen de opbrengst daarvan. Of dit mondelijk of schriftelijk is afgesproken maakt niets uit. De VOF is een bijzondere vorm van een maatschap volgens Wetboek van Koophandel, artikel 16. Daar zitten jullie nog net niet aan, omdat niet op deze wijze naar buiten wordt getreden. Auteurswerkzaamheden worden niet zo snel als fictief dienstverband gezien. Vooral niet als deze werkzaamheden door de ander thuis worden verricht. Dit valt onder de bijzondere arbeidsrelaties en auteurs of redacteuren zijn daarvan uitgesloten. Als je dit dus in een overeenkomst vastlegt, lijkt mij het risico met alle redelijkheid uitgesloten. Zie hiervoor: Belastingdienst Groet, Ido van der Gragt -
Freelance medewerker met VAR-ROW. Fictief dienstverband of niet?
jnijhuis reageerde op jnijhuis's vraag in Arbeidsrecht
Ik heb een eenmanszaak, voldoe aan alle eisen voor het ondernemerschap zoals door de BD vastgelegd en heb zo'n 100 klanten in mijn bestand. Kortom: een "echt" bedrijf. Mijn potentiële zakenpartner daarentegen heeft geen andere klanten, wil dat ook niet, heeft geen wens om zichzelf verder als bedrijf te positioneren, en voldoet aan vrijwel geen enkele eis vd belastingdienst aangaande ondernemerschap voor de IB. Ik zal zijn enige, maar wel structurele en langdurige, opdrachtgever zijn. Zijn dienst levert hij naast zijn reguliere beroep/baan. Hij levert mij een dienst, maar ik lever hem niets, behalve een deel vd projectwinst. Of hij zich nu wel of niet inschrijft in het KvK als eenmanszaak of deelnemer aan een VOF, doet er volgens mij niet toe. Domweg omdat hij door de BD niet als ondernemer voor de IB zal worden beschouwd. Hij is dus een particulier die structureel een behoorlijke hoeveelheid arbeid verricht voor een ondernemer. Dat lijkt volgens mij heel erg op een fictief dienstverband, zoals dat her en der wordt omschreven. Mijn vraag is hoe ik kan voorkomen dat onze samenwerking inderdaad zo wordt gezien door de BD. Een VOF is voor zover ik kan beoordelen geen mogelijkheid. Ik had gehoopt op reacties van mensen met kennis van zaken. Met "volgens mij is het zo"-reacties kan ik helaas niet zoveel, hoe goedbedoeld en gewaardeerd ze ook zijn. Dus we kunnen beter stoppen met de discussie, want we weten het allebei niet precies. Ik ga de BD en KvK wel vragen. Dank voor het reageren in elk geval! -
Freelance medewerker met VAR-ROW. Fictief dienstverband of niet?
jnijhuis reageerde op jnijhuis's vraag in Arbeidsrecht
Maar het probleem is dat mijn partner niet voldoet aan de eisen die de BD stelt aan de status van ondernemer voor de inkomstenbelasting. Dus zijn deelname aan een VOF is ofwel niet mogelijk (wat ik denk), of wel mogelijk (wat jij denkt), maar in beide gevallen zal hij niet als ondernemer gezien worden door de BD. En daardoor loop ik volgens mij het risico van een fictief dienstverband. Maar goed, ik denk dat ik voor de zekerheid beter de belastingdienst en/of de KvK kan bellen geloof ik. -
Afweging tussen In loondienst of Overeenkomst van Opdracht
RT.... reageerde op Loekarin's vraag in Arbeidsrecht
Branco, ik kan jouw omzwervingen niet helemaal plaatsen. TS vreesde met lege handen te komen staan als hij bij zijn opdrachtgever aandrong op een dienstverband. Daarop stelde ik dat die vrees wellicht onterecht is als er feitelijk reeds sprake is van een dienstverband. Die stellingname is m.i. verdedigbaar gelet om de omstandigheden. Ik zie niet in wat het begrip 'fictief dienstverband' hier mee te maken heeft. -
Afweging tussen In loondienst of Overeenkomst van Opdracht
Norbert Bakker reageerde op Loekarin's vraag in Arbeidsrecht
@Branko; het kwartje valt bij mij nu pas :) Ik heb gisteravond een citaat gebruikt om te verduidelijken dat verkapt en fictief dienstverband niet het zelfde zijn. In dat citaat staat ook dat de belastingdienst dat zou beoordelen. Dat lijkt mij inderdaad niet het geval... Die beoordeling vindt voornameliijk plaats door rechter en/of - bij werkeloosheid of Ziekte - het UWV. -
Afweging tussen In loondienst of Overeenkomst van Opdracht
RT.... reageerde op Loekarin's vraag in Arbeidsrecht
Jij gaat kennelijk uit van het begrip fictief dienstverband, zoals gehanteerd door de belastingdienst. Dat is, zoals Norbert al opmerkte, iets anders dan verkapt dienstverband, waar mee bedoelt wordt dat er sprake is van een dienstverband, terwijl men de schijn ophoudt dat dat niet het geval is. Het begrip loon is overigens niet beperkt tot het arbeidsrecht. Ook bij de overeenkomst van opdracht hanteert de wetgever het begrip 'loon', zie bijvoorbeeld art. 7:405 BW. Dat TS aan zijn opdrachtgever/werkgever factureert, betekent dus niet dat hij geen loon ontvangt. Dus, als jij een 'opdrachtnemer' hebt die iedere morgen om half 9 op kantoor is (persoonlijke arbeid), die jouw instructies opvolgt (gezagsverhouding), arbeid verricht en daar een beloning voor krijgt (loonverplichting)...dan is dat gewoon een werknemer. -
Afweging tussen In loondienst of Overeenkomst van Opdracht
Norbert Bakker reageerde op Loekarin's vraag in Arbeidsrecht
Bij mij weten is een verkapt dienstverband een dienstverband = baan, en daar zitten allerlei beschermingen aan vast die je als zelfstandige niet hebt. Een verkapt dienstverband is iets anders dan een fictief dienstverband -
impact wet werk en zekerheid op zzp'ers
Norbert Bakker reageerde op avelache's vraag in Arbeidsrecht
Voor zover mij bekend : geen? Op zich logisch: die wet gaat niet over ZZP-ers en hun opdrachtgevers maar over de verhouding werkgever-werknemer. Ja: Ad 1) kans op verkapt / fictief dienstverband als je geen andere opdrachtgevers hebt Ad 2) geen probleem. Ad 3) geen probleem mvt voortgezet dienstverband, je was immers niet in dienst van opdrachtgever. Mogelijk wel sprake van verkapt/fictief dienstverband als je geen andere opdrachtgevers hebt maar dat risico verandert door de Wet Werk en Zekerheid niet. -
de verschillende handelsnamen maakt niet uit. Ik denk dat je praat over jouw eenmanszaak. Het is dat bedrijf dat de VAR heeft en daarvoor moet je laten zien dat je geen dienstbetrekking hebt. Dus of geen gezagsverhouding of meerdere opdrachtgevers (met voldoende spreiding in omzet ertussen) om geen fictief dienstverband te hebben -
De belastingdienst kijkt naar verschillende zaken om te controleren of er sprake is van een fictief dienstverband. Zo moet er geen sprake zijn van een gezagsverhouding etc. Er wordt ook vaak gesproken over dat er minimaal 3 opdrachtgevers moeten zijn. Bekijkt de belastingdienst dit per activiteit of per KvK-nummer. Ik heb namelijk meerdere handelsnamen onder 1 KvK-nummer. Wordt er in totaal gekeken of naar bijv de activiteit die de meeste omzet genereert? -
Nee, geen fictief dienstverband en ook geen "mogelijk" : Er is hier sprake van sociale verzekeringsplicht voor jou volgens de regeling aanwijzing DGA als jij tegen je zin door de AVA ontslagen kan worden, niet meer en niet minder. Óf je tegen je zin ontslagen kan worden hangt af van de statuten, en dan specifiek of besluiten over ontslag van een bestuurder met normale meerderheid (helft+1) of met versterkte meerderheid (max 2/3) genomen worden. In het eerste geval ben je verplicht verzekerd, in het tweede geval niet Bij 35% belang kan dat inderdaad. Als in de statuten staat dat besluiten over ontslag bestuurder met een versterkte meerderheid van 2/3 genomen moet worden, kun je je eigen ontslag in de AvA tegenhouden, en ben je daarom niet verplicht sociaal verzekerd Yep. Op dezelfde manier. Een enkeling doet - bewust - net of de neus bloedt en draagt sociale premies niet af. Dat is belastingontduiking. Bij controle heb je dan een naheffing + boete van al snel € 12.000,- per DGA per jaar te pakken. En dan zijn er ook nog heel wat DGA's die onbewust geen sociale verzekeringspremies afdragen terwijl ze - zonder dat ze het weten - wel verplicht sociaal verzekerd zijn. Ook die krijgen bij controle de naheffing + boete... of komen er bij arbeidsongeschiktheid achter dat hun private verzekeraar niet uitkeert omdat er een verplichte publieke dekking is. Andersom komt overigens ook voor: jarenlang ten onrechte sociale premies afdragen, en er dan achteraf - bij arbeidsongeschiktheid - achter komen dat dat geen recht op uitkering oplevert als er geen sociale verzekeringsplicht was. Zeker: [*]ga of blijf in loondienst bij de werkmij (dan heb je ook je loondoorbetaling de eerste 2 jaar geregeld) [*]zorg voor nevengeschiktheid, bijvoorbeeld door de aandelen 50-50 te verdelen [*]verdeel de winst- en eigendomsrechten anders dan het stemrecht, bijvoorbeeld met letteraandelen. De winstrechten en het eigendom blijven dan 1/3- 2/3, maar het stemrecht wordy 50-50 verdeeld Maar... met 35% aandelen is het aanpassen van de statuten de meest praktische en meest voor de hand liggende manier om sociale verzekeringsplicht te ontlopen. Vereist uiteraard wel in-en toestemming van de meerderheidsaandeelhouder!
-
Ik heb een tijdje op het form zitten lezen en begrijp inmiddels dat veel zaken aangaande BV en holdingstructuren echt wel maatwerk is. Waar ik echt op zoek naar ben is een soort begintpunt voor het volgende: Ik heb een Holding bv waar ik 100% aandeelhouder van ben. Die holding heeft van een werkmaatschappij 35% van de de aandelen. De overige 65% is in handen van mijn compagnon die die aandelen ook in zijn holding heeft zitten. Hij is vanuit zijn Holding bestuurder, ik ook maar ben in loondienst van de BV. Om eea gelijk te trekken qua beloning en het 'verder zelf te regelen' hebben we het idee dat ik ook uit dienst ga van de werkmaatschappij en dan in dienst treed bij mijn holding en dan directie voer als bestuurder vanuit de holding over de werkmaatschappij. Precies dezelfde constructie zoals mijn compangnog die al jaren voert. Ik begrijp nu na veel lezen en zoeken dat de constructie om deze reden vaker voorkomt maar dat de belastingdienst dit (mogelijk) ziet als een fictief dienstverband. Reden zou zijn dat we niet beide 50% van de aandelen/stemrecht hebben en dat ik in deze constructie ontslagen zou kunnen worden door de AVA. in de zin van werknemersverzekeringen zou ik daarom dan geen DGA zijn. Ik heb nu twee routes 'ontdekt' op dit forum, google en gesprekken hoe dit te regelen is: 1. in de statuten (evt, als dat niet al goed geregeld is) regelen dat ook ik met 35% niet ontslagen kan worden. 2. gewoon in dienst van mijn holding gaan en vanuit daar op een mgt contract werken echter de afdracht van soc verzekeringen door de werkmaatschappij laten regelen en betalen. Nu mijn vragen: - hoe doen anderen dit bij ongelijk belang in een werkmaatschappij als ze toch vanuit een holding willen werken? - zijn dit inderdaad de twee veel voorkomende routes? - zijn er nog andere mogelijkheden? hoor graag van deskundigen of ervaringsexperts hoe zij dit zien of doen. -
3 opdrachtgevers in eenmanszaak maar toch fictief dienstverband?
Frank ter Steeg plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste Forumleden, Binnenkort begin ik een Eenmanszaak die zich enkel bezighoudt met Sales activiteiten voor derden. Werk, dat ik al voor diverse organisaties in loondienstverband heb gedaan. Er zijn drie buitenlandse klanten, die allemaal voor ongeveer 1/3 van de omzet zorgen. Voor 1 van de 3 klanten heb ik eerder in loondienst gewerkt, voor de andere 2 niet. Ik zal 6 maanden werken voor Klant 1, dan 6 maanden voor Klant 2, en vervolgens 6 maanden voor Klant 3. Daarna ga ik weer terug naar Klant 1, enz. Alternatief is om voor Klant 1, 2 en 3 tegelijk te werken, en hen alle 3 een factuur te sturen, iedere maand. Inmiddels weet ik dat er voor een fictief dienstverband o.a. gekeken wordt naar een gezagsverhouding. Gezien de aard van de werkzaamheden ("zorg voor omzet, het maakt ons niet uit hoe"), lijkt me daar geen sprake van. Ook kan ik zelf werktijden bepalen, hoef ik niet op kantoor te zijn, etc. Zorgen maak ik me met name over het feit dat ik bij 1 van de drie opdrachtgevers al heb gewerkt in loondienstverband (waar ik overigens dezelfde vrijheden had). Zijn jullie van mening dat hier het risico is op een fictief loondienstverband? Alvast dank. Frank -
Thuiswerk [inpak-/telefoonwerkzaamheden]
ondernemer 1100 reageerde op ondernemer 1100's vraag in Arbeidsrecht
Ik heb zelf al eens een inpak test gedaan, en heb daardoor wel een redelijk idee wat de stuksprijs moet zijn om het minimumloon te halen. Het blijkt overigens dat wanneer je de producent (in China) laat inpakken, dat inpakken in NL met thuiswerk ongeveer evenveel kost. Lokaal heb je echter meer controle en ben je minder afhankelijk van 1 partij. Toen jij met thuiswerkers werkte, was er toen sprake van een fictief dienstverband? Zo nee, hoe heb je daarvoor gezorgd? -
'In dienst' bij ZZP'er
R.I.P. - Benm reageerde op Jorian29's vraag in Arbeidsrecht
Dat is een lastige. Je hebt kans dat de belastinginspecteur het graag in de hoek van een dienstverbrand wil drukken en daardoor niet zal accepteren dat je zelfstandig bezig bent als je voor een paar uur per week werkt voor 1 klant, enkel omdat dat je enige klant is. Belangrijkste vraag is misschien toch wat je zelf wilt: Wil je alleen adviseur zijn voor die ene oud klasgenoot, of heb je wellicht de wens om soortgelijke werkzaamheden ook te gaan uitvoeren voor anderen? In het laatste geval lijkt het me logisch je in te schrijven als ondernemer, en dan op zoek te gaan naar een paar klanten zodat er geen sprake meer is van een vermeend fictief dienstverband. -
consequenties fictief dienstverband ipv ondernemerschap
ToBeFired reageerde op Kruising's vraag in Arbeidsrecht
Na een periode van 5 jaar bij een en dezelfde opdrachtgever (fictief dienstverband met gezagverhouding) heb ik twee jaar geleden de inhuur omgezet in een 'vaste' loondienst diensbetrekking. Dat 'vast' was minder vast dan de bedoeling was en bij een reorganisatie lig ik er nu uit. Mijn werkgever wil me echter slechts voor de twee 'vaste' dienstjaren een kantonrechter formule vergoeding geven en niet voor de zeven jaren. Ik had (heb nog, maar is slapende) een BV, ongeveer de helft van de inkomsten (uren * uurtarief) is salaris aan mezelf als DGA geweest, de andere helft is in de BV gebleven (-35% VPB). Wat kunnen de fiscale consequenties voor mij, mijn BV en mijn soon to be ex werkgever zijn als ik via de kanton rechter fictief dienstverband wil laten meetellen en de fiscus hierdoor een naheffing doet ? In sub 1 wordt met de zinsnede: "voor zover de inhoudingsplichtige verzoekt, onder verstrekking van de daartoe noodzakelijke gegevens, dat loon niet als eindheffingsbestanddeel aan te merken" bedoeld dat de werkgever dan tegen de fiscus zegt: "ik ga het verhalen op mijn fictieve werknemer" en dat ondersteunt met bewijs. groet Joost -
Grappige casus ... en ik wil er nog wel een vraag aan toevoegen in hetzelfde licht: Een werknemer verlaat het bedrijf en is dus niet langer meer in dienst. Wel wordt afgesproken dat hij zijn bedrijfsauto vier maanden mag blijven gebruiken. Hoe zit het dan met de bijtelling? En ten aanzien van de originele casus: Is het juist door het ter beschikking stellen van de auto niet mogelijkerwijs een aanleiding voor de belastingdienst om de relatie met de zzp'er als fictief dienstverband te bestempelen? -
Voor de werknemers verzekeringen wordt door de eventuele holding heengekeken. Indien je maar 1 klant hebt (de werkmij) is er toch een (fictief) dienstverband en val je gewoon in de werknemersverzekeringen, mede omdat je ontslagen kunt worden (en dus ook hier de verzekeringen op de loer liggen). Dus je kunt wel op basis van managementfee werken maar in de werkbv ben je toch gewoon verzekerd (de premies zullen verrekend worden). Sander -
agrarische werkzaamheden, aanneemovereenkomst en VAR WUO
AgriSonic reageerde op deno's vraag in Fiscale zaken
zorg dat je in de agrarische keten gaat werken met Nen4400/Ria-gecertificeerde ZZPérs. ik werk zelf ook op deze manier als zijnde ZZPér. Gecertificeerde bedrijven worden twee maal per jaar bezocht en er is strenge controle op het hebben van VAR, meerdere opdrachtgevers en het betalen van belasting. Dus voor de opdrachtgever veel minder/geen risico op naheffing. je neemt zelf ook werk aan in de agrarische sector, wellicht daarom voor je eigen bedrijf ook waardevol! en reactie op eerdere opmerking: het in een contract vastleggen dat een zzpér niet doorbesteedt aan een andere zzpér is risicovol omdat er een fictief dienstverband op de loer ligt, maw een zzpér is ondernemer en mag daarom altijd (in overleg) doorbesteden. mag ik vragen om welk soort aangenomen werk het gaat? groeten