Er is veel, heel veel informatie te vinden m.b.t. stichtingen, het ene beter te begrijpen dan het ander. Mijn vraag gaat over vergoedingen aan bestuurders i.v.m. levering van producten en diensten. Ik lever een dienst, mijn bedrijf is in die zin uniek dat ik de enige ben in Europa die dit doet. Ik ben werkzaam in een branche van luxe artikelen (ik verkoop deze niet zelf, ik realiseer de mogelijkheid voor bedrijven om dit te doen) en sinds 2008 is deze markt in het slop geraakt. Als zelfstandige was het niet langer mogelijk de risico's van de onderneming te dragen. Nu is er een partij die belangstelling heeft in een joint venture. Zij brengen de locatie in, ik de werkzaamheden. Zij willen een deel van de opbrengst, ik wil (prive) geen risico meer lopen omdat dit teveel onrust genereert en het mijn functioneren negatief beïnvloedt. Mijn idee is om een stichting op te richten, waarbij beide partijen zitting nemen in het bestuur. ik loop daarbij tegen de volgende vragen aan: 1. Ik heb nu een EMZ. Als ik zitting neem in het bestuur, en 1 persoon van de andere partij doet dat ook, zijn we, jawel, met 2 personen. Als hij/zij en ik het dan ergens over oneens zijn zitten me meteen met een pat-stelling. Ik wil echter ook niet "overruled" worden door mijn zakenpartner (een groot bedrijf). Hoe is dit punt te ondervangen? 2. ik zou werkzaamheden voor de stichting gaan verrichten, deels tegen vast tarief, deels op commissie-basis. De zakenpartner zou de locatie om niet beschikbaar stellen, en verder logistieke zaken leveren tegen een concurrerend bedrag. Is dat toegestaan? 3. is de stichting belastingplichtig voor de loonbelasting, uitsluitend voor het vaste tarief dat ik in rekening wil brengen, of ook voor de commissie-gelden? 4. de zakenpartner zou ook een omzet-afhankelijke vergoeding krijgen waar tegenover o.a. secretariele werkzaamheden (en de locatie-inbreng) staan. Is dat toegestaan? Ik vraag me namelijk af of dat niet gezien wordt als verkapte winst-uitkering. Waarbij opgemerkt moet worden dat deze vergoeding niet het commerciele huurbedrag zal benaderen. Ik waardeer het bijzonder als jullie me een stukje verder op weg kunnen helpen. alvast bedankt! Marley [titel aangepast - mod]

Goedemiddag Allen, Ten eerste bedankt voor het lezen van mijn post, ik hoop dat iemand mij in de juiste richting kan sturen. Mijn vraagstuk betreft een situatie waarbij de persoon die wij op het oog hebben als versterking voor ons bedrijf op het moment werkt bij een directe concurrent waar hij ook een relatie- én concurrentie beding heeft ondertekend. Nou vind ik het laten ondertekenen van een relatie- en concurrentie beding een goede zet van onze concurrent, alleen zijn beide nogal globaal opgezet. Ik zou dus graag willen weten of wij ook maar enige kans maken om dan met name het concurrentiebeding te laten versoepelen (o.i.d.) zodat Klaas bij ons kan komen werken. Het is de wens dat Klaas bij ons commerciële activiteiten gaat uitvoeren, welke hij bij zijn huidige werkgever nooit heeft gedaan/mogen doen. Bij zijn huidige werkgever wordt Klaas als installateur naar een klus gestuurd, daar doet hij zijn werk en als hij klaar is gaat hij naar zijn volgende klus. Klaas is nooit betrokken geweest bij het opstellen van offertes, het onderhouden van relaties of andere commerciële activiteiten. Klaas wil graag wel commerciële activiteiten uitvoeren (hij wordt overigens ook al ouder en heeft minder fysieke kracht om zijn werk als installateur uit te blijven voeren), maar krijgt hier de mogelijkheid niet voor van zijn huidige werkgever. Wij zien potentie in Klaas m.b.t. commerciële activiteiten en kunnen iemand met zijn uitvoerende kennis in een commerciële positie goed gebruiken. Nu staat in Klaas zijn Concurrentiebeding het volgende: Het is ondergetekende verboden om gedurende een periode van een jaar na beëindiging van het dienstverband zelf in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of verwant aan de Onderneming (naam weggelaten ivm googlebaarheid) te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, alsook financieel in welke vorm dan ook, bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn. Wij zijn een zelfde soort bedrijf als de boven bedoelde Onderneming (alleen hebben wij een aantal producten die de Onderneming niet heeft) en als ik dit zo lees, lijkt het alsof Klaas hierdoor gedurende een jaar na beëindiging van zijn contract niet bij ons mag komen werken. Ik zou het zeer waarderen als jullie mij als experts jullie mening zouden willen geven m.b.t. de vraag of ik ook maar enige kans maak om Klaas als commercieel medewerker voor ons bedrijf te laten werken voordat het jaar na beëindiging van zijn contract om is.

Hallo Joost, Bedankt voor je snelle antwoord ;-) Ik heb even de tijd genomen om goed over alles na te denken. Waarschijnlijk heb ik het niet goed verwoord. We willen niet een gezamenlijk bedrijf starten. Jij stelt voor om heen en weer te factureren. Dat klinkt logisch. Het is niet zozeer “mijn insteek” maar het dilemma waar ik mee zit. Dus geen geld en niet samen één bedrijf maar wel delen in de opbrengst/winst. Hij heeft al een éénmanszaak van waaruit hij werkt, ik niet. Ik heb nu nog geen opbrengsten. Alleen een klein beetje kosten. Ik kan/wil mij nog niet inschrijven bij de KvK/Belastingdienst. Zodra er opbrengsten komen ga ik dat wel doen. Nu kan ik aan hem dus ook geen factuur sturen. Je antwoord gaf mij het gevoel dat de bouwer wel “investeert” en ik niet. In ons eerste gesprek was hij, en nu nog steeds, net zo enthousiast over het idee en de haalbaarheid. Het idee is al uitgewerkt en is nu in de fase van vertalen naar een app. We bespreken samen hoe het op bepaalde punten beter kan. Ik lever alle teksten/vereiste functionaliteiten/bestanden aan. Ik vraag me nu af hoe ik dit moet waarderen? Het lijkt mij nu dat ik mijn uren ook moet verantwoorden tegen een x tarief. Ik neem aan dat je dat bedoelt met heen en weer factureren. Dit weet je toch nooit zeker, dat heet ondernemen. Wij nemen allebei een risico, we besteden beiden tijd in het realiseren van de app en krijgen ook beiden tzt de inkomsten. Bij het eerste gesprek heb ik aangegeven dat ik géén geld heb en dat het zou zijn op basis van “inbreng=aandeel”. Hij heeft nu een, zoals hij het noemt, scrum gemaakt en vervolgens een offerte omdat dat zijn manier van werken is. Ik heb inmiddels veel gelezen over een samenwerkingscontract (ik heb ook een voorbeeld) en de dingen die relevant kunnen zijn. Zoals: wat valt er wel niet onder, verantwoording, beëindiging samenwerking, wijze van overleg. Het lijkt mij handig om dit in een document uit te werken. mvg

Ik wil een bedrukken en borduren bedrijf openen. Bedankt voor uw advies. Ik heb al mijn business plan aan mijn voormalige baas gegeven om te studeren. Ik heb ook plannen om het aan een financiële instelling te brengen. Ik waardeer elke advies die u aan mij kunt geven.

Beste Joost, Norbert, Hartelijk dank voor jullie berichten. In aanvulling op jullie feedback, onderstaande toelichting.Het Bedrijf is dus als volgt ingericht: Holding A heeft 2 onderliggende werkmaatschappijen (WM 1 en WM 2). Eigenaar van holding stuurt management fee factuur vanuit eigen BV. De wens voor wat betreft herziening van verhoudingen komt voort uit het feit dat eigenaar en ik sinds jaren op gelijkwaardig niveau samenwerken (bedrijf bestaat uit totaal 4 medewerkers, waarvan eigenaar en ik samen voor de omzet zorgen). Gelijkwaardige inzet (waarbij ik hoofdzakelijk aan de Sales kant van het bedrijf zit), betekent mijnsinziens dan ook na zoveel jaren gelijkwaardige beloning en heb dus de wens om ook net als eignaar vanuit eigen BV boven holding te gaan staan met een gelijkwaardige beloning. (Zit nu op ongeveer 50% van de beloning van eigenaar en heb 2,5% aandelen). Bedrijf verkeert in goede staat, met een stijgende omzet sinds jaren en ik ben volledig op de hoogte van omzet, winst, kosten, eigen vermogen etc. Ondanks het minderheidsbelang ben ik tevens ook sinds jaren betrokken bij alle besluitvormingen en werk bijzonder prettig samen. Eigenaar biedt mij 30% van de aandelen van holding aan. Prijs per aandeel is besproken en duidelijk. (De effort van ons beiden in tijd uitgedrukt is 100% eigenaar en 75% voor mij, vandaar dat ik akkoord ga met de 30% aandelen). Een aspect dat ik hierbij goed in overweging heb genomen is de input van mij om het bedrijf te maken tot wat het nu is en in de toekomst zal zijn. Met andere woorden, hoe moet je objectief iets waarderen dat mede tot stand is gekomen door de essentiële inzet van een ander – wat is de waarde zonder die ander? Hierover ben ik nog in gesprek met eigenaar. Naar aanleiding van jullie vragen, 3 aanvullende vragen: 1) Wbt auto begrijp ik uw antwoord. Echter, eigenaar heeft zijn auto ook in eigen BV zitten. De vraag voor mij is dan ook, wat is wijsheid wbt mijn auto van de zaak in dit geval? 2) Wbt uw antwoord op voorzetting loondienstverband in een andere vorm, wat betekent dit nu precies concreet wbt Loondoorbetalingsverplichting voor 2 jaar? - Kan ik dan wel de BV oprichten, en wat adviseert u mij wbt deze verplichting? Ik wil graag binnen eigen BV alle zaken zelf gaan regelen: pensioen, arbeidsongeschiktheid etc. Eigenaar gaat met deze wens akkoord. Wat is wijsheid in deze? Nogmaals bij voorbaat bedankt voor jullie hulp.

Op zich loopt de beëindiging van onze firma voorspoedig. Een onafhankelijke adviseur (een fiscalist en bedrijfskundige) bemiddelt bij mijn uittreding, zodat het bedrijf op naam van mijn broer komt te staan. Om de nodige berekeningen te kunnen uitvoeren, wilde de fiscalist een tussentijds financieel overzicht van onze boekhouder. Nu ik dit overzicht vergelijk met de jaarverslagen van 2011 en 2012, zijn er twee dingen die me opvallen. Ten eerste, in het tussentijdse financiële overzicht ontbreken twee tabellen bij het onderdeel Vaste activa die in de jaarverslagen van 2011 en 2012 betrekking hebben op aanschafwaardes, boekwaardes en afschrijvingen m.b.t. Grond & Grondverbetering, Bedrijfsgebouwen & Installaties en Machines & Installaties. Ten tweede zitten er veel verschillen in de passage over de waardering van vaste activa en afschrijvingen. Hieronder staan de passages. Ik heb overal dubbele rechte haken toegevoegd waar de teksten van elkaar verschillen. jaarverslagen 2011 & 2012) De materiële vaste activa worden gewaardeerd op [[kostprijs]], verminderd met de cumulatieve afschrijvingen en indien van toepassing met bijzondere waardeverminderingen. De afschrijvingen worden gebaseerd op de geschatte economische levensduur, [[tenzij fiscaal een wettelijke minimum levensduur wordt voorgeschreven en/of gebruik gemaakt wordt van fiscale afschrijvingsfaciliteiten,]] en worden berekend op basis van een vast percentage van de [[kostprijs (dan wel boekwaarde)]], rekening houdend met een eventuele residuwaarde. Er wordt afgeschreven vanaf het moment van ingebruikneming. Op terreinen wordt niet afgeschreven. [[Op gebouwen in eigen gebruik wordt tot 50% van de WOZ waarde afgeschreven. Op andere gebouwen (zijnde gebouwen ter belegging) wordt tot de WOZ waarde afgeschreven.]] tussentijds financieel verslag 2013) De materiële vaste activa worden gewaardeerd op [[verkrijgingsprijs]], verminderd met de cumulatieve afschrijvingen en indien van toepassing met bijzondere waardeverminderingen. De afschrijvingen worden gebaseerd op de geschatte economische levensduur en worden berekend op basis van een vast percentage van de [[verkrijgingsprijs]], rekening houdend met een eventuele residuwaarde. Er wordt afgeschreven vanaf het moment van ingebruikneming. Op terreinen wordt niet afgeschreven. Hebben jullie enig idee waarom een boekhouder dit doet?

Nee hoor, de portemonnee kan ook online staan en is eigenlijk niets anders dan een kopie van de block-chain waarin de transacties staan. Die portemonne hoeft geen blockchain te bevatten en kan ook alleen de combinatie van private en public key zijn die je nodig hebt om een transactie te doen. Deze keys kunnen ook op een USB stick, papiertje of iets anders staan. Er zijn bedrijfjes die een gesealde bitcoin van metaal of papier maken die je kunt neerleggen waar je wilt. De waarde van jouw kluis in je bedrijf waardeer je in je boekhouding toch ook niet af/bij op basis van de inhoud?

Hallo allemaal, Sinds kort ben ik een bedrijf begonnen in de Auto ID industrie. In Nederland is deze markt in een zeer ver gevorderd stadium. Er zullen ongetwijfeld genoeg mensen zijn die ruime ervaring hebben in deze markt. Ik ben op zoek naar iemand die mijn bedrijf kan helpen verder te groeien en te proffesionaliseren in de Auto ID markt. Ik zie grote groeimogelijkheden in de Auto ID markt. Momenteel focussen we ons met name in de wederverkoop van Auto ID hardware, denk aan barcode printers, barcode lezers en POS systemen. We willen echter ook veel meer service gaan leveren. Als er iemand is die mij verder kan helpen, dan zou ik dat erg waarderen. Wellicht zijn er mogelijkheden voor samenwerking. Ongetwijfeld hebben jullie nog vragen, die zou ik dan graag willen beantwoorden. Groeten, Imad

Hoi Higherlevel, ik ben nog volledig groen hier op het forum, maar zou het erg waarderen als iemand een licht wil werpen op mijn volgende probleem/kans. Ik ben freelance software ontwikkelaar, nu al zo'n dikke 6 jaar en kan daar aardig mijn boterham mee verdienen. Ik heb een eenmanszaak en een VAR-WUO. Ik heb nu een aanbod liggen van een klant om in 2014 een bestaand software product/dienst te verbeteren c.q. opnieuw te bouwen. Al met al gaat dit om een opdracht voor minimaal 1000 uur. Deze klant heeft zelf 1 ontwikkelaar in dienst, naast nog zo'n 10 mensen die zich met andere zaken in zijn bedrijf bezighouden. Die ene ontwikkelaar heeft geen tijd voor nieuw te bouwen software, maar is voornamelijk bezig met onderhoud en beheer. Daarnaast ben ik vooral in beeld om mijn expertise en ervaring, wat de klant op dit moment zelf niet in huis heeft. Ik ken de software goed vanuit het verleden en zie een hoop mogelijkheden en kansen om het beter te maken. De klant wil heel erg graag met mij in zee en we zoeken naar een constructie die voor ons allebei bevredigend is en de risico’s beperkt. We kijken naar mogelijkheden om te participeren, zoals factureren tegen een wat lager uurtarief, met winstdeling als het een succes wordt. Iets wat naar mijn idee zou kunnen werken, al heb ik nog wel mijn vraagtekens bij de risico's voor mij als het geen succes wordt. Allereerst is er een probleem vbw de VAR. Met een opdracht van 1000+ uur, ben ik toch voornamelijk aan het werk voor deze ene klant? Het is toch vreemd dat ik op het punt sta deze opdracht te laten schieten omdat het zwaard van Damocles (de VAR) boven mijn hoofd hangt? Zijn er constructies te bedenken waarmee ik wel in staat ben deze opdracht aan te nemen? Kun je zoiets laten toetsen bij de belastingdienst? Heeft iemand een oplossing?

Goedemiddag, Ik heb al flink gezocht maar weinig relevante tips gevonden. Ik twijfel ook of ik de vraag hier in het goede subforum post (twijfel tussen hier en de sectie "rechtspersonen"). Na jarenlang als kleine zelfstandige actief te zijn geweest heb ik sinds enige jaren aansluiting gevonden bij een wat grotere onderneming. Deze bestaat uit een moedermaatschappij (BV) en een aantal ondernemingen daaronder. In een aantal van deze ondernemingen heb ik een belang (tot max. 18% via een holding) en eveneens participeer ik in het moederbedrijf (4,9% in prive). Een van de bedrijven heeft een jaar na de start behoefte aan fors meer kapitaal en is op zoek naar een investeerder. Omdat niet alle aandeelhouders (meer) actief betrokken zijn bij deze onderneming wil men alvorens de investeerder aan te trekken een aantal betrokken aandeelhouders uitkopen. Ik ben helaas een van deze aandeelhouders (15%). In principe zou ik liever niet uitgekocht worden echter ik zou bereid zijn om (een deel) te verkopen om de lieve vrede te bewaren gezien de belangen die ik elders heb binnen de groep. De voorgestelde waardering voor de aandelen bij verkoop is laag (ongeveer de helft van hetgeen er in het afgelopen jaar in het bedrijf geïnvesteerd is). Ik heb een groot vertrouwen in de mensen in het bedrijf en de wijze waarop men zaken aanpakt. Het is echter een risicovolle onderneming aangezien er wel echt kapitaal nodig is; als dat niet lukt is de toekomst onzeker. Ik heb al allerlei pogingen gedaan om er met de grootaandeelhouders uit te komen echter mijn pogingen lopen telkens op niets uit. De bestuurders wilden na enig onderhandelen dat ik alle aandelen verkocht en maximaal 4,9% in prive terug zou kopen. Later bleek dat dit niet mogelijk was omdat ik via de moeder ook nog een deel van het bedrijf bezit en het daarmee een aanmerkelijk belang wordt in prive, wat niet verstandig zou zijn. De bestuurders stelden derhalve voor om 10% te verkopen en nog 5% te behouden. -. In hoeverre is 4,9% in prive te vergelijken met 5% via een holding? -. Wat gebeurt er als er verwatering optreedt doordat er op korte termijn een investeerder toe zal treden? -. Is het gebruikelijk dat überhaupt aan aandeelhouders verzocht worden om de aandelen te verkopen in een situatie waarin er een investeerder gezocht wordt? Ik heb al aangeboden mee te gaan werken of mee te investeren, dat is echter niet gewenst in de ogen van de bestuurders. Mijn vervolgvragen zijn: -. Wat zouden alternatieven zijn? Ik denk aan: 1. niets doen, 2. het behouden van meer aandelen rekening houdend met mogelijke toekomstige verwatering, 3. Zou een earn-out een betere regeling kunnen zijn in dit geval? Hoe zou dat eruit kunnen zien? (ik neig hiernaar) 4. De sfeer wordt grimmiger dus alle belangen verkopen zou ook een optie kunnen zijn (en iets nieuws gaan ondernemen) maar eigenlijk is het daar een paar jaar te vroeg voor. Een lastige casus waar ik maar moeilijk antwoorden op vind. Wellicht dat er hier slimme mensen zitten die me een beetje in de goede richting kunnen zetten? Alvast bedankt voor het mogelijke meedenken! Jaap

Beste experts, Ik heb gezocht of mijn vraag al beantwoord werd op dit forum, maar kon het nog niet vinden. Ik heb een vraag. Ik heb vorige jaar samen met een aantal collega's aandelen gekocht in de houdstermaatschappij van de BV waar ik werk (4,99% per persoon). De akte is op 2 november 2012 gepasseerd en we zijn met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2012 eigenaar geworden van de aandelen. De aandelen werden aangeboden door mijn directeur en de andere grootaandeelhouder. Wij hebben geld geleend van de houdstermaatschappij om de koop te financieren en betalen rente en natuurlijk de afbetaling. Wij hebben dividend nodig om de lening af te betalen, het is voor ons best veel geld. Nu is het volgende aan de hand: De verkoper heeft mondeling aangegeven dat de winst van 2012 'al binnen was', aangezien de omzet volgens verwachting liep. Die winst was het bedrag dat wij nodig hadden om genoeg dividend uit te betalen om onze lening + rente af te betalen. Vervolgens hebben wij meerdere malen excel sheets gekregen met 'economische waarderingen' en 'balansen' waarin ook steeds een winst stond opgenomen voor 2012, die hoog genoeg was om het benodigde dividend uit te keren. De laatste update van deze cijfers kregen wij op 17 september 2012. Op basis van al deze cijfers heb ik de positieve en negatieve risico's van koop ingeschat en ben ik tot koop overgegaan. Nu blijkt dit jaar dat de winst van 2012 wel 30% lager ligt dan verwacht en dat we dus 'veel te weinig' dividend zullen ontvangen. In onze business is in september al een prima inschatting te maken hoe het jaar eruit gaan zien en op 2 november kun je bijna tot op de euro uitrekenen wat de winst zal zijn. De verkoper heeft ons op geen enkele manier voor de koop aangegeven dat de winst van 2012 wel eens tegen zou kunnen vallen. Dat wist hij op dat moment wel of had dat redelijkerwijs moeten weten en hij had mij mijns inziens wel kunnen en moeten informeren. Dat zou namelijk betekent hebben dat ik niet gekocht zou hebben, of in ieder geval dat ik de prijs van het bedrijf echt te hoog zou hebben gevonden, zeer relevante informatie dus. Een van de redenen die de verkoper nu achteraf aangeeft voor de lagere winst, was dat hij zijn verpichtingenadministratie niet op orde had en er dus onverwachte kosten waren. Ik ging er natuurlijk vanuit dat de cijfers die ik gedurende 2012 heb ontvangen natuurlijk gewoon in orde waren, ik neem aan dat je niet achteraf als verkoper kan zeggen: sorry, maar mijn administratie klopte niet en dat is jouw risico. Ik ben nu van plan om dit aan een advocaat voor te leggen, maar ook dat kost veel geld en dat heb ik nu nog maar weinig. Vandaar dat ik mijn zaak nu eerst aan jullie voorleg. Hoe kijken jullie hier tegenaan en adviseren jullie mij om juridische stappen te nemen? Hartelijk dank!

Wat dacht je van 5 jaar hard werken 50+ uur in de week en dan alles gewoon netjes terugbetalen. Kun je jezelf recht in de ogen aankijken en zijn alle schuldeisers tevreden. Je schuift nu jou probleem af op de maatschappij en leveranciers. 5000 euro is naar mijn mening ook een zeer laag bedrag tegenover hetgeen wat nog openstaat. Ik zie steeds meer topics op HL waarbij ondernemers met schulden om adviezen vragen hoe ze er het meest ongeschonden uitkomen. Deze adviezen worden ook nog verstrtekt. Ik sta zelf met enige regelmaat aan de andere kant als schuldeiser net als sommige andere HL leden en kan je wel zeggen dat personen die er dan makkelijk vanaf proberen te komen mij in het verkeerde keelgat schieten. Ik heb één klant welke 4 jaar geleden is gestopt met zijn bedrijf omdat het niet meer ging. Deze man werkt nu dubbele diensten en betaald mij maandelijks volgens afspraak. Ik vraag hem geen rente, etc. en kan het enorm waarderen dat hij het bij mij en andere leveranciers zo oplost. Ik kom hem met enige regelmaat tegen en dan kunnen we elkaar ook gewoon gedag zeggen en een praatje maken. Hij leeft van een laag bedrag per maand maar is gelukkig en kan zichzelf recht in de ogen aankijken. Mijn voorkeur gaat er ook naar uit gewoon alles terug te betalen, maar manier waarop dat naar mijn mening mogelijk is wordt tegengewerkt. Deze hele optie heeft ook niet mijn voorkeur maar is wel een optie die ik moet onderzoeken om uiteindelijk het juiste besluit te kunnen nemen. Als je niet van alle opties de volledige gevolgen weet kan je nooit een gedegen besluit nemen. Overigens ben ik zelf ook maar al te goed bekend met de "andere kant" aangezien ik daar ook nog een 15 tot 20 duizend euro krijg uit eerdere jaren. dat is ook 1 van de initiële redenen waarom ik in eerste instantie in de problemen gekomen ben.

Wat dacht je van 5 jaar hard werken 50+ uur in de week en dan alles gewoon netjes terugbetalen. Kun je jezelf recht in de ogen aankijken en zijn alle schuldeisers tevreden. Je schuift nu jou probleem af op de maatschappij en leveranciers. 5000 euro is naar mijn mening ook een zeer laag bedrag tegenover hetgeen wat nog openstaat. Ik zie steeds meer topics op HL waarbij ondernemers met schulden om adviezen vragen hoe ze er het meest ongeschonden uitkomen. Deze adviezen worden ook nog verstrtekt. Ik sta zelf met enige regelmaat aan de andere kant als schuldeiser net als sommige andere HL leden en kan je wel zeggen dat personen die er dan makkelijk vanaf proberen te komen mij in het verkeerde keelgat schieten. Ik heb één klant welke 4 jaar geleden is gestopt met zijn bedrijf omdat het niet meer ging. Deze man werkt nu dubbele diensten en betaald mij maandelijks volgens afspraak. Ik vraag hem geen rente, etc. en kan het enorm waarderen dat hij het bij mij en andere leveranciers zo oplost. Ik kom hem met enige regelmaat tegen en dan kunnen we elkaar ook gewoon gedag zeggen en een praatje maken. Hij leeft van een laag bedrag per maand maar is gelukkig en kan zichzelf recht in de ogen aankijken.

Het punt met de WSNP is natuurlijk wel dat het minnelijke traject niet hoeft te slagen om er in terecht te mogen komen. De rechter wil natuurlijk wel zien wat je hebt gedaan op eea. op te lossen, maar de WSNP is juist bedacht voor gevallen waarin dat niet lukt. Indien je wordt toegelaten door de rechter, dan ben je na drie jaar er van af, ongeacht het resultaat van het minnelijke traject. Verder vraag ik me af of een bureau inhuren verstandig is. Je kunt het immers niet betalen. Als je niets te verdelen hebt dan wordt dat met een bureau echt niet meer en meer kosten maken om ergens te komen waar je niet kan komen zal een rechter vast niet waarderen. Kun je niet eerst kijken hoever je zelf met de schuldeisers kan komen, dat uitgebreid documenteren en vervolgens de aanvraag doen? Over de procedure en wat te doen bij weigerachtige gemeente of route buiten de gemeente om staat op wsnp.rvr.org meer info. Een overzicht met verwijzingen staat op de KvK website. Op de KvK-site staat ook "Een oplossing via een minnelijk akkoord is vaak aantrekkelijker dan een wettelijke schuldsanering. De aflossing aan de schuldeisers is meestal hoger, u heeft meer kans uw bedrijf te behouden en meer bewegingsvrijheid dan bij de wettelijke schuldsanering." Een minnelijk akkoord heeft dus de voorkeur, maar ik kan me voorstellen dat jij er in jouw geval niet uit komt en dat de WSNP dan beter is.

Dat cateraar zelf een interpretatie lijkt te kunnen geven aan de termen 'overmacht' en 'redelijkheid' vind ik wel wat ver gaan; ik kan mij maar moeilijk voorstellen dat je acht uur van tevoren door een ongelukje met een pakket voedingswaren al overmacht claimt en vindt dat je het in alle redelijkheid niet op kunt lossen. Rive zegt dat het product er niet meer is, dat het bedrijf in zijn recht staat e.d., en dat het daarom om overmacht gaat. Daar kan ik mij maar moeilijk in vinden, het is een zeer gemakkelijk vervangbaar product waarvan de bestanddelen in elke buurtsuper te verkrijgen is en in acht uur tijd kan zelfs ik wel iets lekkers in elkaar flansen en ergens in het zuiden van het land bezorgen. Op de site staat overigens ook zoiets als 'leveren waar en wanneer je maar wilt.' Begrijp me goed (aan de reusjes ook te zien) dat ik de feedback zeer waardeer, ook omdat het me verder aan het denken zet. Ik vind de term overmacht in deze situatie nog steeds te ver gaan en vind dat er in alle redelijkheid nog wel iets op te lossen was. Voorbeelden daarvan zijn ook in dit topic gegeven. Je moet je afvragen of de sop de kool wel waard is, dus of ik hier uitputtend werk van ga maken, vraag ik mij zeer af. Dat het hier zeer veel gelezen wordt met alle spin off zal wellicht al genoeg zijn. Ik sluit me dan ook van harte aan bij de morele conclusie van Norbert over cateraar Maar in zijn algemeenheid vind ik dit zeker wel een dingetje, ik heb in mijn AV natuurlijk ook zulke dingen staan, maar ik heb er een heel andere interpretatie bij dan cateraar en wat is nu waarheid? Succes en groet, Hans [Mod edit: laten we de schijn van bewuste naming & shaming vermijden Hans, 1 x de naam vermelden is echt genoeg]

fusies en overnames zijn boekhoudkundig vaak wat lastig te verwerken. Omdat er vaak allerlei subjectieve waarderingen en afspraken in zitten die boekhoudkundig lastig zijn omdat je geen factuur hebt en alle elementen verwerken in 1x boeking is meestal onmogelijk. wat ik meestal doe is Een speciale tijdelijk tussenrekening maken op de balans bijv "Hulprekening fusie bedrijf X"en de overname boekhoudkundig opdelen in 2 stukken 1. De "Betaling" van de fusie Word er alleen een geldbedrag betaald is het simpel Hulprekening fusie bedrijf X aan Bank Als er ook aandelen worden uitgewisseld tijdens de fusie word het wat complexer maar dat laat ik voor nu maar even buiten beschouwing. 2. Alle bezittingen en schulden kun je daarna gaan boeken zodra de exacte waarde bekend is. Bij de auto zou de boeking dan worden. 1. xxx Auto's 2. Axxx Reeds gedane afschrijving 3. Axxx Hulprekening fusie bedrijf X Zo doe je dat voor elke balans of kostenpost waarvan je de waarde in de fusie is vastgesteld en loopt de Hulprekening langzaam naar 0.Uiteindelijk moet die hulprekening uiterlijk voor het einde van het lopende boekjaar weer leeg zijn ofwel op saldo 0 staan. Kortom mijn advies is gebruik een hulprekeinng en boek alle fusie gerelateerde boekingen via het memoriaal dagboek en via de speciale hulprekening, dit voorkomt in de toekomst een zoektochten in het inkoopboek, verkoopboek en andere dagboeken en op meerdere balansrekeningen naar boekingen die aan de fusie zijn gerelateerd. De hulprekening liggen als het ware alle begin danwel eindpunten van de spagetti slierten en hoef je alleen maar de transacties op die rekening door te lopen om exact te weten waar de effecten van de fusie terecht zijn gekomen.

Je werkt nooit met een "dubbele boekhouding per valuta" je basis valuta is voor een NL bedrijf altijd EURO (Voor belastingaangifte in elk geval) Het handigste is inderdaad om een boekhoudpakket te gebruiken die meerdere valuta's aankan. Daarmee worden verschillende methodes van waarderen ondersteund en dat scheelt een hoop handmatig gereken. ten behoeve dan de btw moet je in principe de koers van de factuurdatum gebruiken. de website van de belastingdienst geeft hierover . de volgende instructie. en het belangrijkste stuk uit die link. Het belangrijkste voordeel van het hebben van een USD rekening is vooral dat je minder afhankelijk word van het moment dat er feitelijk betaald word, je kunt namelijk met een goede liquiditeitsplanning je momenten kiezen waarin je bijv 1x per maand of 1x per 2 weken 1 grote valuta transactie doet waarbij je een USD overschot afroomt of een USD tekort in 1x aanvult. Vooral in tijden dat de koersen erg volatiel zijn (hard op en neer gaan) kan dat op 2 weken zomaar 10 a 15 cent per dollar schelen. Maar ook in minder hectische tijden kan een goede timing al 3 tot 5 cent schelen. En het feit dat je niet voor 10 of 20 facuren omwisselkosten betaald tegen een voor de bank gunstige koers kun door 1 verzameltransactie te doen altjid besparen op de transactiekosten en vaak ook een wat betere koers bedingen als je een dag van te voren daarover belt.

Hallo allemaal, Mikky heeft me vandaag gevraagd om ook eens 5 (eigenlijk 6) vragen te beantwoorden. Daar maak ik graag even tijd voor! Komt ie: 1) Wat doe je of doet je bedrijf precies? Op 1 november a.s. timmer ik al 10 jaar aan de weg als belastingadviseur voor het kleinbedrijf en particulieren in bijzondere omstandigheden (emigratie, scheiding, overlijden). Mijn ondernemersklanten zijn vooral vrije beroepers, ZZP'ers in de IT en (online) speciaalzaken). Verder bedien ik diverse stamrecht-BV's en een kleine maar heel trouwe groep senioren. Ik doe ook een heel klein beetje aan boekhouden, maar wat omvangrijkere administraties besteed ik uit aan zelfstandig oprerende boekhoud(st)ers in mijn netwerk. Van hen krijg ik af en toe ook fiscale adviesopdrachten waar zij hun vingers niet aan willen branden. Veelal gaat het dan om overgaan naar een andere rechtsvorm (o.a. in of weer uit de BV), om bijzondere bedrijfsoverdrachten, (her)etikettering van onroerend goed en auto's. Uiteraard gaat het altijd om zo weinig mogelijk belasting betalen, maar wel binnen de grenzen van de wet en op een zo simpel mogelijke manier. Procederen voor de fiscale rechter (rechtbank of hof) doe ik ook, al is dat niet heel vaak. Verder ben ik begin 2012 gestart met het opzetten van een bedrijf dat espressocupjes produceert en verkoopt (zie het topic Espressocupjes start-up). Bij vraag 6 geef ik aan hoe ik hierbij kwam. 2) Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen? Innovatief zijn betekent voor mij: oog hebben voor verbetering, voor gaten in de markt en daar actief oplossingen voor uitwerken. Als zelfstandig belastingadviseur voor het kleinbedrijf betekent innovatief zijn voor mij dus vooral nieuwe manieren vinden om vergeleken met de concurrentie inhoudelijk meer kwaliteit en service voor een lagere prijs te bieden. Dat is vooral een kwestie van voortdurende procesoptimalisatie, bijvoorbeeld door formats te verzinnen (en te updaten) voor veel voorkomende vraagstukken met alles wat daarbij hoort (o.a. stappenplannen, dataverzamelingsformulieren, rekensjablonen, vaste prijzen voor bepaalde modules). Maar ook betekent innovatief zijn voor mij als belastingadviseur steeds weer nieuwe manieren zien te vinden om nieuwe klanten te vinden en te binden. Bijvoorbeeld het ontwikkelen van een abonnementen/kortingensysteem voor boekhouders, of het ontwikkelen van een auto-op-de-zaak-of-in-privé? adviesproduct voor autobedrijven die veel aan het type ondernemers verkopen waar ik mij op richt. Als espressocupjesproducent in spé betekent innovatief zijn een zodanige kleinschalige, super lowbudget methode zien te ontwikkelen voor het produceren en verkopen van espressocupjes, dat een voor mij interessante eindgebruikersgroep (het NL kleinbedrijf) goedkoper kan worden bediend en kleinschalige koffiebranders en -handelaren laagdrempelig met eigen label cups kunnen instappen in de nog steeds sterk groeiende espressocupjesmarkt. Innovatief zijn komt in deze start-up dus neer op een productiemethode zien te vinden die zoveel mogelijk gebruik maakt van componenten die al in enorme aantallen (dus voor consumenten of small business) worden geproduceerd. Want die zijn altijd stukken goedkoper dan componenten die voor een specifieke industrie worden gemaakt. Dus voor het sealen van cupjes bijvoorbeeld uitgaan van een T-shirtbedrukkingspersje van een paar honderd euro die je voor nóg zo'n bedrag laat verbouwen, in plaats van professionele heatseal apparatuur van tienduizenden euro's voor de grootschalige voedingsindustrie. 3) Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden? Breaking Bad is wat mij betreft een echte aanrader voor ondernemers. Niet alleen omdat het laat zien dat, wat je ook verkoopt (in dit geval christal meth), er heel veel bij komt kijken om de boel gesmeerd te laten blijven lopen (o.a. soms stategische allianties sluiten met partijen die jou het liefst om zeep helpen), maar ook omdat het laat zien wat het vrije ondernemerschap met iemand als persoon en zijn gezin kan doen. Walter White (de aan terminale kanker lijdende scheikundeleraar die christal meth is gaan produceren om zijn gezin niet berooid achter te laten) bijvoorbeeld, put kracht en energie uit het hele avontuur, geneest daardoor grotendeels en ontpopt zich alsnog tot succesvolle zakenman. Jesse, een voormalige leerling en drugsverslaafde drop-out die zijn hulpje wordt, ontpopt zich van een onbetrouwbare loser tot een gewaardeerde kracht waarop je kunt bouwen. Walters vrouw (assistent-accountant) die totaal niet achter de criminele activiteiten van haar man staat en probeert een legaal alternatief te vinden (autowasserette), ontpopt zich als creatief onderneemster en als onmisbare schakel in het witwassen van het door haar man crimineel verdiende geld. En hoe absurd het hele verhaal ook lijkt, ik vraag me af wat ik zou doen in zo'n situatie. Kortom: zeer inspirerende kost! 4) Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higherlevel.nl ? Ooit stuitte ik bij toeval op het fenomeen HL en zag dat ondernemers daar gratis vaak heel goede antwoorden krijgen op hun ondernemersvragen. Vanuit de gedachte: "If you cant beat them, join them" ben ik me vervolgens al snel gaan profileren als fiscalist voor het kleinbedrijf door net als ...(3xraden) ook fiscale vragen te beantwoorden. Uiteraard met de gedachte daar uiteindelijk financieel toch ook weer wat wijzer van te worden. Een positief effect heeft het zeker gehad, maar ik vond het onvoldoende om ermee door te gaan. Verder werd ik een beetje moe van steeds weer diezelfde fiscale vragen van newbees die alleen maar komen halen en niet eens de moeite nemen om een profiel aan te maken. Vandaar dat ik vanaf een bepaald moment alleen nog maar af en toe topics las die iets met innovatie of met ondernemen in het algemeen te maken hebben (zoals welk koffiezetapparaat moet ik kopen? ;)). 5) Aan welk lid van Higherlevel wil je graag de volgende "Vijf Vragen" stellen, en welke vraag zou je hem of haar graag willen stellen? Volgens mij is zij nog nooit aan de beurt geweest, ook al is ze al lid sinds november 2002 en zeer actief op HL. Over wie heb ik het? Juist ja, Christine! Gezien haar enorme aantal reuzen in de categorie "stamtafel", zou ik haar willen vragen: welke plaats neemt HL in jouw leven in? 6) Bonusvraag: van fiscale diensten naar het product koffiecups. Wat was je “drift” om die koerswisseling te maken? Laat ik allereerst aangeven dat er voorlopig nog geen sprake is van een algehele switch van belastingadvies naar espressocupjes. Maar wat niet is kan natuurlijk ooit nog komen... De belangrijkste reden voor het starten van mijn espressocupjes avontuur is dat het vak van belastingadviseur voor mij zo zijn beperkingen heeft. Gezien mijn algehele achtergrond en fiscale ervaring (kleinere accountantskantoren) moet ik het vooral hebben van advisering aan het kleinbedrijf en aan particulieren. Dat is enerzijds heel leuk, want je werkt dan niet voor grote abstracte opdrachtgevers, maar voor mensen van vlees en bloed die echt waardering tonen als je ze helpt hun fiscale problemen op te lossen. Anderzijds zijn dit klanten die vaak heel veeleisend zijn, maar slechts weinig willen/kunnen betalen en dat is minder leuk (ook al zie ik het vooral als een uitdaging). O.a. door de economische tegenwind die over NL waait, is dit de afgelopen jaren alleen maar erger geworden. Bovendien wordt de concurrentie van accountants, boekhouders en andere financials steeds groter, want velen van hen zien hun reguliere boekhoudomzetten gestaag dalen. En omdat de kleinere klant niet bij voorbaat weet bij wie hij het beste af is, kiest die veelal voor degene met de laagste tarieven. Een zelfstandig opererende all round MKB-fiscalist ziet tegenover de forse jaarlijkse tijd- en geld investeringen die hij jaarlijks moet doen om bij te blijven, dus een steeds onzekerder wordend omzet- en winstpotentieel staan. Dan ga je vanzelf nadenken wat je hieraan kunt doen: Nóg meer netwerken en acquisitie plegen (het houdt een keer op)? Samenwerkingsverbanden aangaan (al vaak geprobeerd)? Tarieven verlagen (de mijne zijn al laag ;))? Oók gaan boekhouden (no thanks! >;()? Of iets heel anders er naast gaan doen? Het werd dus dat laatste. Iets in de categorie "leuk en lekker" (waarmee je op feesten en partijen dus leuk voor de dag kunt komen ;D) in plaats van iets in de categorie "noodzakelijk kwaad" waar belastingadvies helaas onder valt. Waarom espressocupjes? Omdat dit nog steeds een enorme groeimarkt is en ik een manier denk te hebben gevonden om enkele gaatjes in deze markt op een unieke wijze te kunnen vullen. Alleen die gedachte al geeft mij enorm veel energie en zorgt voor een enorme drift om door te gaan met dit avontuur! 8)

bedankt voor de reacties. Een groot concept, social media platform met alle functies en toekomstige functies tot in detail en uitwerking (behalve coderen dit wordt uitbesteed via de investering). Alles is nog in constructie dus niks staat online. Er zijn dus nog geen inkomsten of dergelijke. De enige investering van binnen het bedrijf (de starter) zelf is circa 500 euro aan huur en 200 voor office supplies. Onze investering is dat wij als creatief team honderden uren kwamen werken en geen uren factureerden maar aandelen kregen. De starters rol op dit moment is contacten leggen met andere bedrijven voor bepaalde licenties. Het is inderdaad vervelend dat we pas zo laat zijn begonnen met aandelen verdelen. Dit werd door de starter herhaaldelijk om de week gezegd dat we dat gingen doen maanden lang maar er kwam nooit iets van. Dom van ons om dat niet in een eerder stadium te doen. Het probleem is dat wij als cofounders geen waardering krijgen en vinden het bod van 7% aandelen schandalig laag in tegenstelling tot de inbreng die wij hebben in het product. Zijn laatste aanbod van aandelen verdeling was zelfs dat de co-owner die er pas net 2 maanden bij is (niet een jaar zoals ons) 5% meer krijgt. En dit is iemand die functioneert als boekhouder en assistent voor de starter. We voelen ons hierdoor gewoon ondergewaardeerd en dit werkt enorm demotiverend.

@Dennis: Lenen via gemeente is niet mogelijk. De 2e gedachte zal ik verder over nadenken. @Meneer Zandwijk: Van de 4 miniaturen op de foto's, heb ik er nog 1 in bezit, en dat was een gift van mijn moeder, dus gaat niet de verkoop in. De kast is niet alleen nodig voor de miniaturen, maar ook de kastjes ed. Er zit gevoelig materiaal tussen dat je niet zomaar even ergens neer kwakkelt. Ik heb ook nog een kat, en denk niet dat klanten het waarderen als er stof en kattenharen tussen zitten. Ik heb niets gezegd over "dure" visitekaartjes, deze hoeven ook niet duur te zijn, maar moeten wel op de begroting. Ik ben van mening dat elk bedrijf visitekaartjes nodig heeft. Ook online zaken. Als je bedrijf ter sprake komt op straat of verjaardagen of waar dan ook, is het makkelijker om een visitekaartje te kunnen geven dan pen en papier te gaan zoeken. Daarnaast vind ik het professioneler overkomen. Als u de tijd heeft zou ik graag zien dat u nog even door gaat. Zo ver heb ik volgens mij alle kritiek en vragen kunnen beantwoorden.

Sorry Btcdirect.nl, ik wil je draadje niet kapen. Mooie website, en ik ging je algemene voorwaarden lezen...zodoende.. (Waarom hanteer je geen Bitstamp koers of een andere die lager is? Dan ben je echt concurerend...) Ik hoop dat je succes hebt met https://btcdirect.nl ================= Dijsselbloem zegt (vooralsnog) dat bitcoin geen financieel product is in de zin van de Wft is en dat (bemiddeling bij de) aan- of verkoop van Bitcoins geen financiële dienst is. (Een staat in de VS en Duitsland hebben bitcoin inmiddels wel als financieel product/valuta erkent overigens) PDF op: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/06/07/antwoorden-op-vragen-bitcoin.html ================== En enigszins off-topic, ben ik ook wel benieuwd hoe Bitcoins die "gemijnd" worden in de boekhouding van een bedrijf verwerkt moeten worden. = Zou je “gemijnde” Bitcoins moeten waarderen in euro’s op 1 januari en dat als inkomsten opgeven en daarover vpb moeten betalen, of zou je zelfs de gemijnde Bitcoins steeds moeten waarderen op het moment dat je ze binnen krijgt? = Gezien de uitspraak van Dijsselbloem kun je ze niet boeken als liquide middelen, misschien wel als beleggingen/speculeren?, of als voorraad, zoals een fabriek die schroefjes maakt, maar die nog niet verkocht heeft? De "aard" van bitcoin is onder andere anonimiteit, Ik kan me voorstellen dat sommigen zich niet drukmaken over bovenstaande vragen.. Er zal toch wel meer duidelijkheid over moeten komen lijkt me.

Beste Zuivinder, Een situatie zoals deze komt regelmatig voor bij ondernemingen met meerdere eigenaren. Het gaat nu eenmaal knellen als bepaalde aandeelhouders zich wel volledig inspannen en een andere aandeelhouder niet. Jullie voorstel om de beloning van de actieve bestuurders te verhogen is op zichzelf mogelijk, mits de extra vergoeding redelijk is gelet op de prestaties van deze bestuurders c.q. de aard en omvang van hun werkzaamheden. Het door het management behaalde resultaat mag namelijk meespelen bij het bepalen van de hoogte van de aan hen te betalen vergoeding. De redelijkheid van die vergoeding dient verder ook te worden beoordeeld in de context: wat voor soort bedrijf betreft het, wat is voor dat soort bedrijven gebruikelijk, hoe gaat het in de branche, etc. Daarover is meer informatie nodig om er iets verstandigs over te kunnen zeggen. Het verdient daarom aanbeveling een redelijk beloningsvoorstel op te stellen en dat goed te onderbouwen, bijvoorbeeld met een advies over wat in de branche een marktconforme beloning wordt geacht van een daarin gespecialiseerd extern bureau als Hays of Mercer. De conclusie is dat het aan de ene kant niet is toegestaan het dividend van een derde aandeelhouder uit te hollen door een te hoge fee te nemen, maar dat het aan de andere kant niet nodig is om jezelf tekort te doen. Het is daarnaast ook de vraag in hoeverre het verstandig is voor de B.V. om alle winst uit te keren en niet een gedeelte te reserveren voor het doen van investeringen. Ook met betrekking tot deze vraag is meer informatie nodig om dit goed te kunnen beoordelen. De uitkoop van jullie mede-aandeelhouder is inderdaad de koninklijke weg. Een dergelijke uitkoop is mogelijk ook wel extern te financieren. Jullie mede-aandeelhouder is overigens niet verplicht op een aanbod van jullie in te gaan. Jullie kunnen overwegen een voorlopige waardering op te laten stellen en vervolgens te bekijken (a) of een dergelijke overname is te financieren en (b) bespreekbaar is voor jullie compagnon. Eventueel kan ik wel enkele waarderingsdeskundigen aanbevelen (stuur mij maar een PM in dat geval). Indien jullie er met elkaar niet uitkomen, kan jullie compagnon er voor kiezen om gewoon te blijven zitten. Hij heeft maar één alternatief (en dat is tegelijk jullie zorg): hij kan op zoek gaan naar een koper voor zijn pakket. Zoals Joost Rietveld al opmerkte, zit daar een aspect aan dat de prijs van zijn pakket negatief zal beïnvloeden: Dat verdient enige nuancering aangezien door de rechter is bepaald dat een minderheidsaandeelhouder altijd recht heeft op een redelijk dividend. Voor de volledigheid noem ik nog dat, in het geval dat de derde aandeelhouder zich zo zou gaan misdragen dat hij de belangen van jullie als mede-aandeelhouders of die van de vennootschap schaadt, de wet bepaalde mogelijkheden tot uitkoop van hem dan wel van jullie biedt, maar dit geval zal zich bij jullie vermoedelijk niet voordoen. Het kan geen kwaad de zaak eens grondig met jullie advocaat door te spreken. Succes! Caroline Malmberg

Het blijft lastige materie. Zeker als adviezen tegenstijdig zijn. Fedex, UPS en DHL hebben een Economy service (UPS bij mijn weten zelf meerdere) De zending is dan wat langer onderweg, maar tegen betere prijzen. In de tijd dat wij veel kleine zendingen buiten de EU exporteerden hadden we een heel goede relatie met FedEx. Als je eenmaal klant bent zakken de prijzen vanzelf. (en meer dan een beetje) De belangrijste reden om met Fedex, maar ook UPS of DHL te werken is dat de papierwinkel voor je administatie goed op orde is. Export is de corebusiness van deze bedrijven. De paar keer dat we wat met TNT (de toemalig PostNL) hebben verstuurd ging het om wat onbetaalde garantiedelen. Of documenenten die we meekregen een eventuele belasingcontrole zouden doorstaan als het een "omzet" zending zou zijn geweest weet ik niet. Daarnaast heb je het gedeelte "service" Dat ga je pas waarderen als je pakket wordt vastgehouden bij de douane , fout op de route zit of zelfs zoek raakt. Bij Fedex heb ik de ervaring dat ze dan echt voor je aan het werk gaan. Maar waarom wil jij zelf het transport regelen? Als het een bedrijf is in Amerika hebben ze negen van de tien keer een UPS en Fedex account. Met dat account mogen zij de zending bij jou "halen" op hun eigen kosten (lees korting ;) ) groet Paul

◾Hoe zou een investeerder (over een aantal jaar) omgaan met de waardering van de goodwill van de abonnementen? Zou hij deze waarde toekennen aan het bedrijf? Een investeerder waardeert toekomstige vrije kasstromen voortkomend uit de goodwill door deze te verdisconteren met de bijbehorende risicograad. Zo komt er een waarde uit, uitgedrukt in de waarde alsof je het kapitaal vandaag zou ontvangen. Een investeerder neemt deze dus mee in het bepalen van de economische waarde van het bedrijf (of zou dit moeten doen). Veel belangrijker is dat jij niet moet verkopen zonder dat de waarde hiervan wordt meegenomen in de waardering (soms is een bedrijf houden waardecreërender dan verkopen, bijvoorbeeld wanneer je een prijs onder je waarde geboden wordt). ◾Als jullie de getallen lezen, vind je dit dan laag/zorgwekkend? (Met de huidige waardering zou het namelijk neerkomen, alleen uitgaande van de winst, op een terugverdientijd van 29,5 jaar Er zijn te weinig getallen om hier iets zinvols over te zeggen. Veel is afhankelijk van hoe jij de cijfers kunt gaan verbeteren. Wel is het zo dat het gemakkelijker is waarde te creëren met een bedrijf met een laag rendement op geïnvesteerd vermogen. Rendement op geïnvesteerd vermogen verhogen van 4% richting 8% levert een veel hogere waarde van het bedrijf op dan het verhogen van rendement op geïnvesteerd vermogen van 40% naar 44%. Je stapt in (als het goed is) op basis van maximaal een prijs gelijk aan je waarde. Als je daarna het rendement op geïnvesteerd vermogen verhoogt, en hiermee de waarde van het bedrijf verhoogt, kan je dit zien als de waardestijging van je belang. ◾Het hebben van maximaal 49% van de aandelen brengt allerlei nadelen met zich mee, zoals geen zeggenschap over.... de managementfee, divident enz? Wel/geen controle kent beide een prijs. Het verkrijgen van controle gaat waarschijnlijk gepaard met het betalen van een controlepremium. Wat van belang voor je is, is of het belang dat je kunt kopen, kunt kopen voor een prijs onder je waarde. Minder vertrouwen in de 51%-belanghouder? Dan levert dit je een hogere kostenvoet op en daarmee een lagere waarde voor het belang. Zolang je geen prijs biedt boven je waarde zit je goed. ◾Is dit een slimme constructie? Onvoldoende info ◾Wat vinden jullie van de Discounted Cashflow methode? Zeer goede methode. Voornamelijk omdat het rekeninghoudt met de tijdswaarde van geld. ◾Waar zou ik voor advies terecht kunnen? Wellicht heb jij goede ervaringen met iemand hier op het Forum? Er zijn veel bedrijven die zich bezighouden met bedrijfswaarderingen. Bv. een accountant, een register valuator of een fusie- en overnameadvieskantoor. Wel geldt hier dat je het kaf van het koren moet scheiden.

HELP :-) ??? Ik ben op zoek naar advies. Ik ben van plan mijzelf in te kopen bij een bestaande onderneming (franchisegever). Inmiddels heb ik al veel gelezen op het forum en de columns zoals die van Ruben van den Oord. Daarnaast zag ik ook dat er een aantal adviseurs op dit forum actief is. Dan nu de situatie ;D [*]Het betreft Business to Business op IT gebied, [*]De franchisegever ontvangt van alle franchisenemers 15% van de omzet die zij maken. [*]Deze franchisenemers verkopen diensten en abonnementen. Deze abonnementen lopen (qua betaalrelatie) via de Franchisegever. In het contract met de Franchisenemer staat dat deze klanten behoren tot de Franchisenemer. Echter ziet de franchisegever dit als een belangrijk element van zijn waarde. [*]De franchisegever maakt een brutomarge van 13,9% en een brutoresultaatmarge van 3,74% [*]De franchisegever wil een dochteronderneming opzetten en daar de huidige waarde van de moeder instoppen. Vervolgens wil het vanuit de moeder minimaal 51% van de aandelen. Daarnaast wordt verwacht dat de eigenaar van de dochter, een aandeel neemt in de moeder. Mijn vragen zijn als volgt: [*]Hoe zou een investeerder (over een aantal jaar) omgaan met de waardering van de goodwill van de abonnementen? Zou hij deze waarde toekennen aan het bedrijf? [*]Als jullie de getallen lezen, vind je dit dan laag/zorgwekkend? (Met de huidige waardering zou het namelijk neerkomen, alleen uitgaande van de winst, op een terugverdientijd van 29,5 jaar >;( [*]Het hebben van maximaal 49% van de aandelen brengt allerlei nadelen met zich mee, zoals geen zeggenschap over.... de managementfee, divident enz? [*]Is dit een slimme constructie? [*]Wat vinden jullie van de Discounted Cashflow methode? [*]Waar zou ik voor advies terecht kunnen? Wellicht heb jij goede ervaringen met iemand hier op het Forum? Ik hoor het graag. Want naast een aantal antwoorden via deze thread ben ik ook bereid om betaald advies in te winnen.