Bron: RVO Vanaf medio november kunnen ondernemers uit alle bedrijfssectoren een aanvraag doen voor Q4 2020 (oktober tot en met december 2020), met uitzondering van krediet- en financiële instellingen. Dit kan tot en met 29 januari 2021, 17:00 uur. Nieuw is dat bedrijven voor het 4e kwartaal van 2020 geen specifieke SBI-code hoeven te hebben. Alle SBI-codes komen in aanmerking. Hierdoor kunnen meer ondernemers een beroep doen op de TVL. Horeca krijgt een aanvullende subsidie Daarnaast is er besloten dat voor TVL Q4 2020 horecagelegenheden eenmalig een aanvullende subsidie krijgen. Dit bedrag komt bovenop de TVL-subsidie. Vanaf medio november kunnen gesloten horecagelegenheden de TVL aanvragen en komen ze direct ook in aanmerking voor de aanvullende subsidie. Evenementenbranche krijgt een vast bedrag Ondernemers en toeleveranciers in de evenementenbranche krijgen in het 4e kwartaal van 2020 een vast bedrag, op basis van hun TVL-subsidie in de zomermaanden. Deze aparte module wordt nog verder uitgewerkt en komt later beschikbaar. Hoogte van de subsidie Hoeveel je ontvangt, hangt af van jouw omzetverlies en jouw branche. De TVL compenseert maximaal 50% van de vaste lasten. Bekijk de berekening van de subsidie >>> Adviestool RVO heeft een adviestool waarmee je kan zien of je in aanmerking komt voor TVL. Deze tool wordt nog aangevuld met SBI-codes en de aanvullende horeca-subsidie. Wil je geïnformeerd worden over wanneer je voor deze 2e TVL periode (Q4 2020) kan aanvragen? Vul dan dit formulier in en je ontvangt per e-mail bericht. Wijzigingen De belangrijkste verschillen met de TVL in de 1e periode: Voor het 4e kwartaal van 2020 (TVL Q4 2020) komen ondernemers uit alle bedrijfssectoren - dus met alle SBI-codes - in aanmerking (eerder: alleen ondernemers met een SBI-code die voorkwam op een lijst met vastgestelde SBI-codes). Alleen krediet- en financiële instellingen komen niet in aanmerking. Een ondernemer moet minimaal € 3.000 vaste lasten hebben in 3 maanden (eerder: € 4.000 in 4 maanden). Voor TVL Q4 2020 geldt nog de grens van minimaal 30% omzetverlies. Vanaf de 3e periode gaat de grens van het omzetverlies in stappen omhoog. De subsidie bedraagt minimaal € 750 en maximaal € 90.000 (eerder: minimaal € 1.000 en maximaal € 50.000). 3 nieuwe periodes TVL Q4 2020: 1 oktober tot en met 31 december 2020 TVL Q1 2021: 1 januari tot en met 31 maart 2021 TVL Q2 2021: 1 april tot en met 30 juni 2021 Aanvragen Je vraagt de TVL telkens voor een periode van 3 maanden aan. Voor iedere periode moet je een nieuwe aanvraag doen. Je kan in elke periode voor het eerst TVL aanvragen, ook als je de voorgaande periode geen aanvraag deed of niet in aanmerking kwam. Medio november kan je aanvragen voor Q4 2020 (oktober tot en met december 2020). Dit kan tot en met 29 januari 2021, 17:00 uur. Lees hier de informatie van het aanvraagproces >>> Voorwaarden Als je in aanmerking wil komen voor de TVL, moet je aan een aantal voorwaarden voldoen. Bekijk hier alle voorwaarden.

Dat lijkt me een flinke uitdaging als je goederen verkoopt of als je een winkelpand moet verbouwen en inrichten.. Allemaal leuke cases voor een fiscale opleiding wanneer de KOR in theorie allemaal toegepast kan worden. Maar als het op praktisch ondernemerschap aankomt moet je je niet met dit soort capriolen bezig te houden. Vrijwel geen enkele starter is winstgevend in het eerste halfjaar en omdat de kosten hoger zijn dan de omzet is het vrijwel altijd onverstandig redelijk apart om dat de KOR te adviseren of toe te passen. Wat mij betreft is de KOR alleen zinvol voor particulieren die soort van per ongeluk tegen de BTW wetgeving aanlopen. Dan heb je het over de zonnepanelen eigenaren, booteigenaren en vakantiehuisjes eigenaar en nog een handvol type ondernemers die voor hun hobby materialen inkopen en doorverkopen omdat zij veel kennis hebben van bepaalde hobbyproducten.. En misschien een relatief kleine groep parttime ondernemers die de bijverdiensten uit de onderneming vooral doen ipv een parttime baan(tje) maar blij genoeg zijn met een paar duizend euro winst om het gezinsinkomen wat aan te vullen voor leuke dingen..

Goedemiddag! Ik ben nieuw op dit forum, laat ik mezelf daarom eerst voorstellen. Mijn naam is Richard Veltman, en al 5 jaar ondernemer in de Telekom sector. Ik kom gelijk met de deur in huis vallen: het gaat helaas niet zo goed met mijn bedrijf. Door Corona zie ik de opdrachten enorm afnemen en moet ik keer op keer mijn eigen geld investeren om het bedrijf boven water te houden. Ik vraag mij af of ik in aanmerking kom voor de NOW 2.0 regeling. Ik ben DGA van de holding waaronder een werkmij valt. In de werkmij zitten geen personeelsleden. In de holding ben ik de enige DGA. Het UWV vertelde het volgende: "De DGA kan ook een beroep doen op de NOW. Dat kan wanneer hij verplicht verzekerd is voor werknemersverzekeringen." Wat houd dat precies in? Ik betaal loonheffing aan de belasting, je zou zeggen dat het daaronder valt? (De loonheffingen bestaan uit de volgende heffingen: loonbelasting premie volksverzekeringen premies werknemersverzekeringen inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet) Ik hoor graag of ik eventueel in aanmerking kom voor de NOW 2.0. Een adviseur inschakelen doe ik om dit moment liever niet (kosten...), ik hoop dat een van jullie mij advies kan geven. Alvast hartelijk bedankt, Richard

Hallo Hans, Welkom op Higherlevel, De regels dwingen je nergens toe, het is een gevolg van je keuzes 4-5 jaar geleden. Jij hebt er voor gekozen je fiscale voordeel qua afschrijven zo snel mogelijk te genieten.. Je hebt 4 jaar (veel) hogere kosten gehad dan de bijtelling en zo voordeel genoten, nu houdt dat voordeel op. Je had er ook voor kunnen kiezen om de auto niet in 5 jaar maar in bijv 8 jaar af te schrijven, even aangenomen dat dit de verwachte gebruiksduur is dan had je de eerste 4 jaar wat lagere totale autokosten gehad en iets minder "voordeel" maar had je de komende 4 jaar wel ook nog steeds (ruim) boven de bijtellingsgrens gezeten en voordeel van de auto op de zaak. En die keuze vrijheid hoe je afschrijft en wanneer je je ficale voordeel op de auto geniet is ook precies de reden waarom je niet halverwege de wedstrijd de spelregels mag veranderen.. Naast verkopen heb je ook nog de volgende opties. 1. Je gebruikt de auto, vanaf 2021 helemaal niet meer privé, je vult een verklaring geen privegebruik in en dan ben je ook van de bijtelling af. Je moet dan privé zelf een ander vervoermiddel kiezen, maar dat is aan jou, je kan met OV gaan reizen, je kan een deelauto abonnement nemen of je koopt een goedkope 2e handsauto voor privé gebruik 2. Je gebruikt deze auto helemaal niet meer zakelijk, en koopt zakelijk een andere auto. Dat kan een reden zijn om voor omzetting van de auto van zakelijk naar privé zijn. Je ziet dat nogal eens voorbij komen bij gezinnen waarvan de partner dan in de voormalig zakelijke auto blijft rijden, precies om de reden die jij ook noemt, de auto bevalt goed, je bent eraan gewend en het is eigenlijk zonde een 5 jaar oude auto al weg te doen. Jou optie om de auto te verkopen kan ook nog wel eens fiscaal duur uitpakken als jij de auto vrijwel helemaal hebt afgeschreven tot nog maar ca 10-20% van de aanschafwaarde zoals je veel ziet. Na 5 jaar zitten auto's nog ruim boven die restwaarde van 10-20% en als jij dan de auto verkoopt zit je met een flinke boekwinst waardoor je jaarwinst omhoog schiet en dus veel meer inkomstenbelasting moet betalen, en zo raak je per saldo ook nog een heel stuk van het vermeende voordeel van voorgaande jaren weer kwijt. Al met al is de conclusie dat je ofwel zal moeten leren leven met autokosten die ongeveer gelijk zijn aan de bijtelling en de auto gewoon blijven gebruiken want je hebt je fiscale voordelen al genoten, danwel optie 1 of 2 toepast beide opties zorgen ook voor echte kosten in privé. Je kunt ook eens een keer gaan zitten met je boekhouder of zelf gaan rekenen of het nu voordeliger was geweest om die auto over wat langere periode af te schrijven en misschien iets meer in lijn met de dagwaarde op enig moment. Dan heb je langer afschrijvingskosten waardoor je meer jaren het voordeel hebt dat de kosten hoger zijn dan de bijtelling. maar goed uiteindelijk heb je in principe net zoveel voordeel alleen uitgesmeerd over een andere periode. En ja die termijn van 5 jaar past voor de meeste ondernemers wel in het schema om eens in de 4-5 jaar een andere auto te kopen..

Beste mede ondernemers, Ik heb een auto waar ik al 4 jaar op afgeschreven heb. 2016 t/m 2019. Omdat ik ZZP-er ben mag ik van de ficus de auto niet aan prive verkopen. Het zou fijn zijn als de fiscus zou toestaan wanneer de auto bijna volledig is afgeschreven dat je hem naar prive kan overhevelen. Bij het wegvallen van de afschrijving overstijgen de kosten maar minimaal het bijtellingsbedrag dus ben ik min of meer gedwongen om een auto waar ik tevreden over ben te gaan inruilen voor een nieuwe eventueel zakelijk of een gebruikte die ik dan prive ga rijden anders ben ik een dief van eigen portomonee. Zijn er nog andere opties, misschien auto ruilen met een andere ondernemer of particulier? Of dan maar de trein pakken?

Hoeveel opdrachtgevers hij heeft is niet meer relevant sinds de afschaffing van de VAR in 2016. Voor zijn eigen status als ondernemer voor inkomstenbelasting kan hij in de knel komen met het 70% criterium ofwel max 70% van totale inkomsten van 1 opdrachtgever. Maar dat is jou probleem niet. Jij moet (laten) beoordelen of er sprake is van een arbeidsrelatie op basis van de werkzaamheden die hij gaat doen. Een arbeidsrelatie ontstaat wanneer aan de volgende 3 eisen wordt voldaan. 1. Gezagsverhouding 2. Persoonlijke arbeid 3. Beloning. van 2 & 3 is hier al sprake. Van Gezagsverhouding is ook sprake schat ik in, want ik neem aan dat jij hem gewoon gaat vertellen wat hij moet doen en dat hij niet zelfstandig werktijden, werkzaamheden e.d. kan bepalen. Dan zit je dus al een een arbeidsrelatie en gaat het hele freelance verhaal niet op. Alleen als jij hem inhuurt voor één specifieke taak en hij kan die daarna naar eigen inzicht uitvoeren dan zou er sprake kunnen zijn van een freelance overeenkomst. Heel algemeen gesteld kun je een freelancer inzetten als je één specifieke taak aan hem uitbesteed, waarbij je slechts minimale instructies geeft over de uitvoering daarvan. (bijv schoonmaak of bijhouden socialmedia kanalen). Gezagsverhouding kan een heel geniepige zijn want het gaat er niet of je daadwerkelijk instructies geeft maar ook of je ze zou kunnen geven. Daarbij kan ook gekeken worden of de uitgevoerde werkzaamheden doorgaans vooral in loondienst plaatsvinden. Een freelancer voor 38 uur zou ik niet aan beginnen als eerste werknemer.. (en voor 20 uur ook niet) de andere nadelen die ik zie Een ondernemer die net gedwongen is gestopt met branche-ervaring? het is maar de vraag of hij zijn ondernemersinstelling kan loslaten en makkelijk accepteert dat jij nu bepaald wat moet gebeuren. Daarnaast de (financiële) afwikkeling kan ook een grote druk leggen op jullie relatie, als hij van 20 uur niet kan rondkomen zal hij snel meer willen, daarbij is het ook zo dat bij WSNP ondernemen niet toegestaan is. En ook in minnelijke schuldhulptrajecten voor ondernemers (MSNP) wordt (startend) ondernemerschap meestal niet geaccepteerd. Dus je loopt ook nog het risico dat hij als freelancer zou moeten stoppen en alsnog in loondienst moet ergens.. Kortom behalve zijn branche ervaring zie ik niet zoveel voordelen aan deze persoon. Tenzij je er goed uit kan komen dat hij zich kan schikken in een rol als werknemer in loondienst.

Met alle respect, maar Herman geeft jou hier het schoolvoorbeeld van toegevoegde waarde én het belang ervan om te kunnen concurreren tegen lagere prijzen. En toegevoegde waarde is precies waar het in deze om draait. Wanneer er voor een groothandel / leverancier geen voordeel in zit om het via jou te verkopen kan hij het evengoed zelf doen. In veel gevallen tegen een scherpere prijs. Als jij naast 'prijs' met je webshop geen enkele echte toegevoegde waarde kan bieden ben je in deze uitgespeeld. Het stoort mij sowieso dat met name de jongere generatie her en der webshops opent als 'ondernemer', maar in feite een doorschuifluik is dat 'prijs' als enige toegevoegde waarde zit. Elke ondernemer weet dat je moet zoeken naar een voordeel (of toegevoegde waarde) die concurrenten niet of nauwelijks (kunnen) bieden.

Een ton winst? Of toch twee ton winst? Of zelfs al vanaf 70.000 winst de BV in? Op internet kun je eindeloos meningen en berekeningen lezen over wanneer een BV volgens de schrijver fiscaal voordeliger is dan een eenmanszaak, ook wel het omslagpunt genoemd. Met dit artikel hoop ik je de juiste inzichten te geven die er wel (en ook) toe doen. En laat ik de uitkomst vast verklappen: er is niet een algemeen omslagpunt! Punt, uitroepteken, einde discussie. Maar eerst de vrijwaringen van mijn zijde over dit artikel: De hoogte van de winst is bij de keuze tussen een BV of een eenmanszaak (of VOF bij meerdere ondernemers, dat werkt hetzelfde, maar herhaal ik vanaf hier niet meer) niet per se zaligmakend. Er kunnen argumenten zijn om te kiezen voor een fiscaal nadeel (hogere belastingheffing door de BV bij een lagere winst), zoals: scheiding risico en zakelijk bezit, scheiding zakelijk en privébezit, investeerder aan boord halen of verkoop van de onderneming. Echter, als de winst “hoog genoeg” is, kan het op zichzelf evenwel een prima argument zijn om een BV te kiezen. In dit artikel ga ik niet in op de andere argumenten, zie daarvoor mijn andere columns op HL, maar beperk ik me tot het ontvlechten van alle lianen die intussen het oerwoud van meningen hebben gemaakt over “het omslagpunt”. Tarieven hieronder zoals die gelden vanaf 2021. Getallen afgerond op duizendtallen (k van kilo). Een BV kent doorgaans hogere kosten van onderhoud (jaarrekeningen, loonadministratie, deponering KvK) dan een eenmanszaak. Bovendien heb je vaker 2 BV’s tegelijk met dus dubbele kosten. Komt je uiteindelijke berekening – na toegepast te hebben wat je hieronder leest - uit op een duizendje (of twee) fiscaal voordeliger voor de BV, reken je dan niet meteen rijk. Die ben je zo weer kwijt aan die extra kosten. Tot slot ga ik er vanuit dat we te maken hebben met een eenmanszaak (EMZ) waarin voldaan wordt aan het urencriterium van 1.225 uur per jaar en dat de winst stabiel hoog genoeg is om überhaupt over een BV na te denken. Kort toegelicht: bij een incidenteel topjaar meteen omgaan naar een BV gevolgd door jaren doorgaan in een BV met lage(re) winsten is doorgaans duurder dan in je EMZ blijven. Nog los van alle kosten om de herstructurering te realiseren. Wat vergelijken we eigenlijk met elkaar? Daarvoor moeten we eerst kijken naar de opbouw van de belastingheffing bij een eenmanszaak versus die van een BV. Het winstbegrip is voor beiden gelijk. Omzet min kosten is winst en over de winst wordt belasting berekend. Echter, hier ontstaan meteen al wel verschillen. De hoogte van de belastbare winst is namelijk niet hetzelfde. Zo kennen we in de BV een salaris voor de werkende eigenaar (DGA-loon/fictief loon/gebruikelijk loon) en in de eenmanszaak niet en kennen we in de eenmanszaak aftrekposten die ontbreken in de BV. Het gaat omwille van de leesbaarheid van dit artikel te ver om die verschillen in dit artikel gedetailleerd uiteen te zetten. Bovendien reken ik er enigszins op, dat als je dit artikel leest, je wel bekend bent met de volgende plus- en minpunten: Eenmanszaak: + zelfstandigenaftrek (7K), 14% MKB-winstvrijstelling (winst na 7k zelfstandigenaftrek x 14%); - alle winst belast, toptarief 49,5% inkomstenbelasting. BV: + tarief vennootschapsbelasting (VPB) 15% tot 200k winst en 21,7% boven 200k, niet alle winst hoeft naar privé uitgekeerd (uitstel heffing box 2 ad 26,9%); - verplicht salaris opnemen (46k per jaar of 75% van meest vergelijkbaar loon in de markt), duurder in jaarlijkse kosten (zie vrijwaringen hiervoor). Ik laat voor nu bewust zaken als: startersaftrek, oudedagsreserve, lijfrentes, pensioenregelingen en andere aftrekposten en bijtellingen buiten beschouwing. Die zijn namelijk optioneel of maar beperkt van toepassing. De genoemde plus- en minpunten gelden voor vrijwel alle vergelijkingen. Op de optionele zaken kom ik uiteraard later nog terug, want ze maken weldegelijk verschil. De vergelijking In de basis is de vergelijking als volgt samen te vatten: Als ik in een eenmanszaak X winst maak, ben ik dan in een BV fiscaal voordeliger uit doordat de BV lagere belastingtarieven kent, ondanks dat ik dan de zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling opgeef en ik verplicht ben een DGA-loon op te nemen? Kun je dan X uitreken? Voorbeeld 1: een (te) kort door de bocht benadering Laten we eens uit de losse pols reken via die vergelijking: Winst in de EMZ is 200k. Een verdedigbaar DGA-loon is 70k. In de BV keren we alle winst uit als dividend. Het DGA-loon van 70k is met IB gelijk belast als 70k winst in de EMZ, dus die laat ik buiten beschouwing. Wat gebeurt er nu feitelijk? Je neemt afscheid van de zelfstandigenaftrek van 7k en de 14% MKB-winstvrijstelling van 27k. Samen 34k welke in het hoogste IB-tarief valt van 49,5%. Is essentie neem je dus afscheid van bijna 17k netto belastingvoordeel. Dat zul je terug moeten verdienen door de lagere tarieven van de BV. In de BV heb ik na het DGA-loon van 70k een winst over van 130k. Die wordt belast met 15% VPB. Na die VPB resteert voor dividend 110k. Nogmaals, appels met appels vergelijken want in de EMZ is de winst na de IB ook geheel netto privé. Dus ik keer 110k dividend uit. Belasting 26,9% via box 2 (= 30k), zodat ik netto over heb 80k dividend. Van 130k winst naar 80k netto dividend is effectief een belastingdruk van 38,5%. In de EMZ was dat tarief 49,5%. In de BV ‘verdien’ je dus 11% en wel over 130k (winst min DGA-loon) = 14.300 netto door een lager tarief. Snel gerekend, neem je dus afscheid van 17k netto aan aftrekposten en krijg je er 14k netto aan lagere tarieven voor terug. De BV is dus 3k duurder qua belastingheffing. Nu zou je dus kunnen denken dat het omslagpunt verder weg ligt dan 200k winst. Maar wat als je in deze vergelijking kunt volstaan met een verdedigbaar DGA-loon van 46k? Dan heb je in de BV ineens (200-46=) 154k winst over tegen nog steeds 11% lagere tarieven = 17k netto. Wat weer gelijk is aan de netto aftrekposten in de EMZ. Dus je zóu kunnen zeggen dat bij een 46k DGA-loon “het omslagpunt” op 200k winst ligt. Voorbeeld 2: naar de BV toerekenen door geen dividend uit te keren Als voorbeeld 1 met weer 70k DGA-loon. Nog steeds geef je 17k aan netto EMZ aftrekposten op, maar als je vanuit de BV geen dividend uitkeert, betaal je in de BV slechts 15% VPB over 130k winst. Dat is een verschil van 34,5% (49,5 – 15) met de IB in de EMZ over 130k = 45k netto. De BV is (lijkt) dus 28k netto voordeliger. Ja dat lees je goed en nee, dat is geen reële vergelijking. De in de BV achtergehouden winst zal ooit een keer via box 2 afgerekend moeten worden. Is het niet door jou, dan wel door je erfgenamen. Wat je in deze vergelijking eigenlijk zegt, is dat je 28k belasting weet uit te stellen, niet te besparen. Of ligt rekenen zonder dividend toch wat genuanceerder? Gemankeerde berekeningen? Mankeert er dan iets aan die berekeningen? Liegen auteurs op websites dan als ze het hebben over omslagpunten van 400k of 100k? Dat hangt dus van de definitie van omslagpunt af. Websites waarop je leest dat een BV al vanaf 100k winst voordeliger is, gaan uit van het achterhouden van winst in de BV, dus geen dividend. Websites die melden dat de BV pas vanaf 400k winst voordeliger is, gaan uit van een hoger DGA-loon en/of alle dividend uitkeren. Stel jezelf vervolgens gerust de vraag of de auteur van het artikel wel objectief is, want er mankeert weldegelijk iets aan dergelijke “dit is hét omslagpunt” schrijfsels. Het antwoord op die vraag is: “jouw situatie”. Dat mankeert eraan. Je kunt geen simpele module invullen die je de weg naar Rome wijst. Je kunt geen berekening maken zoals in de voorbeelden 1 en 2 hiervoor en dan roepen dat dat de uitkomst is. De variabelen zijn namelijk talrijker dan hiervoor genoemd. Laat ik de belangrijkste variabelen echter eerst eens nader beschouwen: 1. Het DGA-loon. 2. Dividend uitkeren ja of nee. Ad 1: hoe lager ik in de berekening het DGA-loon stel, des te lager komt het omslagpunt te liggen. Je zag het al in voorbeeld 1 toen ik van 70k DGA-loon naar 46k ging. De BV ging daardoor van 3k duurder naar even duur. Dat is ook logisch. Hoe lager het DGA-loon, des te meer winst valt er in het lagere gecombineerde BV-tarief van de vennootschapsbelasting en box 2. En daar zit de crux. Hoe aannemelijk is een DGA-loon van 46k bij een winst van 200k? Voor de hoogte van dat salaris gelden namelijk allereerst de regels van het gebruikelijk loon. De winst is op zich niet zaligmakend, maar wel een indicatie. Een eigenaar van een bedrijf waarin hij werkzaamheden verricht, die in de markt een vergelijkbaar loon opleveren van 100k, zal doorgaans niet onder de 75k DGA-loon (minstens 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking) kunnen zitten. Omgekeerd kan het zijn dat een onderneming met vooral passief inkomen (weinig feitelijke arbeid) wel weg kan komen met 46k DGA-loon bij een winst van 200k. Het zit in de details. Dus zul je al vanaf stap 1 moeten bezien hoe hoog het toepasselijk DGA-loon dient te zijn. Ad 2: Zelfs als je met een relatief hoog DGA-loon te maken hebt, kun je de berekening in het voordeel van de BV maken door, zoals bij voorbeeld 2 getoond, dividend achterwege te laten. Het scheelt nogal of je wel of geen dividend uitkeert: 15% VPB gevolgd door 26,9% box 2 = effectief 38,5% bij wel dividend uitkeren versus enkel 15% VPB zonder dividend. Ten opzichte van de EMZ een verschil tussen 11% voordeel of 34,5% voordeel. In omgekeerde zin kan dividend ook een rol spelen. Als je wel wegkomt met 46k DGA-loon dan wil dat nog steeds niet zeggen dat de BV het wint van de EMZ. Want als je een netto privé inkomensbehoefte hebt van 4k per maand, dan kom je met 46k bruto jaarsalaris simpelweg fors aan netto-inkomen tekort. Dat kun je bijvoorbeeld aanvullen met dividend, maar dan schuift het omslagpunt ineens weer op naar boven. Immers, over elke euro dividend is het voordeel geen 34,5% meer maar nog maar 11%. Andere variabelen Die zijn er natuurlijk ook. Zo wordt de belastingdruk beïnvloed door bijvoorbeeld: - Gebruik maken van de Oudedagsreserve; - Premies voor AO-verzekeringen en lijfrente; - Premies voor pensioen (extern bij een BV); - Auto van de zaak; - Ander inkomen van de DGA in box 1 (!). Als je een OR (voorheen FOR) opbouwt in je eenmanszaak dan zul je in de vergelijking met de BV ook een premie voor een extern pensioen mee moeten nemen. Auto van de zaak kan er in de EMZ toe leiden dat de bijtelling voor privégebruik gelijk is aan de werkelijke autokosten, terwijl de bijtelling voor diezelfde auto in de BV die maximering niet kent en dus hoger kan uitvallen. Omgekeerd kan het zijn dat je in de EMZ premies voor een AO (arbeidsongeschiktheidsverzekering) betaalt, terwijl je er in de BV situatie vanuit gaat dat je, door geen dividend uit te keren, eerder vermogen in de BV opbouwt waarmee je meer financiële armslag creëert en daardoor wellicht eerder afscheid kunt nemen van je AO-polis. En tot slot kan winst uit een EMZ, die gerealiseerd wordt terwijl de ondernemer daarnaast in loondienst werkt, soms al sneller aanleiding zijn om voor een BV te kiezen, zeker als de EMZ niet in aanmerking komt voor de zelfstandigenaftrek. En last but not least de factor ‘tijd’. Wat ik vrijwel steevast mis in de vergelijking is de factor tijd. Het enige dat vaak in tijd meegenomen wordt in de advisering is het antwoord op de vraag of de winst al enige tijd stabiel en hoog genoeg is. Daarmee zal een adviseur in elk geval willen voorkomen dat hij een cliënt een duur traject in adviseert, dat slechts een jaar of wellicht twee jaar houdbaar is. Nee, ik kijk vooruit en bedoel met tijd vooral wat je in de komende jaren verwacht. Een tipje van de sluier zag je hiervoor al bij het argument om geen dividend uit te keren ten gunste van een snellere vermogensopbouw in de BV om bijvoorbeeld eerder afscheid te nemen van je AO-polis. Het is namelijk soms helemaal niet verkeerd om in de vergelijking dividend, al dan niet deels, achterwege te laten. Mits je daartoe een gegronde reden hebt die zich in de nabije toekomst voordoet! Denk eens aan de volgende redenen: - Sneller vermogen opbouwen omdat je moet investeren in je bedrijf; - Sneller vermogen in je BV opbouwen zodat je kunt beleggen als oudedagsvoorziening (ipv pensioenpremie storten) in vastgoed of een eigen woning; - Sneller vermogen opbouwen in de BV om schulden af te betalen; - Sneller vermogen opbouwen om de BV aantrekkelijker te maken voor een investeerder; - Of de DGA interesseert zich alleen voor belastingdruk tijdens zijn leven en laat de box 2 heffing aan zijn nabestaanden (niet altijd valide, maar ik ken ze). En soms moet je juist rekening houden met dividend uitkeren, ook al zou je dat om voorgaande redenen niet willen, omdat de DGA van het berekende netto DGA-salaris simpelweg niet rond kan komen of omdat de voorgaande opsomming simpelweg niet van toepassing is. Kortom Om te komen tot een goed onderbouwd advies is het dus zaak dat de persoonlijke situatie bepaald wordt en dat dan de belastingdruk tussen EMZ en BV geheel doorgerekend wordt. Dat wil zeggen tot op de euro. Daarbij spelen de hoogte van het toegepaste DGA-loon en (al dan niet of deels) dividend uitkeren de hoofdrollen. Juist van die twee variabelen is een gedegen onderbouwing noodzakelijk, waarbij voor de factor dividend het gegeven tijd een belangrijke rol speelt in je keuzes. Maar vergeet vooral de bijrollen niet om te komen tot een persoonlijk omslagpunt. Er is maar een manier om de belastingdruk tussen EMZ en BV goed te vergelijken en dat is door álle financiële én persoonlijke variabelen mee te nemen in het meest aannemelijke scenario en die dan door te rekenen naar belastingheffing voor de EMZ en BV naast elkaar. Zo zal voor de een een omslagpunt blijken van 100k winst en voor de ander een omslagpunt van 500k winst. En voor ieder ander een bedrag daar tussenin, of erboven, of eronder…..

Beste Marc, Ik weet toevallig wel iets van franchise. Dat is niet altijd zo rendabel als het merk soms doet vermoeden, maar wordt verrassend vaak wel als een "fantastische goud geld" mogelijkheid gebracht. Zeker met een namens de franchisegever opgesteld Vestigings Plaats Onderzoek of een door de franchisegever opgestelde benchmark. Laat jouw eigen boekhouder daar iets van vinden ajb. Doe je ogen dicht en stel je voor dat het niet gaat om de overname van een winkel maar een vierdehands auto met een verkoper op een beetje brak industrieterrein. Dan kom je in de richting van de goede koper-mindset. Dat geldt ook als het om de vestiging van een triple A merk/household name gaat. Het is niet zo makkelijk jouw lijken in de kast vraag concreet en goed te beantwoorden. Die vraag is eigenlijk "wat heb je me niet verteld wat ik eigenlijk wel wil weten". De rechter vindt dat je als ondernemer ver in het uitvragen moet gaan, als je later schade wil vragen omdat er iets was wat jou niet was verteld. Als je er niet naar hebt gevraagd. Dat betekent dat je op maat kijkt naar de plaatselijke situatie. Dus bijv.: waarom wil de oude eigenaar (echt) stoppen, wat is de lokale concurrentiepositie, is voorzienbaar dat er een concurrent bijkomt, gaat een lokale grote publiekstrekker op termijn weg, wat zijn de plannen van de franchisegever (hoe lang sinds laatste formuleombouw/update look and feel - wanneer weer verplicht investeren daarin), zijn er vorderingen voorzienbaar die niet op de overnamebalans zijn opgenomen. Het stellen van de juiste vragen voor jouw specifieke situatie is echt maatwerk. Dit wordt ook gestuurd door de input - jaarrekeningen, benchmark gegevens en lokale situatie. Ik ken er nog wel een of twee (schappelijker vergoeding dan advocaat of accountant) die je daar praktisch bij kunnen helpen. Groet, Jaap

Hi Ondernemers, Ik heb de afgelopen 2 jaar veel bedrijven proberen op te zetten. Ik begon met dropshipping, daarna verkopen op bol, affiliate marketing en daarna het maken van websites. Op een gegeven moment vroeg ik me af waarom ik er niet in sloeg ergens een succes van te maken. Ik kwam tot de conclusie dat ik bij elke tegenslag een ander concept zocht. Dit is natuurlijk geen ondernemen! Na een tijdje niks te hebben gedaan merk ik dat ik toch wil streven naar wat beters en mezelf ook hierin wil ontwikkelen. Ik vind het erg lastig om voor mezelf in te schatten wat ik het liefst wil gaan doen en wat het meest haalbaar is. Vaak wanneer ik ergens mee begin, neig ik er toch vaak naar om weer te switchen wanneer het lastig wordt. Verder is mijn probleem dat ik veelste veel dingen interessant vindt en heel erg leergierig ben. Eingelijk wil ik alles wel leren en me overal in verdiepen. Heeft iemand dit zelf ook meegemaakt en hoe ging je hiermee om? Ik hoop dat jullie inzichten mij kunnen helpen.

Toch maar even opgemerkt: het uitgeven van bladen vol met advertorials is een volstrekt legale activiteit. Er is weliswaar een algemene regel dat commerciële content herkenbaar moet zijn als iets anders dan zuivere redactionele content, maar er is geen autoriteit die daarop actief handhaaft. Soms trekt het Commissariaat voor de Media aan de bel, bijvoorbeeld wanneer commercieel gebruik van blogs en vlogs door influencers doordringt tot kwetsbare groepen zoals kinderen. De duidelijkheid mag ook verwacht worden bij het tot stand komen van overeenkomsten met ondernemers. We signaleren een beweging waarbij in de commerciële voorgesprekken van alles beloofd en gesuggereerd wordt, dat vervolgens niet in de mondelinge (geluidsopnames) of schriftelijke overeenkomsten is vastgelegd. Het is dus voor ondernemers van belang dat ze bij opnames zelf hardop herhalen wat zij menen dat afgesproken is, of bij schriftelijke overeenkomsten rustig na te lezen wat er staat voordat er getekend wordt. Onredelijk bezwarende termijnen en boetes zijn een apart aandachtspunt.

Een kredietverzekeraar voorkomt middels het afdekken van de risico's deze hoepel ellende, door vooraf inzichtelijk te krijgen met wie u zaken doet, dit bedrijf te blijven monitoren en uiteindelijk bij (vermoedelijke) insolventie een groot deel van uw vordering te vergoeden. Ook nemen zij de incassoprocedure over, waarvan de kosten veelal onder de dekking van de polis vallen. Wanneer een debiteur zich bewust is dat er een kredietverzekeraar betrokken is, heeft die ondernemer er vaak alle belang bij haar handelskrediet te willen behouden wanneer ze met meerdere verzekerde leveranciers zaken doen. Kredietverzekeringen zijn voor grote maar ook zeker de kleine ondernemers.

Dank voor uw reactie. Maar zoals al 2 keer gezegd is dat ook niet mijn doel! Het is slechts iets dat ik kan laten meewegen. Ik ben benieuwd naar de ervaringen van andere ondernemers. Wanneer vonden zij het risico van een VOF te groot en zijn ze BV geworden voor de aansprakelijkheid. En in hoeverre is de praktijk anders dan de theorie. Want met alleen de theorie en de wetenschap van alle mogelijke risico's zou je jezelf haast als kluizenaar opsluiten in een grot. Uiteindelijk moet je toch een realistische kijk en afweging maken. Als je winst 200.000+ is, is het natuurlijk ook niet aan de orde. Dan betaal je minder belasting met een BV, en ga je om die reden omzetten natuurlijk. Maar zo hoog is mijn winst niet.

Beste mede ondernemers, ik zal me kort en snel voorstellen mijn naam is Fabrice ik ben 18 jaar oud en ben bezig met meerdere ondernemingsvormen ik ben al begonnen met wat websites enzovoort maar ik ben nu opzoek naar het grotere werk... Iets waar ik echt in hoop door te kunnen groeien, en te kunnen bouwen ik ben erg geïnteresseerd in auto’s en heb er veel verstand van ik heb uiteraard ook een passie voor auto’s en wil die graag delen met de mede mens. Ik ben al meerdere dingen wezen bekijken maar niet echt iets wat me heel duidelijk is geworden behalve dat het niet mogelijk is zonder een hoop geld dat is wat de mede mens me tot nu toe heeft toegewezen. Maar het eigenwijs dat ik ben leg ik het niet neer bij een simpel antwoord sinds wat mij betreft alles mogelijk is zo lang je er maar hard genoeg in geloofd en aan werkt uiteraard. Dus hierbij heb ik meerdere vragen ik heb gekeken naar de prijzen van auto’s in Duitsland ( voornamelijk ) hier kijk ik dan naar auto’s van een price range van €10.000 tot €20.000 en bij de meeste auto’s ben je €3000.00 goedkoper uit dan in Nederland met minder kilometers en een luxere uitvoering is het waardig genoeg om dat hier nog te verkopen en de winst er uit te slepen of is die winst marge zo klein? En hoe haal je mensen over tot luisteren naar dit plan, een investeerder een bank financieren ik heb dus werkelijk geen idee ik weer uiteraard dat het niet alleen kopen is en verkopen er komt veel meer bij kijken wanneer je hem op Nederlandse platen wilt zetten enzovoort. Ook ik wil eigenlijk een verhuur bedrijf opzetten vooral wat duurdere auto’s, de auto’s waar we kippenvel van krijgen, hoe doen andere bedrijven dit wat zit daar achter hoe gaat het met het bezit ik weet al het een en ander maar de meeste bedrijven zitten geloof ik aan een lease en hebben dure verzekerings kosten enzovoort maar hoe financieren hun zulke auto’s en vaak ook nog een groter aantal ik heb nog veel meer vragen maar ik hoop dat iemand mij kan helpen met in ieder geval deze vragen ik heb veel ambitie en wil graag veel meer leren. met vriendelijke groet, Fabrice.

Hallo, Zoals gewoonlijk kreeg ik bij de belastingdienst aangifte de vraag of ik ondernemer (ZZP) was of niet. Ik zag toevallig dit topic: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/63613-wanneer-ben-je-ondernemer-voor-de-belastingdienst/?sortby=date En na wat Google'en kwam ik niet veel verder dan dit topic: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/44296-veranderen-van-ondernemer-naar-resultaatgenieter/ Het merendeel van de Google resultaten geeft enkel antwoord op de vraag wanneer je een ondernemer bent voor de belastingdienst, maar niet op de vraag wanneer je het niet meer bent als je het eerder wel bent geweest. ;) (Buiten complete staking van het bedrijf om dan.) Dat eerste topic lijkt te suggereren dat het van jaar tot jaar kan verschillen. (Er staat niet expliciet dat het niet beide kanten op kan werken.) Het tweede topic lijkt te suggereren dat het van jaar tot jaar kan verschillen, maar als je eenmaal ooit een ondernemer bent geweest dat je dan niet zomaar terug kan naar geen ondernemer. Als ik de checklist van de Belastingdienst uitvoer, dan blijkt dat ik in 2019 (noch 2020) ondernemer ben voor de belastingdienst. (Al verwoordt de site van de belastingdienst het uiteraard als "Waarschijnlijk niet", wat natuurlijk ook niet heel handig is.) In 2018 was ik dat nog wel, maar in 2019 voldoe ik simpelweg niet aan de criteria (voornamelijk door omstandigheden.). Volgens de site van de belastingdienst ben ik dan dus géén ondernemer voor de inkomstenbelasting. Maar als ik dan "Nee" invul, dan slaat ie het hele gedeelte "Ondernemer" over en kan ik enkel iets invullen onder "Inkomsten uit overig werk". Dat klopt uiteraard, maar is dat écht wel de bedoeling? Ik bedoel, vorig jaar heb ik alles moeten uitsplitsen aan transacties, onkosten, bancaire kosten, die hele winst & verliesrekening en de hele mik-mak; en dat zou nu niet moeten? Is het serieus niet zo dat als je vorig jaar ondernemer was voor de inkomstenbelasting, dat je het dan dit jaar automatisch ook bent *tenzij* je hebt gestaakt? Of is het echt zo dat ik gewoon "Nee" in moet vullen en gewoon aangifte als particulier doe omdat ik niet aan de criteria voldoe? Is dit ook ergens na te lezen? Want ook op de site van de belastingdienst zelf noch hier lijkt ik te kunnen vinden wat je nou precies moet doen. Je wordt geacht die vragen naar waarheid in te vullen, dus ik gok dat ik toch "Nee" moet invullen. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het niet kan kloppen dat ik dan in plaats van die hele waslijst aan vragen beantwoorden gewoon de uiteindelijke winst (voor zover daar sprake van is. :() in "Overige inkomsten" knikker en klaar is kees...

De voorwaarde die je noemt (70%+) hebben vooral te maken met het voldoen aan de regels voor ondernemerschap in de inkomstenbelasting. Het zou kunnen dat je niet aan de voorwaarden voldoet, waardoor je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. Doe de OndernemersCheck bij het doen van de aangifte. Als je wel voldoet aan de voorwaarde voor ondernemerschap, zou het kunnen dat je wel recht hebt op de MKB-winstkorting, maar geen recht op startersaftrek. Hiervoor moet je immers 1.225 uur per jaar werken. Wat betreft de bonus, die moet je inderdaad gewoon factureren met het toepasselijke btw-tarief (vrijgesteld, 9% of 21%). Als je bijvoorbeeld 1.000 euro hebt ontvangen, factureer je zodanig dat het bedrag (inclusief de eventuele btw) op dat bedrag uitkomt. Zet er vervolgens ook op dat de factuur al vooruit is betaald en wanneer. De bonus (exclusief btw) is belastbare omzet voor de winstbepaling in de inkomstenbelasting.

Dag mede-ondernemers, Voordat ik m'n vraag stel zal ik mezelf kort voorstellen. Mijn naam is Eduard en ik heb 4 jaar gewerkt bij een webwinkelplatform en ben nu werkzaam bij een webwinkel bij mij in de buurt waar ik de marketing voor regel. Ik wil graag wat feedback op mijn bedrijfsplan voor mijn piercing webwinkel. Op dit moment staat de basis van de webwinkel en volgende week ben ik bij mijn leverancier. Het plan Een piercingwebwinkel wat zich focust op de moderne tijd. Denk aan een website van deze tijd, snel bestellen (via WhatsApp, Instagram en Facebook bijvoorbeeld), een klantenservice wat snel reageert (wederom op alle social media kanalen en een chat op de site) en uiteindelijk uiteraard een app. Dat is iets wat er, voor mijn gevoel, nog ontbreekt in de piercingwereld. Concurrentie Ik heb gekeken naar de concurrentie en vrijwel alle websites zijn redelijk verouderd, traag en op het gebied van échte marketing zijn er maar 2/3 echte concurrenten. Onwijs veel reviews van de concurrenten doorgenomen en alle slechte (& goede) punten genoteerd. Veel van deze zaken ook al getackeld, veel moet er nog gebeuren. Het doel Het eerste worden waar de Nederlandse markt aan denkt wanneer het over piercings gaat. Iedereen die piercings heeft en op zoek is naar nieuwe piercings wil ik voorzien van de mooiste sieraden die momenteel helemaal trending zijn. Mijn vragen Wat vinden jullie van het plan? Wat zijn dingen waar ik aan moet denken bij het opzetten van het bedrijf? Zijn er dingen die er ontbreken? Ik hoor graag feedback van jullie. Groeten, Eduard van piercingwereld.nl

Ik stel ook niet dat het op grond van de grondwet verboden is. Ik heb het eerder andersom bedoeld, je kunt jezelf niet verdedigen tegen een schadeclaim door te stellen dat je vrijheid van meningsuiting hebt. En in je winkel of een mail aan een klant mag je best roepen dat stalenrossen van.. al roesten in de folder. Maar zodra je het in reclameteksten gaat gebruiken gaan er andere normen gelden en kun je niet meer stellen dat het gewoon je persoonlijke mening is en dat je dat mag zeggen. Twabla geeft dan ook wel weer een mooi (potentieel) grijs gebied aan.. Als je ondernemer bent en blogt over je kennis en ervaring is het dan je persoonlijke mening en wanneer slaat het om naar een reclameuiting? Edit: Wat ook goed is om aan te vullen. Ik ging bij beantwoording uit van de ene fabrikant die zich met de andere vergelijkt dus hier 2 e-bikes fabrikanten, die hebben minder ruimte dan een fietsenhandel die beide merken verkoopt en op basis daarvan een vergelijking maakt.

Ok dan zou ik incidenteel aangifte moeten, maar moet ik elke keer het formulier schriftelijk opvragen bij de belastingdienst. Maar als ik de Belgische ondernemer btw laat berekenen dan val ik onder het drempelbedrag en scheelt mij dat deze handeling? Qua kosten blijft het voor mij gelijk of ik nu 21% in Nederland betaal of 21% extra aan de Belgische ondernemer? Het scheelt mij dan nog in ieder geval de tijd tot het doen van de incidentele aangifte. Zie onderstaande quote van MEMORIE VAN TOELICHTING modernisering kor Voor nieuwe KOR-ondernemers blijft wel een aangifte- en administratieplicht bestaan voor btw op ingekochte goederen en diensten, wanneer deze ondernemers verantwoordelijk zijn voor de voldoening van deze btw. Te denken valt aan btw op ingekochte goederen en diensten die naar de ondernemer verplicht is verlegd (bijvoorbeeld de aankoop in Nederland van een buitenlandse leverancier) of btw die hij is verschuldigd voor intracommunautaire goederenverwervingen in Nederland. Intracommunautaire goederenverwervingen door een ondernemer die de nieuwe KOR toepast, zijn belast in Nederland als deze in het lopende of vorige kalenderjaar meer bedragen dan € 10.000. Beneden deze grens van € 10.000 betaalt de ondernemer die de nieuwe KOR toepast buitenlandse btw over de aankoop van goederen in andere lidstaten en heeft hij ter zake in Nederland geen btw-verplichtingen. Accijnsgoederen, margegoederen en nieuwe vervoermiddelen tellen niet mee voor de berekening van het drempelbedrag van € 10.000.

Hierbij nog wat aanvullende antwoorden: Ja, dat klopt. Eén van de eerste vragen in de aangifte is "Bent u ondernemer voor de inkomstenbelasting"? Wanneer deze vraag met "Ja " wordt beantwoord, wordt gevraagd om cijfers van de onderneming (VOF), zoals Verlies-en-winstrekening en Balans. Daarna moeten nog wat cijfers worden ingevuld van de vennoot waar de aangifte betrekking op heeft. Uiteraard moeten de cijfers van de VOF in de aangifte van elke vennoot hetzelfde zijn. Stem die cijfers dus goed af of laat de 3 aangiftes door één (externe) partij verzorgen. Voor incidentele betalingen aan personen, die geen ondernemer en geen personeel zijn, is er de IB47-verklaring.

Beste lezers, Lees al enige tijd mee op dit forum, maar heb de antwoorden op mijn vraag nog niet echt kunnen vinden. Als dat wel zo is; excuses, dan moet ik beter zoeken. Situatie is als volgt: ben eind 2016 een VOF gestart, toen met 2 man, sinds vorig jaar met 3. Wel BTW aangifte, maar geen ondernemer volgens de belastingdienst. Nooit een brief gekregen en ook nog gebeld met ze, maar dat was absoluut niet het geval. Staat ook geen kopje bij mijn belastingaangifte. In het begin heel weinig geïnvesteerd (paar honderd euro), voor de rest nooit. In 2017 en 2018 ook weinig winst gemaakt, ging echt om maximaal paar duizend euro qua omzet. Dit jaar echter hebben we flinke omzet en staat er eind dit jaar waarschijnlijk een eurootje of 15 000 op onze rekening (winst dus). We betalen onszelf eigenlijk nooit wat uit en investeren het allemaal weer. We verkopen wat producten, leveren diensten (organiseren uitjes) en richten speelplekken in voor gemeentes (dus kopen materiaal in en plaatsen dat). Dat gaat best wel goed dus, lekker. Nou het fiscale aspect. Daar heb ik een paar vragen over als leek. Hoop dat jullie mij kunnen helpen. - allereerst start ik met een boekhoudprogramma om 1 en ander makkelijker te krijgen. Moneybird lijkt mij wel wat. - hoe doen wij aangifte IB vanuit de VOF. Zoals ik begreep gaat dit individueel (dus alle 3 individuele aangifte). Wanneer zijn wij ondernemer volgens de belastingdienst? Inmiddels komt uit de ondernemerscheck ook dat wij ondernemer zijn, maar verandert er dan iets voor ons? We komen bijvoorbeeld (individueel) niet in aanmerking voor het urencriterium, gezamenlijk wel maar volgens mij telt dat niet. - Hoe word ik ondernemer volgens de Belastingdienst? Bepaalt de Belastingdienst dat en horen we dat, of moeten we dat zelf aangeven? - Stel; die 15k blijft op de rekening, wij keren onszelf niks uit. Moeten we dat dan wel (gedeeld door 3) aangeven op onze prive aangifte bij resultaat overige werkzaamheden? Of bij Winst uit onderneming? Of helemaal niet omdat we onszelf niks uitkeren. - als bovenstaande wel het geval is is het dus zinvol om te investeren danwel onszelf uit te laten betalen, anders betalen we flink belasting over geld dat we zelf niet gebruiken, maar in onze VOF stoppen. - tot slot; wij betalen wel eens mensen die niet in loondienst zijn voor het mede organiseren van een uitje. Nou wordt het allemaal wat serieuzer en willen we dit ook structureler, en vooral op de juiste manier doen. Hoe werkt dat bij een VOF; moeten we dan mensen in dienst nemen, of kunnen we derden blijven betalen voor werk dat ze voor ons doen (als particulier). Alvast dank voor de antwoorden, hoop dat het een beetje duidelijk is! Met hartelijke groet

Beste mensen, Sinds een dik jaar ben ik ondernemer en lever ik variërende diensten. Van reparaties/revisies van machines, vervaardiging van meubels maar ook renovaties van badkamers. Deze forumpost heeft verder betrekking tot de renovaties van badkamers. Ik werk hierbij altijd op regiebasis, omdat het van te voren lastig te bepalen is wat je zult tegen komen zodra je de oude materialen verwijderd. Dit spreek ik ook altijd duidelijk uit naar de klant. Kwaliteit is voor mij het allerbelangrijkste en dat kan alleen maar geleverd worden als er voldoende tijd aan besteed wordt. Desondanks geef ik nagenoeg altijd een indicatie van de kosten met daarbij de nadrukkelijke boodschap dat het om een indicatie gaat. Ik reken een uurtarief van €32,50 exclusief BTW wat gezien de markt en kwaliteit, laag is. Ook reken ik geen voorrijkosten. Dit doe ik ter compensatie van mijn gebrek aan ervaring met unieke situaties. In sommige projecten zitten namelijk nog leermomenten voor mij. Het geeft mij een prettig gevoel dat ik voor dergelijke zaken wat meer tijd te besteden heb, terwijl het voor de klant niet onredelijk duur wordt. Ook dit spreek ik duidelijk uit en wordt altijd positief ontvangen. Afhankelijk van de complexiteit en geschatte duur van de werkzaamheden vindt er wel of niet een 'intakegesprek' plaats. Is daar een ander woord voor in bouwwereld? Ik heb namelijk op ‘intake’ gezocht, maar vond dat in ieder geval niet in die combinatie. Een gehele badkamerrenovatie (>80 uur) betekend vanzelfsprekend een intake gesprek, terwijl de vervanging van een badmeubel + spiegel (+/- 7 uur) veelal prima telefonisch in combinatie met WhatsApp voor te bereiden is. Dit scheelt mij tijd en de klant geld. In dit laatste zit tevens één van de vragen. Als ik ergens heen ga om een renovatie klus te bespreken (intakegesprek) en ik neem de klus niet aan, ongeacht de reden, dan reken ik hier niets voor. Als ik de klus echter wel aanneem, dan plaats ik de gespendeerde tijd van het intakegesprek wel op de uiteindelijke factuur. Deze is dan ook zichtbaar op de factuur en is niet verstopt in de andere uren. Hierover heb nooit klachten ontvangen, ondanks dat ik nooit expliciet heb uitgesproken dat ik dat in rekening zou brengen. Ik vond het redelijk om het in rekening te brengen, maar vraag mij nu af of dat wel zo is. Mijn eerste vraag is concreet: Zijn er wetten/richtlijnen die de facturering van het intakegesprek bepalen? Dan nu het volgende. Ik ben benaderd door een klant om voor hem een toiletombouw en badombouw te realiseren. Hiervoor ben ik langs geweest voor het bespreken van de werkzaamheden (intake gesprek). Alles opgemeten en de benodigde materialen bepaald (1 uur). Vervolgens door de werkwijze van de klant en andere betrokkenen nogmaals langs geweest op zijn verzoek, wederom alles gemeten aangezien vaklieden voor mij fouten hadden gemaakt en deze diende nu opgelost te worden (1,5 uur besteed). Hierna heb ik de daadwerkelijk uit te voeren werkzaamheden geschat op 15,5 uur. Na het aanvaarden van de indicatie ben ik nogmaals langs gekomen op zijn verzoek, want er waren wederom dingen veranderd (1 uur). Kortom nog voor de werkzaamheden gestart te hebben had ik al 3,5 uur (1+1,5+1) besteed, nog los van alle tijd die ik thuis besteed heb om oplossingen te zoeken voor de situaties. Uiteindelijk ben ik de werkzaamheden gestart en deze vielen door omstandigheden tegen. De klant vroeg op enig moment hoeveel uren ik al gespendeerd had, waarop ik aangaf 18 uur (14,5 werkuren + 3,5 uur van het voorgenoemde) en verwachtte er nog 6 uren te moeten spenderen. Hierover ontstond een discussie. Ik heb aangeboden de werkzaamheden af te ronden volgens de afspraken die er ten tijde van de indicatie waren + 10% extra (bron), aangezien ik erkend had dat ik beter had kunnen aangeven dat het langer zou gaan duren. Ook duidelijk aangegeven dat alle extra’s die er gaande weg bij bedacht waren, niet uitvoerbaar waren voor die prijs. Klassiek geval van de aannemer terroriseren met veranderingen, maar geen begrip voor uitloop van de werkzaamheden. Kortom de totaalprijs zou dan 15,5 uur + 10% + 3.5uur = 20,55 uur worden. De klant heeft er desondanks voor gekozen om de situatie te laten escaleren. Aanvankelijk aanvaarde hij mijn voorstel en afgesproken de werkzaamheden de eerst volgende dag af te ronden. De volgende dag kreeg ik echter een bericht waarin hij aangaf dat er sprake was van een bouwstop en dan konden wij tevens even bepalen wanneer ik ‘eventueel’ weer terug zou komen. Hierbij gingen bij mij de alarmbellen al rinkelen. Ik heb echter de klant een week met rust gelaten, waarna ik opnieuw contact zocht. Uit het gesprek bleek dat hij de werkzaamheden inmiddels had laten uitvoeren door iemand anders, mijn uurtarief was namelijk te hoog. Er is niemand om mij heen die minder dan €32,50 excl. BTW rekent, tenzij dat zwart werk is, wat hij mij aanvankelijk ook aanbood. Kortom de klant heeft er willens en wetens voor gekozen om onze afspraak teniet te doen en de afgesproken werkzaamheden te laten uitvoeren door iemand anders tijdens de zelfverzonnen bouwstop. Nu meent hij dat hij maar 10 uur hoeft te betalen op basis van de uitgevoerde werkzaamheden ten opzichte van de indicatie. Daarnaast ontkent hij zelfs dat ik er drie keer geweest ben alvorens de werkzaamheden te starten. Hierover hoeven we echter niet te discussiëren want ik heb letterlijk van alles bewijs (zwart op wit). Mijn tweede vraag is wat ik nu kan factureren? Als ik het wetboek raadpleeg vind ik het volgende: BW7 Artikel 757 1 Wordt de uitvoering van het werk onmogelijk doordat de zaak waarop of waaraan het werk moet worden uitgevoerd, tenietgaat of verloren raakt zonder dat dit aan de aannemer kan worden toegerekend, dan is de aannemer gerechtigd tot een evenredig deel van de vastgestelde prijs op grondslag van de reeds verrichte arbeid en gemaakte kosten. In geval van opzet of grove schuld van de opdrachtgever is de aannemer gerechtigd tot een bedrag berekend overeenkomstig het bepaalde in artikel 764 lid 2. 2 Bevond de zaak zich echter in het geval, bedoeld in het vorige lid, onder de aannemer, dan is de opdrachtgever tot geen enkele vergoeding gehouden, tenzij het tenietgaan of verloren raken aan zijn schuld was te wijten, in welk geval het vorige lid onverminderd toepassing vindt. Artikel 764 1 De opdrachtgever is te allen tijde bevoegd de overeenkomst geheel of gedeeltelijk op te zeggen. 2 In geval van zulke opzegging zal hij de voor het gehele werk geldende prijs moeten betalen, verminderd met de besparingen die voor de aannemer uit de opzegging voortvloeien, tegen aflevering door de aannemer van het reeds voltooide werk. Indien de prijs afhankelijk was gesteld van de werkelijk door de aannemer te maken kosten, wordt de door de opdrachtgever verschuldigde prijs berekend op grondslag van de gemaakte kosten, de verrichte arbeid en de winst die de aannemer over het gehele werk zou hebben gemaakt. Het lijkt mij gezien de omstandigheden dat er sprake is van artikel 757 en vervolgens artikel 764 Lid 2. Naar mijn inziens kan ik dan ook de 15,5 uur + 10% in rekening brengen, verminderd met de materialen die ik nu niet kan plaatsen. Klopt dit? Het deel ‘winst’ in Lid 2 vind ik er vrij vreemd. Er is toch al sprake van winst met je normale uurloon, anders kun je immers niet rondkomen? De 3,5 uur besteed aan intakegesprek en tweemaal meten op het verzoek van de klant vielen buiten de indicatie van de kosten. Het intakegesprek hierin is nog discutabel gezien mijn eerste vraag, de overige 2,5 uur lijkt mij toch vanzelfsprekend dat dit betaald dient te worden door de klant los van de indicatie van de kosten? Mijn excuses voor het lange bericht, ik wilde graag volledig zijn. Men zal vast denken dat dit onredelijk veel tijd kost gezien de baten, ik wil echter graag correct zijn in deze situatie en er vooral lering uit trekken voor de toekomst. Het beter communiceren bij uitloop van de werkzaamheden pas ik al toe. Ook overweeg ik het laten opmaken van algemene voorwaarden om zo duidelijker te formuleren wat er wederzijds verwacht wordt en verwacht kan worden. Bedankt alvast voor jullie tijd!

Hallo, Samen met een paar andere ondernemers zijn we van plan om een webshop te beginnen, op deze webshop gaan we artikelen aanbieden die in de supermarkt ook te vinden zijn. Producten zoals: Frisdrank, WC Papier, Snacks, Bier, Wijn, etc. Ook zijn we van plan om sterke drank te verkopen, hiervoor hebben we een Slijterij-vergunning nodig. Vervolgens heb ik de gemeente gebeld en kreeg ik te horen dat het verkopen van frisdrank, bier, wijn etc. onder venten valt. Dit mag blijkbaar alleen van 09:00 tot 18:00. Voor een slijterij vergunning had ik een pand nodig (een loods zou niet aan de voorwaarden voldoen). Verder was het niet duidelijk of ik (wanneer ik de slijterij vergunning zou hebben) wel zou mogen bezorgen in de avond uren. Ik kan nergens voldoende informatie vinden over dit onderwerp en vroeg me af of jullie, mij en mijn collega's misschien kunnen helpen met de volgende vragen. - Mag je 's-nachts bezorgen, en is hier een vergunning voor nodig? - Mag je 's-nachts alcohol bezorgen (indien de eerste vraag ja is) - Zo niet, hoe doen cafetaria's, dönerzaken, etc. dit? - Mag ik mijn webshop ook opzetten als een soortgelijk concept als thuisbezorgd.nl? (Zodat ik niet afhankelijk ben van een vergunning) Ik hoop dat mijn uitleg voldoende is. Mocht ik het niet duidelijk genoeg uitgelegd hebben, verbeter ik graag mijn topic. Met vriendelijke groet, Jonah

Beste ondernemers, Ik ben sinds kort als zzp’er actief in de entertainment industrie en reis vaak met het OV naar locaties toe om mijn werkzaamheden uit te voeren. Recent las ik dat deze kosten 100% aftrekbaar zijn, het internet staat vol met artikels maar in geen enkel artikel kan ik vinden hoe ik deze kosten terug kan krijgen. Het is mij wel duidelijk hoe ik de btw over de gemaakte kosten terug kan krijgen tijdens aangifte omzetbelasting (per kwartaal voor mij) alleen hoe zit het precies met de overige kosten van bijvoorbeeld een reis? Kan ik deze dus 100% terug krijgen? En hoe/waar/wanneer trek ik deze precies af? Ik maak momenteel gebruik van mijn OV-chipkaart met dalabonnement. Wel las ik dat een OV-chip voor business kaart verstandiger zou zijn. Alvast bedankt, Alecto

Hoi Legend, dank voor je bericht. Je hebt helemaal gelijk en het is minder vervelend voor mij, maar echter wel voor mijn omgeving, omdat er bij mij geen rem op zit Ik ben net een Porsche Turbo zonder rem (520PK), dus als een gemiddeld persoon 200PK is levert dat frictie of irritatie op.. Ik ben al met heel veel dingen verder en alles is voor mij helder. Het is frustrerend om met mensen te werken die dat niet in kunnen zien, want het is zo helder als een glas water. Ik heb bijvoorbeeld al circa vijf jaar geleden een concpet ontwikkeld wat nu enorm actueel is. Kortom: voo mij zelf is ADD heel fijn, omdat ik exceleer in dingen waar ik goed in ben (concepten/uitvindingen bedenken en acquisitie) Nee, komt niet in mijn woordenboek voor !!! Mijn slogan is dan ook No guts no glory. Ik moest mijn dienstplicht vervullen en daar had ik géén probleem mee, maar dan wel zinvol, dus melde ik mij bij de Korps Mariniers, maar op het hoofdkantoor in Rotterdam aangekomen werd mij al snel duidelijk dat ik uit de lucht moest springen en laat ik nou net hoogtevrees hebben, dus is mijn droom helaas niet door gegaan en ben ik maar ondernemer geworden. Financiële zaken of zelf het aanmelden van een auto voor vrienden als zij langs komen laat ik allemaal over aan mijn compagnon, waar ik al dertig jaar bevriend mee ben. Echt een saaie kerel (plaag ik hem ook altijd mee!! ), maar verschrikkelijk goed in zijn vak, maar géén ondernemer. Wanneer ik uit eten ga kijk ik nooit naar de menukaart, want daar wordt ik duizelig van. ADD is dus géén ADHD !! Vorig jaar drien maanden naar Thailand, Maleisie, Singapore, Cambodia, Vietnam en Laos geweest en dat deed mij goed. Vroeger al een wereldreis van een jaar gemaakt, dus ga maar weer reizen. Volgend jaar (2020 of 2021) drie maanden naar Cuba en ben nu de Salsa en Spaans aan het leren zodat ik wel daar redelijk goed kan dansen en een conversatie kan voeren en (2022) drie maanden de Zijderoute en aansluitend door China voor drie maanden. Succes met je business! GOGOGOGOGO !!!