-
Re: Ervaringen met deregiospecialist.nl
Branko Collin reageerde op D.H.85's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Op Facebook had je nog ZZP-ers moeten beschermd worden tegen acquisitiefraude, maar daar zie ik ook al jaren geen activiteit meer (hun laatste twee berichten uit 2018 en 2019 zijn op basis van tips van mij). -
Re: Ervaringen met deregiospecialist.nl
TwaBla reageerde op D.H.85's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
De Fraudehelpdesk functioneert in dit domein absoluut niet meer. Vroeger hadden we vanuit dit forum nog weleens contact met dat meldpunt of zijn voorganger SAF om te overleggen over specifieke gevallen. Toen stond er op hun website nog een uitgebreid nieuwsoverzicht waar ook verwezen werd naar oude rechtszaken. Dat is (deels) verdwenen, met als gevolg dat de voorgeschiedenis van beruchte fraudeurs bijna niet meer te reconstrueren is. In 2009 kondigde MKB Nederland aan om samen met de uitgeversorganisatie NUV en de KvK (nu onderdeel van de Rijksdienst Voor Ondernemend Nederland) een lijst te gaan maken van bedrijven die meer dan tien keer gemeld waren bij het meldpunt SAF, om vervolgens de stelling in te nemen dat door hen bedrieglijk verkregen handtekeningen ongeldig zijn. Destijds werkten de KVK, MKB Nederland en andere instellingen nog nauw samen tegen deze fraudeurs. Die samenwerking heb ik in 2010 beschreven in een artikel op de site van Molblog (thans Adformatie). Nu is er van die samenwerking echter niet veel meer over en stuiten nieuwe initiatieven op vers aangeslibte ambtelijke leemlagen. De Fraudehelpdesk registreert bijvoorbeeld sinds 2019 geen meldingen meer en openbaart geen gegevens die een inbreuk kunnen betekenen op de privacy van scammers. Ze kregen geen vergunning in het kader van de privacywet. De Autoriteit Persoonsgegevens reageerde op deze demonstratieve stap door te zeggen dat het allemaal best meeviel, maar twee jaar na dato blijkt (zie ook dit recente artikel in het AD) dat ondernemers hun meldpunt simpelweg kwijt zijn. Een aparte registratie is niet nodig omdat gedupeerden aangifte kunnen doen bij de politie, menen de privacy-experts. Die zien helaas over het hoofd dat de politie zulke aangiften niet behandelt. Gevolg dat de weg vrij is voor scammers. Hen wordt geen strobreed in de weg gelegd. Dubieuze uitgevers en productiebedrijven claimen sindsdien bovendien in blafbrieven dat zelfs het noemen van hun bedrijfsnaam in negatieve reviews een inbreuk is op hun privacy. Gevolg is dat anno 2021 de strijd tegen reclameronselaars (zoals ze in België genoemd worden) zwakker is dan ooit sinds de eerste activiteiten van de Stichting Eerlijk Zakendoen (voorloper van SAF) in 1995. We waren op dit forum in 2013 blij dat er een wet tegen acquisitiefraude kwam, maar in praktijk valt die wet nogal tegen. Rechters blijven voorrang geven aan de contractvrijheid en negeren voorkomende beroepen op de nieuwe wet. Het enige domein waar de wet wel bruikbaar blijkt, is voor overeenkomsten tussen franchise-gevers en -nemers. Gevolg is dat inmiddels steeds meer reclameronselaars brutaal naar de rechter stappen om hun geld op te eisen en ondernemers die weigeren te betalen ook alle kosten voor hun rekening moeten nemen. Een beroep op misleiding, wanprestatie of onrechtmatige daad wordt zelden gehonoreerd. Een welwillende rechter matigt wel eens de hoge boetes die opgeeist worden door deze reclameronselaars. Het is ondertussen dan ook niet meer verstandig om ondernemers die zich opgelicht voelen aan te raden om niet te betalen, want zo'n advies (oa op dit forum) kan de getroffen ondernemer duur te staan komen. Beter is het om te adviseren direct bezwaar te maken tegen een overeenkomst die tot stand is gekomen op basis van onjuiste of ontbrekende informatie (onvolledige wilsovereenstemming), direct bezwaar te maken tegen boeteclausules (als die onderdeel zijn van het contract) omdat de schade slechts een fractie daarvan is of wanprestatie vast te stellen (als de overeenkomst al enige tijd loopt) en dan de stappen van ingebrekestelling en verzuim correct door te lopen. -
Re: Ervaringen met deregiospecialist.nl
TwaBla reageerde op D.H.85's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Deze advertentieverkopers zijn nog steeds actief, ook onder de naam YourTeq. Het is een klassieker in acquisitiefraude: een verzoek om iets te bevestigen in een bestaande advertentie, waardoor je als ondernemer onbedoeld toestemming geeft voor een nieuwe plaatsing. Aanbod en aanvaarding, maar geen volwaardige wilsovereenstemming door misleiding van verkoper. Die verzwijgt dat het een nieuwe advertentie betreft. De genoemde namen nog eens op een rijtje: My-Teq Dreamkidz Mycity Online Villa Vrolijk Kidsquote En dan een kopie van de recente mail. Het mailadres verwijst naar YourTeq.nl dat wel een website heeft, maar geen zichtbaar adres of KvK nummer. Ze beweren nu ook kleurplaten naar dementerende ouderen te sturen. Volgens het handelsregister is deze firma gevestigd aan de Nieuwe Stationsstraat in Arnhem. De naam was My-Teq en is sinds september vorig jaar Your-Teq. Bestuurder is Heritage Sales Group uit Hilversum. Dat was ooit een transport- en aannemersbedrijf. Dezelfde bestuurder geeft ook leiding aan de iCity Media Group (voorheen Easycom BV) met handelsnamen zoals: STSS Nederland Uiltje Builtje Producties deregiospecialist.nl inenaankoopregister.nl vakantierecreatiewijzer.nl compendium-gezondheidszorg.nl Uiltje Builtje is een karakter bij het al eerder genoemde Dreamkidz. We zien hier ook het verband van Your-Teq met DeRegiospecialist.nl uit het openingsbericht. Easycom uit Hilversum was in 2011 betrokken bij een rechtszaak waar een vordering werd gelegd bij een lokale supermarkt. Deze zou ingestemd hebben met sponsoring van een kinderkleurplaat door middel van een advertentie. Easycom leverde echter vierduizend bedrukte bierviltjes die bij lokale kroegen werden bezorgd. De supermarktondernemer beschuldigde de verkoper van misleiding en acquisitiefraude. De rechter zei dat er van volwaardige wilsovereenstemming geen sprake was. Heritage Sales is één of een stelletje dubieuze advertentie-acquisiteurs die vanuit Hilversum en Arnhem opereren. Andere handelsnamen zijn Puzzle & Co en B&B De Lindehoeve. Puzzle & Co is ook een oude bekende in het wereldje van advertentiefraudeurs, met Emmen als homebase. Puzzle & Co is echter ook de oude naam van Hello Yellow Group in Emmen. Het is een soort één-tweetje oftewel tikkie-terug tussen samenwerkende advertentieverkopers. Heritage Sales heeft ook een adres in Nieuw-Buinen bij Assen. Iemand zou eens een film moeten maken over een stel oplichters die leven van de verkoop van advertenties op kinderkleurplaten. Die B&B levert een mooie achtergrond. -
Blijft wat mij betreft een apart gegeven dat marketeers/acquisitiebedrijven wel toegang kunnen krijgen tot jouw gegevens, ondanks dat je je al hebt aangemeld dat je niet gebeld wilt worden. Hoe bepaald/controleert het Bel-me-niet register wie wel/niet misleidende verkooppraktijken er op nahoudt na toegang tot het register? En dat je dan, als achteraf blijkt dat je als ondernemer misleid bent, je via de wet Acquisitiefraude hiervoor beschermt bent en achteraf een beroep kan doen? -
Acquisitiefraude en pyramide-achtige constructies als BNI en Rotary-clubs. Ik zit in een bedrijfsverzamelpand waarbij ik jonge ondernemers nog steeds honderden euro's uitgeven aan dat soort clubjes zonder dat daar echt wat uit komt. Zelf zit ik ook in een netwerkclub - maar dat is vakgericht en stukken goedkoper dan zoiets als BNI. -
Maar daar ligt wel de sleutel tot de oplossing we hebben maar 2 rechtsvormen met hoofdelijke aansprakelijkheid voor de natuurlijke personen. De scheidslijn tussen consument/particulier is dan flinterdun.. zowel qua gedrag en ook als (wets)kennis. De fraude richt zich ook hoofdzakelijk op net gestarte eenmanszaken en VOF's. Ondernemer worden is mede door internet, maar ook arbeidsmarkt ontwikkelingen steeds populairder geworden, maar ondernemers ook steeds minder weerbaar.. Het hoeft niet zo complex te zijn om voor telefonische verkoop, ook een verplichte bedenktijd in te stellen in het verlengde van consumentenrechten voor eenmanszaken en vofs. Bij normale overeenkomsten tussen ondernemers is het gebruikelijk dat er een offerte wordt gemaakt of het initiatief voor de overeenkomst al ligt bij de ondernemer zelf. dan is geen bedenktijd na aankoop nodig.. Maar bij overeenkomsten waar je direct moet beslissen of die alleen mondeling plaatsvinden zou er een bedenktijd kunnen zijn. We worden als moderne mens voortdurend geplaagd met allerlei fraudepogingen, nu is whatsapp fraude weer hot, maar over een paar weken zwakt dat weer af omdat het nu paar keer per week in het nieuws is, ook nemen allerlei partijen maatregelen om die fraude weer onmogelijk of onaantrekkelijk te maken.. Wat mij stoort aan acquisitiefraude is dat het al 20-30 jaar dezelfde vorm is men roept een bedrag en uit de kleine lettertjes blijkt pas dat dit per maand is of dat het het jaar bedrag is voor een vierjarig contract en niet de totale kosten. Het wordt echt tijd dat de wetgever strukturele maatregelen neemt om dit te bestrijden en niet langer weg te schuiven onder contractvrijheid en daar niet in willen ingrijpen. Dit moet je niet langer oplossen met lapmiddelen als een KvK medewerker het ff te laten zeggen bij de inschrijven..Dit vind ik nu net een onderwerp wat je hen niet in de schoenen kunt schuiven als onvoldoende daadkrachtig, de bal ligt echt bij de overheid om dit eens goed te aan te pakken. -
Hoe ontvang je betaling aan de telefoon?
StevenK reageerde op Geesje K's vraag in Commercie en marketing
Dit topic doet mij heel erg aan Willem Elsschot denken. Juist dit soort acties is waar wij hier op HL hele topics over vol hebben. En dan valt al heel snel de term 'acquisitiefraude'. En wees nu eerlijk: wat je vertelt is eigenlijk dat je sales pitch zo goed is, dat iedereen er voor valt, maar zodra ze het bedrag onder ogen zien, bedenken ze zich. Dat is nu precies waartegen de consument in de wetgeving rondom colportage en koop op afstand beschermd wordt. Draai het lekker om. Verkoop een product waarbij de klant nadat je daadwerkelijk met coaching begonnen bent, ervoor kan kiezen te gaan betalen. Laat je dienstverlening zich bewijzen, in plaats van dat je probeert je klanten te vangen en vast te leggen. -
Dit oplichtersbedrijf doet niet anders dan nieuwe ondernemers oplichten, die zich net in hebben geschreven bij de kvk. We hebben direct teruggebeld en geannuleerd, maar dat kon volgens hun al niet meer. Er zouden zogenaamd al kosten zijn gemaakt. Na het deponeren van klachten op verschillende fora, waaronder trustpilot, klacht.nl en googlereviews, volgt dan het verzoek om een kleiner bedrag te betalen. Wanneer je ook daar niet mee in stemt, want het blijven gewoon dieven middels acquisitiefraude, volgt er het aanbod om de hele rekening weg te strepen. Je moet dan, volgens dit tuig, wel je klachten en reviews verwijderen. Gaan we dus niet doen, in tegendeel, er komen er nog veel meer bij te staan. Sleep ons maar voor de rechter, aangezien we ook een bandopname hebben, waarin de medewerkers dit aanbieden. Deze aanbiedingen en verlagingen van het bedrag geven al aan dat ze geen poot hebben om op te staan en nat gaan voor dwaling in een rechtszaak. Daar laten we het dan ook op aankomen als deze oplichtersbende het waagt om alsnog een rekening te sturen. -
Bel-me-Niet wordt strikter > het einde van cold calling?
TwaBla reageerde op TwaBla's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ondernemers die aan de telefoon een overeenkomst ingelokt zijn, hebben doorgaans een heel rijtje argumenten om aan te tonen dat er sprake is van misleiding. Rechters luisteren daar zelden naar, omdat er in de rechtspraak veel waarde gehecht wordt aan contractsvrijheid. De Wet bestrijding Acquisitiefraude staat toe dat de bewijslast omgekeerd kan worden, maar een rechter die daartoe besluit zie je vrijwel nooit. Het ongevraagd bellen kan aan dat rijtje toegevoegd worden. Op een gegeven moment gaat de optelsom wel werken: ongevraagd bellen het verkoopgesprek (aanbod) niet maar de bevestiging (aanvaarding) wel opnemen twee partijen hebben twee versies van het verkoopgesprek belangrijke zaken zijn verzwegen er moet direct beslist worden er zit een stevig boetebeding in de overeenkomst -
Bel-me-Niet wordt strikter > het einde van cold calling?
TwaBla reageerde op TwaBla's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Die andere haakjes zijn niet erg effectief. Het gebeurt zelden dat de Wet Acquisitiefraude wordt toegepast, omdat rechters niet graag de bewijslast omdraaien. Die geven massaal voorrang aan de contractvrijheid. Met deze aangepaste wet kan een ondernemer meteen zeggen: ik was nooit klant bij die verkoper. Dus die had mij helemaal niet mogen bellen. Wat dat voor de ontfutselde overeenkomsten betekent, weet ik niet. Maar ze hebben deze wet aangepast om al die cowboys in de energieverkoop een voet dwars te zetten. -
En nou is het topic gesloten. Waarmee de draaideur naar moralisme wagenwijd open staat. Terwijl dat toch altijd goed beheerst is. Er zijn al eerder moralistisch lastige thema's voorbij gekomen. Ondernemers in de prostitutie. Mensen die lachgas verkopen. Belastingontduikers. Mensen die een stichting gebruiken of misbruiken voor eigen gewin. Christelijke ondernemers en columnisten die vragen stellen bij het geloof. Altijd goed voor stevig debat, voor en achter de schermen. Maar debat is tenminste één meststof voor zo'n forum. Daarom zijn zulke topics altijd weer een goede test voor de standvastigheid van dit platform. Zijn de regels duidelijk? Kan moderatie daar keuzes op baseren? Of gaan we van geval tot geval beoordelen of iets mag? Laat zo'n topic zich in goede banen leiden? Of moet de conducteur alsnog aan de noodrem trekken? Er zit een zwartrijder op m'n trein... Een vraag over betaalde reviews is enigszins provocerend. Je mag ze niet aanbieden (dat is spam) maar je mag wel vragen wat mensen van een aanbod vinden. Dan gaat het immers om meningen. Uiteraard krijgt de vraagsteller meteen antwoord, want de goegemeente is tegen het verkopen van reviews a €3,99. Misschien is het wel onwettelijk, crimineel! En als de bijpassende wet niet snel genoeg gevonden kan worden, dan moet zoiets alsnog gemaakt worden!!! Tuurlijk zijn er legio wetten, regels en codes die van toepassing zijn. Maar de handhaving en de rechtspraak maken zich niet druk over deze varianten van list en bedrog. Dat zien we onder ondernemers wel vaker. Allerlei babbeltrucs worden door de vingers gezien door de rechtspraak, dus dan maken handhavers zich daar ook niet druk over. Komt er een bijzondere wet om acquisitiefraude strafbaar te maken, wordt er alsnog niet gehandhaafd. Misleiding en bedrog via reviews, recensies, blogs en vlogs is dagelijkse praktijk. Je kan click farms in lage lonen landen inhuren en online image consultants in eigen land. Je kan een review ring opzetten, waarin gelijksoortige scammers elkaar positief bespreken. Er zijn talloze trucs voor de firma List & Bedrog. En die firma komt af en toe voorbij op Higherlevel. Is sluiten dan de beste oplossing? Niet op grond van een moraal, lijkt me. Maar daar hoeft ook helemaal niet naar gezocht te worden. HL kan ook de spam-regel toepassen. De pijn van zo'n topic zit 'm niet in de vraag die gesteld wordt, maar in de brutaliteit om zo'n topic te openen met de intentie om de eigen naamsbekendheid te vergroten en klanten te werven. Vandaar ook dat de suggestie om een backlink te plaatsen meteen verwijderd werd. Misschien de antispam-regels wat strakker aandraaien en handhaven? Dan hoeft moraliteit geen rol te spelen bij moderatie.
-
Ik werd gebeld door een vrouw met accent, niet altijd even goed verstaanbaar, maar wel aardig. Ze biedt aan reizen met hoge kortingen. Omdat ik voor mijn werk veel en door héél Europa reis, niet meteen de botte bijl ter hand genomen. Aan het eind komt er de bandopname. Hier wordt ook voor het eerst een bedrag van € 375,00 genoemd. Meteen extra alert, expliciet gevraagd of het geheel vrijblijvend is etc. etc. De dagen erop extra alert op mails met bijlagen en/of mails over reizen, goedkoop, voordeel, contract, overeenkomst, leveringsvoorwaarden e.d. Niks ... Meteen na verstrijken bedenktijd (door Corona was ik de hele aanbieding al lang weer vergeten...) kwam de inmiddels welbekende factuur. Metéén gemaild dat ik a) geen mail heb ontvangen en b) geen gebruik wens te maken en c) te factuur te crediteren en mij als klant uit het systeem te verwijderen. Al snel komt er eem reactie met geluidsopname, een log-file van een door mij gelezen mail en of ik vooral maar kan betalen. Ik verwijderde spam terug gehaald en op zoek naar die bewuste mail. Na enig zoeken vond ik een mail met als titel "papierloze werkomgeving". Die heb ik voorbij zien komen, herkend als zijnde reclame en zo weggegooid. Het blijkt dus te gaan over een boekhoudprogramma waarvoor de € 375,00 excl. het abonnementsgeld is. Huh ??? Ik weet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat de lieve dame aan de lijn nooit heeft gesproken over een boekhoudprogramma ! Inmiddels driegen én rekenen ze met mega rentebedragen, adm. kosten, juristen etc. Ze krijgen van mij geen ene enkele cent. Les geleerd ? Jazeker !!! Maar daar gaat het nu niet om. Het gaat erom wat je als gedupeerde kan doen. Het zakelijk recht is anders dan consumentenbescherming. De tekst die mij heeft geholpen vond ik elders op het forum. Omdat ik moest registreren, kan ik niet 1 2 3 de auteur herleiden, maar onderstaande geeft mij als benadeelde meer rust dan die mensen die oordelen : "Dat ondernemers geen consumentenbescherming genieten, betekent niet dat ze vrij wild zijn. Op grond van de Wet Acquisitiefraude (6:194 BW en 6:195 BW) kunnen ook ondernemers zich verzetten tegen misleiding en oneerlijke handelspraktijken. Er zijn een aantal oplichters actief die vooral startende ondernemers bellen om van alles te beloven in een verkoopgesprek, gevolgd door een bevestigingsgesprek dat geen correcte samenvatting geeft van het aanbod. De aanvaarding wordt opgenomen in dat bevestigingsgesprek, maar het volledige aanbod ontbreekt. Op grond van die opname stelt de verkopende partij dat er een overeenkomst is ontstaan waardoor de vordering rechtmatig is. Als dat niet duidelijk weersproken wordt, gaat ook de rechter mee in de redenering van de verkopende partij. Op het ondernemersforum Higherlevel.nl - mogelijk gemaakt door het Ministerie van EZK - worden elk jaar zo ongeveer drie nieuwe scams aangemeld. Wij brengen gedupeerden (online) samen en helpen als deelnemende ondernemers anderen om zich te verweren tegen deze valse vorderingen. Vrijwel altijd is er bovendien sprake van wanprestatie omdat de aangeboden dienst in geen verhouding staat tot het gevorderd bedrag. Ook op het ondernemersforum zijn er uiteraard betweters die gedupeerden erop wijzen dat ze niet zo dom hadden moeten zijn om de verkoper te woord te staan, maar over het algemeen doen wij niet aan ‘blame the victim’. Door inspanningen van vrijwilligers bij HL.NL is MKBopReis afgekoppeld van de booking engine waar ze als affiliate hun reisaanbod vandaan haalden, omdat die onderneming zag dat er nooit een reis geboekt werd via MKBopReis. Ook de huurbaas in Hengelo besefte dat het oplichters waren, met als gevolg dat ze daar op straat gezet zijn en nu vanuit een antikraakpand in Zwanenburg opereren. Desondanks gaat MKBopReis door met werven voor een niet-bestaande dienst (reizen) met een niet-bestaande korting. De scammer stuurt aanmaningen, maar daar wordt verder geen gevolg aan gegeven. Geen incasso, geen dagvaarding. Wij adviseren ondernemers dan ook: stel 1) stel dat je verkeerd geïnformeerd bent, 2) dat je reactie was gebaseerd op dwaling en 3) dat een onbestaande dienst verkopen wanprestatie is. Betaal nooit en negeer na de duidelijke betwisting niet meer op aanmaningen." -
VNO-NCW signaleert MKB Topdeal als voorbeeld van opleving van telefonische acquisitiefraude.
-
In een ander topic heeft Twabla een stappenplan geplaatst van een advocatenkantoor dat zich sterk maakt voor (kleine) ondernemers Ik denk dat deze informatie ook op deze plek nuttig is. In elke situatie waar je in conflict komt met een leverancier is het belangrijk dat je een standpunt kiest en daaraan vasthoud. Niet te snel happen / reageren op vage beschuldigingen. Je hoeft je niet te verdedigen tegen emotionele of ongefundeerde uitlatingen van de tegenpartij. Je kunt gewoon je standpunt herhalen en aangeven dat je daar bij blijft en er dus kennelijk een verschil van inzicht is. zie onder Advocatenkantoor Berntsen Mulder heeft een stappenplan gemaakt voor ondernemers die gedupeerd zijn door dubieuze dienstverleners, dat ik maar even 1:1 overneem. Ze hebben nu ook elke laatste donderdag van de maand een gratis spreekuur in Alphen ad Rijn. * Aangifte wordt door de politie vaak afgewezen, omdat het een overeenkomst tussen twee ondernemers betreft. Verwijs dan bijvoorbeeld naar de Wet Acquisitiefraude (6:194 BW en 6:195 BW) op grond waarvan misleiding een strafbaar feit is - en vraag degene die de aangifte moet opnemen naar zijn/haar naam.
-
Waarom zijn starters zo'n makkelijke prooi voor scammers?
TwaBla reageerde op TwaBla's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Advocatenkantoor Berntsen Mulder heeft een stappenplan gemaakt voor ondernemers die gedupeerd zijn door dubieuze dienstverleners, dat ik maar even 1:1 overneem. Ze hebben nu ook elke laatste donderdag van de maand een gratis spreekuur in Alphen ad Rijn. * Aangifte wordt door de politie vaak afgewezen, omdat het een overeenkomst tussen twee ondernemers betreft. Verwijs dan bijvoorbeeld naar de Wet Acquisitiefraude (6:194 BW en 6:195 BW) op grond waarvan misleiding een strafbaar feit is - en vraag degene die de aangifte moet opnemen naar zijn/haar naam. -
Als iedere starter zich eerst eens terdege zou informeren op de site van de KVK, voordat hij/zij zich inschrijft, zou hij/zij onder de tab "Advies en Inspiratie" ook deze "5 Tips om acquisitiefraude te voorkomen" vinden. Misschien zou de KVK hier nog eens extra op kunnen wijzen dmv een flyer die bij een bezoek aan de KVK aan de nieuwe ondernemer wordt uitgereikt. Gezien het aantal slachtoffers dat deze oplichters maken is dat echt geen overbodige luxe maar bittere noodzaak. -
Ervaring met Vandaag Online (voorheen Mkb adviseurs online)
TwaBla reageerde op Oudere's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Acquisitiefraude wordt amper bestraft. Maar dat is een andere discussie. Ik ben benieuwd naar K[w]AST's reactie. -
deregiospecialist.nl
TwaBla reageerde op JolandaIT's vraag in Commercie en marketing
Dit is een klassieke variant van acquisitiefraude. Advies is ook: melden bij Fraudehelpdesk. -
Het is ook onpraktisch, want wie stelt vast dat een wet overtreden is? We hebben hier op HL vragen gehad over adult entertainment, de verkoop van lachgas, de handel in weedproducten en tal van zaken die voor sommige mensen discutabel zijn. Dan zit de moraal soms in de weg, niet de wet. De wet en wetshandhavers zijn decennia niet in staat geweest iets te doen tegen een praktijk die acquisitiefraude genoemd wordt. Daarop is de wet aangepast. Maar ze kunnen er nog steeds vrijwel niets aan doen. Bij moderatie op dit forum wordt nu als criterium gehanteerd: HL kan als forum geen rol spelen in een conflict tussen twee ondernemers, dus klachten over kleinere ondernemingen worden niet toegestaan. Klachten over grote ondernemingen (telecom, post) wel. Uitzondering op de eerste regel is wanneer er sprake lijkt van stelselmatige en grootschalige misleiding. En dat resulteert in jaarlijks circa twee grotere topics, zoals Streya en IVB. En soms een kleintje zoals Voordeelpartner en MKB Collectieven. De laatste kwestie leidde tot ingrijpen van de ACM, omdat deze dubieuze dienstverleners name Total Gas & Power Nederland contracten verkochten aan ondernemers op hun woonadres. Daar werd consumentenbescherming enigszins opgerekt. In andere gevallen lukt dat niet. Aangiften worden niet geaccepteerd of er wordt niet op doorgepakt. Individueel de rechtsgang initiëren is te kostbaar. Dus dan blijft over enige vorm van verdediging organiseren als de tegenpartij gaat dagvaarden. Dat is gebeurd bij IVB en bij Streya. Proximedia heeft alle tegenstanders één voor één kapot geproduceerd. Bij Streya hebben we het tij kunnen keren mbv een zwartboek en ook bij IVB speelde samenwerking achter de schermen een rol. Maar daar heeft één ondernemer een advocaat moeten inhuren. Ik vrees dat de kosten daarvan niet opwegen tegen het bedrag dat bespaard is omdat de vordering van IVB afgewezen is. Dus dat heeft iemand veel geld gekost. Het recht z'n beloop laten, kost ondernemers veel geld. Vandaar het idee om ondernemers in zulke zaken te helpen met een soort collectieve waarheidsvinding in de vorm van bewijsbundels waarin vastgelegd is wat er precies gebeurd is, met name ook die zaken die de eiser onzichtbaar probeert te houden. Eigenlijk wat op het forum doorgaans ook gebeurt*, maar dan in een vorm die voor derden snel duidelijk is. * Daar doe jij Ron trouwens vaak aan mee en met plezier zelfs... 😇
-
Voor wie het interesseert nu (20:30) op Ned 1 bij tros opgelicht een uitzending over Acquisitiefraude / spookfacturen http://www.opgelicht.nl/nieuws/spookfacturen/ (en voor wie het te laat leest heeft morgen maar even naar uitzending gemist ;D )
-
Gisterenavond kreeg ik een mail van een advocaat. Ik zou rond de 10.000 euro van een klant tegoed hebben, en die wilde een betalingsregeling treffen. Nu hebben wij geen vorderingen van die grootte, dus er gingen meteen alarmbellen rinkelen. Eerst denk je nog: misschien naar een verkeerd adres gestuurd, maar mijn naam en voorletters stonden keurig in de brief. Advocaat op Google gezocht, bestaat niet. Bedrijfsnaam van de schuldenaar opgezocht: bestaat ook niet. Het tel. nummer is van een particulier in A'dam. De vordering staat overigens in een html-document -ook al verdacht natuurlijk- met macro's (of hoe heet dat), want ze waren er 1 vergeten in te geven. Misschien zit er een virus in (maar ik heb een Mac, dus dan komt het er niet door) of misschien willen ze vissen naar mijn bankrekening e.d. Waar meld ik dit soort dingen? Acquisitiefraude is dit niet... -
Geschil met Allebedrijvenin... (AllebedrijveninNederland.nl)
TwaBla reageerde op DQ's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Er zit/zat in Zwolle bij het Openbaar Ministerie een team dat geprobeerd heeft misleidende gladjakkers aan te pakken. Dat stuitte keer op keer bij de rechter die blijkbaar geen goede handvaten heeft om iets te doen aan het fenomeen wat ook wel acquisitiefraude genoemd wordt. Zelfs de enorme scam van die KvK-naäpers is niet via het strafrecht aangepakt. Op Kamervragen reageren de ministers van Justitie en EZ steeds afhoudend. Geen beteugeling door betere regulering, wel meer voorlichting. In Engeland en België is het wel gereguleerd. De overheid in NL mikt op voorlichting. Maar dan vooral geen namen noemen. HL is het enige platform dat ondernemers toestaat case voor case apart te bespreken. SAF publiceert alleen namen na rechtszaken. En jaah: HL krijgt regelmatig blafbrieven van advocaten namens genoemde bedrijven. Die dreigen alleen, een zaak is er nooit van gekomen. Maar EZ steunt SAF niet en ook HL krijgt geen steun om zijn juridische positie te versterken (gewoon even goed uitzoeken wat kan en voorbereid zijn op blafbrieven). EZ steekt wel geld in een algemene voorlichtingscampagne. Dat is struisvogelpolitiek. -
Is dat een bedrijf uit Groningen? Die naam is nieuw in het wereldje van dubieuze werving, zo te zien. Maar de aanpak komt overeen met talloze cases die hier op het forum beschreven worden onder de noemer acquisitiefraude. Onbestaand contract verlengen en dan zit je vast aan een nieuw contract. Is de klassieke opzet. Meld de case bij SAF en beschrijf in detail wat er is gebeurt. Betaal niks en maak bezwaar tegen hun aanname dat er een overeenkomst is! SAF = Steunpunt Acquisitie Fraude Zag het ineens staan bij ander owp ... en dacht nog.. ah ja, acquisitiefraude is de juiste naam -
Is dat een bedrijf uit Groningen? Die naam is nieuw in het wereldje van dubieuze werving, zo te zien. Maar de aanpak komt overeen met talloze cases die hier op het forum beschreven worden onder de noemer acquisitiefraude. Onbestaand contract verlengen en dan zit je vast aan een nieuw contract. Is de klassieke opzet. Meld de case bij SAF en beschrijf in detail wat er is gebeurt. Betaal niks en maak bezwaar tegen hun aanname dat er een overeenkomst is!
-
Ervaringen met Clingendael Mediagroep?
Roel J reageerde op cafe's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
(aangetekende) brief schrijven dat je het contract wilt ontbinden omdat het niet overeenkomt met de besproken voorwaarden. goede kans echter dat ze je aan dat contract willen houden of een flinke afkoopsom zullen vragen. een reclame contract voor 5 jaar is absurd lang.. er bestaat ook een mogelijkheid dat dit acquisitiefraude of iets wat daar sterk op lijkt kijk eens bij fraudehelpdesk.nl of je daar iets kunt vinden over het bedrijf..