-
Boerenprotest effectief?
TwaBla reageerde op TwaBla's vraag in De overheid en ondernemers
Het is een project van Natuurmonumenten dat recent onder vuur kwam. Eerst was het een baggeroverschot uit Nederland, inmiddels komt de slib uit heel Europa. Rijkswaterstaat knijpt een oogje toe. Er zit onder andere asbest in het slib. Het is kenmerkend hoe Nederland met zijn natuur groen omgaat. Uitmelken, uitputten en uitdiepen en dan volstorten met vervuilde troep elders uit Europa. Of die asbest nou in Frankrijk ligt of in onze recreatieplassen, ergens moet het gestort worden. Het netto effect is nul. Kijk gewoon naar de cijfers. Het aantal boeren is in een kleine twintig jaar gehalveerd (warme sanering?) en het aantal dieren is in diezelfde periode met dertig procent toegenomen. Dat is een toename per boer van 160%. Van 100 naar 260! Emigrerende boeren gaan overwegend naar Duitsland en Denemarken, waar de grond veel goedkoper is. Voor opa en oma ook gemakkelijker te bezoeken. -
Gebruik logo consumentenbond
TwaBla reageerde op Right's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Daar kan dus niemand een antwoord op geven zonder voorbehoud. De Consumentenbond stelt voorwaarden aan gebruik, dus leveranciers die Als Beste Getest gebruiken voldoen klaarblijkelijk aan die voorwaarden. Daarna kun je een beroep doen op uitputting. Maar het is niet zo simpel als verkeersregels: zwart of wit. -
inkoop en verkoop licentie artikelen?
Branko Collin reageerde op Sven van Zijl's vraag in Ondernemen in ICT
Je moet toestemming hebben op basis van het merkenrecht. Als je bij de fabrikant of distributeur die artikelen koopt met als doel ze door te verkopen, dan heb je al toestemming en hoef je dat niet nog eens apart te vragen. Als, zoals je zelf al aangeeft, de producten in de EU al legaal op de markt zijn gebracht, dan zijn de rechten uitgeput (zoek op: uitputting merkrecht) en mag je ze gewoon verkopen. Dat is de wet. Problemen ontstaan pas als het om luxeartikelen gaat waarvan de fabrikant wil dat ze alleen voor een bepaalde prijs en via bepaalde winkels worden verkocht. Dan kunnen er problemen ontstaan. De wetgever heeft daar namelijk een uitzondering voor bedacht. De fabrikant kan niet altijd van die uitzondering gebruik maken, maar kan wel weigeren aan jou te verkopen of aan de distributeur die aan jou verkoopt. Je moet bij de fabrikant dus niet bij de afdeling licenties zijn, maar bij de afdeling verkoop. -
per abuis gebruik merknaam voor artikel
TwaBla reageerde op Joris.'s vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Je maakt er een puzzel van. Het gaat om een merkproduct in een ecosysteem van accessoires. Dan denk je aan game consoles en smartphones, maar die worden niet in licentie gemaakt. Dus denk ik maar aan een koffiemachine en pads. Als jouw leverancier een licentie heeft, kan er sprake zijn van merkuitputting. Het Engelse woord is exhaustion. De merkeigenaar heeft zijn IP in licentie gegeven (vaak met duidelijk omschreven voorwaarden) en als die leverancier zich aan de voorwaarden heeft gehouden, werkt die uitputting ook naar jou als reseller door. Dat moet jij als afnemer wel zo goed mogelijk checken. Als je de normale checks gedaan hebt, kun je de boze merkeigenaar doorverwijzen naar de licentiehouder. In de periferie van Nike zijn er jarenlang rechtszaken geweest over All Stars, dat zijn gympies maar ook t-shirts met een merkafbeelding. -
Doorverkopen van producten uit winkels in de stad
Branko Collin reageerde op stefm27's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Boodschappen bezorgen is wat anders dan doorverkopen, maar ook doorverkopen mag (over het algemeen - ik moet opeens aan concertkaartjes denken). Een winkel mag jou de toegang weigeren. Er was hier afgelopen jaar een discussie over, maar ik kan hem zo gauw even niet vinden. Had er meen ik mee te maken dat als een supermarkt in de stad een actie heeft, ze niet willen dat de buurtsuper uit het dorp even de bestelwagen voorrijdt om de hele actievoorraad op te kopen. Binnen het merkrecht heb je te maken met uitputting: als een merk eenmaal legaal binnen Europa op de markt is gebracht, dan kan de merkhouder jou niet meer verhinderen het door te verkopen. Er zijn uitzonderingen voor luxemerken. -
Waar willen we met Nederland naar toe ná Corona?
R.I.P. - Benm reageerde op Prinsenhof's topic in Off Topic
Uiteindelijk wel, de vraag is hoe lang dat nog gaat duren en hoeveel bedrijven voor die tijd omvallen. Mensen zijn in wezen tamelijk sociale kuddedieren, dat instinct haal je er niet uit. We willen dingen samen doen, elkaar aanraken, dicht bij elkaar komen en dergelijke. Dat ligt gewoon in de menselijke aard. En het kan ook niet anders: stel dat we voor altijd 1.5 meter uit elkaars buurt moeten blijven, hoe moeten relaties zich dan vormen? Als je dit 50 jaar doet dan sterft de mensheid domweg uit aan gebrek aan nakomelingen. Wat het 'berooid' achterlaten van volgende generaties betreft: Dat we natuurlijke bronnen uitputten is natuurlijk een feit, maar we geven ook positieve zaken door in de vorm van kennis: Ergens eind jaren 40 prikte iemand een paar electroden in een kristal germanium en maakte de eerste transistor. 70 jaar later weten we miljarden van die dingen in een heel klein doosje te proppen, maar zonder de kennis van toen over te dragen over de generaties was dat nooit gebeurd. In die zin is het helemaal niet zo dat we volgende generaties verdoemen: je kunt stellen dat we de volgende generaties opzadelen met bijvoorbeeld een stijgende zeespiegel, maar ook dat we ze de kennis geven voor het bouwen van effectieve waterkeringen waarmee ze dat kunnen mitigeren. Uiteraard zijn er legio voorbeelden van soortgelijke situaties, maar over de hele linie denk ik dat de kennis meer waard is dan de schade kost. Waren we nooit begonnen aan die hele industriele/wetenschappelijke evolutie dan zou je levensverwachting in de orde van 50 zijn, met kans op sterven aan nu eenvoudig te voorkomen of behandelen ziektes, en met een non-productieve landbouw waardoor je zou verhongeren. Ik zou daarom zeggen: bedankt, vorige generaties innovators! -
Uitputting merkrecht
Stanzig plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hallo Higherlevelers! Sinds de coronacrisis zijn wij creatief aan het ondernemen met een lokale groente & fruit webshop. We zijn nu enkele (merk) producten aan het toevoegen en vroeg mij af wat hier in kan en mag. Als concreet voorbeeld nemen we Doperwten. Na Google en HL kwam ik tot de volgende conclusie, maar ik leg deze graag voor ter bevestiging. - Ik mag een potje HAK Doperwten via legale methoden aangeschaft met marge doorverkopen. - Ik mag dit product met zelf gemaakte foto op mijn webshop, met naam en merknaam noemen. - Ik moet hierbij wel oppassen dat er niet de schijn wordt gewekt dat het mijn merk is. Als ik mij hier aan hou zou dit merkrecht-technisch geen problemen moeten opleveren. Of zijn er valkuilen die ik over het hoofd zie? Bvd! -
Import kunst uit China - invoerrechten/btw
Orthen reageerde op Orthen's vraag in Internationaal ondernemen
Dank voor het meedenken Op de factuur gebruiken ze deze tarief code: HTC: 9023-00-000 handcrafted ship model Ik mag aannemen dat in Rotterdam dezelfde regels zouden moeten gelden als in Felixstowe. Omdat de vervoerder (Schenker in mijn geval) de aangifte verzorgt, zou deze dus moeten bepalen wat wel en wat niet wordt belast met 4,5% invoerrechten, of komt de douane altijd of steekproefsgewijs controleren? Ik heb in ieder geval mijn expediteur foto's laten zien van de inhoud om te voorkomen dat er misverstanden gaan ontstaan. Ik twijfel of ik de douane ook van tevoren moet inlichten omdat ik vrees dat hun standaard respons afwijzend zal zijn en daarna in een uitputtende woordenstrijd belandt over welles en nietes. V.w.b. de BTW bij invoer is het belang dat dit met 6% wordt belast opdat de uiteindelijke prijs voor de particulieren enigszins binnen de perken blijft en dat het product als kunst wordt gekwalificeerd. -
Verkoop van replica eetkamerstoelen
Floor May reageerde op aeks's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Het lastige is dat ik alleen adviseer over situaties waarop Nederlands recht van toepassing is. Als gekeken moet worden naar de IE-wetgeving in andere landen, dan kan dat beter gedaan worden door juristen/deskundigen daar. Zij kennen alle regels, uitzonderingen, rechtspraak etc. Zeker daar waar het hele rechtssysteem zo afwijkt van het onze (Common Law in the UK tegenover Civil Law hier, onderscheid zal ik jullie besparen.). Maar als het klopt dat er in the UK modelrecht zit op meubels, wat kennelijk zo is, en dit verloopt na 25 jaar nadat de meubels zijn ontworpen, dan zijn deze lijkt mij vogelvrij. TS kan deze dan vrij reproduceren. Dit lijkt me iets wat TS goed moet onderzoeken. Zeker als er nieuwe wetgeving aankomt om dit te tackelen. bron Floor: Is het niet zo dat als een bepaalde stoel in Engeland legaal mag worden verkocht er door het vrij verkeer van goederen het auteursrecht welliswaar kan worden ingeroepen in een ander land maar dat geldt dan alleen voor doorverkoop in (b.v.) Nederland. Nederlandse consumenten kunnen (voorlopig) met een gerust hart in de UK inkopen. Of mis ik hier iets? Als Nederlandse consument mag je legaal geproduceerde stoelen in Engeland kopen. Het is zelfs zo dat de (auteurs)rechthebbende zich in principe niet tegen doorverkoop in Nederland of ergens anders in de EU kan verzetten. Zijn recht is namelijk uitgeput. Voorwaarde is wel, zoals je schrijft dat deze legaal moet zijn verkocht (dus door of met toestemming van de rechthebbende). Uiteraard blijft het verboden kopieën of gewijzigde versies te maken. De stoel mag dus niet aangepast wordt en vervolgens worden doorverkocht. Belangrijk om te weten is dat het alleen geldt wanneer de stoelen rechtmatig in de Europees Economische Ruimte (waaronder de EU valt) zijn gebracht. Koopt iemand stoelen in b.v. de VS, India of China, dan is er geen sprake van uitputting en mag de stoel niet doorverkocht worden zonder toestemming van de rechthebbende. Je schrijft: En als je een buitenlandse adres, contactgegevens etc zou realiseren? Zelfde verhaal ? Sowieso behoorlijk grijs gebied natuurlijk, maar ik wil toch even alle opties in kaart hebben. Antwoord: Zelfde verhaal: gekeken wordt naar het land waar bescherming wordt ingeroepen, niet naar de "nationaliteit" van de onderneming. -
Ik heb gefaald...of (nog) niet?
Ron van der Kolk reageerde op Shameonself's vraag in Herrie in de zaak
Als er daadwerkelijk sprake is van een post-traumatische stress stoornis, dan is dat allemaal nog niet zo simpel. "Nieuwe doelen stellen, snel een plaatsje geven, niet meer aan denken en gewoon doorknallen!" vormen dan een onbedwingbare berg. De ernst van de oorzaak bagateliseren tot "een paar nummers op papier" helpt niet, want het gaat hier om de ernst van de stoornis. En die kan ernstig zijn. Enig idee hoe erg? Trillen en spierspasmen. Nachtmerries. Hartkloppingen, benauwdheid en druk op de borst. Continue staat van angst en paniek. Doorlopende en onbedwingbare herbeleving van het trauma, waardoor je geest zich steeds verder wil afsluiten, uit zelfbescherming. Niet meer kunnen werken of studeren door totale uitputting en het niet meer kunnen concentreren. Om maar wat te noemen. Maar ach, er zijn ergere dingen, toch? Dus rug recht, niet zeuren en gewoon doorwerken... Ik heb helaas ook geen antwoorden of oplossingen. Gelukkig lees ik ook hele fijne dingen in dezelfde en andere reacties. Verder weet ik ook niet wat ik moet zeggen tegen de topicstarter. Behalve sterkte. Mensen die zelf hulp nodig hebben verwijs ik naar hun huisarts als eerste lijn. Mensen die interesse hebben in het onderwerp psychotrauma verwijs ik naar https://psychotraumanet.org/nl -
Gebruik van merknaam in url
TwaBla reageerde op Richard Theuws's vraag in Commercie en marketing
Rechtspraak zwabbert. Gebruik merk in domein mag niet. Ik ben het met je eens dat er sprake zou moeten zijn van uitputting. ::) -
Dat is ook de waarde van dit soort vragen: de reacties erop. Ook al lopen die uiteen. Je kan uit de regulering en de rechtspraak tal van conclusies afleiden, lang niet altijd even eenduidig. De rechtspraak is in dit domein ook voortdurend in beweging, dat maakt advies lastig. Er is een wit gebied (dat mag) en een zwart gebied (mag niet) maar ook een grijs gebied (hangt ervan af). Ik word steeds weer verrast door cases die anderen aandragen. Dus zelfs als de vraagsteller niet terugkeert, is meedoen aan de gedachtenwisseling toch waardevol. De Quote die je hanteert, is overigens van mij, die andere Hans ;) Verder haak ik meteen weer af, want deze TS antwoordt niet en het lijkt er sterk op dat er geen relevantie is met ondernemen. Dat het op een interessante (off-topic?) discussie over alle hoeken en gaten van het merkenrecht, de handelsnaamwet, e.d. uitdraait, prima, maar die kun je ook los van de door TS gestelde vraag voeren (en die is en wordt op HL al redelijk uitputtend gevoerd in wel-relevante topics). Maar goed, ik wil niet 'op de stoel van een mod gaan zitten'... -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Ab Bauer reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Als een TS weinig meer van zich laat horen is dat jammer, maar doordat veel ondernemers hun kijk, kennis of ervaring met dit onderwerp laten horen heb ik toch veel opgestoken. Bijvoorbeeld het rechtsbegrip 'uitputting' van Branko of de rechten genoemd door TwaBla, Highio en Ward. Of alle andere mooie toevoegingen (ook van jou). Als ik zelf ooit nog eens een app met BNers ga maken heb ik hier wel veel van opgestoken. -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Branko Collin reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Dat is nou net het punt. Jij mag in je speelgoedwinkel Star Wars-speelgoed verkopen zonder daar nog eens extra licentierechten over te betalen. Dit heet uitputting. Je lift als speelgoedwinkel dus mee op de bekendheid van de Star Wars-franchise. Wat je niet zonder toestemming van Disney mag, is je voordoen als de officiële Star Wars-speelgoedwinkel, want dat schept verwarring. Het raakvlak waar het juridisch interessant wordt, is waar je zelf Star Wars-gerelateerde zaken gaat maken ter ondersteuning van de verkoop. Mag jij drie dolle Star Wars-dagen organiseren? Ik denk het wel. Mag jij op het internet een Star Wars-winkel beginnen? Ik denk het wel. Mag jij een advertentie met Star Wars-tekeningen in de krant zetten? Ik gok van niet. Een advertentie met foto's van het speelgoed? Dat wel. -
Contract tekenen na afloop van ZZP project?
Hans van den Bergh reageerde op Christine's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Getekend contract of niet, als jij aantoonbaar het bedoelde werk gedurende deze vier weken hebt geleverd, kun je je ze gewoon factureren en bij eventueel niet-betalen inderdaad herinneren, incasso, etc. Er zal vast wel meer over de opdracht gecorrespondeerd zijn dan alleen het contract dat blijkbaar nog moest worden ondertekend. Daar kun je indringend en uitputtend aan refereren en aan het feit dat men jou ook met het werk ook heeft laten aanvangen, erop vooruitlopend dat het met het contract wel goed kwam. Edit: blijkbaar tegelijk met Cosara gereageerd... -
Geregistreerd merk en exclusief verdeler
TwaBla reageerde op Issjoew's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Inhoudelijk valt er ook nog wel wat toe te voegen. Het steekt namelijk dat één toevallige inkoper A van producten van leverancier X uit China in staat is om dat merk X te registreren voor de Benelux (Europa) en zo in staat zou zijn alle andere wederverkopers het pad af te snijden. Voor modelrecht geldt hetzelfde, als het klopt dat A dat recht ook kan claimen. Puur op mijn rechtsgevoel zou ik zeggen dat het registreren van andermans merk tenminste de instemming van de originele merkhouder vergt. Maar ik weet ook dat zo'n registratie vaker voorkomt, ook bij Amerikaanse merken. Er zijn voorbeelden waarbij de buiten-europese merkhouder dan optreedt tegen de 'merkkaper'. Maar in geval van een groothandel is er ook weer een gerechtvaardigd belang om het merk te beschermen. Vraag wordt dan: kan die bescherming ook ingeroepen worden tegen andere resellers die met instemming van de orginele merkeigenaar actief zijn? Dan is het middel erger dan de kwaal. Daar moet jurisprudentie over zijn. Voor de vraagsteller: ik zou contact zoeken met een andere reseller in een buitenland en voorstellen om 'samen' in te kopen. Dat kan immers zo geconstrueerd worden dat jij binnen de EER je spullen betrekt en dan is er sprake van uitputting. Kunnen ze in theorie ook moeilijk over doen, maar dan wordt het allemaal erg lastig en ingewikkeld voor de boeman. Zoek maar eens op 'merk' en 'uitputting'! -
Reselling zonder resellstructuur
Branko Collin reageerde op TeunAa's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Voor auteursrechtelijk belaste werken gold al lang het principe van uitputting: als ik een boek koop, uitlees en tweedehands doorverkoop, kun jij niet het auteursrecht gebruiken om die laatste stap te verhinderen. In 2012 is door het Europese hof bevestigd dat dit principe ook voor software geldt: het zogeheten Usedsoft Arrest. Wel is de jurisprudentie rondom de doorverkoop van software nog volop in ontwikkeling, dus dat zou je goed in de gaten moeten blijven houden. Alhoewel software in principe doorverkocht mag worden, kan het zijn dat in jouw specifieke geval de reseller iets doet wat niet mag. Overigens lijkt het feit dat twee andere partijen winst weten te maken door jouw software door te verkopen (bovenop de winst die jij al maakt) erop te wijzen dat er segmenten van de markt zijn die bereid zijn meer voor jouw spel te betalen. Doe daar je voordeel mee, zou ik zeggen. -
Verzekering cosmetische producten
Norbert Bakker reageerde op Anita Bos's vraag in Administratie en verzekeringen
Hans, even afgezien van het feit dat TS tot 2 x toe duidelijk is geweest over de non-acceptatie van Rabo/Interpolis: in voorwaarden vind je uitputtend welke oorzaken wel en niet verzekerd zijn, maar niet - of in het geval van ZVJZ niet volledig - welke acceptatierichtlijnen een verzekeraar toepast. Dat is ook geen onderdeel van de voorwaarden, maar van het acceptatiebeleid. Het enkele feit dat een oorzaak volgens de voorwaarden wel of niet gedekt is, zegt dus nog niet of een Interpolis een bepaalde activiteit wel of niet accepteert. En waarom wil dan geen enkele grote algemene verzekeraar het productaansprakelijkheidrisico van cosmetica nog dekken? Niet bij ZVJZ van Rabo: het is een adviesloos product. De baliemedewerker of telefoniste moet alleen via KvK de BIC-coderingen opvragen en dan meldt het ZVJZ-systeem of er wel of geen acceptatie mogelijk is. je hebt eerst een Raborekening nodig om pas dán te kunnen bekijken of er verzekeringsmogelijkheden zijn? Klinkt als commerciële onzin van een overijverige bankmedewerker. De normale route is uiteraard: "ja er zijn mogelijkheden mits je er ook een Raborekening bij neemt, Of "nee, er zijn geen mogelijkheden, dus jammer". -
Dropshipping namaakproducten
Logic4l reageerde op xzx's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
de verkoop van namaak als zijnde echte producten is nooit toegestaan op geen enkele wijzen. Als je wordt gepakt krijg je het aan de stok met de merkenrechthouder en hun advocaten. Op voorhand kan ik je al vertellen dat je die wedstrijd niet gaat winnen. Daarnaast doen die zeker ook aangifte mocht je niet al gepakt zijn bij de invoer. Daarnaast heeft uitputting van het merkenrecht en parallellen import vrij weinig te maken met het importeren en verkopen van namaak producten..... Gratis advies. DOE HET NIET. -
Om onduidelijkheid te voorkomen heeft de Europese Commissie een uitputtende pagina op internet staan. In heel algemene termen kun je roamen tegen nationaal tarief zolang je binnen een periode van 4 maanden ten minste 50% in je eigen land verbruikt. Daarna gelden eventueel de Europees gemaximeerde tarieven (ook voor ontvangst van gesprekken). Afhankelijk van de hoeveelheid inkomend verkeer zou dat op zich ook niet zo'n probleem hoeven te zijn, want het gaat zelfs dan letterlijk om centenwerk. -
Onderdelen gepatenteerd product of systeem gebruiken
Hans v N reageerde op s290408's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Die snap ik niet. Dan zou je dus geen telefoon (met talloze octrooien) uit elkaar mogen halen om bijv het scherm te vervangen omdat in elkaar zetten niet meer zou mogen? Waarom zou hier geen sprake meer zijn van uitputting? De essentie van het besproken octrooi zit hem volgens mij niet sec in de draadloze verbinding maar in deradiografische draadloze verbinding tussen de schotel dieook de verwerkingsunit en een powersuply bevat en het display. TS wenst als ik het goed begrijp die radiografische verbinding / verwerkingsunit /powersuply te laten bestaan maar de zogenaamde schotel/coil vervangbaar te maken. Hiervoor moet dan de verwerkingsunit en zender uitgebouwd worden een soort stekkerdoos worden gemonteerd zodat de diverse coils op 1 apparaat geplaatst kunnen worden. Zoals eerder opgemerkt moet dan dus alleen gekeken worden of er een octrooi bestaat waarbij er een soortgelijk apparaat is met daaraan toegevoegd de mogelijkheid om het type schotel te vervangen door een andere. Dat zou voordelen kunnen hebben als naar specifieke metalen (bijv goud) gezocht wordt. Ook merkte ik al op dat de kans op zo'n octrooi klein is omdat het al heel lang gebruikelijk is om diverse combinaties van verwerker en schotel te gebruiken. Al met al zie ik dus geen probleem voor TS om zoiets te maken. Het voordeel van een radiografisch signaal tussen schotel en verwerker zie ik niet zo omdat dat gestoord kan worden terwijl dat met draad veel minder is en er toch een steel zit waar eenvoudig een draad doorheen of omheen kan worden gedaan. Ook het voordeel van een verwerkingsunit / batterij in de schotel zie ik niet. Door de hefboom wordt de schotel veel zwaarder dan nodig. Het draadloze heeft m.i. dus alleen nadelen. Ben dus vooral benieuwd naar het waarom? -
Onderdelen gepatenteerd product of systeem gebruiken
Hans v N reageerde op s290408's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Dus als ik het goed begrijp koop je een metaaldetector en ga je die verbouwen zodat die met meerdere schotels/detectors kan werken. Op zich een prima idee. Volgens mij mag dat gewoon omdat bij alle IE rechten uitputting geldt als die met toestemming op de markt zijn gebracht. Bij octrooirechten staat dat in artikel 53 lid 5. Wat in theorie wel zou kunnen is dat je door de modificatie zelf een ander octrooi schendt. In dit geval dus een metaaldetector, met het kenmerk dat de schotel/detector draadloos is verbonden met een ontvanger/display waarbij de detector uitwisselbaar is gemaakt. Daar dus even goed onderzoek naar (laten) doen. -
Omgekeerde wereld?
Hans van den Bergh reageerde op Hans van den Bergh's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ook hier eens met Nedzhibe. De accommodatie is van alle gemakken voorzien, er wordt weleens gekscherend gezegd dat het zo compleet is dat je alleen maar je boodschappen, je tandenborstel en een schone onderbroek hoeft mee te nemen. Het meenemen van dat soort apparaten is niet alleen om mij moverende redenen verboden, het is ook niet nodig! De huurder laadt bovendien een aansprakelijkheidsrisico op de schouders, waarover hij uitputtend vooraf is geïnformeerd. -
Beste Limitizm, allereerst welkom op Higherlevel. Ja die verzekeraars zijn er, meerdere zelfs. het zijn de partijen die maatwerk voor Bedrijfs- en/of Beroepsaansprakelijkheid aanbieden zoals (niet uitputtend:) StarStone, AIG, Chubb, Markel, Zurich, Liberty en CNA. Daarom voldoen standaard producten in dit geval niet: die bieden geen dekking voor projectwaarden boven de € 1.000.000,-. De premies van deze polissen zijn omzetgebaseerd: werk je dus gedurende langere tijd niet, dan zal de premie op minimumpremieniveau komen te liggen. De dekking loopt overigens wel door en dat is in jouw belang, oa vanwege het uitlooprisico! (schade die pas veel later, na einde project wordt gemeld is alleen gedekt als de polis op het moment van melding nog loopt of uitlooprisico is meeverzekerd) Ook bestaat er - in beperkte mate - de mogelijkheid om de verzekerde limiet voor beroepsaansprakelijkheid aan te passen (bijvoorbeeld een doorlopende limiet van € 500.000,- per aanspraak en alleen indien nodig een veel hogere limiet van € 1.25 mio of meer). Voor bedrijfsaansprakelijkheid is dat meestal niet aan de orde, behalve bij installatie- en/of engineering werkzaamheden.
-
Nog eens goed lezen Cosara. Wat jij aanhaalt betreft de situatie waarin A een merk X2 registreert om zich vervolgens te keren tegen B die een vergelijkbaar teken X1 eerder al gebruikte. X1 heeft weliswaar een zwakke bescherming, maar de eigenaar van X2 kan de eigenaar van X1 niet aanpakken op grond van zijn recente recht. Dat hebben we met topicstarter al eens uitputtend behandeld. Die heeft schijnbaar een lange geschiedenis van spelen met andermans speelgoed. Toch eens met de kleuterjuf bellen. ;D