-
De vragen die ik nog heb zijn, mogen wij andere sloten op de loods zetten, zodat de huurder er niet meer in kan ? Of zijn wij dan strafbaar. En /of mogen we het gas, water en licht af(laten)sluiten. De factuur die hij ons nog heeft gestuurd, daar staat 19% BTW op berekend, maar deze kan hij bij de belasting dienst niet meer afdragen. We zijn het zo wie zo niet eens met de Fact. Is het een optie om deze factuur (anoniem)naar de belasting dienst te sturen ? Intussen is de achterstallige huur groter, dan de factuur, maar hij betaald nog steeds niets. Hoewel wij het niet eens zijn met de Fact., zou hij om te beginnen in elk geval dit verschil al moeten betalen, maar dat doet hij niet. Welk dwangmiddel kunnen wij gebruiken, zodat hij wel betaald. De huur is per 1 Maart 2015 opgezegd, waarmee ze zelf akkoord zijn gegaan, maar ze zitten er nog steeds,zonder te betalen. Ze hebben al een brief van een advocaat gehad, ook daar reageren ze niet op. Omdat wij geen rechtsbijstandverzekering hebben, kunnen we ook niet verder met de advocaat, dit wordt veel te duur. Is het mogelijk dat wij zelf een kort geding beginnen zonder advocaat en of deurwaarder ? -
Als de afrekening op jouw naam staat, is het gewoon aftrekbaar en kun je het dus terug betalen en weer in mindering brengen bij de aangifte. Als ie niet op jouw naam staat maar op de rechtsbijstandverzekering moeten zij het verrekenen als ze dit kunnen en niet jij. -
ontbinding huurcontract
WTV SCS reageerde op jol's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Dit lijkt me een grijs vlak. Ik zou ook zeker juridisch toetsen wat mogelijk is, heb je bijvoorbeeld een rechtsbijstandverzekering? Daarnaast wellicht even een kop koffie met de bovenburen? Goed gesprek doet vaak wonderen. Sterkte in deze koude dagen -
Ietwat kort door de bocht, maar in veel gevallen wel juist. Voordeel van een holding is dat je gerealiseerde winst zonder belastingheffing kunt uitkeren naar de holding. Als het dochterbedrijf dan ontploft, zit je geld quasi-safe in de holding. Uitkeren naar privé kost 25% belasting en dat is niet per se erg, maar het is fijn als je dit kan plannen. Bijzonder argument, zij hebben 50 man in dienst en tientallen flexwerkers, maar zij kunnen geen 8 man vrijmaken om volledig voor dit project te gaan? Dat klinkt mij heel vreemd in de oren. Daar kun je dus afspraken over maken. Aandeelhouders spelen geen rol in de dagelijkse beslommeringen van het bedrijf, dat doet het bestuur, ook wel directie genoemd. Wie komen er in de directie? Jullie vieren lijkt me, maar wie nog meer? Hoe komen beslissingen in de directie tot stand? Daar heb je papieren voor waar je de afspraken in vastlegt. Je kunt als aandeelhouders wel afspreken dat er bijvoorbeeld een bepaald budget is voor marketing waar de sales-mensen ook van betaald moeten worden. Zij ZIJN aandeelhouders, dus wat zij krijgen aan winstdeel, krijgen jullie ook, per definitie. Maar zeer vermoedelijk zullen zij ook een lening verstrekken om de lopende kosten te kunnen betalen, en verwachten dat daar rente en aflossing op betaald wordt. Niet onterecht in mijn ogen, maar dat geld is dan dus niet meer beschikbaar voor de aandeelhouders, want het is al naar een van de aandeelhouders, maar dan als betaling op een lening. Dat zij zomaar de rekening van de BV plunderen, het is natuurlijk altijd mogelijk dus een goede rechtsbijstandverzekering is nooit weg, maar ik verwacht het niet. Op het gebied van dividend-uitkeringen en eventuele verkoop van het bedrijf zullen zij er wellicht anders in staan dan jullie. Voor hen is dit één van de dochterondernemingen, die hopelijk een grote cash-cow gaat worden de komende jaren. Voor jullie is dit een avontuur en een levenswerk en iets wat je misschien zo groot mogelijk wil maken. Best kans dat zij er vijf jaar lang zoveel mogelijk uit willen trekken en de boel dan rap willen verkopen aan een derde, terwijl jullie hier 20 jaar plezier van willen hebben. Dat heeft consequenties, en het is neit alleen goed om te weten hoe je er in staat van elkaar, maar ook wat je mogelijkheden zijn om het te beïnvloeden. Tot slot: staan jullie met zijn vieren wel op één lijn? Vanuit doemscenario's gedacht, als X iets wil wat drie van jullie niet willen, maar één wel, gebeurt het, want meer dan 50% zeggenschap. Zelfs ontslag van mededirecteuren kan dan ineens in beeld komen. Allemaal niet bedoeld om je bang te maken, maar je kunt hier op HL ruimschoots de schade aanschouwen van gebrekkige of ontbrekende overeenkomsten. Doe er je voordeel mee ;-) -
Hoeveel belastingvrij sparen?
Zomaar iemand reageerde op Zomaar iemand's vraag in Fiscale zaken
Dat weet ik zo net nog niet Dennis. Een verzekeringsagent had mij een rechtsbijstandverzekering en een aansprakelijksheids verzekering verkocht, waaruit later bleek dat het alleen een zzp dekking had. Gelukkig zag mijn nieuwe verzekeringsagent het, stom dat ik het niet gelezen had, maar het had bij een claim toch wel heel verkeerd kunnen uitpakken. -
Stelling: welke alternatieven hebben jullie voor advocaten?
rector reageerde op LAvdLe's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Jurist, advocaat, rechtsbijstandverzekering, praat me er niet van. De laatste geeft nooit thuis, de tweede denkt dat ie alles weet maar moet ik iedere keer helpen om zijn kennis van mij zaak op te halen en verwijst weer door naar de notaris en accountant. Als leek ga je al snel naar een advokaat. Ga je tarieven vergelijken dan loopt dat uiteen van 175 tot 450 euro per uur (ex btw, kantoorkosten,reiskosten en verschotten uiteraard >;( ). WIl je op dieet? Hoeft niet, neem een advokaat. Je broek zakt af van de eerste rekening. Natuurlijk een voorschot. Beschermde boeven zijn het. Sorry hoor, maar ik heb ondertussen in mijn zaak drie advokaten gezien en twee gehad en wordt er niet erg vrolijk van. EN dan heb ik het nog niet eens over wat ze kennen en kunnen. Ik heb het idee om tegen twee al een klacht in te dienen maar heb daar nu geen tijd voor omdat ik al genoeg aan mijn hoofd heb. -
Betaalbare rechtshulp voor ondernemers ?
StevenK reageerde op Account23's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Wat de anderen al zeggen: sluit een rechtsbijstandverzekering af en kijk daarbij goed naar wat er ervoor krijgt. Gaat hem om kwesties die niet door zo'n verzekering gedekt worden, bijvoorbeeld omdat ze de dekking predateren of omdat het omadvieskwestie gaat, dan doet u er goed aan goede en duidelijke tariefsafspraken te maken met de jurist die u inschakelt. -
Betaalbare rechtshulp voor ondernemers ?
Norbert Bakker reageerde op Account23's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Een rechtsbijstandverzekering biedt dekking voor de juridische kosten en verleent , afhankelijk van de gekozen dekking, bijstand bij geschillen met overheid, leveranciers, afnemers, personeel en derden zoals concurrenten, belangenorganiaties etc. De totale verzekerde kosten zijn wel gemaximeerd (wisselt van € 25.000,- tot € 100.000,- of meer per claim) en er wordt alleen dekking verleend voor geschillen waar de verzekerde kans van slagen heeft om het geschil in zijn/haar voordeel te beslechten. In sommige verzekeringen mag men zelf de advocaat/jurist kiezen, maar meestal doet de verzekeraar dit . Speciaal voor ZZP-ers zijn er tegenwoordig bij diverse verzekeraars (intermediaire, bancaire en direct writers) goedkopere ZZP-rechtsbijstandsdekkingen, waarvan de jaarpremies beginnen vanaf circa € 250,-. Vraag er desgewenst naar bij uw verzekeraar. bank of tussenpersoon. Wat vrijwel geen enkele rechtsbijstandverzekeraar/verzekering doet, is het verlenen van preventief juridisch advies zonder dat er sprake is van een (dreigend) geschil. Hooguit worden dat soort diensten tegen gereduceerd tarief aangeboden. De rechtsbijstandsverzekering is dus geen vervanger voor een jurist of advocaat die de ondernemer vooraf voorziet van advies om problemen te voorkomen of te beperken. M.i. is voorkomen beter dan genezen. Ik adviseer mijn eigen klanten daarom om hoe dan ook bij start of juridische kwesties (arbeidscontracten, leveringsvoorwaarden, overeenkomsten, overnames, fusies enz) deskundig advies in te winnen bij een jurist of advocaat. Sommigen doen dat ook op abonnementsbasis: kan er voor een vast bedrag vrijwel onbeperkt gebruik van worden gemaakt. -
Rechtsbijstand doet vreemd!
ronaldinho reageerde op HKHG's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik zou beginnen om eens goed op een rij te zetten wat jullie allemaal met elkaar hebben besproken en vervolgens naar zijn baas vragen. Mijn ervaring met rechtsbijstandverzekeringen is dat je soms ontzettend moet pushen om de juiste persoon aan het werk te krijgen. -
naderend faillissement
finan reageerde op DK's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Probeer hier dan advies in te winnen. Ik sluit me aan bij Maarten: Schakel echt iemand met verstand van zaken in, dat kan je veel rotzooi besparen. Succes! Groeten, Martin -
Deurwaarder inschakelen (of rechtsbijstandverzekering indien mogelijk) incassoprocedure starten bij de kantonrechter . Vervolgens vragen om een vonnis dat uitvoerbaar bij voorbaat is. Gedaagde komt toch niet opdagen, dus dat wordt een verstekvonnis. Zodra bekend is waar de debiteur zich bevindt dan is de kans groot dat het vonnis in het desbetreffende land ten uitvoer kan worden gelegd. Daarvoor is dan vaak nog wel een bekrachtiging nodig, maar dat is een papieren handeling. Je kunt ook wachten tot de debiteur in Nederland weer verschijnt en vervolgens alsnog het vonnis executeren. -
Als persoon heb ik nu een rechtsbijstandverzekering bij bedrijf xxxxx Ik ben nu - voor mijn eenmanszaak - op zoek naar een bedrijfs rechtsbijstandverzekering Vraag: 1. Vinden jullie dit verstandig om dit appart te houden - Prive bij bedrijf X - Zakelijk bij bedrijf Y Hierdoor zou ik dan 2x rechtsbijstands premie gaan betalen 2. Kennen jullie aanbieders die rechtsbijstandverzekeringen aanbieden die zowel bedrijfs als privezaken tegenelijk dekken? Hierdoor zou ik slechts 1x rechtsbijstand premie hoeven te betalen Alvast bedankt voor jullie tijd en antwoorden. -
Aandachtspunten Horeca plannen?
Mikky Vrolijk reageerde op een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Aan het lijstje van Fred wil ik nog toevoegen: *) verplichting inschrijvingen - Kamer van Koophandel - Belastingdienst - Bedrijfschap Horeca & Catering Deze laatste niet te verwarren met de Branche-organisatie. Lid worden van branchevereniging is vrijwillig. Inschrijven bij Bedrijfschap is verplicht. *) Verzekeringen - Goederen- en inventarisverzekering Bij brand of inbraak is er schade of vermissing van artikelen. Ons pand zal aan alle eisen voldoen, zoals brandalarm, sprinklers rolluiken en een goed alarmsysteem. - Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering Een verzekering die ons dekt wanneer een klant schade leidt. - Bedrijfsschadeverzekering Wanneer er brand uit breekt of een inbraak is er kans op een grote schade aan materiële schade. Waardoor het bedrijf tijdelijk stil komt te liggen. - Rechtsbijstandverzekering Na een brand of inbraak moet er geld worden uitgekeerd door de verzekering. De kans bestaat dat deze niet meewerkt. Voor juridisch advies kunnen wij terug vallen op onze rechtsbijstandverzekering. [Misschien niet direct alle verzekeringen nodig, maar voor je bedrijfsplan én voor de gemeentevergunningen wel belangrijk om dit inzichtelijk te maken] M.b.t. vergunningen onderstaande lijst: - Vergunning voor het exploiteren van een horeca-inrichting (PVA) - Vergunning Drank- en Horecawet - Terrasvergunning - Milieuvergunning - Basisvergunning (bestaand pand verbouwen) - Inrichtingsvergunning (bouwtechnische en wettelijke eisen) - Gebruiksvergunning (Brandbeveiliging) - Reclame (gevel-)vergunning (naam) - Leefmilieuverordening Het verschilt per gemeente. Goed inzichtelijk maken welke je wel wel/niet nodig hebben. Op de website van jouw gemeente kun je dit allemaal vinden. M.b.t. vergunningen wil ik je nog meegeven dat het verkrijgen van de ene vergunning op zich laat wachten als de andere vergunning binnen is. Als je de vergunningen aanvraagd moet je al ingeschreven zijn bij de KvK. Is het een nieuw pand (met voorheen geen horeca), dan ben je dus afhankelijk van je vergunningen, terwijl je voor de KvK wel als bedrijfs bent ingeschreven. Als je een bestaand horecapand van een ander overneemt, dan mag je ca. 3 maanden op vergunningen draaien van de vorogaande eigenaar. Echter, dan dien je wel direct je eigen vergunningen aan te vragen. En dan nog geeft dat geen zekerheid in het verkrijgen ervan. Meestal komt het goed, maar is wel een (klein) risico wat je in moet calculeren. Ik had bovenstaande info "toevallig" nog... Bij deze ;) -
'Indeplaatsstelling' kwam verhuurder niet goed uit...
Scorpio reageerde op Scorpio's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hallo Joost, Hartelijk dank voor je reactie. Ik kan niet echt "bewijzen" dat ik in juli vorig jaar geen nieuwe huurder kon gaan zoeken voor een indeplaatsstelling, omdat dit mondeling gebeurde. Ze zóuden dus kunnen ontkennen dat het ooit zo is gegaan, Máár, ik heb dit feit in de mailtjes, die ik de laatste maanden heb uitgewisseld met hen, meerdere keren zeer duidelijk benadrukt en dat is niet één keer tegengesproken. Wie zwijgt stemt toe?! Een paar weken geleden kwam ik erachter dat ik nog véél erger op het verkeerde been ben gezet dan ik al dacht... Ik heb het er even over gehad met een klant die enige juridische kennis heeft, die vond het ook te gek voor woorden. Dus heb ik ze (natuurlijk) weer gemaild -laatste keer op 8 mei en ik krijg nu gewoon helemáál geen reactie meer! Ik "plak" het niet-beantwoordde mailje wel even hieronder Het juridisch advies waar ik het over heb is alleen dat (korte) gesprekje met mijn klant. - Met uw e-mail van afgelopen dinsdag heb ik nog steeds geen echt inhoudelijke reactie gekregen op de feiten en gegevens waarover ik u heb geschreven. Omdat de situatie echter vereist dat ik zo langzamer-hand wél meer inzicht krijg, heb ik inmiddels (vrijblijvend) juridisch advies ingewonnen. De eerste reactie was: “Er is hier wel héél onzorgvuldig omgegaan met de belangen van een huurder.” Er hebben een aantal zaken plaatsgevonden die niet “zomaar” terzijde kunnen worden geschoven. In juli 2007 al, heb ik tijdens een gesprek met u aangegeven dat mijn winkel ernstige schade had opgelopen door de achtereenvolgende verbouwingen. Mijn vraag was of ik even één maandhuur kon betalen van de bij de verhuurder gedeponeerde waarborgsom. Eén maand later -d.d. 14-08-’07- vertelde de heer ........... dat dit niet mogelijk was. Toen ik vervolgens aangaf dat ik naar een nieuwe huurder moest gaan uitzien voor een indeplaatsstelling, kreeg ik te horen dat dit óók niet mogelijk was. De verhuurder had het pand nodig voor de dienstenwinkel of de computerzaak, vertelde de heer ........., dus kwam het pand niet beschikbaar voor een nieuwe huurder. Belangrijk: Een indeplaatsstelling is een wettelijk recht. De heer .......... bood mij vervolgens enkele plaatsvervangende voorstellen, die (zo blijkt nu achteraf) op geen enkel moment een redelijke of billijke vervanging zijn geweest voor een indeplaatsstelling. Mijn zwaarwegende redenen om uit pure noodzaak te kiezen voor een indeplaatsstelling werden feitelijk gebagatelliseerd en “meegenomen” in het verhaal van de verplaatsing van de dienstenwinkel. Daarna zijn de onderhandelingen die ik met de heer ........... -per mail- voerde over de voorstellen, door hem éénzijdig ( zelfs zonder mij op de hoogte te brengen) afgebroken. Belangrijk: Verkeerde of onvolledige informatie verstrekken heet ‘dwaling’. Bovendien kan het éénzijdig afbreken van onderhandelingen alleen als redelijk gezien worden indien er geen schade voor de andere partij ontstaat. Dat de verhuurder met de dienstenwinkel niet tot een overeenkomst is gekomen is overigens absoluut niet relevant voor mijn situatie. Ik heb –sinds juli ’07- meer dan eens aangegeven dat ik streefde naar ‘een oplossing in der minne’. Sindsdien is mijn situatie echter hard, héél hard zelfs, achteruit gegaan. Ondertussen heb ik nog niets gedaan met mijn bedrijfsrechtbijstandverzekering, omdat ik erop vertrouwde(!) dat er in alle redelijkheid en billijkheid wel over gesproken kon worden. Het is voor mij geen schaakspel (uw woorden), maar bittere realiteit. Ik heb, zelfs nu nog, weinig behoefte aan de vervelende rompslomp die het inschakelen van de rechtsbijstandverzekering met zich meebrengt. Maar ik heb zo langzamerhand inderdaad wél het gevoel dat ik in een “spel” terecht ben gekomen. Een spel waarbij ik de speelbal ben en waarvan ik vooraf niet werd ingelicht over de zetten die er gebruikt zouden worden… Gaarne ontvang ik uw inhoudelijke reactie op het bovenstaande. Ter verduidelijking: In één van de laatste mailtjes vertelde de medewerker van de verhuurde dat hij -door mijn herhaaldelijke e-mails- het gevoel had in een schaakspel met mij terecht te zijn gekomen... en dat hij mijn "zetten" wel kende zo langzamerhand. En dat terwijl hij absoluut geen inhoudelijke reactie geeft op mijn vragen over de situatie... Groetjes, Scorpio -
Beste Forum leden. Samen met 3 vennoten VOF gestart. Na 6 mnd blijkt vennoot D niet geschikt voor ondernemerschap(om het zachtjes uit te drukken). Vennootschapsovereenkomst opgesteld maar met opzet niet ondertekend door alle partijen vanwege probleem met vennoot D. Om hem vrijwillig te laten uittreden heb ik en medevennoot voorgesteld om ons te laten 'uitkopen'. Vervolgens bood hij zelf aan om weg te gaan. Maar hij moest eerst overleggen thuis. Wij wisten allang dat dit met zijn broer zou zijn, omdat hij een eigen bedrijf heeft en alles bepaald voor hem. Ondertussen heb ik gesproken met onze jurist/boekhouder. Aangeven hoe of wat. Hij gaf het volgende aan: 1. Schrijf hem zsm uit. 2. Stort een bedrag op zijn rekening onder vermelding van het volgende: 'Overeengekomen afkoopsom ivm vrijwillige uittreding VOF' Volgens de jurist zet we hem dan schaakmat op voorwaarde dat hij niet het bedrag terug stort. Hoe langer het duurt hoe beter we staan. Gisteren gebeld door Vennoot D met de mededeling: ' Ik ga niet weg, het interesseert me niet dat we bij opheffing met een schuld van ieder 5 K blijven zitten' Hierna kreeg ik zijn broer aan de lijn die mij ook nog eens voorzag van enkele bedreigingen. Kortom: Vennoot D gunt het ons niet dat wij met zijn drie succesvol worden in de toekomst. Nu heb ik de volgende vragen en hoop dat er mensen zijn die deze kunnen beantwoorden: 1. Kan ik, op vrijdag 2 mei aanstaande, hem uitschrijven bij de KvK met vermelding van de volgende datum onder het kopje: 'Datum uittreding vennoot': 30 maart 2008? Na deze datum zijn nl. drie contracten gesloten. 2. Kan dit niet? Hoever in de tijd kan ik teruggaan? 3.. Voor deze datum zijn alleen kosten gemaakt. Procederen lijkt me dan zinloos. Is het verstandig om, op advies jurist, tevens vrijdag een bedrag te storten op zijn rekening onder vermelding van de tekst? 4. Is het ook verstandig om een bankafschrift met bewijs van de storting bij te voegen bij de uitschrijving? 5. Is het verstandig om aangifte van bedreiging te doen bij de politie tegen de broer van Vennoot D en dit ook mee te geven aan de KVK en dit te bewaren bij evt. procedure van zijn kant? 6. We hebben een Rechtsbijstandverzekering bij DAS. Kunnen wij in de toekomst gebruik maken van DAS als de ex-vennoot tegen ons procedeert? Ik hoop van harte dat er mensen zijn op dit forum met zeer veel juridisch kennis van zaken die ons hiermee zouden kunnen helpen. Alvast bedankt. -
klacht als ondernemer over verzekering
Romano Sandee reageerde op zoef's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ben je toevallig ook niet lid van FNV Zelfstandigen? Bij deze lidmaatschap heb je namelijk een rechtsbijstandverzekering tot € 25.000,- per jaar. -
[Eenmanszaak] - verzekeringen voor starter
... plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Morgen Collega's Ik ben bezig om 1-mans zaak op te zetten, met twee verschillende soorten activiteiten. Eerste activiteit - Computers \ Opleidingen & Service Tweede activiteit - Gezondheid \ energie genezing \ opleidingen Nu mijn vraag: Het hoofdstuk verzekeringen, ik kom er effu niet door heen. Mag ik vragen aan u allen: - Welke soort, type verzekeringen hebben jullie wel - welke soort, type verzekeringen vind je onzin, heb je in jullie ogen niet nodig Tenslotte ben ik nog op zoek naar het volgende: - Welke (merk en soort) rechtsbijstandverzekering dekt zowel zakelijk als privé Alvast hartelijk dank voor uw medewerking,reacties! Ronald -
'Indeplaatsstelling' kwam verhuurder niet goed uit...
Scorpio reageerde op Scorpio's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Het is juist een advocaat. Hij is mij toegewezen door de rechtsbijstandverzekering, Achmea. Het lijkt wel alsof hij de advocaat van de tegenpartij is... >:( -
Grafische vormgeving, verzekering
Norbert Bakker reageerde op Danielle L's vraag in Administratie en verzekeringen
Zie in bijlage op hoofdlijnen de voor- en nadelen van rechtsbijstandsverzekeringen versus beroepsaansprakelijkheid en juridische service-abonnementen. In jouw specifieke situatie zou ik het volgende aanraden: beroepsaansprakelijkheidsverzekering: beoordelen! Voor webdesign en vormgeving geldt doorgaans een inspanningsverplichting, geen keiharde resultaatgarantie. Maar er zijn risico's die wel resultaatafhankelijk zijn en daarom nader beoordeeld dienen te worden: denk aan (onbedoelde) inbreuken op naam-, logo- en auteursrechten van andere merken of websites. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt primair bij de ontwerper. Door middel van goede leveringsvoorwaarden (met diverse aansprakelijkheidsuitsluitende en beperkende bedingen) kun je het risico van beroepsaansprakelijkheid inderdaad tot acceptabel niveau terugbrengen, maar verzekering van de restrisico's is dan nog steeds niet onverstandig en mogelijk niet al te duur: de meerpremie ten opzichte van een rechtbijstandsdekking bedraagt soms minder van € 200,- en voor dat bedrag heb je niet alleen vrijwel onbeperkte deskundige juridische bijstand voor het weerleggen van een (verzekerde) claim, maar is ook de eventuele claim zelf verzekerd. Maak een definitieve keuze pas als je weet wat het kost. Rechtsbijstandverzekering: liever niet biedt alleen (beperkte) toegevoegde waarde als er al een geschil is ontstaan; het helpt niet bij het voorkomen ervan. Daarom raad ik je - als je niet kiest voor verzekering beroepsaansprakelijkheid - eerder een juridisch service-abonnement aan. De kosten daarvan bedragen circa € 380,- per jaar exclusief btw. Het is een keuze voor preventie in plaats van repressie. Bij eventuele geschillen ga je wel (bij)betalen maar de meerwaarde van preventie is aantoonbaar hoger dan een verzekering Bedrijfsaansprakelijkheid wettelijke aansprakelijkheidzaak- en letselschade kun je niet uitsluiten, zowel niet in figuurlijke (kans op) als letterlijke zin (voorwaarden) . De kans is weliswaar erg gering, maar de gevolgen van met name letselschade zeer aanzienlijk. Dit dien je gewoon te verzekeren. Voor de kosten hoef je dit niet te laten: premies zijn er al vanaf € 80,- per jaar. Dit is de zakelijke variant van de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering Meer weten? Stuur een mail of PM caopties.pdf -
Grafische vormgeving, verzekering
Danielle L plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Ik ben een bedrijfje gestart voor grafische vormgeving en webdesign. Nou ben ik langs de bank gegaan voor advies voor verzekeringen. Ook heb ik in mijn omgeving wat informatie gevraagd maar ik kom er niet uit. Misschien dat iemand mij hier wat hulp kan aanbieden. Zelf wilde ik een rechtsbijstandverzekering. Dit is mij afgeraden omdat mijn facturen daar waarschijnlijk niet hoog genoeg voor zijn en ik in principe alleen arbeidsuren kwijtraak (door de bank) Wel heb ik het advies gekregen voor een aansprakelijkheidsverzekering. Ik vraag me af of ik hier goed aan doe. In principe regel ik alles vanaf mijn bureau en kom ik niet echt in 'contact'met mensen. Dit gebeurd namelijk grotendeels via de e-mail of telefoon. In mijn algemene voorwaarden staat bijvoorbeeld dat ik niet aansprakelijk ben voor winstverlies, klantverlies ed. Is dit genoeg? Of is het toch verstandig op een aansprakelijkheidsverzekering te nemen ondanks dat de kans klein is dat ik iemand lichamelijk letsel aanbreng. Wat vinden jullie van het advies van de rechtsbijstandverzekering? -
CNV Zelfstandigen bond / Bedrijven bond
Edward reageerde op Hilda's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Een van de vakbonden is een grote klant van ons, daarvoor zijn wij thans bezig om een platform voor zelfstandigen op te zetten. In dat kader hebben wij onder meer gekeken naar hetgeen de bond biedt aan diensten, wil gaan bieden aan diensten en een vergelijking gemaakt met voor de hand liggende alternatieven. Uit die vergelijking is al snel naar voren gekomen dat de bonden voor ZZP-ers een erg aantrekkelijk pakket bieden met vele voordelen. Alleen voor de rechtsbijstand die de bonden bieden is het al de moeite waard en zeker in verhouding tot een reguliere rechtsbijstandverzekering voor bedrijven. Maar de bonden bieden meer voordelen, zoals kortingen op verzekeringen een vraagbaak, etc. Buiten de bonden zijn er natuurlijk ook nog andere alternatieven voor zzp-ers. Een aantal van die aanbieders neemt zelfs actief deel aan Higherlevel, zoals ZZP-oke en Renep (met Lancelots). Alleen jij kunt bepalen waar je jezelf prettig bij voelt. Succes. -
CNV Zelfstandigen bond / Bedrijven bond
Arno Bakker reageerde op Hilda's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Geen lid van de CNV, wel lid van zelfstandigenbond van de FNV. Voordelen zijn rechtsbijstandverzekering en incasso service die je als dienst aangeboden krijgt. Plus tevens korting op bepaalde verzekeringen. Daarnaast zaken als seminars, workshops en een hoop informatie en adviezen die je ze kunnen bieden. Al met al denk ik voor het bedrag wel interessant. -
Verzekeringen Dierenspeciaalzaak
o0debbiej0o plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Hoi allemaal, Ik heb gezocht op internet en op het forum, maar mijn vraag kom ik niet echt tegen. Overal wordt meer informatie gevraagd over het bedrijf en daartussen ben ik nog geen dierenwinkel tegen gekomen. Dus hierbij mijn vraag "Welke verzekeringen zijn nodig voor een dierenwinkel?" Zelf dacht ik aan de gewone ziektekosten verzekering, arbeidsongeschiktheidsverzekering, aansprakelijkheidsverzekering, inboedelverzekeringen rechtsbijstandverzekering. Is dit juist geredeneerd? Zijn er nog andere verzekeringen die misschien nodig kunnen zijn? Of verstandig zijn? Alvast bedankt! -
Laten we niet vergeten dat bij allerlei constructies met Ltd en dergelijke niet alleen te maken hebben met minder belasting als we minder winst maken, maar ook met allerlei MANAGEMENT FEE's. Je kan gewoon starten met een eenmanszaak of een vof (als je het samen doet) en inderdaad door bijvoorbeeld bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, beroepsaansprakelijkheidsverzekering, rechtsbijstandverzekering, goede contracten, goede algemene voorwaarden, etc etc je risico's beperken. Please...ga gewoon ondernemen en hou op met allerlei moeilijke constructies voordat je uberhaupt aan het werk bent gegaan. -
Rechtsvorm voor parttime klusbedrijf?
eleven reageerde op Sand's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik weet niet of je nu al een onderneming heeft opgericht, maar als ik jou was zou ik gewoon een eenmanszaak of V.O.F. oprichten. Je kunt dan een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, beroepsaansprakelijkheidsverzekering en een rechtsbijstandverzekering afsluiten. Zo sluit je dus al heel wat risico's uit.