-
Dag allen Ik, dga van BV, heb in januari 2010 een auto door / op naam van de BV gekocht. Idee was om daar meerdere jaren gebruik van te maken, maar ivm slechte omzetprognose heb ik de belastingdienst eind 2010 gevraagd en gekregen om geen fictief loon te hoeven toekennen over 2011. Om de bijtelling (ook salaris) te voorkomen, is de auto door de BV eind 2010 verkocht. Mijn vraag is nu hoe dit te administreren. Het lijkt mij dat de auto niet op de balans kan staan omdat ie binnen het boekjaar is gekocht en verkocht (?) In de winst/verliesrekening zou wel iets zichtbaar moeten zijn, lijkt mij. Qua kosten (de aankoop) zou het onder Overige bedrijfskosten/Autokosten of Andere kosten kunnen (?) Maar ik moet de opbrengsten (de verkoop) dan ook ergens kwijt. Het verkopen van auto's is geen taak van de BV, dus netto omzet lijkt mij wat krom. Of toch in Overige opbrengsten (?). Of moet ik het verlies (de afschrijving) soms zien als een buitengewone last ("gedwongen verkoop"), en dus alleen het verschil aankoop - verkoop opvoeren, als buitengewone last (?). Waarschijnlijk zie ik iets heel simpels over het hoofd.... Matthijs -
Dag Jazzy Ik zit eerder te denken aan de Engelse LLP. Engelse maatschap met rechtsbescherming en geen geneuzel over fictief loon, maar wel de IB faciliteiten voor jullie als ondernemers. kan gewoon in NL opgericht worden. Ga hiervoor echt niet naar de KvK startersavond. Als je daar vraagt naar de LLP krijg je waarschijnlijk te horen dat Langspeel Plaat afgekort LP is en niet LLP. Laat gewoon een adviseur eens kijken naar jullie situatie en betaal daar twee uurtjes voor. De verkeerde keuze qua rechtsvorm is een veelvoud duurder. Succes Joost -
Levensloopregeling gedoe?
ronaldinho reageerde op Devlinx's vraag in Arbeidsrecht
Gebruikelijk loon en fictief loon zijn van tweeën een. Als de DGA geen werkzaamheden verricht, hoeft hij zichzelf geen gebruikelijk of fictief loon toe te kennen. Dat volgt rechtstreeks uit de wet: Anders zou overigens levensloopverlof voor de DGA überhaupt niet kunnen, want dan zou hij nog steeds hetzelfde loon moeten genieten als zonder verlof. Daarnaast, in het geval de resultaten van de vennootschap hoofdzakelijk is toe te rekenen aan de DGA en de DGA verlof neemt, dan zou je dat aan de resultaten moeten zien. Is het niet te zien aan de resultaten, dan zou je kunnen stellen dat het gebruikelijk loon over de wel werkzame periode hoger moet zijn, namelijk even hoog als het salaris over het hele jaar zonder verlof zou moeten zijn. Dan heb je er dus nog niets aan. -
Levensloopregeling gedoe?
Devlinx reageerde op Devlinx's vraag in Arbeidsrecht
Probeer het vooral niet op mij persoonlijk van toepassing te verklaren! Heb er alleen mijn gedachte eens over laten gaan omdat een DGA de levensloopregeling best wel eens slim kan inzetten. Een paar reacties / opmerkingen: - Het aangedragen voorbeeld is frauduleus (eens natuurlijk) omdat de DGA in dit geval gewoon werkzaamheden verricht. Als hij geen feitelijke werkzaamheden verricht en daadwerkelijk het verlof geniet is er dus geen enkel probleem? - Je komt er wellicht 1 keer mee weg: Als dat zo is, dan zou je beter wat langer kunnen sparen en verlof gedurende 6 maanden kunnen opnemen waarbij 3 maanden in het ene jaar en 3 maanden in het volgende. Toch voor 2 jaren de belastingdruk verlaagt. - Hoe kun je 3 maanden lang in je bedrijf werken zonder dat het te controleren valt? Tja, dat is wat moeilijk als je regulier werk erg druk is en je gewoon blijft doorwerken. Ik kan me zo de situatie voorstellen dat een DGA van een Holding geen werkzaamheden uitvoert in de dochters. Toch zit de DGA vast aan een minimum fictief loon terwijl hij in de Holding ook geen feitelijke werkzaamheden verricht. - Als vanuit een Holding een manfee wordt ontrokken uit een dochter dan is het aan de Holding om te bepalen hoe inhoud wordt gegeven aan dit management. Dat kan 1 vast persoon zijn, maar dat kan tijdelijk ook door anderen worden ingevuld of overgenomen. Als er twee DGA's in de Holding zitten kunnen deze elkaar prima afwisselen lijkt me. - Sommige DGA's hebben nu eenmaal geen tot heel weinig werkzaamheden! (ik geloof dat dat rentenieren heet). het verschil tussen verlof nemen en werken is in dat geval ook niet echt merkbaar. Wat is het verschil tussen niks hoeven te doen en verlof nemen? - Het verrichten van arbeid is niet iets abstracts ofzo? Nou, dat vraag ik me af. Er is nu eenmaal vastgesteld dat de DGA een fictief loon moet ontvangen. In tegenstelling tot gebruikelijk loon is het fictief DGA loon niet gerelateerd aan enige werkzaamheden. Ik vind het wel interessante materie. Groet Devlinx -
Ik zou voor 40% gaan (16/40) ;) @Paul, je kunt een verzoek tot een lager fictief loon indienen indien je niet fulltime werkt. Let wel: dit staat niet in de wet en zal dus niet altijd akkoord zijn. Beslissend is nog steeds wat je verdient en wat mensen in gelijke functies zonder BV verdienen. Van het marktconforme loon mag je niet meer dan 30% afwijken. Iemand zonder BV die hetzelfde doet als jij verdient 100K fulltime, dan is jouw salaris daarvan 70% maal evt. 40% parttime factor = 28K. Kort door de bocht berekening, maar dan heb je een indicatie. groet Joost
-
Eenmanszaak of BV?
Joost Rietveld reageerde op Devlinx's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Die stelling gaat op als de winst wel beïnvloed wordt door de inspanningen van de DGA. In gevallen waarin dat niet of nauwelijks gebeurt, zal IMHO een lager fictief loon van toepassing blijven, al verdubbelt de winst. Denk bijv. aan BV's waarin een stuk software een website draaiende houdt en de DGA daar weinig voor hoeft te doen. Uiteraard zul je wel een vragenbrief kunnen verwachten. groet Joost -
CV, BV of toch nog wat anders?
Joost Rietveld reageerde op ikanton's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
als je de volledige CV structuur afneemt van ze dan ziet die er als volgt uit: CV kent twee vennoten: een LTD en een STG van QJ. Die LTD is in de UK geregistreerd en gevestigd. Daar zit een anonieme trust boven als eigenaar die door jou wordt ingesteld. Jij bent gewoon in loondienst van de CV. Als dit de constructie is dan ontvangt de LTD een jaarlijkse nota van 850 euro. Daar kom ik aan omdat een klant met exact deze constructie die nota ook ontvangen heeft. Maar ik begrijp dat jij een andere kant op wilt hiermee, dus: Als je een andere opbouw maakt omdat niet een STG van QJ, maar een ander de stille vennoot wordt, waarom ga je dan niet gewoon een CV aan? Die LTD erin als beherend vennoot zorgt ervoor dat jij weer exact hetzelfde behandeld wordt als iemand die een BV heeft. Dus ook weer verplicht fictief loon en de veel hogere belastingdruk. Dit onderstreept des te meer dat je echt moet weten waar je aan begint. groet Joost -
Inkopen / financiering van de aandelen
Joost Rietveld reageerde op robert1975's vraag in Financiering
Dag Robert 5% is om te beginnen een beetje een vreemd voorstel. Het maakt jou aanmerkelijk belanghouder (min. 5%) in fiscale zin en dat brengt verplichtingen met zich mee. Zo dien je de regels van het fictief loon te hanteren en is dividend belast in box 2 IB zodra je dat ontvangt. Deze randverplichtingen kun je voorkomen door 4,9% van de aandelen te kopen. Die vallen fiscaal in box 3 van je IB. Vaak is het gunstiger om het belang op 4,9% te houden of als het meer moet zijn, dan ook wel minstens 7%. HL-er StefanO heeft daar een goede uiteenzetting over geschreven. Verder is het nog zaak dat je echt weet waar je aan begint. Ik heb daar een column over geschreven die vooral waarschuwend bedoeld is. Succes Joost -
over het dga salaris heeft Joost een duidelijke column geschreven: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/261 hierin kan je onder andere het volgende lezen: En vanaf 2010? Twee nieuwe regels: • 1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten • 2. als de bedrijfsresultaten tegenvallen, dan kan een verzoek gedaan worden aan de fiscus om het fictief loon dienovereenkomstig te verlagen. Ad 2: de rekensom is als volgt: Gebruikelijk loon 2009 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2009 / Omzet eerste halfjaar 2008. Gebruikelijk loon 2010 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2010 / Omzet eerste halfjaar 2008 Speel het spel. De fiscus is er echt niet op uit om het vel over je oren te trekken en zo jouw BV in zwaar weer te brengen wegens te hoge loonkosten. Ook zal de afroommethode niet snel toegepast worden, mits je het zelf niet te bont maakt. Verwacht je zwaar weer voor jouw BV(’s) neem contact op met de fiscus en doe een gemotiveerd verzoek tot verlaging van het fictief loon. Gaat het goed? Blijf dan niet hangen aan een gebruikelijk loon van € 41.000. Er zijn niet veel signalen dat de fiscus blijft hameren op de 70% van een marktconform salaris of de afroommethode, maar als je bewust salarisverhoging uitstelt ten gunste van een hoger dividend (winst na 20% VPB en (van het restant winst) 25% IB box 2 geeft een gecombineerde heffing van 40%) of een oplopende rekening courantschuld, dan kun je vragen verwachten. Dus als het alleen gaat om het salaris dan hoeft dat geen reden te zijn om de aandelen over te dragen. -
Toch even wat ophelderen. Het fictief loon speelt zodra je arbeid verricht voor een BV waarin je (middellijk) minstens 5% van de aandelen bezit. Die beloning zal niet noodzakelijk uit aandelen bestaan, dus op dat punt heb je eigenlijk el meteen een geschil met de fiscus als zij navraag doen over het achterwege blijven van jouw salaris of managementfee/dividend. In beginsel zal de fiscus aannemen dat jouw BV fee ontvangt voor geleverde diensten aan de dochter BV. Wat de huidige, enig aandeelhouder gaat doen, is mij niet duidelijk. Hij leent geld op zijn aandelen in de BV die doorstart uit een faillissement? Een BV kan nooit meer financieren voor uitgifte/overdracht van eigen aandelen dan de stand van het eigen vermogen van de BV zelf. Gezien het faillissement lijkt mij dat er weinig eigen vermogen is. Is de huidige aandeelhouder zich wel bewust van deze beperking? Groet Joost
-
Beste allen, voor mij een nieuwe stap, voor sommigen gesneden koek. Ik zit nog met wat vragen, doorlezen van het forum heeft al veel vragen beantwoord (bedankt). Mijn huidige situatie: Twee ZZP zelfstandigen (hij BV, ik EMZ), we werken 3 jaar goed samen, opdrachten nemen grotere vormen aan, en we willen om redenen van uitstraling, identiteit, en aansprakelijkheid naar een concretere samenwerkingsvorm. Afdekken van aansprakelijkheid is in onze branche niet te betalen. Werk-BV oprichten ligt voor de hand. 1. Ik begrijp (forum/Google) dat ik als EMZ ZZP geen aandeelhouder in een werk-BV kan zijn? 2. Of het kan wel, maar ik mag geen facturen sturen naar mijn werk-BV? Voor de hand liggend is werk-BV met twee holding-BVs. Maar dan komt opeens de 42K fictief loon regeling. Dat klinkt opeens als een risico, waarom zou ik 42K moeten uitbetalen aan mezelf als ik dat nu ook niet doe/kan/wil? Ik steek mijn verdiensten uit mijn bedrijf liever in verbetering van mijn bedrijf (ik investeer het terug in training en middelen) dan dat ik mezelf 42K+ betaal. 3. Hoe kijkt de fiscus daar tegen aan? De werk-BV stuurt facturen naar klanten. De holding BV stuurt facturen naar de werk-BV. 4. Hoe gaan de transacties voor de werkzaamheden die niet als management (fees) kunnen bestempeld? Dus hoe verlopen de transacties die te maken hebben met de omzetten gegenereerd uit werk voor klanten? 5. Hoe moeten de omzetten van de werk BV, de management fees zich verhouden? Mag ik een sterke koppeling aanbrengen tussen de omzet in de werk BV en de holding BV? 6. Indien ja, wat als betekent dat de 42K niet gehaald wordt? Met vriendelijke groet, Leon. -
In dienst in BV van vader?
anna2012 reageerde op anna2012's vraag in Arbeidsrecht
Na wat stilte heb ik nu toch een reactie - verzekeringsplicht lijkt niet zo'n rol te spelen, want verzekeringen kunnen ook prive worden afgesloten. Dus dan hebben we alleen te maken met loonbelasting. Historisch hebben we altijd fictief loon gerekend op basis van deeltijd (destijds afgesproken met de belastingdienst) en er is nooit een loonadministratie gevoerd, het fictieve loon wordt afgerekend via de inkomstenbelasting. Het bedrag loonbelasting/inkomstenbelasting met premies hoort toch hetzelfde te zijn, moeten we nu wel via een loonadministratie doen? Ik heb gezien dat het eenvoudig is, online, maar het is weer meer papieren rompslomp. Zodra we er aan toe zijn wordt de zoon ook aandeelhouder, overigens, het heeft ook wel onze voorkeur dat wat we nu besluiten over een x aantal jaren ook nog zal werken. -
loon dga holding BV
Joost Rietveld reageerde op kjb's vraag in Fiscale zaken
Hi Peter Het is grijs gebied, laat ik dat voorop stellen. Maar ik vindt de nuancering belangrijk omdat de fiscus een tegengesteld standpunt zal hebben en dan het enige dat TS kan inbrengen is: "Ik werk voor mijn BV want ik teken de jaarrekening en ik berg de bankafschriften op en ik bel de boekhouder". De meeste DGA's onder de 65 zouden dit juist aangrijpen om een fictief loon onder de 5K te bepleiten zodat ze niets hoeven op te nemen. groet en dank Joost -
loon dga holding BV
kjb plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedendag, allen bedankt voor de reacties op mijn vraag mbt de hoge rc lening weg te werken. Ik heb alleen nog een andere vraag: De holding heeft geen werk bv meer. werk bv is verkocht. Er komt dus geen vergoeding meer binnen op de holding voor management. Wat is nu de maximale loon die je kan vragen. is dat 10.000 euro of mag je dit verhogen. Dit omdat DGA al de 65 jaar is gepasseerd en de loonheffingen minder zijn (namelijk: 15,10% - 24,05%) terwijl over winst + dividend belasting 40% wordt geind. Dan lijkt het mijn inziens toch beter om het fictief loon te verhogen. alvast bedankt, KJB -
UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500
Joost Rietveld reageerde op Joost Rietveld's vraag in Fiscale zaken
Graag gedaan. De rente bij de vaste lening optellen is wellicht in strijd met de regels voor de jaarverslaggeving. Je accountant kan die vraag wel beantwoorden. Ik denk dat hij hierin correct handelt via de RC. De regeling bestaat al, maar geldt per jaar. Dus als in 2011 de RC ooit hoger dan 17,5K was dan geldt de renteplicht over heel 2011. Maak je de RC voor 1-1-2012 lager dan 17,5K dan heb je vanaf 1-1-2012 de renteplicht op de RC niet meer. De rente die de accountant hanteert zal gebaseerd moeten zijn op de overeenkomst van geldlening of RC overeenkomst die je hebt met de BV. Is die er niet, stel die dan op, evt. in overleg met je accountant. Beetje off topic, maar kan wel even snel: De afroommethode kan ook van toepassing zijn als meerdere DGA's werken via een gezamenlijke dochter BV. Daarbij is dan wel van belang dat de managementfee direct gerelateerd is aan jouw werkzaamheden in de dochter BV. Als in de dochter BV ook nog personeel (niet DGA) omzet maakt of als jouw fee niet zuiver afhankelijk is van jouw inspanningen, zal de regeling niet aan de orde zijn. Hoe is dat in jullie situatie? Dat je accountant dat niet weet, kan. Hij doet de cijfers en is geen fiscalist of loonadministrateur. Heeft hij die wel in dienst binnen zijn organisatie dan had dit wel ter sprake moeten komen. Het is aan de fiscus om te bewijzen dat jouw fictief loon hoger is (indien je minstens 41K opneemt). Dat kan met noetes gepaard gaan als je geen pleitbaar standpunt hebt waarom je een lager loon opneemt. Denk eraan dat je sowieso een loon opneemt dat de best verdienende medewerker in het concern geniet (uitgezonderd diegenen die om specifieke redenen meer zouden kunnen verdienen dan jij). Als je op het DGA salaris door wilt vragen, maak dan aub even een nieuw topic aan, zodat het loskomt van dit topic. PM me dan even als je dat gedaan hebt. groet Joost -
BV & Loondienst
Joost Rietveld reageerde op rmvdb's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
dag rmvdb De ondergrens voor het DGA loon is 41K óf als dat hoger is, 70% van een marktconform loon. En dan is er nog de afroommethode (70% van de winst = salaris). @Admiraal: ook als rmvdb 48K winst maakt, is nog steeds geen fictief loon van 48K aan de orde! Bij wet en voorschrift van onze Stas Financiën zou dan nog steeds 41K aan de orde zijn. @rmvdb: Als je zelf uitgaat van 41K absoluut salaris (zonder zelf rekening te houden met een parttimefactor) dan is het niet bezwaarlijk als je werkelijke tijd maar 30 uur per week is. Mocht je dan 40 uur gaan werken, dan moet je er wel op bedacht zijn dat het salaris dan omhoog moet gaan van 41000/30*40 naar 54.666 per jaar. Dit overigens los van de resultaten van de werk BV, want wellicht is een hoger fictief loon aan de orde, zie mijn column. Maar waarom wil je per se 41K tegen 30 uur op je loonstrook hebben? groet Joost -
aanmerkelijk belang
admiraal reageerde op robert1975's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
@Robbert1975, Even een recapitulatie van hetgeen je beoogt: - je richt een BV op - de op te richten BV verkrijgt een deelneming in een andere BV (10%) Daarmee ontstaat: - je verkrijgt een aanmerkelijk belang in de eigen (op te richten) BV van 100% en daar geniet je een (zogenaamde) fictieve dienstbetrekking met een (zogenaamd) fictief loon van 41.000 euro bij full-time dienstbetrekking in 2011. - je kan pensioen opbouwen in de eigen (op te richten) BV en daarbinnen dien je ook jezelf te verzekeren, voor zover dat gewenst en/of wettelijk verplicht is Mijn adviezen in deze: - neem als natuurlijk persoon geen aanmerkelijk belang (10%) in de BV waarin je nu werkzaam bent (om diverse redenen) - geniet de deelnemingsvrijstelling (die je hebt als je een eigen BV opricht en laat deelnemen in de BV waarin je nu werkzaam bent en 10% belang zal nemen) - factureer eventuele werkzaamheden zoveel mogelijk uit de eigen (op te richten) BV naar de BV waarin je een deelneming van 10% zal verkrijgen Mochten je vragen hebben naar aanleiding van het bovenstaande, reageer dan in dit forum of stuur me een persoonlijk bericht via de PM button. MvG -
dividend via (lege) bv of gewoon freelance?
Dennis_van_Dijk reageerde op TheDude's vraag in Fiscale zaken
Hoi Dennis en Reinier, Dennis, dit deel ik niet helemaal met je. Zo'n eenmalige klus rechtvaardigt sowieso een parttime factor op het fictief loon, wat je al stelt. Maar, als je dat afzet tegen de afroommethode dan zou in beginsel nog steeds 30% van de winst uit die opdracht in de BV mogen achterblijven. Voor een aantal klanten hanteer ik die regel met voorafgaande goedkeuring door de fiscus al jaren (BV naast hoog inkomen uit loondienst elders). groet Joost Joost, je hebt helemaal gelijk, ik was te boud in mijn stelling :-[ De doelstelling die Pierre voor ogen had is niet mogelijk (alles via dividend laten verlopen). D.m.v. de afroommethode kan er inderdaad een voordeel behaald worden. 70% van de winst van de klus wordt belast als loon en via IB uiteindelijk op 52%. Dus hiervan resteert uiteindelijk (48% van 70 =) 33,6% van de totale winst. De resterende 30% van de winst kan in de BV blijven. Kiest TS er voor om deze d.m.v. dividend uit te keren dan is de belastingdruk over dit resterende bedrag 43,75%. Resteert van dit deel dus (56,25% van 30 =)16,875% van de totale winst. De totale belastingdruk in deze constructie is dus 50,475% i.p.v. 52%. Toch nog altijd een voordeel van 1,525%. Maar hierbij gaan we alleen maar uit van de zuivere belastingdruk. Afhankelijk van zijn persoonlijke situatie en hoe ruim hij nu al valt in het 52%-tarief moet bekeken worden wat de meest verstandige zet is. -
dividend via (lege) bv of gewoon freelance?
Joost Rietveld reageerde op TheDude's vraag in Fiscale zaken
Hoi Dennis en Reinier, Dennis, dit deel ik niet helemaal met je. Zo'n eenmalige klus rechtvaardigt sowieso een parttime factor op het fictief loon, wat je al stelt. Maar, als je dat afzet tegen de afroommethode dan zou in beginsel nog steeds 30% van de winst uit die opdracht in de BV mogen achterblijven. Voor een aantal klanten hanteer ik die regel met voorafgaande goedkeuring door de fiscus al jaren (BV naast hoog inkomen uit loondienst elders). groet Joost -
De afroommethode is inderdaad niet al te gangbaar. Zoals zo vaak geldt dat als je laat zien aan de fiscus dat je rekening houdt met het fictief loon (denk 60K bij 110K winst) dat ze er dan waarschijnlijk geen last van zult hebben. groet Joost
-
Beste Joost, Wederom dank voor je verhelderende antwoorden. In de berekening heb ik zeker rekening gehouden met 25% dividend belasting om er een eerlijk vergelijk (BV vs EMZ) van te maken. Dat kwam met een DGA inkomen van +-40 K ongveer gelijk uit, tussen BV en EMZ. Maar de insteek om BV te worden om het belastingdvoordeel was er niét... het is puur risicospreiding: pensioenopbouw en bescherming opgebouwd privevermogen. Tevens wil ik de mogelijkheid hebben om onder de Holding, naast de bestaande BV, straks meerdere BV's te hangen. Nu zal de winst in 2011 wellicht naar 125 K gaan, een DGA inkomen van 77K maakt een BV zo op het eerste gezicht buitensporig ongunstig, of zie ik het verkeerd? Ik heb je column gelezen over loon. ■ 3. 70% van de managementfee die de holding BV ontvangt. Dit is de zogenaamde afroommethode (met dank aan de Hoge Raad) die nog wel eens toegepast wordt bij BV’s waarin de omzet volledig afhankelijk is van de inspanningen van de DGA (veelal eenmans-BV’s of -holdingstructuren). ■ Ad 3: veel kleine professionals die werken vanuit een Holding constructie (of ook met 1 BV) met zichzelf als enige ‘omzetgenerator’ kunnen nog wel eens te maken krijgen met de afroommethode. Het fictief loon wordt dan gesteld op 70% van de managementfee of winst die de (holding) BV ontvangt. Daarbij wordt ook gekeken naar de zakelijkheid van de fee om te zorgen dat de fee niet erg laag is t.o.v. de winst van de dochter BV. Deze grap komt van de Hoge Raad. Gelukkig komen we herhaling van die opvatting niet al te vaak tegen. Begrijp ik hieruit dat je bijvoorbeeld bij 110K ook zou kunnen proberen op een gebruikelijk loon te gaan zitten van bv 56K? Daarbij aanvoerend dat ik (tja hoe bewijs je dat) ongeveer 3,5 - 4 dagen in de week werk? Groeten, Ondernemen31 -
Student wil verzamelinkomen minimaliseren
Joost Rietveld reageerde op GJPadvies's vraag in Fiscale zaken
oprichten alleen kan, maar bij mijn weten heb je minstens 2 bestuurders nodig voor een STG. Daarbij ontloop je met een STG het fictief DGA loon ook niet!! groet Joost -
Bv naast loondienst
ronaldinho reageerde op linkspoot12's vraag in Fiscale zaken
Geen activiteiten = geen (fictief) loon. Wanneer het fictief loon minder dan 5000 euro zou bedragen, mag het achterwege blijven. Het is geen probleem om een inactieve BV aan te houden, maar je zal wel steeds aan de verplichtingen moeten blijven voldoen (jaarrekening, aangifte). Er zit nog vermogen in de BV? Nog andere zaken (pensioenvoorziening, etc)? -
Vraag over het uitbetalen van een vergoeding
Ido van der Gragt reageerde op EljaTrum's vraag in Arbeidsrecht
Volgens mij loopt het niet zo'n vaart, hoewel payrolling een prima oplossing is. Je moet je 2 dingen afvragen: 1. Is er een dienstverband? Dat blijkt uit het betalen van loon: Ja Uit het verrichten van arbeid: Ja Is er sprake van gezag: Nee, want zij kan de vertaling ook door een ander laten uitvoeren, ook kan je geen precieze aanwijzingen geven hoe zij moet vertalen, jij kan niet de werktijden bepalen, zij heeft slechts een resultaatsverplichting en geen inspanningverplichting. Aan alle 3 de voorwaarden moet zijn voldaan, wil er sprake zijn van een dienstverband. 2. Is er sprake van een fictief dienstverband: Nee, hoewel thuiswerkers onder voorwaarden wel zo gezien worden is er een belangrijke uitzondering. Namelijk schrijvers en redactiemedewerkers die niet professioneel voor een uitgever werken. Gezien het blog ga ik ervanuit dat je gezien mag worden als werkgever. Misschien kan je bovenstaande punten nog eens kortsluiten met de belastingdienst. Google eens op thuiswerker en belastingdienst. -
Bestaande B.V. ombouwen tot Stamrecht B.V. en daarvandaan gaan ondernemen?
ronaldinho reageerde op Agnita's vraag in Fiscale zaken
Je kunt de BV gebruiken als stamrecht BV, als je er voor zorgt dat de statuten dit toestaan. Door te gaan ondernemen met een BV waarin een stamrecht is ondergebracht, loop je wel risico's. Je kunt dan wellicht beter de BV als stamrecht- en holding BV inrichten en die BV een nieuwe werkBV op laten richten. Dat is meteen ook wel zo prettig voor het geval de onderneming goed gaat draaien en op een gegeven moment per ongeluk voor veel geld verkocht wordt. Zoek even op fictief loon of gebruikelijke loon om wat meer inzicht te krijgen in de werking daarvan. Dat is namelijk ook gerelateerd aan de hoeveelheid werkzaamheden. Laat ook even doorrekenen of een stamrechtBV wel voordelig is. Afhankelijk van je inkomsten en aftrekposten kan het voordeliger zijn om de ontslagvergoeding in een keer te genieten. Zeker omdat je al aangeeft dat je inkomsten in 2008 minimaal zijn geweest en middelen een optie is.