-
Gunstigste financiering BV
MedMedical plaatste een vraag in Financiering
Samen met een partner ben ik een BV aan het opstarten. Een maatschap wil investeren in onze BV. Nu zijn we aan het orienteren welke constructie van financiering het meest interessant is voor ons. In principe hebben we geen financiering nodig, echter we hebben de betreffende maatschap wel nodig om goed zaken te kunnen doen. Het betreft hier dus een aardig dilema. We hebben de volgende 2 opties kunnen vinden: aandeel in de BV in ruil voor financiering of een achtergestelde lening met een aardig rendement. Zijn er nog andere opties? We hebben hier geen enkele ervaring mee dus alle tips en adviezen zijn welkom. -
Bbz en dubbele boekhouding. Software?
Novorso reageerde op Novorso's vraag in De overheid en ondernemers
[citaat] Is de bbz niet in eerste instantie bedoeld om zaken op orde te stellen i.p.v te investeren? [einde citaat] De Bbz regeling is een aanvullig op je inkomen in de vorm van een lening. De regeling is ook bedoeld voor mensen die vanuit de bijstand een bedrijf willen BEGINNEN. Over investeren: In het Bijstandsbesluit Zelfstandigen (het is géén wet) is vastgelegd dat de ondernemer 1 x per jaar moet "afrekenen". Helaas is het zo dat mensen bij de Sociale Dienst geen verstand hebben van ondernemen EN regeltjes hanteren. Die regeltjes maken de Gemeentes zelf. In de Gemeente Rheden moet de ondernemer één maal per máánd afrekenen. Het is dus zaak om investeringen niet uit te stellen en met goede argumenten bedragen te reserveren, anders begin je iedere maand met alleen een beetje huishoudgeld en kun je geen postzegel meer kopen... Zucht... :'( -
achtergestelde lening
jan king reageerde op jan king's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
klopt staat er ook niet maar je kunt hier wel e.e.a. uit afleiden dat er voldoende overwaarde is. klopt dit is in beeld Mijn stelling is dat indien de voorwaarden van de hyp acte (zie PM) niet worden nagekomen men kan gaan exicuteren lostaand van de agl. na 7 jaar moet de lening afbetaald zijn en na 7 jaar wil hij betaald worden daarom wil hij dit in de acte hebben staan,ook dat we niet meer mogen lenen. -
achtergestelde lening
Marco van den Maagdenberg reageerde op jan king's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Sinds wanneer is de executiewaarde af te leiden uit notarisakte? Maar goed: bij een faillissement zullen ingeschreven partijen voorrang krijgen. Houdt er wel rekening mee dat bij een inschrijving ook een percentage gederfde rente meegenomen wordt en dat kan wel tot 40 % van het inschrijvingsbedrag oplopen. Als bij executie na aflossing voorinschrijvingen voldoende overblijft voor inschrijving van de achtersteller heeft hij voldoende zekerheid zoals jij dat stelt. Wat er dan nog overblijft valt in de boedel. De achterstelling van de bank houdt in dat eerst alle vorderingen van de bank vereffend dienen te zijn alvorens die achtergestelde lening terugbetaald mag worden. Aan die akte zal een bank niet tornen, anders behoef je zo' n stuk niet op te maken. Een sideletter zal mogelijk kunnen bevatten, dat er slechts afgelost mag worden op de achtergestelde lening zolang de solvabiliteit van het bedrijf boven x% blijft. Ben wel benieuwd welke aanpassing die geldschieter op die achterstellingsakte wilde hebben -
Initiële 18K terugkrijgen mogelijk?
Camelot reageerde op Jaap1992's vraag in Fiscale zaken
Bij de oprichting van een BV heb je, in het verleden, kapitaal moeten storten op de aandelen. De storting dient uit privemiddelen te geschieden. Jij hebt die storting dus NIET geleend aan de BV. Wanneer je het bedrag nu nog gaat onttrekken kan er sprake zijn van paulianeus handelen,wat vervolgens grote gevolgen kan hebben m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid en privé aansprakelijkheid. Kortom, het stortingskapitaal behoort de vennootschap toe en juist de functie van dit kapitaal (zekerheidstelling crediteuren) wil je teniet doen....pas daarmee op! Mocht er sprake zijn van een extra lening aan de BV (vanuit prive), zul je ook op moeten passen aangezien jij jezelf wil gaan bevoordelen tov de andere crediteuren, terwijl je weet dat de vennootschap afstevent op een faillissement. -
Vast in huidige situatie, hoe verder?
HITC reageerde op JDirks's vraag in Financiering
Bank geeft sowieso niets. Een doorlopend krediet van wij-geven-geld-aan-iedereen-ongeacht-of-ze-het-terug-kunnen-betalen.nl gaat je al snel 15-25% rente op jaarbasis kosten. Creditcard krediet kost ook geloof ik 16% dus beide zijn absoluut geen optie! Investeerder wil alleen Return On Investment, waarbij gezien je verleden (geen track record) de vraag is of ze uberhaupt willen investeren. Het kan zijn dat er een investeerder is die akkoord gaat met enkel een rentebetaling over de eerste 3 jaar echter dan zal er waarschijnlijk wel gesproken worden over een % van de winst na drie jaar wat voor hem is (of een royalty-systeem). Hij/zij wil enkel het geld met winst terug zien en drie jaar is daarbij een vrij lange wacht voor een investeerder. Ik acht de kans dan ook zéér klein, tenzij de investeerder deze wereld goed kent. Dan blijft enkel de familie/vriendenkring over waarbij een persoonlijke lening mogelijk uitkomst biedt. Daarbij betaal je 6% rente (dit percentage is een verplicht minimum van de belastingdienst) over het geleende geld. ------------------------------------------------------------------------------------ Indien je een lening bij je ouders kunt krijgen dan zou de volgende constructie het slimst zijn: Bij een scenario waarbij je 15000 euro nodig hebt over 3 jaar tijd. 01 juni 2013 neem je een persoonlijke lening van 5000 euro voor jaar I (houdt er wel rekening mee dat het leenbedrag rond de 400 euro groter moet zijn, dit om de rente over jaar I te kunnen betalen). Door niet meteen de volle 15.000 euro te lenen maar enkel wat je in het eerste jaar nodig hebt, bespaar je aanzienlijk op rentekosten. Aangezien de bank momenteel een waardeloze rente over spaargeld geeft spreek je met je ouders af dat je feitelijk 3% rente aan hen zal betalen (dus niet de volle 6%). Dit doe je door uiteraard de verplichte maandelijks 6% rente over te maken, waarna zij om de maand, kwartaal of jaar de helft van die rente terug overmaken onder vermelding van "schenking". Op 01 juni 2014 voeg je het tweede deel van de lening toe en op 01 juni 2015 het laatste deel. Voor jaar II en III zijn de rentelasten groter maar door de schenkmethode krijg je ook meer geld terug waardoor je feitelijk maar 37,50 tot 50 per maand aan rente betaalt in jaar III. Dat moet wel te doen zijn toch? Persoonlijk zou ik het als ouders wel waarderen dat mocht je inderdaad in jaar III een aanzienlijke winst maken dat je dan een (klein) deel van die winst aan hun schenkt als bedankje aangezien zij wel een bijzonder groot risico hebben gelopen en zo gek waren (want de bank en investeerder beginnen er niet aan) om het geld uit te lenen. ------------------------------------------------------------------------------------ -
Vast in huidige situatie, hoe verder?
JDirks reageerde op JDirks's vraag in Financiering
Een baan voor enkele uren per week zou inderdaad uitkomst bieden, maar dat is nou net iets wat in Emmen (hoogste werkloosheids % in NL) en omstreken niet lukt. Sta bij 9 verschillende uitzendbureaus ingeschreven voor alle soorten werk in een straal van 30km rondom Emmen, maar er is gewoon niets. Mijn vriendin werkt in een bedrijf waar normaliter veel uitzendkrachten lopen, maar ook die zijn er allemaal uitgegaan. Vandaar ook dat ik zoek naar alternatieven om zo snel mogelijk eigen inkomen te genereren zodat ik gewoon 'werk' heb. Binnenkort maar eens orriënteren op het gebied van investeerders... Kijken of daar wat mee te doen is. Het idee wordt dan dat ik maandelijks een vast bedrag zal 'krijgen' waarmee we de huur van die 100m² woning kunnen betalen (± 500 p/m) om zo de meest ideale situatie te creëeren. Vervolgens zien te regelen dat er enkel rente betaald wordt over het 'opgenomen' bedrag (doorlopend krediet idee) en vervolgens een regeling dat alles binnen 3 jaar max afbetaald is (lening + rente). Vermoedelijk sneller aangezien ik wellicht na het eerste kweekseizoen (en zeker na het tweede) zelf de huur kan betalen. Dan zit je dus op een lening van maximaal 18.000 (500 p/m = 6000 p.j.) in 3 jaar + de rente (zo`n 7%?) = ± 20.000. Met de rentepercentages kan ik overigens volledig fout zitten hoor. Heb even snel op independer gekeken. -
Vast in huidige situatie, hoe verder?
HITC reageerde op JDirks's vraag in Financiering
Beste JDirks, Persoonlijk heb ik zoals de meeste mensen hier helemaal geen verstand van slangen. Ik wil me dan ook niet mengen in of iets rendabel is of niet. Ik kijk altijd heel erg realistisch - of noem het 'droog' - naar dit soort situaties. Er spelen in mijn optiek meerdere aspecten een belangrijke rol. 1. Persoonlijk aspect: Momenteel leef je van je vriendin. Nu ben je nog jong en maakt dat natuurlijk ook helemaal niet uit maar ik kan me voorstellen dat dit zeer frustrerend moet zijn. Vanuit dit perspectief zou ik in jouw situatie niet graag een schuld van 20.000 euro op je vriendin af willen schuiven, ongeacht of je het makkelijk terug denkt te kunnen verdienen of niet. Daarom zou ik vanuit een persoonlijk gevoel (wel willen bijdragen maar geen investering doen) neigen naar een constructie waarbij je vanuit je huidige 'voorraad' kleinschalig geld gaat omzetten. Voorwaarde is dan wel dat je de winst weer investeerd in je bedrijf waardoor je (danwel langzaam) groeit. Ik ben het wel met een aantal voorgangers eens dat je rekening moet houden met de toekomst. Wellicht willen jullie nu geen kinderen maar over 5 jaar wel. Is je bedrijf over 5 jaar dusdanig winstgevend dat je daarmee je gezin kan onderhouden? Gezien de huidige arbeidsmarkt is het wellicht slim om éérst een onderneming op te starten welk vrijwel geen investering vereist. (bijv. door een service gerichte onderneming te starten of een business model waarbij de klant eerst de betaling doet, jij daarna pas inkoopt en vervolgens de producten verzend). Hierdoor kan je zowel (iets) bijdragen aan het gezin alsmede wat geld opzij zetten voor deze slangenhobby ofwel toekomstige onderneming. 2. Zakelijk gevoel Zowel mijn ervaring als gevoel heeft mij geleerd dat je voordat je een onderneming begint niet moet 'denken' maar 'weten'. Hiermee bedoel ik dat je bij een business idee 100% zeker moet weten dat het geld op gaat leveren in plaats van kosten, daarbij is het belangrijk dat je zeker weet dat je beeld klopt (dus geen roze bril). Een voorbeeld uit eigen ervaring: Ik 'dacht' een goed idee te hebben. Vervolgens heb ik een aantal producten uit China over laten komen waarvan ik weet dat ik een paar Euro per stuk kon verdienen. Na een voorraad van 500 euro ingekocht te hebben wilde ik beginnen. Echter moest ik eerst een webshop maken. Helaas ben ik niet zo'n held met het bouwen hiervan dus dat zou wat geld gaan kosten. Nu gaat het niet om grote bedragen maar ik zou toch aardige voorraden aan moeten leggen en alsnog belachelijk aantal producten moeten verkopen voordat ik uberhaupt mijn investering terug zou verdienen. Een week later kwam ik op een veel beter idee (wel gerelateerd aan het eerder genoemde product). Na goed nagedacht te hebben wist ik zeker dat dit idee veel beter was. Ik had geen beginvoorraad en geen website nodig, en daarnaast kon ik in plaats van Euro's ineens tientallen Euro's per product verdienen! Achteraf gezien had ik met het eerste idee met veel hard werk 1000 euro netto per maand kunnen verdienen, niet echt heel spannend maar in jouw situatie bijvoorbeeld al erg aangenaam. Het het tweede idee waarbij ik '100% zeker wist' dat het zou werken verdien ik nu gemiddeld 3000 euro (netto) per maand. Ik kon ensich wel werk vinden maar niet goed genoeg om een visum voor mijn vrouw te kunnen regelen (hierdoor was ik enige duizenden Euro's per jaar kwijt aan visumkosten, ergo ik kon helemaal niets sparen of aan luxe uitgeven). Door te gaan voor 'weten' in plaats van 'denken' zijn wij nu getrouwd, hebben we een eigen huis, verwachten we binnenkort een baby en belangrijker nog: we hebben financiele zekerheid voor de toekomst! Daarnaast neemt het gevoel van eigenwaarde ook significant toe. Wat ik hiermee wil zeggen is dat misschien slangen fokken iets is waarmee je 'denkt' genoeg te kunnen verdienen, wellicht is bijvoorbeeld de handel in slangenhuid naar laat ik zeggen China, Brazilie of een ander opkomend land wel iets waarmee je na enig onderzoek 'weet' geld te kunnen verdienen! Zonder investering heb ik nu een vast salaris van 3000 euro per maand. Dus weet je echt 100% zeker dat de slangenfokkerij genoeg geld op zal leveren denk dan aan de volgende twee opties: 1) Zoek toch een uitzendbaan of een andere bron van inkomsten (andere onderneming) om je fokkerij mee te financieren. 2) Start klein met de dieren die je nu hebt (bij je moeder) en groei langzaam maar zeker naar een professionele onderneming. Begin dus echt bij je moeder thuis, zodra je inkomsten hebt zet je dat opzij voor de huur van een grotere ruimte en voor meer 'voorraad'. Zodra je de grotere ruimte kan betalen heb je ten eerste het probleem met je moeder niet meer en heb je de ruimte om te groeien! Begint klein maar kan groot eindigen, zonder grote risico's. Zie het als volgt: nu ben je (grof gezegd) financieel nutteloos voor je vriendin, dus slechter kan niet. Door op deze wijze langzaam te groeien ben je mogelijk in 1-2-3 jaar groot genoeg om wel een aanzienlijke bijdrage te leveren en heb je geen risico met andermans geld aangegaan. 3) Start je onderneming en neem een enorm risico met mogelijke toekomstige schulden (die je niet terug kan betalen aangezien je nu ook al geen baan kan vinden). In dit geval zou ik om een persoonlijke lening vragen bij familie, niet bij je vriendin. Mocht het ooit onverhoopt uitgaan - of uitgaan omdat je onverhoopt haar geld kwijtraakt - dan heb jij een gigantisch probleem! .... Sorry, ik moet het hierbij laten. Ik ben momenteel in China maar door het tijdverschil is het alweer vrij laat. Ik zal morgen kijken of ik teveel spam heb geschreven of nog iets zinnigs weet toe te voegen! -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
500o reageerde op 500o's vraag in Financiering
Thanks Joost. Hopelijk begrijpen jullie dat ik ook niet alles in 1x goed begreep, de fiscus is er nou niet echt duidelijk in op hun website. Wat nou precies redelijk is weet ik nog steeds niet, maar ik denk dat ik gewoon bovenstaande rentes aanhoud en beide hypotheekcontracten bij de fiscus laat registreren. Als het niet goed is komt het vast wel terug :) Dan nog iets anders: hoe te bepalen of je voor een vaste rentevoet of variabele moet gaan? Ik neem dat een variabele rente alleen in dezelfde proportie is bij te stellen als de stijgingen/dagelingen van de U-/T- rendementen? Het mag dus niet zo zijn dat ik in het eerste jaar een rente van 3% hanteer voor mijn DGA-BV lening en in het tweede jaar plots 5% ga hanteren wanneer mijn inkomen voor de IB dat ook toelaat? Of is dit allemaal geen issue? -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
en tot slot: De fiscus zal bij dergelijke leningen ook verwachten dat de lening met een hypotheek gezekerd wordt. -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
Dat is bijna logica. Die 1,3% depositorente zal geen lange termijnrente zijn. Als je nu uitgaat van 1,3% dan zul je naast de risico-opslag ook een verhoging moeten doorvoeren indien je ervoor kiest de rente op de lening langer vast te zetten. Bovendien bewijst jouw casus ook hoe krom het kan lopen. Laat ik nog een extra procent toevoegen aan de lening van jouw BV. Dan kom je op 3,3% uit. Aan de andere BV betaal je 4,5%. Welke BV heeft het eerste pandrecht? groet Joost -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
Nu ben ik even wat verder gaan lezen over wat de fiscus als zakelijke rente ziet en dan komt er toch wel een scheef beeld uit. Uit de gegeven link: Zover waren we al. Dit is ook de samenvatting van BNB 1997/217 Blijkbaar vind de fiscus het U- of T-rendement (thans resp. 1,61 en 2,37%) aanvaardbaar, maar dan wel plus een risico-opslag. De vraag blijft hoe hoog die opslag moet zijn. Aangezien het hier gaat om een tweede lening, is de vraag welke zekerheden gegeven worden t.a.v. de andere BV. Is de eigen BV preferent schuldeiser boven de andere BV? Hier gaat de fiscus IMHO veel te ver. De fiscus neemt nu plaats op de stoel van de bestuurder van de BV door bepaalde rentes uit te sluiten als instrument. Waarom zou de BV geen hogere rente (bijv. de hypotheekrente) mogen bedingen van haar DGA? Daarmee realiseert de BV een beter rendement op het uitgeleende geld. Ik zie werkelijk niet in hoe de fiscus het kan verbieden een hogere rente te berekenen. groet Joost -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
500o reageerde op 500o's vraag in Financiering
Zoals mijn fiscalist aangeeft: - “Op grond van HR 5 februari 1997, nr. 32.037, BNB 1997/217 dient een rente te worden gehanteerd gelijk aan de depositorente of spaarrente die de bv bij de bank kan krijgen, eventueel vermeerderd met een risico-opslag van, zeg, 1%. Een dergelijke lage rente is fiscaal niet erg gunstig als het gaat om eigenwoningleningen (wel als het gaat om effectenleningen). De praktijk gaat uit van de hypotheekrente van banken. De fiscus pleegt daar niet moeilijk over te doen.” - Je moet dus bij een lening DGA-BV niet uitgaan van de rente die de bank jou zou vragen bij een lening, maar de rente die de BV zou krijgen als die het jou uitgeleende geld zou uitzetten op een spaardeposito. Ik snap het geheel even niet meer. Als ik geld leen van een andere BV waar ik niet aandeelhouder van ben mag ik dus lenen tegen zeg 2,83%? Maar niet van mijn eigen BV als DGA? -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
Een zakelijke rente moet je bezien vanuit de BV als geldverstrekkende partij, niet als spaarbank. Het U- en T-rendement zijn mijns inziens te laag om van een zakelijke rente te spreken als je geld leent van de BV voor je woning. Zeker als die 100K ook nog gevolgd wordt door een lening bij de bank. De bank zal namelijk het eerste recht van hypotheek eisen. Dan is de BV dus een achtergestelde schuldeiser tov de bank en dat is een extra risico. Daarnaast kan het juist voordeliger zijn om met een hoge rente te werken, zeker als je inkomen in de 52% zit. Die rente komt bij de BV immers binnen en kan ooit via de dividendroute weer terug naar privé. Het effectieve tarief op dividend ligt tussen 40 en 43,75%. Een mooie besparing in belastingen dus. Let ook op de nieuwe regels mbt verplicht aflossen op de lening en de lening aanmelden bij de fiscus wil je renteaftrek genieten. Ik zal je ook de visie van de fiscus even geven op lenen van de BV. Veel lees plezier! groet Joost -
Borgstelling en huwelijksevoorwaarden
okko64 plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik ben op huwelijkse voorwaarden getrouwd ( koude uitsluiting) en hebben een hypotheek bij de Rabobank. In de hypotheekakte is opgenomen dat mijn vrouw borg staat voor mijn eventuele leningen. Zakelijk bankierde ik bij een "andere" Rabobank, en had daar een rekening courant, met krediet. Hiervoor moest ik als DGA een borg afgeven, en hiervoor ook privé tekenen. Twee jaar later ging deze BV failliet, door toedoen van een groot bouwconcern, die failliet ging en de onderaannemers meenam in hun ellende. De ene bank verhaalde de borg bij de andere bank, en dit werd zonder enig probleem ingelost, daar zij onderling elkaar een borg hadden afgegeven, op de hypotheek akte van mijn vrouw. En nu komen ze dus bij mijn vrouw verhaal halen, om de borg te betalen. Dit speelt eigenlijk al jaren, en er gebeurde tot nu toe niets. Tot nu dus. Zit behoorlijk met dit probleem in de maag, daar ik en mijn vrouw niet bij machtte zijn dit te betalen. Mijn vraag is : Kunnen banken dit onderling afspreken?? Ben al bij 2 notarissen geweest, en het antwoord blijft een beetje in het midden. De Notaris die de akte heeft opgemaakt zegt : Dit is niet helemaal "koosjer"wat de beide banken doen, maar laat zich er verder niet over uit, wegens zijn zakelijke belangen met de betreffende bank. Graag jullie reactie Mvg Okko -
Dames en heren, Ook ik zit met een probleem t.a.v. de fiscale winstberekening. In dit geval heeft het te maken met het boeken van de kosten van het zakelijk gebruik van mijn huurwoning. Ik meen bijna alle te hebben gelezen over zowel het huurrecht zakelijk etiketteren als waar de verschillen kunnen zitten indien de fiscale winstberekening niet klopt en ik wéét dat het ergens in de post privé stortingen of onttrekkingen moet zitten, maar ik kan niet beredeneren hoe ik e.e.a. dan in moet vullen: ik zie de logica er achter gewoon niet. Ik ben een nieuwe onderneming gestart in 2012 en werk voornamelijk vanuit een kamer in huis (>10% vd oppervlakte). Conform de tool van de BD en alle informatie op deze site en elders mag ik het huurrecht zakelijk etiketteren. Dat doe ik door de kosten van de huur (huur+energie+inrichting+woning gerelateerde belastingen) op te voeren als kosten in mijn W/V rekening. Ik moet dan gaan corrigeren: 1,4% van de WOZ-waarde van de woning. Wanneer ik al mijn posten zonder dit huurrecht invoer in het aangifteprogramma klopt het als een bus. Winst € 13.196 Activa € 18.790 bestaande uit Liq. mddelen Nu weet ik eigenlijk niet hoe je het eigen vermogen vaststelt, anders dan via Activa == Passiva: EV = Passiva - (leningen+crediteuren+te betalen BTW), maar omdat dit het eerste jaar is en ik geen andere activa heb (geen vorderingen of investeringen in gebouwen of machines), zou volgens mij het eigen vermogen op 31/12 gelijk moeten zijn aan de Winst: € 13.196 De FOR en Privé stortingen of onttrekkingen horen ook in de formule thuis, maar die had ik niet... Via beide berekeningen "klopt" dit dan ook: Passiva € 18.790 Leningen ----------- € 2.046 Crediteuren ----------- € 1.613 BTW te betalen ------ € 1.935 ----------------------------------------- + ----------- € 5.594 ------------------------------- -/- EV € 13.196 Nu komt het: ik ga € 8000 als kosten opvoeren voor het zakelijke huurrecht; deze zet ik in de W/V rekening tegen in principe 0% BTW (klopt niet helemaal voor de energierekening en inrichtingskosten, maar houdt de berekening nu even makkelijker). Hiermee worden de ondernemingsKosten € 8.000 hoger en de Winst dus € 8.000 lager. Omdat ik de huurkosten vanuit privé betaalt heb, heb ik nu een privévordering op mijn zaak van € 8.000. Deze zet ik in de balans bij Crediteuren (Passiva-zijde) Aangezien de Winst nu € 8.000 lager is, is het EV dat ook en met een € 8.000 hogere crediteurpost klopt de balans hiermee weer. Wanneer het hierbij zou blijven klopt ook de fiscale winstberekening als een bus. Echter, ik moet 1,4% van 160K als privé-voordeel in de boeken opnemen t.a.v. het huurrecht. Dit is in het programma bij de Box 1 berekening. Dit is dus ná de winstberekening en de balans. Volgens de BD wordt door de resulterende € 2.240 huurrecht-voordeel het EV einde jaar verhoogd met dit bedrag doordat privé "artikelen" zijn aangeschaft met zakelijk geld (voordeel huurrecht). Dat snap ik nog in de zin dat anders dit geld in de onderneming was blijven zitten. Maar omdat mijn Winst niet is verhoogd met die € 2.240 klopt nu de fiscale winstberekening niet meer, die wordt uitgevoerd aan de hand van het verschil in EV (einde jaar -begin jaar) plus privé-voordeel. Fiscaal komt nu hoger uit dan via de Winst. Dat zou er voor pleiten dit bedrag bij privé "in rekening te brengen" en zo de Winst te verhogen (door bijv. de kosten te verlagen). Mijn reactie zou dan zijn dat mijn vordering op de zaak verlaagd dient te worden met die € 2.240. De kosten zelf veranderen m.i. niet: die blijven toch gewoon € 8.000, betaald door de zaak? Hier gaat dan iets mis, want de balans klopt dan niet meer omdat aan de passiva-zijde de crediteurenpost met € 2.240 wordt verlaagd terwijl er verder geen posten worden aangepast. Ik weet het even niet meer, is er iemand die mij een hint kan geven ??? Het moet hem natuurlijk in de prive-stortingen/onttrekkingen sfeer zitten, maar wat is het en hoe zit het met de bijbehorende verklaring van de posten? -
is er ruimte voor een nieuwe crowdfunding platform?
SPer reageerde op SPer's vraag in Financiering
Omzet is natuurlijk veel hoger dan 400k want en advertentie kost 99/249 euro daarnaast wordt er nog 0.9% ingehoudeden bij de investeerder. Als je zelf de systemen niet kunt bouwen dan vereist het nog extra investeringen. De grootste kostenpost zit denk ik mankracht, accountant, onderhoud en advertenties. Voordeel is dat ze op huisvesting kunnen besparen. Uit ervaringen weet ik dat een full time kracht heel veel leningen kan administreren en beheren! Voor overige ondernemerswerkzaamheden redelijk tot zeer veel tijd in zitten afhankelijk van wat nodig is en wat iemand nodig vindt en eventueel nog andere zaken erbij doet. In dergelijke business is het grote voordeel natuurlijk dat, als het loopt, je niet veel meer extra tijd kwijt ben (100% meer business kost maar iets van 10% meer inspanning bij wijze van spreken) terwijl als het niet loopt, het niet wil zeggen dat je geen tijd kwijt ben dus je tijd kunt aanwenden voor andere productieve zaken. -
Ik meen dat in geval van faillissement het leggen van beslag geen zin heeft. Ik ken zo'n geval maar dan van de andere kant. Dubieuze debiteur bevoordeeld "vrienden" in het zicht van een faillissement. Er wordt beslag gelegd op de rekening omdat te voorkomen. Dat leidt weer tot een faillissement, waarmee alle beslagen opgeheven worden. Je kan dus geen beslag leggen op een failliete boedel. Je moet als crediteur dealen met de curator. Het hypothetische geval bevat onvoldoende informatie over de samenstelling van de boedel en de afspraken bij het opheffen van het faillissement. Heeft de ondernemer nog steeds de plicht om schulden af te lossen, dan kunnen de schuldenaren verhaal halen. Wat de zin is van het plukken aan een kale kip weet ik niet. Dat is al eeuwen een zaak van verwondering. Shakespeare heeft er een heel toneelstuk aan geweid; De Koopman van Venetië, die een pond van zijn eigen vlees als onderpand voor een lening had gegeven. Als ondernemer weet ik dat het pijn doet als je rekeningen niet betaald worden. Daar kan je boos en rancuneus van worden. De eerste reactie wordt dan ingegeven door wraakgevoelen. Maar als je wat langer nadenkt, zie je dat dat geen zin heeft. Banken staan er niet om bekend dat ze lang nadenken over anderen. Wat is mij ook afvraag is waarom die mensen van bijzonder beheer net doen of ze je persoonlijk benadeeld hebt. Is hun ijver toe te schrijven aan wens een wit voetje te halen bij de baas? Brrr. Nils -
Villa's verhuren in Spanje of Italie?
Paradocx reageerde op feddedejong's vraag in Internationaal ondernemen
Ik heb er mij ook over verwonderd. Ik vermoed dat er zelfs geen contracten worden opgemaakt. Hij is wel coulant naar zijn huurders toe. Als ze niet betalen, zal hij eerst kijken naar de reden. Iedereen kan al eens een paar weken in geldgebrek zitten. Maar idd in Nederland zijn huurders erg goed beschermd door de wetgeving. De huurprijzen aldaar zijn hoog, terwijl de koopprijzen laag liggen. De meeste huurders zouden maar al te graag kopen maar kunnen geen lening krijgen. Je moet maar eens wat grafieken van vastgoedprijzen in Florida opzoeken, dan weet je wel waarom banken wantrouwig zijn. Dit zijn heel andere cijfers dan bvb Spanje. In Spanje gaat het nog goed in vergelijking met Florida een paar jaar terug. Daarnaast gaat vastgoed in zuid europa nog vlot van de hand. Welliswaar tegen een lagere prijs, maar er zijn nog altijd tig kopers. In florida krijg je die gebouwen aan niemand meer verkocht de komende jaren. Je moet er dus op rekenen dat je jarenlang huurders kan vinden. -
(her-) financiering en zekerheden
Es plaatste een vraag in Financiering
Na wat zoekwerk o.a. op dit forum lees ik nogal verschillende percentages m.b.t. leningen door banken. Banken lenen 80%, banken lenen executiewaarde, banken lenen 60% van de marktwaarde......nogal verwarrend voor een relatieve leek. Korte situatieschets: - R.C. met krediet bij bank A. Geen onderpand/borg o.i.d. - Lening met als zekerstelling pand en inventaris bij bank B. Deze lening bedraagt ong. 25% van WOZ waarde pand en dagwaarde inventaris (machines) Inventaris is een gok dus als ik uitga van alleen Woz van het pand is het geleende bedrag iets minder dan 30% van WOZ waarde - Bank A zegt R.C. op. Bij bank B wordt kredietaanvraag afgewezen. Mijn vraag is dus: is het zinvol om te proberen het geheel elders onder te brengen of zou dat ook niet lukken? We kunnen geen mooie winstcijfers laten zien, spelen net quitte momenteel. -
Boeking van sisow naar bank1 .. in boekhouding
brood reageerde op janamdo's vraag in Administratie en verzekeringen
De beginbalans vul je niet met het gebruik van de dagboeken. Op de beginbalans meld je (handmatig plaatsen) alleen de status bij het begin (meestal begin jaar). Dus saldo's van de activa (vorderingen) en passiva (schulden). Je zou dat nu moeten doen met de gegevens die je hebt of die je wellicht weet op 31-12-2012. Gebruik hiervoor: Bank, Debiteuren, Crediteuren, Bankrente (is overlopende), Kapitaal (Eigen vermogen), Leningen, OB (BTW) saldo. Het kan dus bij ieder een saldo op debet of op credit zijn. Dus wat er vooruitbetaald is (wat het volgens jou is/zal zijn) bij Debiteuren plaatsen (credit). De balans moet wel in evenwicht zijn. Winst en Verlies doen even niet mee. Later kun je die met de gegevens van de (ex)boekhouder (als die komen) nog wijzigen of verplaatsen, wanneer je alles exact van hem weet. Laat het dan maar hier weer weten hoe het eruit ziet en wat je ermee moet. Het is beter dat je vanaf nu eerst meer oefent over het boeken op de dagboeken met hetgeen wat er gebeurt dit jaar. -
Havik met het gouden ei
Sam1981 reageerde op Sam1981's vraag in Financiering
@Arthur & Roel; Bedankt voor de tips. Toen we de prive investeerder benaderde hadden we al een beetje het idee dat de persoon in kwestie een laag risico voor exposure was en een goede oefening. Maar na de ervaring waren we dat eerste idee een beetje uit het oog verloren. We hebben inmiddels 2 andere benaderd die iets serieuzer zijn maar in de zelfde category vallen. Echter of dat meer succesvol word valt nog te bezien. We weten ook niet goed hoe/waar we verder andere partijen zouden kunnen identificeren. Daarnaast zou het natuurlijk mooi zijn als een investeerder(s) zowel fase 2, 3 en 4 zou kunnen financieren in tranches. In een ander probleem waar we nu tegen aan lopen is dat we moeite hebben de waarde van een aandeel vast te stellen in deze fase. We zijn redelijk thuis in finance en het modeleren en de equity waarde vaststellen van het bedrijf na fase 4 was goed te doen voor ons. Maar hoe stel je de waarde van dezelfde onderneming in fase 2 of 3 vast? Lenen zijn we ook best toe bereid maar dan voor fase 4, met ons zelf en onze aandelen als onderpand denken we via (onderhandse) leningen zelf een stuk van de equity in te kunnen brengen. @Christine; Je hebt gelijk over banken, we wilde het alleen niet te cru brengen. Over het type investeerder en hun voorkomendheid in nederland moeten we je ook gelijk geven. Het stikt hier echter wel van de institutionele belegers, maar daar hebben we dan weer weining aan. Helaas, Silicon Valley is waarschijnlijk ook niet helemaal geschikt voor ons. @Twabla We zijn bang dat je het niet helemaal goed gelezen hebt. We zijn niet opzoek naar een lening, hoewel er best te spreken zou zijn over een convertible structuur, het geld is ook niet bedoeld voor de overname maar (deels) voor de CDD. De overname is een heel faire equity swap waarbij 2 locale mensen ook bij ons in dienst komen die wij goed kunnen gebruiken. Het grootste deel van hun vooruitgang zit in een beter salaris en meer groei-potentie. Een structuur waarbij we direct zaken zouden doen met "B" is niet geschikt onder onze omstandigheden. -
Havik met het gouden ei
Arthur Tolsma reageerde op Sam1981's vraag in Financiering
Misschien toch wat meer energie stoppen in gedachte 2: Angel Investors. De bekenden zijn vooral bezig met IT en innovatie, maar er zijn er nog veel over die gewoon geld willen verdienen. En aangezien het benodigde bedrag voor fase 2 en 3 te overzien is (60K), past dat wel bij dit type investeerders. Zij kunnen dan voor een relatief laag bedrag al een percentage krijgen, terwijl een Privaty Equity partij daarna veel meer moet betalen voor een belang. je geeft aan dat je met 1 partij gepraat hebt, dat is erg weinig. Ik zou er met 10 gaan praten, dan vind je er zeker een die snapt wat jullie willen doen. En het risico dat de informatie op straat ligt: dat is er altijd. Maar als je niet gaat praten heb je misschien helemaal geen bedrijf, en heb je er dus ook niets aan om de info geheim te houden :). En misschien, mocht je erg veel vertrouwen hebben, zou je eventueel naar de bank kunnen stappen. Je moet dan zelf wel bijtekenen voor een (groot) deel van de lening, en dat moet je wel willen. En het risico kunnen dragen. Succes! -
Durfkapitaal familie in op te richten bv
Joost Rietveld reageerde op carlos2209's vraag in Financiering
yep en geen aftrek meer wegens oninbaarheid bij de verstrekker van de lening. -
Durfkapitaal familie in op te richten bv
carlos2209 plaatste een vraag in Financiering
Beste leden, Ik zit met de navolgende kwestie waar ik graag een advies over zou krijgen. Voor een nieuw op te richten BV zijn er financiele middelen nodig die worden aangetrokken vanuit de familie. Zij lenen zelf geen geld en de lening voldoet aan de voorwaarden van een Durfkapitaal. Wat zou in deze fiscaal de meest vriendelijke oplossing zijn inzake de lening: - Verstrekker-holding-bv (de bv leent van de holding die op haar beurt weer leent van de verstrekker) - Verstrekker-bv (de bv heeft nu een rechtstreekse lening met de verstrekker) Ik vind hier op internet en dit forum helaas nog geen antwoord op.