Ik heb dit topic van begin tot einde gelezen en vind het persoonlijk een van de meest informatieve (zo niet: het meest informatieve) topic op HL. De borgstellingsregeling is een ondoorzichtig web van tegenstrijdige belangen. Veel mensen hadden een stukje van de puzzel, en in dit topic vallen de puzzelstukjes voor het eerst op hun plaats. Dit is een uniek en voor de overheid en banken een pijnlijk topic dat ik zowel met plezier als ongeloof heb gelezen. Dank iedereen die bijgedragen heeft aan deze discussie! Een korte samenvatting: Er was (en is) een gebrek aan financiering voor innovatieve startups in Nederland waardoor innovatieve startups niet van de grond kwamen. De overheid wil innovatie stimuleren en heeft de taak op zich genomen de innovatie te "bootstrappen," omdat het niet vanuit de markt zelf kwam. Dat het niet uit de markt zelf kwam had te maken dat innovatieve startups een groot ecosysteem van financiering, kennis en M&A nodig hebben om te groeien, zoals Silicon Valley. Technische kennis was in Nederland aanwezig, de rest niet. So far so good. De overheid had een paar instrumenten beschikbaar, zoals de WBSO (een prima regeling, minder kosten = langere runway voor startups) en heeft later (voor Ivan helaas te laat) de SEED regeling opgezet waarbij de overheid investeringen van VCs matcht. Over de executie van de SEED regeling kun je kritiek hebben (hebben veel mensen ook), maar het uitgangspunt is solide en het effect is duidelijk zichtbaar: VC fondsen schieten als paddestoelen uit de grond. Hoewel de kwaliteit van de VCs nogal "wisselend" is, is dit naar mijn mening een goede eerste stap. Een derde regeling van overheid is de innovatie borgstellingsregeling. Een ouder regeling die in feite gebruikt wordt als eerste seed (pre-VC) kapitaal voor startups. In Silicon Valley en andere plaatsen worden de seed rondes gefinancierd door angel investors. In Nederland ontbreken serieuze angels (ik kan een boek schrijven over de pitches aan Nederlandse angels) en er zijn (nog?) geen regelingen van de overheid om angel investments te stimuleren. Gelukkig is het nu door de Cloud, open source en andere zaken goedkoper dan ooit om een startup te beginnen, waardoor in ieder geval web en mobiele startups een hoop kunnen bereiken voordat een seed ronde nodig is. Dat is precies wat je nu langzaam ziet gebeuren in Nederland. Zoals Ivan aangaf zijn er fundamentele problemen met het gebruik van de borgstelling als seed kapitaal (die ga ik niet herhalen, scroll even naar boven). Zo kwam in dit topic eerder naar voren dat het voor de bank goedkoper is de lening op te eisen dan een lening met slechte waardering in de boeken te laten staan. Ook kwam naar voren dat banken en overheid ondernemers misleid hebben door bewust of onbewust foute informatie te verstrekken of door cruciale informatie niet te vermelden, zoals in de oorspronkelijke blogpost bijvoorbeeld. De gevolgen van deze ramp-regeling zijn enorm. Niet alleen worden veelbelovende startups de nek om gedraaid, de ondernemers zelf komen in de problemen (als je geen tienduizenden of honderdduizenden Euros op je spaar rekening hebt is de keuze beperkt tot de WSNP of vertrekken naar het buitenland) en kunnen jaren na het faillissement niet eens een nieuwe startup beginnen vanwege de WSNP. Je moet voorstellen dat het spaargeld van ondernemers meestal in de startup zit en ze verdienen jaren lang een minimaal salaris (minder salaris = langere runway).De startups krijgen geen eerlijke kans omdat de lening zwaar drukt op hun cashflow. En dan de bank de stekker er uit omdat het voor de bank goedkoper is de lening op te eisen. En de ondernemer? Ja, die heeft geen geld om de borg te betalen en dan begint de ellende pas echt. Ik ken een paar bedrijven die door de borgstellingsregeling ten onder zijn gegaan. Het waren veelbelovende bedrijven met goede ondernemers, van het kaliber die in Silicon Valley tientallen of honderden miljoenen waard kunnen worden. Geen Google of Facebooks, maar zeker met de potentie voor een solide bedrijf waar tientallen of honderden hoog opgeleide mensen hadden kunnen werken binnen enkele jaren en met unieke producten die over de hele wereld verkocht zouden kunnen worden (en ten minste één verkocht al over de hele wereld). Deze discussie heeft niks te maken met zwembaden of cultuur, maar alles met de ongelooflijke kortzichtigheid en het opportunisme van zowel de overheid als banken ten koste van innovatie, werkgelegenheid en de persoonlijke financiële situatie van de ondernemer. Een redelijke oplossing zou zijn dat banken stoppen met early stage startup financiering of dat de overheid de regeling aanpast zodat het beter aansluit bij startups. He RVO, tips nodig? Bel even naar de ondernemers die genaaid zijn, hun telefoonnummers vind je in hun dossiers. Tenzij hun mobiele abonnementen zijn geblokkeerd vanwege de BKR aantekening toen de bank de borg opeiste. In dat geval kun je beter emailen, tenzij bewindvoerder "Lonneke" vond dat de MacBook en ADSL verbinding onnodige luxe zijn. Persoonlijk vind ik dat de overheid de ondernemers zoals Ivan excuus aanbieden, schadeloos stellen, en hem vragen om morgen direct langs de KvK te gaan om een nieuwe startup te starten. Je kunt de aangerichte schade niet terug draaien maar laten we dan in ieder geval iedereen een tweede kans geven om innovatie producten te maken en banen te creëren. Is dat niet wat we allemaal willen op dit forum?

Beste Jeroen, Als je op het totale vermogen een hoger rendement behaald dan op het vreemd vermogen (na aftrek belasting) dan kan het uit om met vreemd vermogen te ondernemen. Daar staat dan tegenover dat wanneer je geld hebt, dat je daarop ook een rendement moet zien te behalen. Dat rendement is dan weer niet snel hoger dan tegen de rente waartegen je leent. Overigens zijn er ook andere mogelijkheden dan lenen bij de bank. Denk aan het aantrekken van eigen vermogen van derden (bijv. business angels) of middels leningen elders (bijv. crowdfunding). Groet, Jeroen

Je zou ook eerst een 'angel' moeten vinden die je $4.995,- in je wilt investeren zodat jij aan deze contest mee kan doen. Goedkoper alternatief: meedoen met Dragon's Den (progamma BBC - afgelopen maandag 26/7 was er weer een aflevering). 5 aardige investeerders zijn gratis bereid je aan te horen wat je plan is en hoevel geld je wilt hebben om je daarna tot aan de grond toe af te branden en je met niks de studio uit te gooien. Je moet wel over stalen zenuwen beschikken. De meeste ondernemers zie je ontzettend zweten en kunnen de eerste minuut niet uit hun woorden komen. Zou dat komen omdat ze eerst die trap om moeten voordat ze voor het geldtribunaal kunnen verschijnen? Lijkt wel alsof ze buiiten adem zijn. De beste manier om die miljornairs kwaad te krijgen is overigens door een onrealitische waarde aan je bedrijf te geven. Geeft overigens wel een uitstekende inzicht hoe je je kan voorbereiden voor een gesprek met een mogelijke investeerder.

Hallo Joop, Nog gefeliciteerd met alle aandacht, ik zag je ook toevallig op TV West voorbij komen :). Hierbij mijn inschatting van deze 'investeerder' en wat tips over investeerders in het algemeen. - Het lijkt me dat deze Abu Dhabi Airport company niets is, of iig niets voor jou. Ik heb ook dit soort mails gekregen, en dan is het eigenlijk of SPAM, of het zijn zo vreemde gasten dat het voor jou altijd moeilijk is om een band mee op te bouwen. - Het is belangrijk dat je een goede band opbouwt met een investeerder, zeker in de fase waar jij in zit. Je moet (nogmaals: denk ik) iemand hebben die met je meedenkt, waarmee je kan sparren over de commerciële strategie. Je moet een 'klik' met iemand hebben. Mijn tip is dat je daar naar zoekt, en ook daarom bedrijven buiten Nederland laat liggen. - Het feit dat jij een echte uitvinder bent, betekent dat het goed is als jouw investeerder meer commercieel is. Dan vul je elkaar goed aan. Maar het moet wel iemand zijn waarmee jij een kopje koffie / een biertje kan drinken. Dus ik zou denken dat je iemand moet zoeken die gelooft in jou passie en houd van dit soort projecten (en dus niet iemand die alleen maar op de cijfers let). Dan kom je er samen wel uit :) - Volgens mij kom je dan uit op een 'business angel', en geen een bank of investeringsmaatschappij. Dus ook geen Abu Dhabi Airport company :). Succes!

Zoals met elke keuze die je maakt, probeer je eerst voldoende informatie verzamelen en dan de beste keuze proberen te maken? Dat zou een bijzonder slechte strategie zijn. Maar ik begin inmiddels wel interesse te hebben om misschien samen te gaan werken met een Angel Investor. Ik ben beide. Ik houd niet van hokjes ;) En dit is geen algemeen toepasbaar advies. Zie . In de acht jaar dat ik inmiddels (parttime) aan het idee werk, is er niets op de markt gekomen wat er in de verste verte op lijkt.

Hoi Yannick, Dus je bent een entrepreneur van huis uit, je bent je hele leven bezig met geld te verdienen, 365 dagen per jaar 24 uur per dag. Sommigen initiatieven waren succesvol andere minder of zelfs niet. Het was geen vetpot zeker niet in de beginjaren maar na verloop van tijd kon je er steeds beter van leven. Het geld dat je met je bedrijven verdiende herinvesteerde je in het volgende bedrijf. Je had nooit geld van anderen nodig. Nu heb je weer een idee dat je verder hebt uitgewerkt en waarmee je geld denkt te gaan verdienen. Dit keer is het anders dan de voorgaande keren want het project is groot en je denkt erg veel geld te gaan verdienen. Hierdoor ga je het met samen met anderen doen én ook samen hebben jullie niet genoeg geld. Al jullie het eigen geld zit in het bedrijf dat nu het momentum dreigt te verliezen. Er is onvoldoende geld voor de marketing en verkoop waardoor je geld bij derden zult moeten aantrekken om te kunnen blijven groeien. Nu kom je mij vragen om in jullie bedrijf te gaan investeren. Ik weet waar je vandaan komt. Ook ik heb met vallen en opstaan ontdekt waar het om draait bij succesvol ondernemen. Heb altijd keihard gewerkt en soms geluk gehad. Mijn grootste succes kwam met de komst van mijn business angel waarmee ik samen een bedrijf opzette dat aan de grootste concurrent werd verkocht. Hierdoor werd ik multimiljonair. Nu vraag je mij om veel geld in je bedrijf te investeren, een veelvoud van wat jij er met je partners in cash hebt ingebracht. Desondanks ben ik bereid jullie een substantieel aandeel in het bedrijf te laten houden. Nu kom ook aan mij vragen om een vergoeding voor alle tijd die jullie tot nu toe aan het bedrijf hebben besteed……?! Met vriendelijke groet, Ties

Ik ben de laatste dagen veel aan het lezen over financiering / venture capital / angel. Zoals ik het begrijp investeren venturists NIET in r&d (lonen), actavia, maar in markerting of verkoop. (bron www.ties.lu ) Als dan iemand al een perfect idee & team heeft (investeerders investeren in mensen, niet in ideen) , zullen ze de r&d maar in de avonduren moeten doen (er moet ZELF geld/tijd in gestoken zijn). De gedachte is, dat als "ex kpn managers" een idee hebben en na een investeering geen brood meer in zien , ze lekker terug gaan naar een werkgever, de investor achterlatend met een enorm verlies. In een interview met een venturist kwam ook zoiets ter sprake, hij zei dat als er al geld word uitgegeven voor salarissen, dat dat niet idioot hoge bedragen zijn, een ceo moet toch echt dik onder de 100k zitten, maar normaal vond die dat niet. Sowieso word het moeilijk om een "idee" te financieren.

Samen met 3 partners ga ik binnenkort om tafel bij een financierder. Tijdens dat gesprek en/of het vervolggesprek zal (hoe raar ook... ;)) het financiële plaatje ter sprake komen. Allemaal geen enkel probleem, tot we aan onze eigen vergoeding komen. Er is discussie ontstaan over het wel of niet berekenen van een vergoeding die we zouden ontvangen voor onze uren die we in het project stoppen. De ene partner zegt: wel eigen beloning meenemen in het businessplan de andere zegt: niet doen. Het gaat hierbij in het begin maar om een beperkte tijdsinvestering, zeg 8 uur per week. De overige tijd zullen we ons bezig houden met andere activiteiten. Ik ben benieuwd naar jullie mening en dan met name wat beter over komt bij een mogelijke financierder. Komt het beter over om juist wel een vergoeding te vragen voor de tijd die je erin stopt. Of komt het beter over om geen vergoeding te vragen en daarmee pas te beginnen als de toko geld begint om te zetten. (En zo ja/nee: waarom?) Ik houd bewust even mijn eigen standpunt achterwege omdat ik graag niet-beïnvloede antwoorden lees ;) Liefst van mensen die daar zelf ervaring mee hebben. (Bij een VC of Business Angel netwerk horen en/of zelf een financiering van een VC of BA hebben ontvangen)

Hoi rk, In een PM vroeg je mij op dit onderwerp te reageren. Zoals je in mijn artikel over banken hier op higherlevel kunt lezen willen en kunnen banken geen risico lopen bij het verstrekken van leningen gezien het relatief lage rendement dat ze realiseren op leningen. Je kunt de bank geen zekerheden bieden en maakte in 2009 verlies terwijl de vooruitzichten voor 2010 en 2011 niet veel beter zijn. Je kunt (of wilt) geen personeel ontslaan en bent blijven investeren in nieuwe activiteiten waarvoor je (nog) geen orderportefeuille kunt tonen (uitstekende opmerking van John Bouwmans). Ben bang dat je op deze basis bij een bank geen geld los krijgt. Voor een bank heb je onvoldoende zekerheden en is het onduidelijk of je uberhaupt de lopende rente kunt betalen terwijl terugbetaling van de hoofdsom wel wat ver in de onzekere toekomst ligt. Wellicht dat je bij investeerders (business angels of venture capitalists) een kans maakt. In dat geval zul je in je businessplan moeten aantonen dat er een markt is voor je nieuwe activiteiten. Bij voorkeur ook via een orderportefeuille met potentiële klanten die (schriftelijk) aangeven dat ze onder voorwaarden zullen kopen. Als je een investeerder echt wilt dan raad ik je aan op zoek te gaan naar mensen met kennis van en ervaring in je markt dan maak je de meeste kans. Een van de grootste angsten van financiers is dat zij "are throwing good money after bad". Je zult dus moeten duidelijk maken dat dit niet het geval en dat je kunt overleven zonder hun geld. Naar welke financier je ook op zoek gaat het is wel belangrijk dat je je realiseert dat je verantwoording of je acties moet gaan afleggen. Dat zal niet makkelijk zijn voor iemand, die al tien jaar lang ondernemer is zonder financiering van derden. Succes! Met vriendelijke groet, Ties

Hoi N. Walre, Net zoals bij autorijden geldt bij investeren: bij twijfel niet doen. Investeren in een bedrijf is vergelijkbaar met een relatie: beginnen is makkelijker dan stoppen. Lees eens mijn columns over business angels en die over business devils. Trouwens, weet niet of dit je echte naam is maar je investeerder kan meelezen aangezien zoekmachines ons prachtige forum goed indexeren. Succes ermee! Met vriendelijke groet, Ties van der Laan

Hoi Niels, Is het echt nodig om traditionele fondsmanagers in te zetten? Is dat niet erg ouderwets? Crowdfunding is toch een model waarbij een groep investeerders direct contact hebben met ondernemers? Volgens mij kunnen we hier 2 kanten op, net als bij beleggen op de beurs: 1. Iemand kan zijn spaargeld via bv Robeco weg LATEN zetten 2. Of iemand gaat ZELF de beurs afspeuren op kansen en koopt via bv Binck Bank aandelen Test de potentie Crowdfunding kan ingezet worden om de potentie van een product of dienst te testen; als 1000 mensen bereid zijn om ergens 50 euro voor neer te leggen, dan heb je goud in handen! Dat lukt natuurlijk niet met een fondsmanager... Crowdsourcing Bij crowdfunding is er meer contact en commitment van investeerders naar ondernemers en deze commitment is vergelijkbaar met die van een business angel, maar komt niet uit 3 mensen, maar uit bv 50! Ook hier schieten de mogelijkheden van een fondsmanager tekort!

Allen bedankt voor de reakties: Om antwoord te geven op de vraag hoe ik ze heb gevonden: Weken, weken googlen op internet op woorden zoals early stage investor, seed capital/business angels, investeerder biedt aan etc etc... En nee, ik heb ze niet gevonden op sites zoals frooble en investeringsplein. En als dit niets wordt, dan ga ik met de QUote 500 in de hand een bellijstje maken :-) . En wat je nooit moet doen: een advertentie plaatsen op openhandel...In 3 weken tijd, meer dan 80 emails van potentiele oplichters ontvangen. Herkenbaar aan slecht taalgebruik, 3% rente en lijstjes die ingevuld moeten worden, maar ook nederlandse oplichters die geen eigen domein hebben/geen kvk willen geven en je niet willen ontmoeten....Feit dat ik zo gespamd wordt, geeft aan dat er blijkbaar toch af en toe wat te verdienen is..... Ik heb ook voorheen een aantal gesprekken gehad met investeerdersbedrijven, maar ik kwam steeds van een koude kermis thuis: geen exit mogelijk, en eisen "gedwongen winkelnering": Ik moet mijn programmeurs ontslaan en gebruik maken van het IT bedrijf waar ze zelf in participeren. Of....de juridische diensten die ik aanbied via mijn site (leuke deal met mijn ex werkgever/advocatenkantoor) moeten uitgevoerd worden door hun eigen juristen....Natuurlijk is het geven en nemen, maar dit ging me te ver. Of een exit met 1000% payback...oftwel: daar kom je nooit meer vanaf (deinvesteerdersclub). De partijen waarmee ik nu in gesprek ga, zijn prive personen die graag willen investeren in early-stage bedrijven. Na div. telefonische gesprekken zijn beide partijen serieus geinteresseerd en zullen wij elkaar binnenkort ontmoeten. Zoals gezegd: de ene partij brengt arbeid in, en (waarschijnlijk later) kapitaal. Ik moet me dus goed voor laten lichten door een expert in dit soort overeenkomsten, en hoor graag evt. tips. Nu heb ik nog een aantal vragen: * ik heb ergens gelezen (van Nils de WItte) dat er een royalty fee-ovk mogelijk is ipv % aandelen. Ik zou hier graag meer over willen weten: is dit handig in mijn situatie? De man gaat zich ca. 2 dg per week zich inzetten. * Stel: wij richten samen een BV op met bepaalde eigendomsverhoudingen. Wat gebeurt er als ik bijv. een nieuwe aktiviteit wil ontplooien. Kan ik daarvoor een nieuwe bv oprichten waar ik 100% eigenaar van blijf? Of moeten wij vanaf het begin een holding oprichten. Wat als wij internationaal willen uitrollen en een buitenlands bedrijf oprichten. Is hij dan ook automatisch voor hetzelfde percentage eigenaar? * en dan nog steeds de vraag: bij een evt. faillissement wil ik dat dat er geen beslag gelegd kan worden op de sourcecode van de website (ik heb het intellectuele eigendom). Hoe kan ik dit regelen? En...is dit te regelen? *********** de 2e partner: Hiermee zie ik alleen een samenwerking in ruil voor kapitaal/geen meewerkend partner omdat onze activiteiten elkaar zijdelings raken. Ik doe aan online arbeidsbemiddeling, hoe doet payroll. Mijn voorstel was om in geval van match, leads voor een evt. payroll-verloning door te geven aan de partner. In ruil voor een lening/stille vennoot. Wat is hier de beste optie? Stel dat ik met beiden in zee ga, is dan de CV de beste optie? Ik zou graag van jullie (evt via PM) getipt willen worden over een jurist die mij hierover goed kan informeren. Of misschien is er een website met informatie (ik heb net de handleiding participaties gedownload)

Het toneelspel wat er gespeeld wordt is van een raffinement wat helaas weinig mensen doorzien. En hoe paradoxaal het misschien klinkt, er is vaak een grote behoefte om het verhaal kwijt te kunnen, vaak is er de hoop en de verwachting dat iemand er wel doorheen prikt. Blijft die ‘ontmaskering’ uit dan kunnen mensen daar behoorlijk boos over worden. Zo maak ik nog wel eens mee dat depressieven tegen mij hun boosheid uitten over het feit dat zij zich zo beroerd voelen en dat de omgeving daar maar rekening mee dient te houden. Als ik vervolgens vraag op welke manier zij dat dan uitspreken blijft het meestal even stil, en zie daar op nieuw de paradox van wat in de wereld van suïcidalen ‘het masker’ heet. Ze willen het masker graag afzetten maar de opeenstapeling van ontkenningen van de eigen situatie maakt het met het voortschrijden van de depressie alleen nog maar moeilijker om er over te gaan praten. Het is een 'leugen' die alleen maar groter word naarmate er meer tijd verstrijkt. Bang als ze zijn om op hun kop te krijgen; “waarom heb je het niet eerder gezegd”, “waarom hou je ons dan voor de gek met je vrolijke gedrag”. Gelukkig voor een aantal zijn er mensen die de façade wel doorzien en door de zeepbel heen prikken. Gelukkig ondervinden mensen ook steun en aanmoedigingen vanuit hun eigen netwerk. Maar helaas is dat voor lang niet iedereen weggelegd al was het alleen maar omdat ze hun ’geheim’ zelf in stand houden door er niet over te praten. Voor mensen die nog niet kennis gemaakt hebben met groot verlies gevolgd door een depressie is het bijna niet voor te stellen hoe de beleveningswereld dan in elkaar zit. Met adviezen als “joh, ga gewoon een lekker weekendje weg” bedoelen ze het goed maar voelt het voor iemand met een depressie als een klap in het gezicht omdat zij weten dat een weekendje weg niks oplost. Terecht zegt Mikky, praat erover, zoek mensen waar je je gevoelens kwijt aan kunt op een manier die voor jou prettig is. Tuurlijk staat lang niet iedereen daar voor open, veel mensen hebben een eigen leven, vaak met hun eigen sores waar ze ook weer niet over praten.Maar praten lucht op, praten haalt even de druk van de ketel, praten maakt dat je even minder hoeft te vechten tegen die gevoelens en er ruimte ontstaat om een andere weg te zoeken. Ja het kost veel energie, maar ga eens na wat je met die energie kunt doen als je je leven weer op de rails hebt !!! Het klinkt nu misschien wat grof en ongevoelig maar geluk is letterlijk een keuze. Je kiest echt zelf hoe je in jet leven staat en hoe je dat ervaart. Qua energie kost het namelijk net zoveel energie om jezelf de put in te praten als om jezelf de put uit te praten. Het laatste levert ook nog een energie op, waarom zou je dan die keuze maken jezelf ongeluk aan te praten? Ik weet, het klinkt makkelijk en dat is het als je op de bodem zit zeker niet, het is ook geen proces wat je even in een maandje afrond. Al die veranderingen kosten tijd en vragen om wilskracht. Dat het absoluut niet onmogelijk is bewijzen de mensen die hier reageren en weten wat het is om zo diep in de put te zitten en er vervolgens toch weer een positieve draai aan te geven. Hou je daar aan vast op momenten dat het helemaal niet meer wil. En achteraf is het makkelijk praten natuurlijk. Kijk ik nu achterom dan voel ik zelf nog heel goed hoe moeilijk het was en hoeveel tijd er verloren lijkt te zijn gegaan. Een jaar ergens in een vakantiehuisje op de hei, geen bedrijf om mee bezig te zijn, niet de kracht om iets te gaan doen. Zou sowieso niet gekund hebben want mijn korte termijn geheugen deed het zo slecht dat werken gewoon gevaarlijk was geweest. Toch is die tijd niet verloren gegaan, meer dan een meter boek is er in dat jaar doorheen gegaan. Ook bleek ik het in me te hebben anderen te kunnen motiveren om door te gaan met het leven en hen te kunnen helpen het leven een nieuwe richting te geven. Wat ik er voor terugkreeg was heel veel kennis en nieuwe inzichten. Ik denk dat er geen periode in mijn leven is geweest waarin ik in korte tijd zoveel heb geleerd over zoiets belangrijks als het leven zelf. Dus ja, geen pensioen opgebouwd, niks verdient, alleen maar kosten, maar wel onbetaalbaar in mezelf geïnvesteerd ! Een mooi voorbeeld van hoe het kan gaan. En zo ken ik meer voorbeelden van mensen die na een periode van tegenslag zichzelf herontdekten en meer zichzelf geworden zijn en daarna wel successen behalen die eerder uitbleven. Zonder dat we het merken zijn er namelijk veel mensen (daar hoef je geen depressie voor te hebben) die met belemmerende overtuigingen rondlopen. Die weerhouden mensen ervan die dingen te doen die ze leuk vinden of goed kunnen. Dat kan iemands leven behoorlijk bederven en zijn ook vaak een van de achterliggende oorzaken van disfunctioneren. Een zware depressie kan met de juiste hulp zo leiden tot inzichten in gedrag waarin belemmerende overtuigingen een negatieve rol speelden. Ga je die doorzien dan kun je je gedrag veranderen en ontstaat er letterlijk een nieuwe wereld die je heel anders ervaart. Ik heb het dan natuurlijk over het zelfbeeld, het zelfvertrouwen, hoe sterker je word hoe meer je durft en kunt. Die veranderingen hebben een enorme invloed ook op je netwerk. In een paar jaar tijd heb ik diverse malen mijn contactpersonen lijsten vrijwel helemaal leeggehaald omdat ik ontdekte dat ik met die mensen niets meer had. Dat had tot gevolg dat ik ineens tijd had voor nieuwe mensen die met dingen bezig waren die mij op dat moment bezighielden. Voor mij is dit een van de indicatoren geweest waaruit ik kon afleiden dat ik bezig was met groei en ontwikkeling. Hier zit een shift in je mindset. Veel mensen met een depressie voelen zich slachtoffer van de omstandigheden, hebben het idee dat hun alles overkomt en rampspoed onafwendbaar is. Wat ze dan nog niet inzien is dat ze veel rampspoed aantrekken en daardoor juist van de regen in de drup geraken, keer op keer. Let op, dit heeft niets met schuld te maken !! Wat je dan ziet is dat veel mensen (tijdelijk) in een slachtofferol blijven hangen. Hoe anders wordt het als je mensen laat zien dat ze als ze zelf de verantwoordelijkheid over hun eigen leven terug eisen alles gaat veranderen. Als ze dan de inzichten ontwikkelen die hun laten inziendat veel situaties wel degelijk te voorkomen zijn door ander gedrag, door een ander zelfbeeld, dan komt ook de levensvreugde weer terug. Niet langer ben je slachtoffer van de omstandigheden maar zit je zelf weer achter het stuur van je eigen leven. Dus verander je minset in Yes I can, zie ook mijn onderschrift trouwens, ook dat gaat over zelf het initiatief en de verantwoordelijkheid voor je eigen leven nemen, niet bang zijn voor angsten die je ervan weerhouden te groeien. Ik las gisteren iets over een onderzoek dat onder andere aantoonde dat mannen bij een echtscheiding een grotere klap krijgen dan vrouwen. Dat werd verklaart doordat een man meestal alleen zijn vrouw heeft als partner en alleen met haar intieme gevoelens deelt. Valt de partner weg dan raakt de man zijn beste maatje kwijt waar vrouwen vaker over een groter netwerk van vriendinnen beschikken die deze ontstane leegte voor een groot deel opvangen. Iets soortgelijks kun je stellen voor de ondernemer die bij een faillissement een deel van zichzelf kwijtraakt en als gevolg daarvan ook nogal eens zijn gezin ook kwijtraakt. En dat hakt er emotioneel gezien flink op in. Dat een mens na een faillissement of een andere tegenslag emotioneel aan de grond kan zitten is goed, het heeft namelijk een signaal functie. Er is iets gebeurt dat grote invloed heeft op het geestelijk welbevinden en dient te veranderen. Dat geldt voor verlies van een dierbare maar evengoed voor aan depressie gerelateerde verliezen zoals echtscheiding, faillissement, traumatische ervaring enz. Zou dat effect er namelijk niet zijn dan zou je weer verder gaan met het leven en met het onveranderde gedrag het gevaar lopen in herhaling te vervallen. Nu overleef je misschien een keer een aanrijding met een auto maar een tweede keer kan wel eens heel anders aflopen. En zo is het ook met gedrag dat niet dat oplevert wat jij nodig hebt om je gelukkig te voelen. Een van de belangrijkste dingen die ik mezelf geleerd heb is dat ik mijn eigen beslissingen met respecteren. Net als ieder ander mens neem ik geen beslissingen waarvan ik van te voren weet dat ze slecht voor mij of mijn omgeving aflopen. Voor je een beslissing neemt weeg je die altijd eerst af met de kennis en inzichten die je dan hebt. Waarom zou ik dan achteraf schuldgevoelens ontwikkelen als ik toen naar eer en geweten heb gehandeld ? Pakt het later verkeerd uit dan is het jammer maar niet jouw schuld, het was toen een verkeerde keuze. Er is nog iets anders wat ik in ben gaan zien, ik denk niet langer in goed en fout. Ik denk in goede keuzes en keuzes die minder goed zijn uitgepakt dan ik had verwacht. Dat haalt meteen de angel van fout eruit, die fout is er namelijk niet, het is geen fout maar een verkeerde keuze. Aan de feiten verandert het niets maar wel aan hoe je met die verkeerde keuze verder omgaat. Door niet te denken in fout wordt het ook makkelijker, want je hebt niet meer schuldgevoel dan gerechtvaardigd is voor die keuze, om te leren van deze verkeerde keuzes. Het is erg fijn voor mensen als ze deze strijd niet alleen hoeven te voeren maar zich gesteund voelen door hun omgeving. Steun helpt je bij het helingsproces maar neemt niet weg dat het wel je eigen verantwoordelijkheid blijft. Een hulpverlener kan helpen zoals een boekhouder een ondernemer kan helpen. Uiteindelijk moet je het net als met ondernemen zelf doen. Ga je er bewust mee aan de slag dan levert je dit uiteindelijk heel veel op. Nu klinkt dat utopisch omdat je simpelweg pas kunt zien wat er allemaal te winnen valt als je achter je kijkt. Sta je nog aan het begin dan zul je het moeten doen met wat mensen met soortgelijke ervaringen erover zeggen. Precies, je bent echt niet de enige, met 400.000 Nederlanders weet je dus dat 1 op de 50 ook met deze problemen rondlopen. Laat ik dat eens in een alledaags perspectief plaatsen. Als ik op zaterdagochtend naar de supermarkt loop dan kom ik zeker een paar honderd mensen tegen. Van die mensen zijn er dus zeker 4 of meer die met soortgelijke gevoelens worstelen. Dus waarom zou jij jezelf een nieuwe toekomst ontzeggen doordat je nu even niet die stap durft te nemen om hulp te zoeken. Met kiespijn blijft niemand rondlopen, waarom zou je dan met emotionele pijn wel rond blijven lopen ?

Hoi Jose, Gefeliciteerd met de interesse van twee partijen en bedankt voor het leuke onderwerp. Lees eerst eens mijn artikelen over business duivels en business angels. Uit je verhaal haal ik dat je bent van plan zaken te doen met een baanzoekende maar niet investerende business angel. Neem aan dat deze persoon via iemand is binnengekomen die jij vertrouwd. Als dat niet het geval is vraag dan om referenties. Verder is het een kwestie van praten, praten en praten totdat je elkaar volledig vertrouwd en het samen eens bent over de toekomst van de onderneming en jullie rollen daarin. Een deel van je bedrijf er buiten houden kan altijd wel maar je moet je afvragen of je dan nog wel partners bent. Ga hiermee verder zoals als de egeltjes het doen: héél voorzichtig. Succes ermee! Met vriendelijke groet, Ties

Dankje :) Doordat er "slechte" sites tussen staan, vertrouw ik er niet op dat de rest van de sites wel de beste van het betreffende land zijn. Duitsland VEEL artikelen over regelgeving, overzichtelijk geordend. Ook andersoortige nuttige artikelen. Een redelijk actief forum http://www.foerderland.de/ Duitsland De mogelijkheid vragen te stellen aan "Ratgeber", nuttige artikelen. Het ziet er niet bijzonder uitgebreid uit: http://www.gruenderlexikon.de/ Engeland / UK? Business Link is a free business advice and support service, available online and through local advisers. Soort van kvk, met artikelen vooral over regelgeving. http://www.businesslink.gov.uk Londen Helpt je gratis je bedrijfsactiviteiten naar Londen uit te breiden. http://www.thinklondon.com/ Ierland Enterprise Ireland is the Government agency in Ireland responsible for supporting Irish businesses in the manufacturing and internationally traded service sectors. Specifically, Enterprise Ireland helps businesses to start-up, innovate and ultimately, to achieve global success. http://www.enterprise-ireland.com/ Sweden Goed. Een actief forum en nuttige artikelen: Our goal: Företagande.se should be the natural meeting place for all business owners and entrepreneurs in Sweden. http://www.foretagande.se/ Sweden Redelijk veel secties --- o.m. in your city, my network. Redelijk wat blog posts / artikelen. Een klein forum. http://www.nyttforetag.com/ Finland The Federation of Finnish Enterprises has the largest membership of all business-related federations in Finland. Today our membership consists of more than 110,000 enterprises of all sizes, from all corners of the country, and encompasses the entire business spectrum. The membership structure provides a good reflection of the structure of Finnish business as a whole. Veel links: http://www.yrittajat.fi/en-GB/ Finland EnterpriseFinland is a business service for foreigners and immigrants in Finland. It is a free public portal for enterprises, entrepreneurs and future entrepreneurs. It is provided by the Ministry of Employment and the Economy. http://www.yrityssuomi.fi/default.aspx?lang=2&PresLanId=2/ Finland Veelal gratis mentoring, advies en workshops. Veel links: http://www.naisyrittajyyskeskus.fi/index.php?k=11282 VS The Churchill Club is Silicon Valley's premier business and technology forum. The 6,500-member, nonprofit organization has built a reputation for dynamic, in-the-news programs featuring Silicon Valley CEOs, up-and-coming executives and national business leaders. The events regularly draw more than 400 attendees and give members the opportunity to network with the best of Silicon Valley. http://www.churchillclub.org/ Singapore Interessante blogs en useful links http://entrepreneur.com.sg/wordpress/ Singapore Singapore Entrepreneurs Network & Startup Organization. Ondermeer een redelijk forum, een (bijna) lege business directory, een (bijna) lege kalender: http://www.projectsenso.com/ Singapore Singapore Start-up Forum. Klein forum met weinig activiteit: http://www.ssuf.biz/ Japan Dream Gate, under the auspices of the Ministry of Economy, was established in April 2003. Angel of approximately 500 executives, up and coming entrepreneurs, university professors, approximately 400 venture capitalists, lawyers, accountants, experts help you to support entrepreneurship and small business consultant, portal "DREAMGATE" of management, seminars, events, business plan contest, the award system has been implemented and entrepreneurs, Japan's largest platform incubator. Grote site. De moeite waard eens door te nemen. Op het eerste gezicht lijkt het mogelijk te zijn via email contact op te nemen met mensen in het netwerk. http://www.project-nippon.jp/

Nederland heeft ook een business angels network. Denk aan NeBIB, TiNN, Meesters van de toekomst en nog een aantal. Hier op het forum zitten er ook een paar... Vervolgens zijn er zo'n 5 criteria waar je aan moet voldoen: 1. Goede ondernemer 2. Goede ondernemer 3. Goede ondernemer 4. Goede ondernemer 5. Goed plan, met groeipotentieel en redelijke verwachting dat het haalbaar is. Zodra er iets tussen zit waarvan een investeerder denkt dat het niet helemaal juist is ingeschat of erger nog niet reëel is, haakt hij af. Ook ballast, uit een verleden of nog aanwezig is een enorm "No GO" signaal. Lees vooral de topics over investeren, die hier op het forum al uitgebreid aan de orde zijn geweest eens goed door. Ties heeft er zelfs meerdere artikelen over geschreven. (zoeken op "investeerders ties"). Dan heb ik nog de gids startkapitaal in de aanbieding. Voldoende om je voor te bereiden. Groet, Henk

Oke Sancho: waar letten investeerders op? Moet hun toch ook om potentiele opbrengsten, risico's en haalbaarheid van het plan gaan lijkt me. Ik heb in Duitsland veel classes gevolgd die gegeven werden door business angels en venture capitalists. Het zal ze geen bal boeien wie of wat het is in the end, als ze maar het gevoel hebben dat er geld uit te halen valt. Geen manager als entrepreneur?simpel dan zetten hun er management in. Geen benul van financien (het was een technische universiteit), dan zetten ze er wel iemand op die dit wel heeft. Ergo: deze mensen denken wel degelijk na over hun kans om te winnen, net als een startende ondernemer dat doet. Anders noemde we ze geen business angels maar filantroop!

Kijk, die kant moet het dus idd op. Bedankt!! Het zal dus inderdaad een kwestie zijn van langs de jonge(re) jongens gaan, aangezien de gevestigde orde anders aan kijkt tegen het lopen van risico's. En het is een feit dat de groep vermogenden (business angels en VC's) op dit moment nergens naartoe kunnen met hun geld, terwijl ze wel hun jaarlijks "budget" op willen maken. In Duitsland leeft dit soort investeringen (business angels en venture capitalists) trouwens veel meer dan in NL. Vraag me af hoe dat komt. De bereikbaarheid van deze groep is ook vele malen groter dan in NL. Er zijn (onder andere via RWTH Aachen) hele lijsten te verkrijgen waar jonge entrepreneurs naartoe kunnen om businessplannen voor te leggen en financiering aan te vragen. Helaas zijn deze Duitse investeerders ook vaak erg nationalistisch en investeren ze niet buiten Duitsland. Trouwens, ik loop graag grote risico's, want dat betekent ook grote returns (tot grenzen natuurlijk). En zoals het maar al te vaak waar blijkt te zijn: no guts, no glory. Ik heb liever dat ik naar bijvoorbeeld zo een presentatie kan gaan en van alle kanten kan worden bekritiseerd, waarna ik aanpassingen kan maken waar nodig, dan op voorhand een afwijzing te krijgen op de plannen. Ik ga dan ook even bekijken wat de mogelijkheden zijn op dit gebied. Nogmaals dank voor de tip!

dag Koreman Heb je HL al afgezocht op alle verschillende investeringsvormen? Gebruik de zoekfunctie bijv. met de term business angel dan word je al snel veel wijzer. groet Joost

Hi Viking, Ik ga allereerst even vanuit dat je nog een 0 had moeten typen en het niet gaat om € 150,- Dit is een enorm belangrijke 'onderhandeling' en je zult van niemand hier een advies kunnen krijgen op basis van de gegevens die je nu hebt verstrekt, en waarschijnlijk ook niet als je meer data levert. Een zeer belangrijk onderdeel bij de financiering is de manier waarop de financier wordt beloond. Dit kan via enkel een rentebetaling (en uiteraard aflossing), via enkel een aandelenbelang of een combinatie hiervan. In sommige gevallen krijgt een financier een hoge rente op de lening en een flink aandelenbelang, in andere gevallen slechts een paar procentjes van de aandelen. Alles hangt daarbij af van een onderhandeling tussen twee (hopelijk) bekwame en (wederom hopelijk) goed geinformeerde partijen aangaande de te verwachten opbrengsten uit de onderneming maar vooral ook levensduur en groeipotentie. Bekende verhalen (zoals de tante van de Puma-oprichter die bij de start een klein aandelenbelang had kunnen krijgen voor een lening van 1000 Mark maar dit niet heeft gedaan, of een professor van Bill Gates die voor een lening enkel rente heeft geeist aangezien hij weinig zag in een lang leven van het bedrijf) geven al goed aan wat het verschil kan zijn tussen de kennis achteraf en (het gebrek aan) kennis vooraf. Daarnaast hebben sommige 'business-angels' soms veel macht vooraf omdat zij de enige zijn die de start uberhaupt mogelijk maken (dit gaat dan van gepaard met een hoge rente op de lening en een flink aandelenpercentage). Is dit je enige kans op starten of staan er meerdere investeerders in de rij (nogal belangrijk voor jouw onderhandelingspositie)? Nu direct een flink deel al kwijt zijn van je aandelen kan ontzettend kostbaar blijken in de toekomst indien je bedrijf erg goed draait en enorm (organisch) kan groeien. Dit is wellicht minder relevant indien je een bedrijf begint waar een natuurlijke barriere op groei zit. Aan de andere kant is het natuurlijk prettig dat iemand enkel aandelen krijgt in plaats van een (hoge) rente op zijn lening, want zijn je winsten aan de lage kant, dan blijft er toch wat over voor jullie beiden terwijl dit in een klassieke lening-situatie wellicht allemaal naar hem was gegaan als rente (voor die gevoelsmatige ontzettend hoge lening). Maak je juist absurd hoge winsten (en jarenlang), dan was dat beetje rente misschien wel prettiger geweest voor je dan een aandelenbelang waardoor je een aanzienlijk deel van deze hoge winsten steeds af moet staan (voor die gevoelsmatige hele kleine lening destijds). Belangrijke punten zijn dan echt: de verwachting aangaande de winst, levensduur, groei, mogelijkheden op andere financiering, behouden van inspraak etc. etc. terwijl dit nu net de zaken zijn die volledig onbekend zijn. Dit terwijl bovenstaande overwegingen aangaande de opties zowel bij jou als je geldschieter bekend zijn. Het zal al moeilijk genoeg zijn voor jullie beiden om hier reele verwachtingen aan te hangen, laat staan voor mensen op dit forum die verder niets weten van je situatie.

Ok, we zijn inmiddels een stuk verder in de onderhandelingen. We komen waarschijnlijk uit op een aandelenverdeling van 60-40 waarbij de investeerder 10.000 als investering inbrengt en 20.000 als lening. Nu heb ik twee prangende vragen voor het verdere verloop van de onderhandelingen. Wat is een normaal percentage aan dividend dat een investeerder met 40% v.d. aandelen ontvangt over de winst? en Ik wil graag een terugkoopoptie bedingen. Het voorstel van de business angel is echter om een terugkoopoptie op te nemen die inhoud dat ik na ten minste 5 jaar de helft van zijn aandelen terug kan kopen tegen de dan geldende marktwaarde. Dit lijkt mij echter nogal onlogisch aangezien de optie dan weinig waarde heeft voor mij. Ik denk meer aan een constructie waarbij ik na tn minste 3 jaar, de helft van zijn aandelen voor 50.000 terug kan kopen. Is dit een redelijk voorstel?

Ik zie de angel ook niet, mijn reactie met een ludiek voorbeeld erbij is er één op de tweemaal geuite mening dat het vermelden van een 06 als 'wanhopig, bel mij' wordt bestempeld. Die subjectieve mening over een ander leg ik terug waar hij thuis hoort, namelijk bij degene die deze mening heeft, het zegt iets over diens wereldbeeld (eigenlijk zeg je dan: "Als ik mijn 06 nummer bij mijn naam vermeld, zou ik dat doen uit wanhoop'), het zegt helemaal niets over mijn motivatie om dat te doen. Daarover breng ik nog de nuance aan dat het voor mij 'bereikbaarheid' inhoudt, meer niet. Er zou ook objectief naar gevraagd kunnen worden, zoals TS dat deed. Succès en groet, Hans (Oh ja, 'You are entitled to your own opinion' is overigens een bumpersticker tekst ;D)

Ik kan de angel in het bericht van Hans niet direct ontdekken. Motivatie voor zelfprofilering en beeldvorming van ontvangers zijn hier inderdaad beide van toepassing. Communiceren is zenden en ontvangen. Een betere call-to-action dan een 06-nummer prominent vermelden is er inderdaad niet. Op een website zet je een storings- of helpdesknummer toch ook groot rechtsbovenaan? Waar staat het mobiele nummer op jullie visitekaartje als je zelfstandige bent en geen onderdeel van een groter geheel vormt? Ik denk dat in forumtaal zijn bericht hier verkeerd ontvangen wordt. Groet, Highio

Hoi mg1972, Aan de vraag en (sommige) antwoorden erop destilleer ik onbekendheid met het vak investeren. Een quote uit mijn artikel over business angels hier op ons prachtige forum: Mijn inschatting uit je beknopte verhaal is dat deze investeerder onervaren is. In een start-up 100k investeren voor 20% van de aandelen is extreem risicovol zowel v.w.b. de prijs als het belang: - Prijs: onze mede-higherleveler Joost Rietveld gaf al aan dat dit een impliciete waardering van 500k betekent. Voor de meeste investeerders krijgt een onderneming pas waarde als er omzet is. - Belang: een investeerder met een belang van "maar" 20% kan niets afdwingen. Het percentage is daarvoor niet hoog genoeg terwijl er geen aandeelhoudersovereenkomst lijkt te zijn. Daardoor heb jij mg1972 samen met je partner als DGA's (directeur/grootaandeelhouder) de directie over het bedrijf in handen en tevens de meerderheid in de vergadering van aandeelhouders (AvA). Om deze risico's te verminderen zoekt de investeerder zekerheid in de vorm van een persoonlijke garantie van mg1972. Dit lijkt weinig zinvol want als jij 100k zou hebben heb je de investeerder niet nodig. Psychologisch zou het wel kunnen werken maar het zou ook wel eens het tegengestelde effect kunnen hebben. Volg het advies van Joost op: ga uitgebreid discussiëren met je potentiële investeerder. Met vriendelijke groet, Ties

Hoi obiwankunobie, Zie dit topic nu pas. Let op:dit is geen "normale" participatiemaatschappij of investeringsmaatschappij. Deze investeren namelijk in plaats van gratis aandelen te nemen. Ook zijn investeringsmaatschappijen geen managers hooguit in crisissituaties bij een van hun deelnemingen. Op de website van de Nederlandse Vereniging van Participatiemaatschappijen, www.nvp.nl, vind je meer informatie over private equity. Je geïnteresseerde partij is meer een adviseur/businessangel/informal investor die in ruil voor een lagere adviseursfee (is dat zo? check dat in de markt) aandelen als beloning erbij wil hebben. Ik kan me hier wel iets bij voorstellen maar dan in etappes en niet de hele 40% in een keer. En afspraken maken over aandelen teruggeven bij non-performance. Er zitten wel meer haken en ogen aan deze potentiële transactie maar met een goede aandeelhoudersovereenkomst moet je veel kunnen uitsluiten. Wel een goede juridische adviseur erbij betrekken. De opmerkingen van Joost zijn in dat verband zeer relevant. Lees ook eens mijn column over business angels of informal investors hier op ons prachtige forum. Succes en met vriendelijke groet, Ties