-
Ik zou met een advocaat gaan praten en dan meteen alle kaarten op tafel leggen. Des te eerlijker jij bent, des te beter hij of zij je kan helpen. Zoals je het nu vertelt, was er een inbreuk van website-elementen, en een niet-inbreuk van aquariumdecoratie (die je zelf hebt ontworpen). De klager lijkt dit op een hoop te vegen en concludeert uit het feit dat je de website hebt gekopieerd, je de producten ook wel zult hebben gekopieerd. Of de klager ziet een buitenkansje om een concurrent van de markt te vegen en gebruikt die ene inbreuk in de hoop dat jij niet genoeg van het auteursrecht weet om te zien dat hij daarmee niet de verkoop van de producten kan stoppen. Op een stijl kun je geen auteursrecht krijgen. Dat jij dezelfde kleuren gebruikt en daar abstracte aquariumelementen mee bouwt, zal niet voldoende zijn om tot auteursrechtinbreuk te leiden. (Al is dit wel een grijs gebied - in Nederland ging een rechtszaak hierover laatst tot aan de hoge raad.) De advocaat heeft het over statutory damages van 150.000 dollar. Dat is een wettelijk bepaald maximum op schadevergoedingen in gevallen waar de schade niet goed is te bepalen. Dat is een beetje blaffen, want als hij claimt dat jij zijn producten verkoopt, dan lijkt de schade me maximaal jouw omzet. De schade is dan goed te bepalen. Inbreuk op een website is daarentegen dan wel weer een inkoppertje wat statutory damages betreft. -
Persoonsgegevens eenmanszaak en de AVG
ErikMeijer reageerde op ErikMeijer's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Ward, Bedankt voor je antwoord. Ik loop tegen dit probleem aan met mijn "web scraping" werkzaamheden. Meestal extraheer ik het type data van het internet die niet terug te leiden is naar een persoon, en maak ik mij alleen zorgen om auteursrechten. In de case die ik nu zou kunnen uitvoeren gaat het echter wel om gegevens van bedrijven, met namen hotels en webshops in bepaalde branches. Hier scrape ik de KvK nummers, website, telefoonnummers en nog wat relevante bedrijfsinformatie over. Om aan de veilige kant van de AVG te zijn controleer ik of het bedrijf geen eenmanszaken of V.O.F is voor ik de data opsla. Toch heb ik met dit proces al persoonsgegevens "verwerkt" wat dus al niet zou mogen... Tevens vind ik het vreemd dat de klantenservice of receptie van een bedrijf persoonsgegevens kunnen zijn. Ik vroeg mij af of ik de AVG niet té strikt opvat. Ook vind ik het mobiele telefoonnummer van mijn eenmanszaak op tal van websites zoals https://www.bedrijveninzicht.nl terug. Hiervoor heb ik nooit toestemming verleend, dit is dus ook in strijd met de AVG? -
Zo werkt het auteursrecht niet. Als jij volledig onafhankelijk tot dezelfde vorm komt, ontstaan er twee auteursrechten op hetzelfde ding: dat van jou en dat van hen. (Overigens komt dit heel weinig voor - in een klein wereldje als dat van aquariumdecoratie heeft iedereen dezelfde inspiratiebronnen.) Waarom beweren zij dan dat de (afkorting van) hun naam op jouw website voorkomt?
-
Website Content Bescherming
R.I.P. - Benm reageerde op Kaartenverzamelaar's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Inderdaad - als ze letterlijk je teksten gaan overnemen dan heb je best bescherming door het auteursrecht. Als ze soortgelijke functies aanbieden doe je daar verder weinig aan. Iets als aanbiedingen of kortingen voor mensen die zich aanmelden voor een website, nieuwsbrief en dergelijke worden zoveel gebruikt dat je die niet kunt beschermen. Bedenk ook dat je niet de eerste bent die zoiets aanbiedt, mogelijk wel in jouw specifieke niche, maar web-wijd is het al tig keer gedaan en niets nieuws. -
Kun je als wederverkoper aansprakelijk worden gesteld voor het verkopen van product X wanneer distributeur A niet de toestemming zou hebben om product X te distribueren? Het gaat dan om het inbreuk merkenrecht en auteursrecht. Ik heb een brief ontvangen van een advocaat betreffende een product waar zijn client exclusief distributeur van zou zijn (dus niet van fabrikant zelf een brief ontvangen). Nou is volgens client de gelede schade nabij paar duizend euro doordat ik het product op mijn website heb staan. Iemand die er wellicht meer over weet? Ben je als retailer aansprakelijk voor inbreuk op een merk- en auteursrecht als je het product bij een distributeur inkoopt die het recht niet zou hebben deze te distribueren? Daarnaast: schade lijden omdat ik een product naam vermeld op mijn website? Dat caussaal verband ontbreekt mij totaal. laat staan schade doordat ik het product in totaal 1 maal heb verkocht. -
Rekening van Getty Images???
Dennis_van_Dijk reageerde op Edith61's vraag in ICT, Automatisering en internet
Dag Edith, Vervelende kwestie hoor... Ik heb het draadje nog ven terug gelezen en vraag mij een paar zaken af (kon ze niet terugvinden in de draad): [*]Heb jij al verhaal gehad van jouw leverancier die de foto geleverd heeft (hoe is dat gegaan) - ik kan mij namelijk voorstellen dat zulke foto's gewoon in opdracht van de fabikant gemaakt worden en dat de afbeeldingen rechtenvrij gebruikt mogen worden bij de promotie van het product; [*]Heeft Getty aangetoond dat zij de beheerder van het auteursrecht was op het moment dat jij de foto plaatste op jouw website - anders gezegd: hoe hebben zij hun claim gestaafd? [*]Wat stond er eigenlijk op de foto? [*]Met welk doel heb je de foto op de site geplaatst (was dat commercieel m een product te verkopen of bijvoorbeeld oorlichtend om uit te leggen hoe je een beaald product aanbrengt? -
Hallo all, Ik heb een vraag m.b.t. het intellectueel eigendom van onze nieuw onderneming. Het I.E. van onze B.V. bestaat momenteel uit: - Domeinnamen - Merkenrecht - Auteursrechten website Hoe worden deze eigendommen nu opgenomen in de B.V.? De eigendommen staan op naam van de B.V., maar moet dit ook nog worden vermeld in de statuten of iets dergelijks? Hoop dat iemand me kan helpen. -
gelijkende merknaam
TwaBla reageerde op event-express's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Dat klopt dus niet. Je hebt het beeldmerk Event-Express.nl laten registreren als beeldmerk. Ik zie een boel paars en zwart, maar helemaal niet het groen dat je nu gebruikt. Je hebt je registratie niet aangepast aan je nieuwe logo. Je verhuurt transportmaterialen, terwijl de andere partij mensen vervoert. Je gebruikt het oude noch het nieuwe logo op je website. Het is uiteindelijk een beschrijvende naam. Het risico op verwarring neemt zo wel snel af. En als je niet oppast, maak jij inbreuk op het auteursrecht op zijn logo.... Advies is dan: terug maar de merkadviseur die je destijds geholpen heeft en eerst rommel in eigen huis opruimen. -
Overdracht broncode
Mark van O. plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hallo all, Ik heb een vraag m.b.t. de overdracht van de auteursrechten van een website, zowel broncode als design, etc. Wij laten de website door een 3e partij ontwikkelen en zijn overeengekomen dat alle rechten worden overgedragen. Zoals hieronder is het opgenomen in project overdracht. Afspraak over broncode van de applicatie. .... is eigenaar van de broncode. ...... zal na afronding van het project en na betaling van alle openstaande uren/kosten de broncode overhandigen aan ..... om de continuïteit van het project te garanderen. ..... mag ontwikkeling op basis van broncode voortzetten zonder .... zodra: 1. ..... failliet is gegaan 2. ....... wegens calamiteiten niet in staat is om project voort te zetten 3. ...... nadrukkelijk toestemming verleent aan ..... om project met derden voort te zetten. De advocaat zegt dat dit twijfel achtig is en zij wel voor €1200 een overeenkomst kunnen opstellen. Dit vinden wij uiteraard erg veel geldt en vragen ons af of dit noodzakelijk is. Iemand een format voor dit soort overdrachten? En hoe zit het met de overdracht van design en dergelijke, daar het een 3D omgeving betreft. Wie kan ons helpen? Groeten -
Ideeën komen mijn oren uit
burgerspeech.nl reageerde op burgerspeech.nl's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Inderdaad verwacht ik niet dat mijn ideeën gelijk als geniale openbaringen zullen dienen. De ideeën die voor mij haalbaar zijn om te verwezenlijken ben ik al aan het ontwikkelen. Meestal komt dit neer op het maken van een website. Één ervan zit in mijn bijnaam op dit forum al is dat niet voor de centen maar voor de idealen. Maar dit was er dus één van die ik bij machte ben en met een kleine investering kan realiseren. Twee anderen ben ik nog aan het programmeren. In mijn ideale wereld heb ik een idee en een ander een zak geld en samen gaan we de wereld veroveren. Maar ik denk dat dit misschien een leuke dagdroom is. [OFF_TOPIC] Ik heb onlangs een seminar gedaan bij de KvK. Hoe je je ideeën kan beschermen. Daar heb ik ook dat I-depot vandaan. En wat ik daarvan meegenomen is: er is auteursrecht, copyright en octrooien. Ook kan je een merk registreren. Voor ideeën kan je alleen "bewijslast" van te voren opbouwen om bij een mogelijke rechtzaak te kunnen bewijzen dat je dat idee al had. Een brief aangetekend naar jezelf sturen, geheimhoudingsverklaring enz zijn daar onderdelen van. [ON_TOPIC] Ik denk inderdaad dat er niet zo veel anders is dan wat ik al aan het doen ben. Kennelijk hebben we als geheel te veel ideeën en te weinig levens om ze uit te voeren. Er zijn er maar weinig gegeven zoals Richard Branson die veel ideeën kunnen uitvoeren. Ik bedoel trouwens meer de ideeën die anderen hebben om ideeën uit te (laten) voeren. Of samenwerking zoeken met mensen die dit kunnen uitvoeren. Hoe vindt je die en werkt dat een beetje. -
Rekening van Getty Images???
Edith61 reageerde op Edith61's vraag in ICT, Automatisering en internet
Ik heb dus een mail gestuurd die ik hieronder zal kopieëren en tot nu toe niets meer gehoord. Ik heb de mail vorige week gestuurd. Verder ben ik van mening dat men foto's moet beveiligen voor kopiëren. Dat kan makkelijk en op die manier wordt er ook niet onrechtmatig gebruik van gemaakt. Er zijn genoeg foto's op internet te vinden die je niet kan kopiëren zoals bijvoorbeeld op Marktplaats. Dan moet dat toch ook met andere foto's makkelijk te doen zijn? Bij deze de mailtjes: Hallo, Vandaag ontving ik een brief met en claim met een foto die ik ten onrechte zou hebben gebruikt op mijn website www........nl Alleen klopt de screenfoto totaal niet met mijn site. Dus ben ik niet bereid die claim te betalen. Ik heb een heel andere site dan waar u een foto van heeft gestuurd. Met vriendelijke groet, Van: mod-edit:persoonsgegevens verwijderd Verzonden: woensdag 6 juni 2012 17:45 Bedankt voor uw email. Bij deze stuur ik u de screenshot van waar en wanneer wij de afbeelding op uw site hebben gevonden onder URL http://www.arovite.nl/index.php?id=2 Er is gebleken dat er geen licentie te vinden is onder de naam ...... voor deze afbeelding. Wanneer u van mening bent dat deze informatie onjuist is of u kunt aantonen dat u wel een licentie hebt aan de hand van andere documentatie of een Getty Images bestel- of factuurnummer, stuurt u mij dit dan even toe en dan controleer ik dit natuurlijk graag nog eens voor u. Als er inderdaad geen licentie is voor deze afbeelding, zal deze zaak verder als zijnde onbevoegd gebruik worden behandeld. Kind regards / Met vriendelijke groet, mod-edit:persoonsgegevens verwijderd Copyright Compliance Specialist Getty Images 101 Bayham Street, London, NW1 0AG Freephone numbers: UK: 0800 279 9258 Germany: 0800 000 7228 Austria: 0800 201 069 Switzerland (Deutsch) : +44 207 544 3399 Netherlands: 0800 228 8015 Norway: 0800 83982 Sweden: 0201 605 795 Finland: 0800 98937 Denmark: 0806 02201 www.gettyimages.com www.stockphotorights.com Sent: Wednesday, June 06, 2012 5:03 PM To: mod-edit:persoonsgegevens verwijderd Hallo, De screenshot is een heel andere dan mijn website zoals u kunt zien als u op de url klikt. Eerlijk gezegd ben ik van mening dat dit een fishingbreefing is waar ik dus niets aan zal betalen. De foto die u weergeeft had ik op mijn vroegere website maar al sinds meer dan een jaar niet meer. Ik had de foto van mijn make up leverancier. Dus aangezien de foto niet op mijn huidige website staat ben ik van mening dat ik niets hoef te betalen en zal ik dat ook zeker niet doen. Met vriendelijke groet, Van: mod-edit:persoonsgegevens verwijderd Verzonden: vrijdag 8 juni 2012 16:11 Geachte mevrouw Bedankt voor uw email. De algemene voorwaarden van onze licenties voor Right Managed afbeeldingen verbiedt overdracht of verkoop van de deze licenties tussen bedrijven. Dit houdt in dat een bedrijf met een geldige licentie heeft aangeschaft geen toestemming mag geven aan een ander bedrijf om onze afbeeldingen te gebruiken. Iedere gebruiker van onze afbeeldingen moet een licentie aanvragen onder de naam van zijn eigen individueel bedrijf. Wanneer een licentie in de naam van een bedrijf dat onze afbeeldingen gebruikt, hier ......., niet bestaat, wordt deze zaak beschouwd als zijnde onbevoegd gebruik. Hoewel wij de verwijdering van de afbeelding natuurlijk zeer op prijs stellen, is deze toch zonder licentie op uw commerciële website zichtbaar geweest. Om deze reden dienen zowel Getty Images als de vertegenwoordigde fotografen alsnog voor het voormalig onbevoegd gebruik van deze afbeeldingen vergoed te worden. Daarom moeten wij u helaas mededelen dat wij deze zaak niet kunnen sluiten. Om deze zaak echter vriendschappelijk af te sluiten is Getty Images bereid u een korting aan te bieden van 15% op de originele vordering, en zo een betaling te accepteren van EUR 679,58 bruto (inclusief 23% Ierse BTW per 01/01/2012) of EUR 552,50 netto als u (de betaler) het BTW-nummer van uw bedrijf heeft en ons dit nummer toe kunt sturen voordat de betaling wordt overgemaakt. Dit aanbod is voorwaardelijk en zal worden ingetrokken als het volledige bedrag niet is overgemaakt voor 19 juni 2012. De voorwaarden van dit schikkingsvoorstel zullen vertrouwelijk blijven, behalve wanneer deze wettelijk vereist zijn. Getty Images behoudt alle rechten om ons totale schadebedrag op te eisen in geval van schending van artikel 25 § 1 van de Auteurswet. Kind regards / Met vriendelijke groet, mod-edit:persoonsgegevens verwijderd Copyright Compliance Specialist Getty Images 101 Bayham Street, London, NW1 0AG Freephone numbers: UK: 0800 279 9258 Germany: 0800 000 7228 Austria: 0800 201 069 Switzerland (Deutsch) : +44 207 544 3399 Netherlands: 0800 228 8015 Norway: 0800 83982 Sweden: 0201 605 795 Finland: 0800 98937 Denmark: 0806 02201 www.gettyimages.com www.stockphotorights.com Hallo mod-edit:persoonsgegevens verwijderd Voordat ik tot enige betaling over ga zou ik graag eerst antwoord willen krijgen op de volgende vragen: 1. Op welke datum en tijdstip is de vermeende inbreuk op het auteursrecht door Getty Images geconstateerd? 2. Kan Getty Images per foto bewijzen dat de betrokken fotograaf het auteursrecht heeft overgedragen? Zo ja, dan zou ik hiervan graag documentatie/overeenkomsten willen zien met daarin tenminste de volgende elementen: - Bewijs van de titel van het auteursrecht met inbegrip van exclusiviteit; - Datum van eerste publicatie en de datum van uitgifte van auteursrecht; - Aan hoeveel bedrijven de rechten zijn verleend voor het eventueel verspreiden van de beelden; - Bewijs dat de beelden nooit in een andere afbeeldingen bibliotheek zijn opgenomen; - Naam fotograaf; - Adres fotograaf; - Telefoonnummer fotograaf; - E-mailadres fotograaf; - Datum overeenkomst; - Handtekening fotograaf. 3. Op basis van welke factoren wordt het claimbedrag berekend? In deze berekening moeten de volgende factoren zijn ingesloten: - Resolutie in pixels; - Soort gebruik; - Toepassing; - Industrie; - Territorium; - Gebruiksduur; - Prijs; Met vriendelijke groet, -
Rekening van Getty Images???
SimonV reageerde op Edith61's vraag in ICT, Automatisering en internet
Lijkt me niet het geval, zo staat de foto klaarblijkelijk niet bij Getty geregistreerd. Je zou nog kunnen schrijven dat iedereen wel kan beweren de auteursrechten van een foto te bezitten. Zonder enige vorm van bewijs wordt de claim ongeloofwaardig. Aangezien jij je dus niet aansprakelijk voelt, je de foto van je leverancier te goeder trouw hebt gebruikt en slechts korte tijd op je website hebt geplaatst, zou je kunnen aanbieden om bijvoorbeeld € 150,- te vergoeden om dit geschil te schikken. Of niet meer reageren en afwachten… ’t Blijft een gokje of ze verdere stappen gaan ondernemen. -
Rekening van Getty Images???
Edith61 reageerde op Edith61's vraag in ICT, Automatisering en internet
Onderstaande reactie ontving ik op mijn laatste mail. Hoe kan ik hier het beste op reageren? Of moet ik niet meer reageren? Geachte ..... Bedankt voor uw email. Auteursrecht begint op het moment van creatie. Het feit dat een afbeelding bestaat houdt in dat het auteursrechtelijk beschermd is. Getty Images vertegenwoordigt fotografen die het auteursrecht van hun afbeeldingen bezitten. Getty Images is door een overeenkomst met de fotografen gebonden de betaalbare licentiegelden voor het gebruik van hun afbeeldingen te verkrijgen en te delen, alsmede hun auteursrecht in deze werken te handhaven en te verdedigen. Rights Managed afbeeldingen zoals de beelden in kwestie zijn exclusief voor Getty Images en uitsluitend via onze website beschikbaar voor licentie. In geval van schending op het auteursrecht heeft Getty Images daarom aanspraak op rechtsbescherming. Hieronder vind u de link naar onze afbeelding met watermerk als bewijs van onze rechten op deze afbeelding. (link was toegevoegd en was de foto maar nu met watermerk, terwijl die op de gebruikte foto niet te zien is) Mocht u onze exclusieve rechten om licenties te verlenen voor deze afbeelding bestrijden, wil ik u vragen om ons schriftelijke documentatie van de relevante fotograaf Ryan McVay te sturen waarin toestemming wordt verleend om deze afbeelding voor commerciële doeleinden te gebruiken. Garanties en andere originele documenten zoals contracten met fotografen of bewijs van intellectueel eigendom zijn vertrouwelijk en worden uitsluitend beschikbaar gesteld door onze advocaten in de rechtszaal, maar niet bij een buitenrechtelijke schikking. Rights Managed afbeeldingen zoals degenen die ter discussie staan hebben een licentie op basis van een aantal variabele factoren zoals prijs, plaatsing, en gebruiksduur. De gemiddelde waarde voor een licentie is enkele honderden euros. Als u een licentie voor deze afbeelding op de juiste manier had aangeschaft alvorens de afbeelding te gebruiken, had u dit EUR 381,00 netto gekost voor een gebruik van slechts zes maanden, EUR 440,00 voor een jaar en EUR 630,00 voor twee jaar, zoals u op onze website kunt nagaan. Verder heeft Getty Images onkosten gemaakt vanwege het feit dat deze afbeelding zonder licentie is gebruikt zoals het investeren in technologie om deze afbeelding online te vinden, mensen in te huren voor diverse werkzaamheden zoals het verifiëren van licenties, nagaan wie de website gebruikt, brieven behandelen, en het te woord staan van mensen die het auteursrecht van onze afbeeldingen hebben geschonden. Ons aanbod is geldig tot 19 juni 2012. Mocht u toch de vertrouwelijke documentatie benodigen, zijn de mogelijkheden van mijn team om u verder te helpen uitgeput en zal deze zaak moeten worden geëscaleerd. Kind regards / Met vriendelijke groet, Marijke Jensen Copyright Compliance Specialist Getty Images 101 Bayham Street, London, NW1 0AG Freephone numbers: UK: 0800 279 9258 Germany: 0800 000 7228 Austria: 0800 201 069 Switzerland (Deutsch) : +44 207 544 3399 Netherlands: 0800 228 8015 Norway: 0800 83982 Sweden: 0201 605 795 Finland: 0800 98937 Denmark: 0806 02201 www.gettyimages.com www.stockphotorights.com -
(tijdelijk) Verhuizen naar het buitenland
TwaBla reageerde op T.Smit's vraag in Internationaal ondernemen
Iemand zou eens een website moeten maken van alle hobbels die je tegenkomt als je gebruik wil maken op het recht op vrije vestiging binnen de Europese Unie. Mijn advies: construeer het zo dat je onderneming en woonadres in Nederland blijft, en dat je verblijf tijdelijk is. Lukt dat niet: kijk dan ook eens naar de nieuwe belasting in Belgie op vergoeding van auteursrechten (inkomen uit vermogen)! -
Website op afbetaling, niet betaald
Branko Collin reageerde op Robin C's vraag in Financiering
en Ik weet niet of die combinatie kan. Als jij een website doorverkoopt inclusief de 'data' die er door de eerste klant in is gezet, heb je een probleem (tenzij hier iets over is afgesproken). Het kan zijn dat er auteursrechten of databaserechten op die 'data' zitten, het kan zijn dat de tweede koper een concurrentievoordeel haalt waardoor de eerste koper schade lijdt. In beide gevallen kan de eerste koper verhaal bij je komen halen. -
online verkoop
TwaBla reageerde op Renate Buijs| Kijkwijs's vraag in Commercie en marketing
Er bestaan diverse online services waarbij je drukwerk digitaal aanlevert bij een (noem het maar) drukwerk service provider die dan de hele afwikkeling verzorgt: bestelling verwerken, drukken en bezorgen. Op jouw website hoef je dan slechts je product te presenteren met een link naar die service provider. Jij krijgt jouw percentage van de opbrengst, daar moet je uiteraard kritisch naar kijken. Mag dit? ja, natuurlijk! Zoland jij maar het auteursrecht hebt op de afbeelding en tekst. Dus niet even een Minnie Mouse lenen van Disney. -
Geen auteursrecht op algemene voorwaarden?
kuifje reageerde op Tsja22's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik ben een halve jurist, maar wel actief in de IE, en voor mij is het overduidelijk dat AVs wel auteursrechtelijk beschermd zijn. Je interpretatie van de opheffing van de geschriftenbescherming is niet correct: Werk is niet langer AUTOMATISCH beschermd omdat het een geschrift is. Zoals jij het stelt lijkt het of bepaalde types geschrift AUTOMATISCH NIET beschermd zijn, hoeveel eigen karakter ze ook mogen hebben. Die AVs zijn het resultaat van creatief werk van de jurist. Het is aan hem hoeveel exemplaren hij wil verkopen voor welke prijs. En vindt je dat onterecht, dan laat je ze toch lekker zelf opstellen. Het is gek, dat mensen zodra het hun eigen activiteit betreft, het heel normaal vinden om daarvoor betaald te worden, maar zodra het een activiteit van een ander is, moet dat maar gratis/gekopieerd. Zo zegt de jurist tegen de webdeveloper 'geef mij maar een kopie van die andere website, maar dan met andere plaatjes en andere content, die ik je hierbij geeft'. Is toch bijna geen werk, hoef je toch niets voor te factureren?' En zo zegt de webdeveloper tegen de jurist: 'die AVs zijn mooi, die wil ik wel hebben. Je hebt ze toch al gemaakt, dus ik mag ze zeker wel kopieren he?' -
Geen auteursrecht op algemene voorwaarden?
Ward van der Put reageerde op Tsja22's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
De uitspraak van de Hoge Raad dateert van 2012, vóór de afschaffing van de geschriftenbescherming in de wetswijziging van 5 november 2014. De vergelijking met vrijstaande productfoto's gaat volgens mij wél op. Een foto van 1.600 x 1.200 pixels telt al bijna 2 miljoen pixels. Die kun je alle 2 miljoen veranderen door iets met de helderheid of het contrast te doen. Toch zegt dat helemaal niets over het al of niet bestaan van auteursrecht op een foto: het gaat vooral om het type foto. Daar zie ik een parallel met teksten. Met het verdwijnen van de geschriftenbescherming zijn bepaalde typen teksten niet langer beschermd. De vraag is alleen: welke? Het aantal woorden, het aantal zinnen of het aantal alinea's is geen criterium voor oorspronkelijkheid, net zoals het aantal pixels geen criterium is. Door het schrappen van "alle" uit "alle andere geschriften" zijn vooral bepaalde typen geschriften niet langer beschermd. De auteurswet noemt wel enkele typen, maar algemene voorwaarden vallen in de typologie onder de "andere geschriften" die nu mogelijk niet langer beschermd zijn. Het ziet ernaar uit dat we jurisprudentie nodig hebben die invult wat nu precies wordt verstaan onder "oorspronkelijk karakter" en "persoonlijk stempel" in de wetswijziging. (En in afwachting daarvan zou ik er voorzichtigheidshalve van uitgaan dat algemene voorwaarden toch auteursrechtelijk beschermd zijn.) Hoewel de wetswijziging vooral was gericht op programmagegevens, noemt Kamerstuk 33 800 ook een ander type tekst dat door de wijziging niet langer beschermd is: Als dat inderdaad opgaat voor bepaalde technische teksten, zou het ook wel eens kunnen gelden voor juridische teksten. Specifiek voor algemene voorwaarden kun je daaraan nog een argument toevoegen: ze moeten openbaar worden gemaakt en ze moeten naar hun aard gemakkelijk te vermenigvuldigen zijn. Bijvoorbeeld de bezoekers van een website moeten de algemene voorwaarden op eenvoudig kunnen downloaden of anderszins opslaan en bewaren; die wettelijke verplichting schoffelt een wezenlijk deel van auteursrechtelijke bescherming onderuit. Je kunt daarmee stellen dat het algemeen belang van algemene voorwaarden zwaarder weegt dan de auteursrechtelijke bescherming. Die is namelijk gericht op bescherming van het exploitatierecht en het vermogensrecht van de auteursrechthebbende, maar het is niet de bedoeling dat je algemene voorwaarden gaat zitten exploiteren: die moet je gratis openbaar maken. Ik ben ondertussen heel benieuwd hoe echte juristen tegen deze materie aankijken. Iemand? -
Geen auteursrecht op algemene voorwaarden?
dicko reageerde op Tsja22's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Dat zal al snel een 'bewerking' zijn, waar ook toestemming voor nodig is. Zie bijvoorbeeld Tanja Grotter vs. Harry Potter (ECLI:NL:GHAMS:2003:AN7646) onder ro 4.7 (met een aantal citaten uit de boeken onder 4.5). Overigens is het formeel ook (nog eens) niet zo dat je een tekst die vrij is van auteursrechten naar willekeur kunt aanpassen: de morele rechten van de auteur blijven op het werk rusten. Het moet bij vrije AV wel bont gemaakt worden, maar toch... /edit: In het gelinkte vonnis is auteursrechtinbreuk op de AV niet expliciet geëist (eisen staan onder 3.1), er wordt gesproken over een auteursrechtschending in het algemeen m.b.t. de website (waar de AV waarschijnlijk wel deel van uitmaken). In kort geding wordt vaak de kortste route naar de waarschijnlijke uitkomst in een bodemprocedure genomen; alle overwegingen die de voorzieningenrechter niet per sé nodig heeft om tot een uitspraak te komen worden (meestal) weggelaten, en helemaal wanneer het onderwerpen betreft die niet als eis geformuleerd zijn. -
Auteursrecht of eigendomsrecht internet data
RT.... reageerde op imkeren's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Wellicht bedoel je wat anders, maar ook werken geplaatst op een vrij toegankelijke website wordt beschermd door het auteursrecht. Ik zou ook niet weten waarom niet overigens. -
Auteursrechtvrije content?
Niels0512 plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Beste leden, Na wat speurwerk heb ik helaas nog geen antwoorden kunnen vinden op enkele vragen over auteursrecht en denk ik dat ik hier op de juiste plek ben om meer informatie te vergaren. Wat ik mij afvraag is of het is toegestaan om andersmans afbeeldingen te gebruiken. Ik weet dat het algemene antwoord 'nee' is, maar waar ligt de grens. Superscanner.nl is een vergelijkingssite voor supermarkten, die dagelijks middels een scraper data verzameld van tientallen supermarkt websites, inclusief product- titel(s), afbeeldingen en prijzen. Schijnbaar is dit toegestaan want de website bestaat nog steeds. Ik kan mij niet voorstellen dat zij alle productafbeeldingen bij de fabrikant en/of leverancier hebben verzameld, inclusief toestemming. Zie bijlage voor toelichting. Afbeeldingen zijn identiek. Weet iemand hoe dat zit? Alvast bedankt!
-
Een update over deze situatie. Inmiddels heeft vennoot een juriste in de arm genomen. Mijn positie is niet dusdanig dat ik dit ook kan, dus ik ben zelf het gesprek hierover aangegaan. Enkele zaken vallen mij meteen in deze berichten op: 1. Neemt klakkeloos de voorstellen van compagnon over, zonder zich - ogenschijnlijk - te realiseren of hem te adviseren dat deze wettelijk niet onderbouwd kunnen worden of door de beugel kunnen. Ik heb compagnon aangaande deze letterlijk al eerder ingediende voorstellen al enige tijd geleden aangegeven deze onder geen enkel beding te zullen accepteren. 2. Tevens wordt mijn onderbouwing van het conflict, het onstaan hiervan én het uiteenzetten van mijn stellingname in deze terzijde geschoven. 3. Omdat ik in ogen tegenpartij een leek ben, lijkt het alsof er per definitie niks van mij aan wordt genomen. Dit zal en kan het gesprek niet ten goede komen. Enkele zaken en stellingen uit het laatst door mij ontvangen bericht (excuses vooraf voor de citaten, maar ik wil het plaatje compleet houden): 1. Cliënt is bereid een bedrag van € [..] te betalen voor het overnemen van uw aandeel in de V.O.F. Dit bedrag betreft een all-in bedrag voor wat betreft het fiscale jaar 2018 en behelst uitdrukkelijk onder andere de winstdeling, primaire arbeidsbeloning, gemaakte kosten van de startdatum van de V.O.F. tot het moment van uw uittreden, de handelsnaam/handelsnamen en de website en de daaraan gekoppelde social media pagina’s. U doet daarbij afstand van alle rechten en aanspraken, waaronder begrepen alle activa van de V.O.F, welke u op het vermogen van de V.O.F. kan doen gelden. 2. Cliënt behoudt het auteursrecht op de door cliënt geschreven artikelen, social media berichten en posts. Aangezien deze artikelen door cliënt zijn geschreven komt het auteursrecht volgens het intellectueel eigendomsrecht aan hem toe. Dat betekent dat u geen recht meer heeft op het gebruik op enigerlei wijze van deze artikelen, posts en berichten. De verdeling van de artikelen, berichten en posts zal in goed overleg plaatsvinden en verwijdering van artikelen, berichten en of posts zal enkel plaatsvinden als de eigenaar van het betreffende artikel, bericht en of posts daar akkoord op heeft gegeven. In de bijlage treft u de artikelen aan die door cliënt zijn geschreven. Een verdeling van de berichten en posts op social media pagina’s zal nog nader dienen te worden uitgewerkt. U dient er rekening mee te houden dat in alle gevallen volgens het intellectueel eigendomsrecht de auteursrechten van door cliënt geschreven artikelen – inclusief de social media posts en berichten – aan cliënt toebehoren en derhalve niet langer onderdeel van [..] zullen kunnen uitmaken na afwikkeling van de beëindiging van de V.O.F. -- Check via dit forum: De artikelen die vennoot geschreven heeft, maar dan ook enkel op eigen naam, zijn in de hoedanigheid als vennoot en redacteur, dus feitelijk enkel en alleen in opdracht van en ten behoeve van [..] ontwikkeld. Onder het intellectueel eigendomsrecht mag hij deze vanzelfsprekend gebruiken, mits er een verwijzing naar [..] in staat en blijft staan. Daarnaast is door [..] ook intensieve eind- en hoofdredactie op deze artikelen nodig geweest en uitgevoerd. 3. Ten derde ligt het voor de hand dat u beiden eventuele openstaande vorderingen en/of schulden met de VOF vereffent. De baten bedragen volgens cliënt € [..] , waarvan € [..] nog uitstaat als openstaande vordering. De lasten bedragen volgens cliënt € [..]. Dit bedrag behelst zakelijke gereden kilometers, voorgeschoten bedragen betrekking hebbend op portokosten en ontvangen rekeningen. In dit bedrag is niet opgenomen de internet- en telefoonkosten van u beide en uw kilometerdeclaratie. Aangezien cliënt de kosten heeft voorgeschoten bent u aan cliënt een bedrag verschuldigd van € [..]. Uiteraard dienen de kosten die nog niet hierin zijn opgenomen met dit bedrag te worden verrekend. Ook dit zal in een tot stand te brengen regeling moeten worden opgenomen. -- Check via dit forum: Indien een vennoot in zijn eigen VoF, conform gemaakte afspraken investeert, kan er simpelweg geen sprake zijn van een schuld van de VoF aan deze vennoot. Interessant is ook de draai die er aan wordt gegeven, dat de VoF en ikzelf dan ook een lening bij hem zijn aangegaan. Let wel, het totaal 'geïnvesteerde' bedrag is < €1300,-- Daarbij stelt hij nu dat zijn vordering via onkostendeclaraties op de VoF inmiddels > € 2000,-- is. 4. Uiteraard is het ook mogelijk dat u beide voorstellen van de hand wijst. Alsdan zal de onderneming objectief moeten worden gewaardeerd. Alsdan verneem ik ook graag van u een voorstel hoe u dit in redelijkheid denkt op te lossen en wat uw visie is met betrekking tot de alsdan te maken waarderingskosten. -- Check via dit forum: waardering van een VoF die op papier € 500 waard is? De enige klant die we hebben heeft de uiterste betaaldatum al lang en breed overschreden. Hoe kan ik en moet dit nu op enige wijze serieus nemen? Ik snap dat er tactieken zijn, maar iedereen kan op zijn sloffen aanvoelen dat dit geen goede (openings-)strategie is (en zeker niet van een professional). Hoe kan ik hen luid en duidelijk laten weten dat dit slaat als een tang op een... -
vraag copyright
Hans v N reageerde op silviaots's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hieruit begreep ik dat niet hun afbeelding is gebruikt maar dat TS zelf een voorbeeld had gemaakt op basis van een afbeelding uit het boekje van Pixelhobby en zelf een foto daarvan op de site had geplaatst. De gevraagde 500 euro of dit soort bedragen zie je wel vaker bij foto's door vak-fotografen of stocksites die hun werk illegaal gebruikt zien worden. Hierbij wordt aansluiting gezocht bij tarieven die in de branche gelden. Nogmaals, ik schat de kans dat het hier om auteursrechtelijk beschermd werk gaan heel klein in. Naast deze pixel steentjes zijn er talloze afbeeldingen en voorbeelden te vinden van borduurwerkjes, ministeck, strijkkralen enz. Heel veel lijkt op elkaar en er is vrijwel nergens het stempel van de maker te ontdekken behalve als bekende figuurtjes (Disney/Pokemon/Pacman) zijn nagemaakt. Uiteraard zit op de bekende figuurtjes wel auteursrecht. Het compleet namaken van een Pixelhobby boekje of grote delen eruit mag overigens om andere reden niet. Daar zit natuurlijk wel behoorlijk wat werk in en het kan onrechtmatig zijn daarvan te profiteren. Neemt niet weg dat het altijd beter is om over alles wat je op je website zet na te denken of je er geen problemen mee kan krijgen. Ben nog steeds benieuwd hoe serieus de claim werkelijk is. Was het alleen de bedoeling om schrik aan te jagen of wil men serieus naar de rechter? -
vraag copyright
John B reageerde op silviaots's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Pixelhobby heeft een boekje gemaakt waar patronen in staan en verkoopt dat. Iemand heeft plaatjes van de patronen uit dat boekje - waar volgens pixelhobby blijkbaar auteursrecht op zit - op internet gezet en TS heeft die plaatjes gedownload en op haar eigen website gezet met het doel sleutelhangers te verkopen die ze op basis van die patronen maakt. Om wat voor afbeeldingen gaat het in dit specifieke geval? Dat lijkt mij wel van belang. Als het om plaatjes van Disney-figuren zou gaan, zou het m.i. duidelijk zijn dat je plaatjes uit een disney-boekje niet voor commerciële doeleinden op je website mag zetten en voor merchandise mag gebruiken zonder toestemming. Dus wat is hier anders? -
vraag copyright
TwaBla reageerde op silviaots's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Het is een beetje raadselachtig wat je bedoelt. Staan de beelden die jij bedoelt in een boekje van pixelhobby? Is dat de Nederlandse handelsmaatschappij of een buitenlandse website zoals deze. Boekjes met pixelplaatjes vind je oa bij Bol.com, zoals deze. In die pixeldieren zie je echt de hand van de maker, daarop is auteursrecht van toepassing. Er is echter ook bestaand standaard beeld dat gepixelleerd wordt. Dan gaat het om een soort van mozaiek-creativiteit om de verkoop van mozaïeksteentjes (zie ook Ministeck, het Duitse orgineel) te bevorderen. Het kan best zijn dat een Nederlands bedrijf zulke plaatjes in een boekje zet, maar dat geeft ze niet automatisch een auteursrecht en een daarop gebaseerde claim. Ook Getty moet bewijzen het auteursrecht inderdaad te hebben (de fotograaf daadwerkelijk te vertegenwoordigen). Als jij dezelfde plaatjes elders kan vinden, hebben we wellicht een licentie of is het gewoon vrij te gebruiken materiaal. Oh trouwens, je kan 500 euro verdienen en voor 50.000 euro schade aanrichten. Dus pas op wat je doet. ;)
