-
Gratis dienstverlening met een website
Dennisdw plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hierbij wil ik even iets weten. Ik heb een website waar ik advies geef aan mensen, die opzoek zijn naar officiële producten. Ook het gebruik van afbeeldingen was een vraag. Uiteindelijk gebruik ik nu gewoon afbeeldingen van pixabay (copyright vrije foto's). Mijn vraag: Is het juridisch toegestaan om een gratis dienstverlening (blog) te onderhouden en mensen van advies te voorzien waar zei officiële producten kunnen kopen. Bijvoorbeeld in mailcontact of in formulieren waar ik uitleg dat zei ook met andere betaalsystemen kunnen betalen. i.v.m. buitenlandse webwinkels. Ik heb op sites gekeken over auteursrecht, maar daar werd ik niet echt wijzer van. Misschien maak ik het ook moeilijker, dan het is. -
Website gekopieerd en vertaald
Branko Collin reageerde op maikel112's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Plagiaat is niet verboden, auteursrechtinbreuk wel. In dit geval gaat het om beiden. Een vertaling is een zogeheten afgeleid werk. Zowel de auteur als de vertaler hebben een auteursrecht op de vertaling en het werk mag alleen met toestemming van beiden worden gepubliceerd. Aangezien jij die toestemming nooit hebt gegeven, is de website-eigenaar in overtreding. Remedies bij het auteursrecht zijn o.a. het laten staken van de inbreuk en het laten betalen van een schadevergoeding. Om te bepalen wat de schade is, zou je kunnen eisen dat de inbreukmaker zijn boekhouding van de laatste jaren overlegt (althans, vanaf het moment dat de inbreuk had kunnen plaatsvinden) - maar dat is iets wat ik in overleg met een advocaat zou doen. Het doel is dat je kunt zien welke omzetten de inbreukmaker heeft behaald met het illegaal gebruik van jouw pagina's. Je kunt de inbreukmaker vragen de inbreukmakende content offline te halen, maar als dat niet werkt of als er haast bij is, zijn er ook andere oplossingen. Je kunt de hoster van de inbreukmaker aanschrijven. Deze moet beoordelen of de content inbreuk maakt en als de conclusie 'ja' is, moet hij die content offline halen. Dit kan als gevolg hebben dat de hele website offline gaat, maar dat is niet jouw probleem*. Mocht de hoster ondanks dat jij hem op de hoogte hebt gesteld van de inbreuk, de content toch niet offline halen, dan is de hoster vanaf dat moment ook een inbreukmaker en kun je hem aansprakelijk stellen voor de inbreuk. Een dergelijk schrijven heet Notice and Takedown. Daarnaast kun je ook een zogeheten ex parte verzoek aan de rechter richten. Dat zal vermoed ik via een advocaat moeten lopen. Rechtsgang is een mogelijke volgende stap. Over het algemeen is dat een grote stap om te nemen, maar artikel 1019rv maakt de drempel een stuk lager; waar je bij elke andere zaak zelf flink wat bijlegt, kun je bij een IE-zaak alle daadwerkelijke kosten vergoed krijgen - als je wint! Wat de beste strategie is, zou ik niet voor je durven bepalen (IANAL! TINLA!), maar ik gok dat een Notice and Takedown het goedkoopste is. Dit is niets anders dan een brief (e-mail mag ook) waarin je zegt dat a) jij de auteursrechthouder bent van de content op adressen zo en zo en dat b) jij eist dat de hoster ophoudt deze pagina's te hosten. Er zijn vast ergens voorbeeldbrieven te vinden. Google bijvoorbeeld op 'notice takedown voorbeeld'. __ *aanpassing ivm wegvallen van 1 woord -
Intellectueel eigendom bij software
Jon van Dorsten reageerde op Bart van den Belt's vraag in ICT, Automatisering en internet
Ik zou hun algemene voorwaarden er eens op nalezen, maar over het algemeen is het inderdaad zo dat er alleen een (niet) exclusieve gebruikerslicentie wordt gegeven voor de software, ook voor maatwerk. Dit betekend inderdaad dat je het niet zomaar mag doorverkopen en je geen recht hebt op de broncode van de software. Zie ook de tweede alinea op de volgende website. Als er geen afspraken zijn gemaakt, zijn de auteursrechten ook van de programmeur (of de werkgever daarvan) http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22253/ Dus ik denk helaas dat je weinig hebt om aanspraak op te maken. Het zou de maker natuurlijk wel gesiert hebben om je bij een intake gesprek al te informeren over dit soort zaken, indien jouw doel was de software door te verkopen en dit vooraf mee te nemen in een offerte en/of duidelijkheid over te verschaffen. De huidige opstelling is ook wel erg hard. Hier staat ook veel informatie: http://www.iusmentis.com/computerprogrammas/licenties/ misschien dat er iets tussen staat wat je kan helpen, bijvoorbeeld http://blog.iusmentis.com/2009/10/01/een-ander-je-software-laten-uitbreiden/ -
Nee in beginsel niet, de website en alle afbeeldingen teksten zijn beschermd door het auteursrecht. Het kan trouwens goed zijn dat als er contractueel niks is afgesproken de auteursrechten voor de website bij de maker ligt (in dit geval freshheads). -
Ik ben sinds kort een eigen ondernemer en ik ben bezig een eigen commerciele website te bouwen. Zoals door meerderen gedaan wordt in deze branche laat ik mij inspireren door soortgelijke websites die ik in Nederland en omliggende landen kan vinden. De beste zaken van andere website gebruik ik dus voor mijn eigen site. Mijn vraag: Waar ligt nu de grens van mijn kopieergedrag en wanneer ben ik in overtreding? Nou heb ik al begrepen dat foto’s, teksten en design of layout niet gekopiëert mag worden voor zover het een uniek karakter heeft, een duidelijk hand van de maker met zich meedraagt. Maar hoe zit het met het concept en opzet (of de inhoud) van de site wanneer deze wordt gekopëert? Een voorbeeld: Werkspot.nl , een mooie website met een goed concept wat sinds kort succesvol is. Ik zou dit concept en de opzet van de website kunnen kopiëren, met die verstande dat ik eigen teksten, foto’s en layout maak zonder dat ik het concept en de opzet wijzig. Vervolgens zou ik deze website in België kunnen aanbieden. Ben ik dan in overtreding? mod-edit: hoofdlettergebruik uit titel verwijderd -
Overnemen persbericht op eigen website toegestaan?
Marten H. reageerde op Marten H.'s vraag in Commercie en marketing
Iedereen bedankt voor de reacties, kort samenvattend: - Letterlijk overnemen van persberichten mag alleen door andere persinstituten - Citeren, refereren en linken naar het orginele bronbestand mag onder voorbehoud van auteursrecht - Opdrachtgever mag uitvoerende partij in de leveringsvoorwaarden verbieden PR te maken - Het persoonlijk doorsturen van het genoemde persbericht in eigen netwerk is toegestaan Update: Gisteren is er kort met de opdrachtgever gesproken over de PR. Op vriendelijk verzoek doen we er lopende het evenement niets mee op bijnv. website e.d. Doorsturen van het persbericht van de organisatie naar eigen relaties is wel toegestaan in het kader van "informeren". Na afloop van het project gaan we nog eens om de tafel... -
SENA brief gewoon negeren?
Jaap2021 reageerde op cab's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ook ik ontving een brief van de Sena. Via Google deze website gevonden en de inmiddels 15 pagina's lange discussie gelezen. Conclusie: Aangevinkt dat ik geen gebruik maak en formulier geretouneerd. SENA is niet de enige stichting die zich vermomd als 'inner van auteursrechtelijke gelden' dat geld probeert te innen. Hier een overzicht: Buma/Stemra Buma/Stemra int op basis van het auteursrecht geld dat wordt uitgekeerd aan componisten, tekstschrijvers en de muziekuitgevers. Cedar (Centrum voor Dienstverlening Auteurs- en aanverwante Rechten) Cedar is het facilitair bedrijf voor auteursrechtenorganisaties. Cedar voert op naam van zijn klanten, zeven auteursrechtenorganisaties, de volledige administratie. Van facturering van auteursrechtelijke vergoedingen tot de verdeling onder de rechthebbende auteurs, uitgevers en andere rechthebbenden. Stichting Lira incasseert vergoedingen voor literaire auteurs, bewerkers, vertalers en scenarioschrijvers. Het gaat om leenrecht-, kabel- en thuiskopievergoedingen en om vergoedingen voor opvoering op podia. Foto Anoniem Onder BURAFO opereert de Stichting Foto Anoniem, een stichting die behulpzaam kan zijn bij het vinden van fotografen met wie reproductierechten moeten worden geregeld. Ook is het mogelijk om, mocht de fotograaf niet te vinden zijn, een vrijwaring voor financiële aanspraken van de betreffende fotograaf te verkrijgen van de stichting tegen betaling van het adviestarief van de fotografenfederaties. Stichting Musi©opy is de organisatie voor componisten, tekstdichters en muziekuitgevers. Musi©opy probeert regelingen te treffen met o.a. muziekscholen en koren. Stichting PRO (Publicatie en Reprorechten organisatie) is opgericht door het Nederlands Uitgeversverbond (NUV) om de collectieve administratie te verzorgen van auteursrechten voor uitgevers. Inmiddels voert Stichting PRO de administratie van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in onderwijspublicaties, knipselkranten (CLIP) en op de LiteROM. Tevens verdeelt Stichting PRO het uitgeversdeel van de Leenrechtgelden. Stichting Reprorecht incasseert de vergoedingen voor het kopiëren van korte gedeelten uit auteursrechtelijk beschermde geschriften. Deze worden verdeeld onder de auteursrechthebbenden Stichting De Thuiskopie incasseert en verdeelt de heffingen op blanco beeld- en geluidsdragers. Deze heffingen compenseren gedeeltelijk de schade die de rechthebbenden lijden door het thuiskopiëren. Stichting Nieuwswaarde incasseert auteursrechtelijke vergoedingen voor het kopiëren en uitlenen van journalistieke werken. De vergoedingen worden uitgekeerd aan journalisten en programmamakers. Stichting Leenrecht int de vergoedingen voor het uitlenen van beschermde werken door openbare bibliotheken. Organisaties van auteursrechthebbenden verzorgen de verdeling aan hun rechthebbenden Stichting Norma (Stichting Naburige Rechtenorganisatie voor Musici en Acteurs) Stichting Norma is een incasso- en verdeelorganisatie voor uitvoerend kunstenaars. Maar NORMA behartigt ook de belangen van musici, acteurs en andere performers op het gebied van naburige rechten. Stichting Pictoright Stichting Pictoright is een incasso- en verdeelorganisatie voor visuele makers in Nederland: illustratoren, beeldend kunstenaars, grafisch vormgevers, fotografen en andere professionele beeldmakers. Maar ook Pictoright doet meer dan dat, zij verleent ook juridische bijstand, fungeert als vraagbaak en zet zich in voor een betere auteursrechtelijke positie van beeldmakers. SEKAM Sekam incasseert auteursrechtelijke vergoedingen voor audiovisuele werken en verdeelt dat geld onder de rechthebbenden. SENA Sena incasseert voor uitvoerende zangers, musici en platenproducenten nabuurrechtelijke vergoeding voor het openbaar maken van voor commerciële doeleinden uitgebrachte fonogrammen. STAP (Stichting Thuiskopievergoeding Audioproducenten) Stap int de thuiskopievergoeding namens de producenten van geluidsdragers. VEVAM VEVAM incasseert namens schrijvers, regisseurs en producenten (als natuurlijk persoon) van film- en televisiewerken aandelen in de vergoeding die kabelexploitanten betalen voor het doorgeven van werken en in de betalingen van fabrikanten en importeurs van videocassettes voor wat daarop thuis wordt opgenomen. VIDEMA VIDEMA incasseert namens de makers van tv- en filmbeelden bij de zakelijke gebruikers (bedrijven en instellingen) voor het tv- en filmaanbod. SCRIO Deze Stichting voor Collectieve Rechten van Illustratoren en Ontwerpers (SCRIO) is opgericht door de Bond van Nederlandse Ontwerpers en de Vereniging voor Illustratoren voor de verdeling van collectief geïnde gelden, zoals voor het leenrecht. De Visuelen Auteursrechtenorganisatie voor collectieve rechten van beeldmakers, opgericht door Beeldrecht, Burafo en Scrio. VMN/NMUVDe VMN/NMUV behartigt de belangen van zowel de muziekhandelaar als van de muziekuitgever. Vereniging voor Muziekhandelaren en uitgevers in Nederland. Stichting BREIN Stichting Brein bestrijdt intellectueel eigendomsfraude namens auteurs, uitvoerende kunstenaars, uitgevers, producenten en distributeurs van muziek, film, video en interactieve software. BRON: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/comment_van_de_dag_wie_vangt.html -
Intellectueel eigendom website
wouterz reageerde op Frank Volmer's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Je zou inderdaad als nog de rechten kunnen krijgen. Wat je ook zou moeten doen is een contractje maken voor het overdragen van je rechten naar je klant, hier in kan je dan voorwaarde vaststellen, bijvoorbeeld alleen gebruik voor dat specifieke bedrijf geen recht op door verkoop, en dat je zelf het auteursrecht behoud en het recht om de ontwerpen te blijven gebruiken. Wat je daar voor kan vragen, kan ik je niet zeggen. Ik zelf ga in dit soort situatie uit van de werkelijke kosten van een verhuizing, kost me ongeveer een half uur en reken daarover mijn standaard uurtarief. Het is wel zo dat in mijn geval de klant bij het aankopen van de website ook de volledige kosten heeft betaald (er is dus geen abbonement waarop ik die kosten weer terug verdien). Daarom vind ik het ook onredelijk om in mijn geval de klant nogmaals te laten betalen voor iets dat hij al heeft betaald. Ik wil juist geen lock-in creëren en een soepele overgang, zodat zelfs klanten die weggaan nog tevreden zijn over hoe dat is verlopen. -
Een nieuwe website maken.
NumberSeven reageerde op NumberSeven's vraag in ICT, Automatisering en internet
Ideeën zijn gelukkig niet octrooibaar, en als je zelf niet kunt programmeren zul je uitdrukkelijk in een development contract moeten aangeven bij wie de auteursrechten van de geprogrammeerde code liggen. ps - software (ook websites) zijn in europa bijna niet octrooibaar. Dus ik zal zelf een contract moeten opstellen en laten ondertekenen door de mensen die ik ga vragen om te helpen met het bouwen van de website? -
Goedemorgen, Een tijd geleden hebben wij door een professionele fotograaf productfoto's laten maken van enkele van onze artikelen. Deze hebben we destijds zonder watermerk heel even (paar dagen) op onze website geplaatst. Een toenmalige werknemer van onze leverancier van die artikelen heeft toen die foto's van onze website geplukt en op hun eigen website geplaatst. Daar was ik al niet gelukkig mee maar goed, wij gaan met deze leverancier zeer goed door 1 deur en heb daar destijds geen probleem van gemaakt. Maar nu zie ik bij onze concurrenten onze foto's online staan, die ze kennelijk van de website van die leverancier hebben geplukt. Welliswaar met toestemming van die leverancier. Inmiddels hebben al onze foto's een watermerk en zal ons dit niet nog een keer overkomen maar feit blijft dat er nu wel enkele foto's waarvan wij menen het auteursrecht (of in ieder geval de toestemming van de fotograaf) te hebben, op internet. Kunnen wij onze concurrenten verzoeken deze foto's van hun website te verwijderen op straffe van een boete bijvoorbeeld? -
Dit is verwarrend. Je zal hier duidelijk moeten stellen dat toestemming of bezwaar van die opdrachtgever irrelevant is, omdat het auteursrecht bij jou ligt. Er zijn horden die menen dat een origineel werk dat reeds door een uitgever of opdrachtgever vergoed is daarna vrij voor de graaiers is. Die snappen het auteursrecht niet. Bij Tweakers zitten ook een paar van die draaikonten. De saillante situatie waarin jij gaat belanden is dat partij B wellicht toestemming heeft gevraagd van partij A (jouw opdrachtgever) die het auteursrecht niet had maar wellicht meende dat wel te hebben. In hoeverre handelt B onrechtmatig als ze netjes toestemming vragen aan A? Dat wordt nog ingewikkeld. Je kan dan ook beter eerst partij B benaderen en afwachten of zij naar partij A verwijzen. In je brief noem je dan alleen dat je die website in opdracht van A ontworpen hebt en dat het auteursrecht niet overgedragen is aan A. Met een beetje geluk wil B helemaal niet dat de kwestie voor de rechter komt, en stemmen A + B in met een schikking. -
De website heeft, ondanks het 'generieke' karakter een aantal zeer specifieke kenmerken in het ontwerp. Die spelfouten e..d. zijn inderdaad geen bewijs van het oorspronkelijke karakter, maar geven wel duidelijk aan hoe weinig creativiteit de andere partij heeft gebruikt: zelfs spelfouten worden er niet uitgehaald. Neem maar van mij aan dat de websites veel meer op elkaar lijken dan van nature zou hoeven. Dat de opdrachtgever mij betaald heeft, doet toch niet ter zake? Dat doet toch aan het auteursrechtelijke verhaal niets af? Die rechten blijven immers bij mij liggen. -
Deze case klinkt als hetzelfde. Klant gaat joint-venture aan. Nieuwe partner organiseert event. Klant zegt: wij hebben een panklare website. Nieuwe partner giet geheel in CMS. Geen probleem menen beide partijen, want originele site was toch al betaald. Hoezo: extra betalen voor auteursrecht?
-
Onlangs heb ik voor een klant een website gebouwd voor een evenement (programma, inschrijfformulier, routebeschrijving, that's all). Het is grafisch een mooi plaatje (al zeg ik het zelf) geworden en ik had al aangegeven dat het me een leuk uitgangspunt leek om hun eigen 'corporate' site ook te restylen. Na wat loze beloftes van de klant blijkt nu dat het voor mij einde oefening is: het lijkt er niet op dat ze me nog gaan vragen voor vervolgopdrachten. Jammer maar helaas, maar echt rouwig ben ik er niet om: ik zal de klant niet echt missen. Nu blijkt dat een 'conculega*' een vrijwel identiek evenement gaat organiseren en heeft de door mij ontwikkelde site gekopieerd. Omdat er gebruik wordt gemaakt van een CMS is er in de code niets meer te zien van gelijkenissen, maar de grafische kant is overduidelijk een exacte kopie. De gebruikte (weliswaar vrij te gebruiken) afbeeldingen, teksten (door mij geschreven omdat de klant geen kant en klare teksten aanleverde, maar ik wel de benodigde informatie had) inclusief spelfouten (!), alles. Ik heb inmiddels screenshots gemaakt en daarbij tot in elk detail aangegeven welke gelijkenissen er zijn en waarom dit geen 'toeval' is. Volgens mij is er echt sprake van 'slaafse nabootsing'. * lastig verhaal: ik vermoed dat ze gaan fuseren/elkaar overnemen en de domeinnamen die ik namens die klant geregistreerd had, zijn verhuisd naar de webdesigner van die conculega (die dus ook die evenement-site maakt); kortom ze hebben vooruitlopend op die fusie/overname al gezamenlijke bepaald wie de leveranciers zullen zijn van die nieuwe (fusie)firma). Ik ga er van uit dat ik in mijn recht sta, maar je recht krijgen is natuurlijk iets anders. Omdat de klant toch al als verloren is beschouwd, staat er wat mij betreft niets meer in de weg om dat recht ook af te dwingen. Ik heb een zeer sterk rechtvaardigheidsgevoel en vind dat het recht hier moet zegevieren. Ook heb ik de website voor een relatief laag bedrag gemaakt en zou het niet meer dan redelijk vinden als ik daar financieel voor gecompenseerd wordt als mijn ontwerpen ook voor andere bedrijven worden gebruikt. Ik heb de site voor ongeveer 1000 euro gemaakt en het gaat dus niet om een groot bedrag (ik heb dus ook niets vermeld over overdracht van auteursrechten o.i.d.). Naar de rechter gaan, of aangifte doen van schending van auteursrechten zijn niet echt reële opties. De vraag is dus hoe ik het beste kan handelen. Het kan natuurlijk zijn dat de webdesigner in kwestie de site dusdanig aanpast dat het niet meer zo op mijn site lijkt. In zo'n geval houdt de schending van het auteursrecht op, of is deze dusdanig klein dat het niet meer de moeite waard is. In zo'n geval heb ik eigenlijk niets bereikt. Hoe kan ik dat voorkomen? Moet ik nu gaan bellen/mailen met mijn klant, die conculega en/of de webdesigner, of heeft iemand een beter idee? Welke informatie moet ik z.s.m. delen, welke juist niet en welke informatie moet ik uit tactisch oogpunt niet gelijk verklappen? Ik hoop dat iemand ervaring heeft met dit soort zaken en me kan helpen!
-
Ten eerste heb ik uw brief op een aantal kleine punten verbeterd en dit is het resultaat: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Geachte heer/mevrouw, Onlangs zag ik dat de website ten behoeve van ***** erg veel lijkt op de door ons ontworpen website voor ******, in opdracht van ****** B.V. Grote delen van de website, waaronder vele teksten en veel belangrijke kenmerken in het grafisch ontwerp zijn rechtstreeks van de door ons ontwikkelde site gekopieerd. Daarmee maakt u inbreuk op het auteursrecht dat ons van rechtswege toekomt. In de bijlage van deze e-mail heb ik een document bijgevoegd waar een aantal gelijkenissen is omschreven. Alles overwegende, kan er geen andere conclusie zijn dan dat er sprake is van 'slaafse nabootsing' en dat u daarom schadeplichtig bent. Na overleg met mijn opdrachtgever ben ik ervan uitgegaan dat zij geen bezwaar hebben tegen de zeer gelijkende website. Ik stel daarom voor de zaak te schikken voor een bedrag van €750,-. Dit bedrag is gebaseerd op het aantal arbeidsuren (à €50,- per uur) dat onze ontwerper in de lay-out gestoken heeft en het bedrag dat betaald zou moeten worden bij overdracht van de auteursrechten. Wat mij betreft kan de zaak daarmee worden afgedaan en zal ik bij betaling van de som geen aanspraak meer maken op de inbreuk die u jegens ons pleegt. Ik verzoek u vriendelijk per ommegaande te bevestigen of u akkoord gaat met bovenstaande som. Ik zal u in dat geval een factuur doen toekomen met de benodigde gegevens om de betaling te kunnen voldoen. Mocht u binnen 3 werkdagen geen gehoor geven aan mijn verzoek, sommeer ik u de inbreuk om mijn auteursrechten te staken en gestaakt te houden. Ik zal de vordering in dat geval uit handen geven om de schade die ik heb geleden en/of eventueel nog zal lijden op u te verhalen. Alle (buiten)rechtelijke kosten komen in dat geval voor uw rekening. Ik vertrouw er op dat u het niet zo ver laat komen. Met vriendelijke groet, **** ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ik hoop dat u daar nog wat aan heeft. Ten tweede is het wellicht verstandig een deskundige te betrekken in dit soort zaken en wanneer mogelijk zelfs nog in deze zaak. 'Intellectueel eigendom' kent vele juridische bepalingen, die zeer belangrijk zijn om na te leven. Anders staat u uiteindelijk erg zwak in dit soort situaties. Ik zou daarom een advocaat zoeken (bijvoorbeeld via een site als www.advocatenvinder.nl) die u zo nu en dan verder kan helpen. Dan weet u altijd waar u aan toe bent. Spammen voor advocatenvinder is niet de bedoeling! Ik wens u veel succes verder! Met vriendelijke groet, Nina Tutein Nolthenius edit: Promotie van eigen websites en diensten is niet de bedoeling op HL, zie de huisregels. -
Hoe achterhaal ik de komende tv programmering?
Michiel Hennink reageerde op svries's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Toevallig heb ik hier ervaring mee (enkele jaren geleden heb ik Vanavond.tv opgericht; inmiddels is de website verkocht). Ik kan je direct verklappen: het gaat niet makkelijk worden. De gegevens zijn in principe niet gratis legaal te verkrijgen. Het zit naar mijn weten zo (maar ik ben geen jurist!): [*]De publieke omroepen wisselen de gegevens over de programmeringen onderling uit en mogen deze zonder beperkingen publiceren in hun eigen tv-gidsen. Commerciële partijen mochten deze gegevens tot voor kort überhaupt niet gebruiken. Daar is deze zomer verandering in gekomen: de publieke omroep heeft besloten de gegevens ook te gaan verkopen aan andere partijen. Met de De Telegraaf zijn de onderhandelingen nog bezig, andere kranten gebruiken de gegevens al en betalen hier jaarlijks 250 duizend euro voor. (bron 1 en bron 2) [*]De commerciële omroepen hebben net als de publieke omroepen een alleenrecht over hun programmagegevens. Dit komt voort uit een bij de Omroepwet (1967) geregelde bescherming door het auteursrecht. Zij mogen hun programmagegevens verkopen aan andere partijen, maar zullen hier waarschijnlijk een vermogen voor vragen. Het is mogelijk dat ook dit gaat veranderen. (bron) Nu vraag je je ongetwijfeld af: hoe zat dat dan met Vanavond.tv? Op Vanavond.tv worden alleen de gegevens van de huidige avond geplaatst. Uit een NRC-artikel (zie de bijlage, ik heb het artikel toevallig nog) hadden m'n mede-oprichter en ik opgemaakt dat er een uitzondering op het auteursrecht geldt voor de gegevens van vandaag, morgen en overmorgen. We hebben dit niet meer laten controleren, maar hebben hierop vertrouwd en de website draait nog steeds zonder problemen. CSI_Miami_begint_over_vijf_minuten_informatie_over_regelgeving_tv-gidsen.pdf -
De eigenaar van de website een vriendelijk maar duidelijke email sturen waarin je hetzelfde verteld als in dit topic. Mocht dit niet helpen zoek dan in dit forum op "auteursrecht teksten website". ZIjn een heleboel topics welke de vervolgstappen behandelen. Mijn tip. Wees eerst vriendelijk en altijd correct. Micha -
Auteursrecht teksten website en maatregelen
Dave1 plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Mijn vrouw heeft haar eigen schoonheidssalon waarvoor ik de website heb ontworpen. Zij heeft hiervoor de teksten geschreven. Nu kwamen wij erachter dat diverse websites hele lappen tekst kopiëren en op hun eigen website geplaatst hebben. In totaal ben ik al een stuk of 6 websites tegen gekomen die in meer of mindere mate gewoon de tekst gekopieerd hadden. Er is één salon die het wel heel slim gedaan heeft want die heeft zelfs de interne links van mijn vrouw d´r website gekopieerd waardoor je op de site van mijn vrouw uit komt. Nu ben ik allemaal bewijs aan het verzamelen alvorens we de salons gaan aanschrijven. Ik ga ervan uit dat niet alle salons gehoor geven aan de oproep de teksten te verwijderen. Wat kunnen we dan nog doen om toch de salons zover te krijgen de teksten te verwijderen? -
Auteursrecht publicaties
TwaBla reageerde op Cirkeltje's topic in MediaBoard
Op zich is er niks mis met een lokale nieuwsbrief of website die de concurrentie aangaat met de lokale krant. Je kan het feitelijke nieuws voor een deel uit die krant halen, maar het is beter om daar eigen nieuwsgaring en verdieping aan toe te voegen. Het is dan aan te raden om goed uit te zoeken wat wel en niet acceptabel is in het auteursrecht. Nu.nl werkt ook volgens dat principe, maar die heeft inmiddels wel een eigen abonnement bij ANP - dat ze betalen voor een constante stroom nieuwsberichten. NU.nl haalt overal berichten vandaan, door in eigen woorden bestaand nieuws over te tikken. En dan zetten ze er doorgaans netjes een bronvermelding bij. Dat mag dus. Knipselkranten doen niet anders dan andermans nieuws kort overnemen. Kijk maar eens op MDinfo. -
Dubieuze internetshop verkoopt 'ons' merk
TwaBla reageerde op HenkHenk's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Je hebt het auteursrecht op de teksten van jouw website - tenzij je die overgenomen hebt van je leverancier. Als het parallelimport van binnen de EU is, kan je niet veel meer doen. Dat heeft met uitputting van het merkrecht te maken. Als het legaal ingekocht is, mag je concurrent er ook reclame voor maken. Het merkrecht ligt trouwens sowieso niet bij jou. Als het een merk van bijzondere standing is en de concurrent een webshop van laag allooi heeft, kan de merkhouder wel iets proberen. Maar dit is grotendeels wat beoogd werd met het vrij verkeer van goederen. Dat de markt niet afgeschermd kan worden tegen zulke concurrenten. We willen de mededinging immers bevorderen en prijzen omlaag drukken. Welkom in de EU. ;D -
De eindeloze discussie verbaast me. Toen we met z'n allen het nieuwe internet verkenden, was het waarschijnlijk een echte fundgrube. Niet alleen kan je eindeloos veel informatie vinden, je kan al die info ook op je eigen homepage, website en blog opnieuw rangschikken. Dat is prachtig. Maar er zijn allerlei mensen die menen dat je met gevonden informatie geld kan verdienen. Die gaan dus op zoek, knippen en plakken gevonden informatie in mekaar op hun homepage, website en blog, om whatever te verkopen. Die vergeten helemaal dat er aan het andere end iemand zit die moeite heeft gedaan om foto's te maken of een samenhangend verhaal te schrijven. En die reageren verbaasd of zelfs verontwaardigd als die gast aan de andere kant aanklopt om bezwaar te maken tegen het ongeoorloofd gebruik van die content. Terwijl het basisprincipe van auteursrecht heel simpel is. Je mag kopiëren voor eigen gebruik. Je mag citeren en samenvatten. Maar als je gaat kopiëren om andersmans muziek, foto's of verhalen onder eigen vlag opnieuw in circulatie te brengen, benadeel je die ander. Wanneer ik als zanger iemand anders muziek gebruik, betaal ik een vergoeding. Wanneer een radiostation muziek verzendt, krijgt de componist en de vertolker een vergoeding. Wanneer je dus op je website andermans teksten of foto's gebruikt, verdient de maker een vergoeding. Los van wetten en rechtspraak is dat toch een logisch principe?
-
Nee Hans, je zit er met jouw brede uitleg van de nieuwsexceptie echt naast. Die is aan allerlei randvoorwaarden gekoppeld. Een tijdje geleden slaagde GeenStijl erin deze uitzondering toe te passen op een gekopieerd interview uit de Nijmeegse Stadskrant. Dat was een misser van de rechter, want de nieuwsexceptie of persexceptie is ingevoerd om te voorkomen dat media auteursrecht claimen op feitelijke nieuwsberichten. Een interview is veel meer dan dat. De zaak in Flevoland bakent de nieuwsexceptie weer strak af, met name gericht op knipselkranten. De essentie is dat de nieuwsexceptie dient om te voorkomen dat het auteursrecht de vrije verspreiding van nieuws belemmert. Het auteursrecht blijft er echter op gericht om te waarborgen dat partij B alleen kan profiteren van de inspanning van partij A door met toestemming en eventueel vergoeding gebruik te maken van het werk van partij A. Er zijn zat manieren voor partij B om voort te borduren op het werk van A. Hij mag citeren, hij mag samenvatten en parafraseren, maar hij mag niet kopieren. Dankzij internet kan B ook nog eens linken naar het werk van A. Volgens mij is er met dat principe niks mis. Kopiëren is voor luie mensen. Als daar ook nog eens geld mee verdiend wordt, dan mag daar een stevige vergoeding tegenover staan - lees straf. Daar zwabbert de rechtspraak nu omheen. Sommige rechters kennen een schadevergoeding toe die gelijk is aan de gangbare tarieven, andere rechters gaan mee in twee tot drie keer het tarief. Topicstarter hier heeft een website waarmee geld verdiend wordt: dan is een strengere maatstaf terecht! Lik op stuk!
-
Contract opstellen voor ontwikkeling app
DaanG reageerde op DaanG's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Over het idee beschermen is al het e.e.a. gezegd. De concrete uitwerking van het idee is een ander verhaal. De applicatie (zijn broncode, user interface, logo etc.) wordt beschermd door het auteursrecht. Maar let op: dat ligt standaard bij de maker. De ontwikkelaar dus (behalve misschien een user interface, als jij die hebt ontworpen of voorschrijft). Het is dus zaak in het contract te regelen dat het auteursrecht aan jou wordt overgedragen. Het beschermen is duidelijk inderdaad. Ik wil ook in het contract vermelden, dat ik alle rechten op de app krijg. De ontwikkelaar stemde met dit idee in, hij vond het een prima plan ,en vroeg me vervolgens een contract op te stellen. Mijn bijdrage is eigenlijk de rest, het publiceren van de app, website maken, reclame maken etc. Het is alleen de ontwikkeling die ik uitbesteed. -
passief inkomen via internet business: enkele bedenkingen
EMark reageerde op EMark's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
@TwaBla: Passief inkomen (volgens mij) betekent niet meer dan het opzetten van een systeem waardoor je herhaaldelijk inkomsten binnenkrijgt voortvloeiend uit dat systeem. -Voorbeelden van passief inkomen: abonnementen, huurgelden opstrijken, advertenties op je website, auteursrechten, ... -Voorbeelden van NIET passief inkomen: one on one coaching, betaald worden per werkuur, ... Geen idee waar je de invloed uit de gratis geld-sfeer leest.. is er dan iets mis met passief inkomen? Meer nog is er iets mis met gratis geld? :P @TwaBla: Je gelooft er niet echt in merk ik.. ::) maar om je van antwoord te dienen.. ja ik heb er al ontmoet.. en ik heb zelf ook al e-books gekocht die me verder hielpen in het leven en die zeker hun geld waard waren, en nee.. ze gingen niet over hoe je geld kan verdienen via passief inkomen.. BTW een e-book is toch gewoon een boek. Heb jij dan nog nooit een boek gekocht? Boeken verkopen is passief inkomen... Of ik zelf over voldoende kennis beschik om een e-book te schrijven dat mensen willen kopen.. daar kan ik nog geen éénduidig antwoord op geven. Ik denk wel dat er technieken bestaan om al je kennis samen te brengen, te organiseren en er uiteindelijk een infoprodukt van te maken. Maar zover ben ik nog niet. De auteur van Harry Potter wist toch ook niet waar zij aan begon?? 8) -
Welke voorwaarden in offerte te bouwen website opnemen
Wouter33 reageerde op rlsrls's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
De Nederlandse wet ook, trouwens... Wat een eigen CMS betreft gaat het er over het algemeen om dat je als afnemer ervan geen geld gaat verdienen aan het verkopen van dat CMS. Je mag het gebruiken, je mag het door derden laten aanpassen, je mag bij de verkoop van je onderneming het CMS meeverkopen aan de nieuwe eigenaar, maar je mag niet op basis van dat CMS een andere website bouwen en die al helemaal niet verkopen. Het is in feite een gebruikslicentie. Ik zie niet in waarom je daar als afnemer een probleem mee zou kunnen hebben. Als het zo ligt, heb ik daar inderdaad ook geen probleem mee. Zou dit nog éxtra opgenomen moeten worden in de voorwaarden bij de offerte? Jazeker. Als dit soort gebruik niet in de licentie/offerte/contract ligt vastgelegd wordt er volgens het auteursrecht gehandeld en liggen de niet besproken rechten bij de auteur en dus het internetbedrijf.