Ben al een paar dagen (weken) aan het ronddolen op internet, sinds september vorig jaar problemen bij het huidige bedrijf van mijn partner dus ik moet me gaan verdiepen in het ondernemerschap door onderstaand aanbod. omdat mijn partner veel waarde heeft voor het bedrijf waar hij nu werkt maar dat bedrijf weinig kans van overleven heeft, heeft hij het volgende aanbod gekregen van zijn baas: Mijn partner heeft een aanbod gekregen om samen met een collega en de baas zelf in een nieuwe BV te stappen. mijn partner en zijn collega komen voor 30 % van de aandelen op papier te staan (deze kopen zij aan voor 1 euro per stuk, ze moeten meetekenen voor de oprichting van de BV) De baas word DGA met 40 % van de aandelen.( zoals hij zelf zegt wordt hij directeur en zal volledig aansprakelijk zijn, kan dit??) Mijn partner en collega gaan beide 40 uur per week (exclusief overwerk bij spoedklussen) in deze bv werken en de directeur gaat het werk binnen halen. zoals ik in een ander onderwerp heb kunnen vinden zou dit betekenen dat zij allen een DGA salaris zouden moeten krijgen aangezien zij actief aandeelhouders zijn?(43.000?) Met de overeenkomst opgesteld door de notaris van de baas zijn wij bij een onafhankelijke notaris geweest om te kijken of er vreemde dingen in stonden aangezien wij hier geen verstand van hebben. Deze vertelde dat mijn partner en zijn collega ook gewoon aansprakelijk gesteld kunnen worden op het moment dat er problemen ontstaan in de BV (schadegevallen oid). Ook achtte hij het raadzaam om een aandeelhudersovereenkomst op te stellen, nog ideeen/tips wat we hier in vast kunnen leggen? Ik zit dus eigenlijk met de volgende vragen: zijn mijn partner en zijn collega aansprakelijk in geval van schade tijdens hun verrichte werkzaamheden? moeten zij allen een DGA salaris uit de bv onttrekken (de baas zegt namelijk dat hij hun in dienst neemt tegen een salaris van netto +/-1800,00, dit ligt lager dan de een dga salaris volgens mij?) kan er een aandeelhoudersovereenkomst opgesteld worden nadat de BV is opgericht of moet dit tegelijkertijd of voor die tijd? hebben jullie nog tips opmerkingen dingen die ik vergeet of waar ik over na moet denken?? de baas verwacht het eerste jaar een omzet van +/-250.000 graag jullie reactie, Alvast bedankt voor het lezen!

Hoi allen, een vriend van mij heeft gevraagd of ik wil investeren een nieuw business plan. Het betreft bewezen technologie in NL, waarvan hij het exclusieve alleenrecht krijgt voor de rest van de wereld, gezien zijn wereldwijde netwerk. Het businessplan zelf maak ik me dus geen zorgen om en de initiële investering is relatief laag. Ik zal contractueel een stille vennoot zijn, maar tegelijkertijd willen ze wel mijn kennis en expertise gebruiken om het geheel van de grond te tillen. In ruil daarvoor krijg ik dan ook een hoger % dividend dan de andere aandeelhouders. Waar ik dan wel nieuwsgierig naar ben: HOE kan ik op de voordeligst mogelijke manier deze investering doen? Kan ik deze investering het beste privé doen? Of kan ik beter een bepaalde bedrijfsvorm (BV/CV/wat dan ook) oprichten en van daaruit de investering doen, zodat ik bijvoorbeeld belastingvoordelen heb en dus netto meer over houd aan het einde van de rit? De investering zal in principe 1 jaar blijven staan, waarna er dividend uitgekeerd zal worden. Deze uitkering heb ik privé niet direct nodig, dus is prima als dat eventueel als reservering in een BV of stichting of wat voor bedrijfsvorm dan ook blijft staan. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen aan het juiste advies. Probleem is namelijk dat gisteravond mij dit voorstel is gedaan en ik komend weekend al op vakantie ga. De investering is tijdens mijn vakantie nodig, dus zal daarvoor nog geregeld moeten worden. Nu kan ik natuurlijk dat geld nu privé (na papierwerk) overmaken en later in bedrijfsvorm gieten, maar ben vooral benieuwd naar wat de meest rendabele manier voor mij is om die investering te doen. Alvast enorm bedankt voor alle hulp. Jeroen

in een eenmanszaak lijkt de belastingdruk soms hoog te zijn, meestal is dit meer een gevoel dan een realiteit. Echter... Feit blijft dat als je 70000 winst maakt en je maar 20000 gebruikt om van te leven je een nadeel hebt tov een andere rechtsvorm. Je kan heel beperkt reserveren. Sparen voor een nieuwe bus of andere investering is haast onmogelijk. Er wordt belasting geheven op je winst: omzet minus kosten. Een zzp-er die uren schrijft en weinig kosten heeft betaalt dan in verhouding veel belasting. Nu.... je kan kosten gaan maken maar dat is niet altijd wenselijk, daarbij beperkt dat je behoorlijk in je vrijheid. Het lijkt erop dat de wetgeving nog niet is ingespeeld in situaties zoals deze, een flex bv is overdone, eenmanszaak "underdone" Wat je veel ziet is dat de eenmanszaak een ltd wordt, deze schrijf je gewoon in in NL. Je bent dan niet verplicht jezelf 40k uit te keren. Hierboven komt een holding die je kunt inzetten voor pensioensopbouw, latere investeringen e.d. De holding vestig je in een land binnen de eu met een aantrekkelijk belastingtarief. Dit lijkt op belastingontwijking en wellicht voelt dit gek maar het is gewoon legaal en zelfs wenselijk. Ons koninklijk huis doet het, google doet het (iets geavanceerder) en als het past voor jou dan kun jij het ook. Sommige mensen zullen je proberen te overtuigen van een moreel bezwaar, echter.. Je betaald gewoon belasting over je inkomen en reserveert geld voor investeringen, niets mis mee. Dit moet elk gezond bedrijf doen! Daarbij als het over moraal gaat.... legt iemand even uit hoe een overheid zich tegelijk kan beroepen op moraal en daarnaast een Holland Financial center opzet waar medewerkers van diverse ministeries en de Fiscus juist buitenlandse bedrijven overhalen hier en postbus firma te starten, moreel een beetje scheef. Dan zullen mensen je bang gaan maken met berichten over belastingdienst en substance, geen angst... Als Europeaan mag je je bedrijf vestigen binnen de EU, ook als dit gebeurt voor financiële of belasting redenen, dit recht op vrij verkeer bestaat en daar hoef je niets voor te doen. Hier is jurisprudentie over. De NL fiscus stelt echter dat er substance vereist is om in NL geen belasting te hoeven betalen, dat klopt tot op zekere hoogte; Je moet belasting betalen in het land waar je meer dan 183 dagen per jaar verblijft of daar waar jouw leven zich hoofdzakelijk afspeelt. Dat doe je echter keurig met je werkmaatschappij. Deze regel gaat echter niet op voor je holding. Onze minister zegt hierover het volgende: "2. Substance, misbruik en de toepassing van belastingverdragen 2.1. Het begrip substance De begrippen substance of substance-eisen komen als zodanig niet voor in de verdragen of in de Nederlandse fiscale wetgeving. Zij hebben geen wettelijke betekenis. In het spraakgebruik wordt met substance wel bedoeld dat een lichaam, behalve door zijn juridische betekenis in de zin van het rechtspersonenrecht, herkenbaar is door het bezit en gebruik van materiële activa en door de functies die natuurlijke personen voor rekening en risico van dat lichaam vervullen. In die visie wordt het ontbreken van substance vaak vereenzelvigd met het feit dat op één postadres zeer veel vennootschappen gevestigd zijn of met het feit dat één persoon, natuurlijk- of rechtspersoon, het bestuur voert over meerdere vennootschappen. Daarbij lijkt men er voor te pleiten dat het bestaan van de vennootschap op enige wijze moet worden ontkend wanneer niet aan zekere substance-eisen wordt voldaan. Ik meen dat aan deze benadering, waarbij de erkenning van het bestaan van een vennootschap afhankelijk wordt gemaakt van substance, risico‟s kleven. Het Nederlandse recht kent de mogelijkheid van het oprichten van rechtspersonen. Deze kunnen zelfstandig drager van rechten en verplichtingen zijn. Bij het beantwoorden van de vraag of deze lichamen bestaan en of zij onderworpen zijn aan de nationale belastingwetten is substance, zoals ik het boven heb omschreven, geen relevant criterium. Uiteraard is de substance van een lichaam wel van invloed op de winst die eraan toegekend kan worden. Wanneer wij nu in het kader van de toepassing van verdragen (eenzijdig) voor het erkennen van een rechtspersoon een onderscheid gaan maken tussen de (civielrechtelijke) oprichting en de substance ervan, kan dit vragen oproepen over de toepassing van andere onderdelen van het fiscale recht op situaties waarin rechtspersonen zijn betrokken. Zo kan de vraag opkomen wat dan de betekenis is, ook in puur binnenlandse situaties, van een concernstructuur met meerdere vennootschappen die alle op één adres zijn gevestigd en die alle dezelfde bestuurders hebben. Nog duidelijker wordt het risico van deze substance-eis gedachte wanneer wij denken aan de in het kleinere MKB segment gebruikelijke situatie van een (of meerdere) vennootschap(pen) waarvan de aandelen alle in handen zijn van één natuurlijk persoon en waarbij geen andere personen in dienstbetrekking zijn. Heeft zo‟n vennootschap wel substance en, zo niet, moeten de baten van deze vennootschappen bij gebrek aan substance direct aan de aandeelhouder toegerekend worden? Mij dunkt dat hier het stellen van de vraag gelijk staat aan het geven van het antwoord: dat kan niet de bedoeling zijn. Wanneer wij substance-eisen zouden gaan stellen, moet ook onder ogen gezien worden dat dat geen panacae is. Een vennootschap die wel veel substance heeft, kan immers toch een rol spelen in verdragsmisbruik. Het stellen van substance-eisen roept bovendien de vraag op wat er moet gebeuren wanneer één concernvennootschap op zichzelf geen substance heeft, maar de rest van het concern in Nederland wel. Ik kom daarom nu al tot de conclusie dat we uiterst terughoudend moeten zijn met het invoeren van een onderscheid tussen het oprichten en bestaan van een vennootschap en de substance ervan. " Kort door de bocht: Als je een werkmaatschappij gebruikt en keurig je belasting betaald om daarna je overwinst naar een holding te hevelen waar die dan ook binnen de eu gevestigd is om deze later te kunnen investeren dan is dat geen probleem. Substance.... voor zover een relevante term hangt af van een aantal factoren, een financiële holding heeft echter overal ter wereld weinig substance, ik gebruik er zelf eentje op hetzelfde adres als mijn bv, oe er echt niets aan )) De kans dat de fiscus je holding maatschappij in NL gaat belasten is dus te verwaarlozen. Op die manier heb je het inkomen wat jij nodig hebt, en kun je voor de rest opzij zetten voor reserveringen e.d. Je kan natuurlijk naar exotische bestemmingen gaan kijken maar zolang je in NL woont zul je hier betalen. dan kun je het maar beter legaal en uitlegbaar regelen. Als je kan aantonen dat je hier niet belastingplichtig bent is het een ander verhaal.

Hoi TDonkers, Leuke vraag! Geloof je dat de mensen die iets uit niets moeten gaan creëren dat werkelijk kunnen realiseren? Geloof je in het product? Ben je bereid een gok te wagen, in (avonduren)arbeid? Alleen als je alle bovenstaande vragen met een volmondig ja kunt beantwoorden zou ik er aan beginnen. Hoe dan ook, zou in dit stadium geen (flex) BV oprichten noch je baan op het spel zetten. Succes! Ties

Je bent een paar maanden geleden iemand tegengekomen, wat hebben jullie gedaan in die paar maanden gedaan om elkaar te leren kennen. Survival weekend misschien, de avond-uren met elkaar doorbrengen en plannen en ideeën uitwisselen. Uitspreken wat je van elkaar verwacht en wat je kan inbrengen. Misschien kun je dan gerichter vragen stellen op dit forum. Zomaar een BV oprichten zonder duidelijke verwachtingspatroon van elkaar lijkt me niet verstandig.

Bij de oprichting van een BV heb je, in het verleden, kapitaal moeten storten op de aandelen. De storting dient uit privemiddelen te geschieden. Jij hebt die storting dus NIET geleend aan de BV. Wanneer je het bedrag nu nog gaat onttrekken kan er sprake zijn van paulianeus handelen,wat vervolgens grote gevolgen kan hebben m.b.t. bestuurdersaansprakelijkheid en privé aansprakelijkheid. Kortom, het stortingskapitaal behoort de vennootschap toe en juist de functie van dit kapitaal (zekerheidstelling crediteuren) wil je teniet doen....pas daarmee op! Mocht er sprake zijn van een extra lening aan de BV (vanuit prive), zul je ook op moeten passen aangezien jij jezelf wil gaan bevoordelen tov de andere crediteuren, terwijl je weet dat de vennootschap afstevent op een faillissement.

Een (jonge) relatie is directeur-eigenaar van een BV (een holding, met een tweede directeur -eigenaar). Hij wil samen met mij een vertegenwoordiging van een buitenlands bedrijf opzetten. Ik wil daar alleen als adviseur doen, op projectbasis. Hij wil de nieuwe activiteit buiten de BV houden. Kan hij, naast de BV, een éénmanszaak oprichten (die ik vervolgens adviseren ga)?

Beste allen, Ik heb een (domme) vraag betreft het ondertekenen van contracten. Eigenlijk weet ik het antwoord waarschijnlijk al, maar wil het toch graag voorleggen. De situatie: De afgelopen jaren heb ik in loondienst voor een investeerder diverse bedrijven gereorganiseerd. Nu is afgelopen maart een bedrijf, waar ik sinds de overname in oktober verantwoordelijk voor was, failliet gegaan door gebrek aan cashflow. (de order- en leadportefeuille was iets rooskleuriger voorgesteld dan in werkelijkheid). Afgelopen mei ben ik door deze investeerder (die ik al sinds 2005 ken) gevraagd om samen met hem een doorstart te maken met een aantal personeelsleden. Ik zou 50% van de aandelen krijgen en daar zouden dan onder vallen een bv met daaronder 3 werk bv's. (2 filialen en een bv voor online business) We zouden ieder een participatie bv oprichten en een management bv. (hij had die al, ik nog niet) Daar ik ivm het faillissement een uitkering kreeg, hebben ik de ondertekening van de management overeenkomsten en de oprichting van mijn bv's uitgesteld. Ondertussen heb ik gewoon continu netjes gesolliciteerd naar andere functies om netjes aan mijn verplichtingen voor het UWV te voldoen. Het personeel wat mee ging is vanaf het begin geïnformeerd over de financiële status van de start-up en iedereen wilde graag mee, onzekerheid of niet, want spannend enz. Vrij snel kwamen er een aantal klanten over vanuit het oude bedrijf en kwam er "wat" geld binnen door een grote order, maar niet voldoende voor alle vaste lasten. Vandaar dat we vanaf het begin gesprekken hebben gehad met diverse (7) grote investeerders, helaas zonder resultaat. Nu beginnen sinds juli de orders langzaamaan binnen te komen, maar daarmee komt er nog geen geld binnen (startdata per half september) De medewerkers hebben sinds 1 juli geen salaris meer ontvangen en daarvoor telkens in delen. Dit was tot juli geen probleem, maar nu barst ineens de bom (wat ik me goed voor kan stellen, want iedereen heeft geld nodig) en zijn er 2 medewerkers die het werk hebben neergelegd en faillissement aan willen vragen voor de werkmaatschappij waar het personeel in valt (projecten en overige inkomsten en eigendommen vallen onder andere bv). Zoals ik eerder vertelde heb ik nog geen documenten ondertekend, mede doordat de notaris op vakantie is die de oprichting van de bv's regelt. (onderbewust misschien door de onzekere situatie) Nu wil mijn partner zsm de contracten ondertekenen, maar ik wil dit niet voor mijn bv's rond zijn bij de notaris ivm aansprakelijkheid. Is er iemand die hier zijn ongezouten mening over wil delen? :-\ Mocht het verhaal niet geheel duidelijk zijn, dan zal ik alle vragen beantwoorden

In een Flex BV zijn economisch belang en zeggenschap niet automatisch aan elkaar gekoppeld: je kunt aandeelhouder zijn zonder enige zeggenschap, en stemrechtigd zijn zonder noemenswaardig economisch belang. Lijkt me - eerlijk gezegd - voor jullie doeleinden niet zo relevant. Het enige mogelijk wel relevante is dat de kapitaaleisen zijn versoepeld: in plaats van een minimaal geplaatst kapitaal van € 18.000,- kun je een BV oprichten met € 1,- kapitaal Dat is zeker een optie, de stichting is een rechtspersoon waarbij de bestuurders niet persoonlijk of hoofdelijk aansprakelijk zijn, behoudens wanbestuur, maar je kunt alleen geen winst uitkeren/verrekenen. Dat wordt dus per project stoeien met de beloning van de bestuurders. Daarom lijkt me een coöperatie hier op het eerste gezicht meer op zijn plaats... maar ik laat het slotoordeel daarover graag over aan de echte specialisten

Beste allen, ik heb een vraag over waadi registratie en zzp status (var wuo, dan wel straks var dga) en inlenersaansprakelijkheid; De situatie is als volgt: Ik werk een aantal dagen aan een project van RWS als zelfstandige (zzp'er). Bij dit project ontstond een vraag voor tijdelijke inzet. Voor deze inzet is een uitvraag gedaan, welke ik gewonnen heb en nu mag mijn medewerker ook een aantal dagen werkzaam zijn bij dit project. De vraag is nu, als zzp'er heb ik een var voor mijn werk/ activiteiten alleen nu zie ik overal opmerkingen over de wet Waadi en dat dit gekoppeld is aan een gezagsverhouding. En vraag ik mij af of mijn bedrijf voor mijn medewerker, die dezelfde opdracht heeft als ik (zijnde een zzp'er) Waadi plichtig is? Binnen het forum heb ik reeds gezocht naar Waadi gerelateerde items/ onderwerpen, allen ik word er geen wijs meer uit.. Daarnaast loopt een andere opdracht waarbij men de inlenersaansprakelijkheid wil afdekken middels een waadi registratie, dan wel accountantsverklaring. Aan de accountantsverklaring (en reeds de verklaring van de belastingdienst) ga ik wel gehoor geven) mede ivm de a.s. oprichting van de BV. Wie kan mij op weg helpen, dan wel in contact brengen met iemand die WEL weet wat wijs is. Met een vriendelijke groet, Ronald

Beste lezers, Ik heb even een clone-account aangemaakt omdat ik hier vaker post en niet wil dat mensen dit verhaal met dat account gaan associeren. Hopelijk staat het in het juiste subforum. Het was lastig de goede uit te kiezen. Binnenkort ga ik samen met een zakenpartner een BV oprichten. Hij is fabrikant en in de nieuwe BV gaan de online activiteiten komen. Zelf krijg ik een management fee en de zakenpartner alleen aandelen. Zelf breng ik mijn online expertise in en een draaiende webshop met een bepaalde omzet. Ook zal ik enkele honderden domeinnamen inbrengen die op naam van mijn holding staan, waaronder een aantal zeer waardevolle. Denk hierbij aan tienduizenden euro's per stuk. Zelf heeft hij uiteraard veel kennis van zijn producten en de nieuwe BV zal profiteren door steeds van de laatste nieuwtjes op de hoogte te zijn. Vraag 1: Wat zou nu een redelijke verdeling zijn? Ik meer aandelen of de nieuwe BV een bedrag te laten betalen voor het gebruik van mijn webshop en domeinnamen? Vraag 2: Mocht er één van de twee willen stoppen met het bedrijf dan is deze verplicht eerst de aandelen aan de ander aan te bieden. Kunnen mijn domeinnamen dan weer uit de BV gehaald worden (ze blijven op naam van mijn holding staan) zodat ik zelf weer aan de slag kan met de domeinnamen? Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

omdat hpoels schrijft "wij zijn".. ;) @hpoels Een BV oprichten in NL vanuit Zuid Oost Azië heeft met name op het gebied van identificatie en legalisatie daarvan nogal wat voeten in de aarde. Als je vestigingsland niet is aangesloten bij het apostilleverdrag dan wordt het rondjes rennen tussen diverse ministeries en de ambassade in je land om te voldoen aan alle eisen voor legalisatie. Of jullie moeten hierheen komen... Verder is het handig om een vertegenwoordiger in NL aan te stellen die alle zaken hier met de fiscus afhandelt. Kosten eenmalig, vanwege de complexiteit van aandeelhouders in het buitenland 1000 tot 3000 euro. BV moet hier aangifte BTW en VPB doen, cijfers bij KVK deponeren etc. Jaarlijkse kosten tussen 1500 en 10000, afhankelijk van de omvang van de boekhouding en het uurtarief van je boekhouder of accountant. Valt dus niets over te zeggen zo. Zorg ook dat je weet welke spelregels in jullie land gelden t.a.v. Buitenlandse dochter vennootschappen. Verder nog veel haken en ogen op het gebied van juridische zaken, verzekeringen, etc. Succes Joost

Het lijkt erop dat we aan de ridicule krankenkasse heffing kunnen ontkomen. Door het oprichten van een GmbH welke onder mijn Nederlandse BV hangt, kan mijn vrouw als werknemer werkzaam zijn en toch onder e106 regeling voor de ziektekostenverzekering vallen. De vraag is alleen, doe ik daar goed aan. Dan zou ik graag het restaurant eens door iemand met verstand van zaken beoordeeld willen hebben. Ik kan alleen geen unternehmensberator vinden die affiniteit heeft met gastronomie en deze regio kent. Hier aan de Niederrhein is de clientele anders dan waar dan ook in Duitsland en dat heeft zeker impact op het bedrijf. Weet hier toevallig iemand die op korte termijn het restaurant zowel financieel als operationeel kan beoordelen, zodat ik onderbouwd kan besluiten er met een ingewikkelde constructie die ook weer haken en ogen heeft werk mee door te gaan, of niet. De eenmanszaak van mijn vrouw is per 26 Mei beeindigd, dus die route is afgesloten.

Beste allen, Momenteel zit ik in een vervelend pakket. Ik zit in een bv met 6 personen en ik heb 40% van de aandelen in handen. Tijdens de oprichting in 2006 heb ik besloten om alleen de directie te voeren. De bv is een soort investerings bv waar geen dagelijkse werkzaamheden zijn, geen loon wordt uitgekeerd oid. Ik neem deel met mijn eigen bv waar ik loon geniet. Nu word ik prive aansprakelijk gehouden voor wat foute woorden van een mede aandeelhouder op een openbare site van ons. Ik ben het beu en wil directeur af zijn. Kan ik simpelweg mij laten uitschrijven als directeur en de BV achterlaten zonder directeur? Je zou toch verwachten dat ik hier niet aan vast MOET zitten? Wat denken jullie. Vriendelijk dank!

Ik ontvang al een aantal jaren een arbeidsongeschiktheidsuitkering van een particuliere verzekeraar en een WAZ uitkering. Ik ben n u 47 jaar oud. Ik ben voor 97% arbeidsongeschikt verklaard (UWV 80-100). Ik ben met de verzekeraar in gesprek om de uitkering af te kopen. Dat geldbedrag wordt dan ineens in een stamrecht BV gestort die ik nog moet oprichten. Ik heb al wel toestemming van de inspecteur voor het oprichten van een stamrecht BV voor dit doel. Nu zijn mijn man en ik voornemens ons te vestigen in een Zuid Europees land. Ik heb begrepen dat dit ook fiscaal aantrekkelijk kan zijn omdat ik een uitkering ontvang omdat ik arbeidsongeschikt ben. Ik weet inmiddels ook dat de stamrecht BV binnen de EU kan meeverhuizen sedert 2010. Ik heb een woning die thans onverkoopbaar is en die ik wil verhuren. Deze woning wordt eigendom van de BV. Mijn vragen zijn: Wordt de maandelijkse uitkering van de stamrecht BV ook gezien als een arbeidsongeschiktheidspensioen? Het vermogen in de BV is niet ontstaan door inkomsten uit het verleden. Waar wordt dit inkomen belast? Welk land in Zuid Europa is fiscaal het meest aantrekkelijk? Hoe zit het met de inkomsten van de verhuur van de woning in Nederland? Waar vind ik een goede fiscalist met verstand van dit soort zaken die mij in dit traject kan begeleiden? Ik heb zelf geprobeerd antwoord te krijgen op het internet, maar kom vaak op buitenlandse sites terecht en mijn Spaans en Frans zijn niet niet goed genoeg om antwoorden te vinden. Vriendelijke groeten

In 2007 heb ik een afkoopsom gekregen van 94.000 euro en die in een Stamrecht BV geplaatst. Dit bedrag heb ik volledig gebruikt voor de oprichting van mijn eenmansbedrijf en ieder jaar opgerent. Hierover betaal ik ieder jaar vennootschapsbelasting. Inmiddels staat er nog 4 euro in de BV en is het tijd om de lening weer in te lossen. Ik neem aan dat ik 37% inkomstenbelasting moet gaan betalen. Ik heb hierover een aantal vragen en probeer deze zo simpel mogelijk te stellen: Kan ik 94 maanden lang iedere maand 1.000 inlossen en dan 630 euro terugstorten op mijn privé-rekening? Kan ik de betaalde inkomstenbelasting ad. 370 euro per maand (1.000 - 630) verrekenen met mijn eenmansbedrijf? Ik betaal nu geen inkomstenbelasting over mijn eenmansbedrijf omdat het ondernemersinkomen negatief is. Alvast bedankt voor jullie reactie. Roy

Dag Thor Als zij niet jouw partner is in de zin van art 5a AWR en 1.2 IB dan is er idd geen sprake van TBS. @herafin, hoe leuk een BV ook is, ik zie het voordeel niet hier. 350 euro oprichten en 400 euro per jaar kosten en 20% VPB over de winst uit de verhuur terwijl in box 3 niet meer belasting verschuldigd is dan nu het geval is. Of ze heeft al 100K op de bank staan die straks in de stenen van de garage zitten of ze moet 100K financieren. Er verandert in box 3 dus niets. Groet Joost

Waarom koop je de loods niet in een BV. In principe komt het op hetzelfde neer als via een derde, maar wat nu als jullie uit elkaar gaan? Bij de BV loop je (op enig moment) tegen 20% vpb aan, maar je hebt dan geen overname of boxperikelen als je het doorverhuurd of uit elkaar gaan. Een BV oprichten is tegenwoordig niet duur en de extra administratiekosten is ook te overzien. (ja, het spijt me maar als er met og iets speelt kom ik altijd met de BV optie)

Goedendag, Ik heb momenteel een eenmanszaak waarin ik een aantal consumenten webshops run. Hierin zit momenteel weinig omzet door problemen met ontwikkelingen van afgelopen jaren en willen verschuiven van activiteiten. Nu ben ik ook bezig een (soort van) groothandel op te richten. Nu heeft mijn voorkeur om die b2b activiteiten te scheiden van de b2c activiteiten. de b2c shops zullen deels wel gebruik maken van de diensten van het b2b bedrijf. Nu overweeg ik voor het b2b deel dus een compleet nieuw bedrijf op te richten met ondernemingsvorm BV. Ik zou (voorlopig??) de enige aandeelhouder worden van die BV. Wat voor haken en ogen zitten hier dan aan? Kan ik het beste ook gelijk holding en werk BV oprichten of enkel werk BV voldoende? Ik verwacht eerste 6 tot 18 maanden geen of weinig salaris uit de BV te kunnen halen, is dat nog een probleem met de belastingdienst? Ik zag wel dat tegenwoordig veel makkelijker is om een Flex BV op te richten zonder verplichte startkapitaal. En waar en hoe laat ik holding en/of werk BV het beste oprichten, in Google stikt het van de aanbieders die snel een BV kunnen oprichten voor je.

Hoi Sjaak, Is het niet zo dat er in de (oprichtings) statuten van de BV de spelregels zijn opgenomen hoe je afstand kunt doen van de aandelen? Daar zijn als het goed is ook regels opgenomen omtrend 'uitkoop' en 'waardebepaling'. Ik weet niet of je ze 'om niet' kunt aanbieden, maar met een beetje geluk er is hier op het HL Forum vast wel een specialist te vinden die je daarbij een beetje op weg kan helpen.

Aangezien ik langere contracten ga sluiten met klanten wil ik ivm aansprakelijkheid mijn EMZ omzetten in een BV. (BV 1) Echter over 4 maanden zal een partner ook mee gaan doen. Deze heeft reeds een BV. Dus gaan we dan naar 2 holdings met eronder de werk bv. Wat is nu makelijker, bv over 4 maanden werkbv laten worden en voor mij een nieuwe holding bv starten en de werk-bv onder mijn nieuwe holding handen en die bv van partner? Of over 4 maanden van mijn bv een holding maken, en een nieuwe werk-bv oprichten onder mijn vbv en die van partner? Partner kan tot die tijd meedoen, maar ik wil wel al graag beginnen.

Ik heb een bv en wil een hybride auto kopen en zie veel meer financieele voordelen bij een eenmanszaak dan bv, Kan ik dan een eenmanszaak starten in 2014 en via factuur aan bv omzet en winst in mijn eenmanszaak genereren en dan gebruik maken van startersaftrek en alle aftrek in relatie tot hybride auto? [titel verduidelijkt - mod]

Beste forumleden. Ik heb een vraag om advies betreffende participatie/aandelen binnen een bedrijf. Vanaf 2012 heb ik aandeel certificaten heeft gekregen binnen de BV waar ik voor werk. Hiervoor is in oktober 2012 een personal holding voor mij opgericht. Om deze certificaten te behouden moet je een bepaald winstmarge per jaar binnenhalen voor de organisatie. Begin 2012 is de hoogte van dit bedrag afgesproken. Helaas heb ik dit niet 100% gehaald waardoor vanuit de directie is besloten om mijn dividend te "parkeren" en indien ik weer op de rit kom dit vrij te geven. Naar verwachting zal hoogte van de winstmarge in 2013 ook niet 100% gehaald worden waardoor het dividend niet uitgekeerd zal worden. Ik verwacht zelf in pas eind 2014 weer op koers te zijn. Daarom staat de personal holding eigenlijk in 2012, 2013 en 2014 feitelijk leeg en worden alleen maar kosten gemaakt. Is het verstandig om deze tot 2014 te houden of de personal holding op te zeggen en de certificaten tegen nominale waarde weer te verkopen (het laatste staat vast in de overeenkomst). Tot nu worden dus alleen maar kosten gemaakt (oprichting via Notaris en kosten accountant) zonder dat er enige financiële middelen er in of uitgaan. Alvast bedankt voor jullie hulp

Hallo, ik zit met de volgende vraag: Ik wil vanuit mijn BV geld investeren in een nieuwe onderneming van een vriend van mij (bij voorkeur geen lening). Daarbij zijn natuurlijk een aantal mogelijkheden als rechtsvorm voor de nieuwe onderneming: Een BV, waarbij ik deel van aandelen krijg. Echter gezien de winstverwachting voor de eerste jaren, is BV niet de meest fiscaal voordelige optie. De CV waarbij ik optreed als stille vennoot. Echter ik denk mee over de opstart van de onderneming, en verwacht in de toekomst achter de schermen ook nog wel een handje te helpen. Risico dat ik zeker wil voorkomen is dat mijn BV als beherend vennoot wordt gezien, en dat mijn BV risico loopt bij een eventueel faillissement. Alternatief is dat ik een aparte investerings BV opricht, die investeert in de nieuwe CV. Maar dit zijn nogal wat extra accountantskosten die ik dan maak voor een relatief kleine investering. Wat is nu de meest logische rechtsvorm voor de nieuwe onderneming? En als wij kiezen voor een CV tot waar mag een stille vennoot helpen bij de opstart en bedrijfsvoering (of is dat compleet niet toegestaan als je geen risico wilt lopen?). Ik blijf alle artikelen die ik hierover gelezen heb op dit punt nogal vaag vinden. Alvast dank, Rob

Bij een nieuwe stamrecht: de adviseur die betrokken is bij oprichting van de Stamrecht BV of stamrechtpolis of bancaire stamrecht. Die dient het doel en de kosten goed af te wegen en valt er op aan te spreken als het advies verkeerd is. Maar in dit geval is er geen nieuwe stamrecht BV opgericht: er is een Stamrecht bedongen in een bestaande holding. Dat - in combinatie met het feit dat EFG niet openbaar een indicatie wil geven van de omvang van de ontslagvergoeding - doet mij iets heel anders vermoeden, namelijk dat dit bedrag naar verhouding laag is en normaliter - was er een adviseur bij betrokken geweest - nooit in een Stamrecht BV zou zijn geplaatst. Het voor de hand liggende alternatief bij relatief lage bedragen is gewoon afrekenen met de fiscus en tijdens de startperiode teren op dit netto geld. E.e.a neemt niet weg dat het een krom systeem is en zuur voor TS, maar - eerlijkheidshalve - iedere beetje fatsoenlijke adviseur had dit vooraf kunnen voorspellen, en kunnen voorkomen. En wie van mening is dat je als ondernemer niet voor ieder wissewasje een adviseur zou moeten raadplegen: mee eens, maar dan had het in dit geval verstandig geweest als het voornemen van stamrechtuitkeringen vooraf met UWV besproken was.