-
Stamrecht BV + loondienstverband + nieuwe opdracht
Norbert Bakker reageerde op RMB's vraag in Fiscale zaken
Dat snap ik, maar het is wel een optie. EMZ is risicotechnisch gezien nog ongunstiger dan opereren vanuit de Stamrecht BV: vanuit de stamrecht BV is je neerwaarts risico (behoudens bestuurdersaansprakelijkheid) beperkt tot de waarde van de stamrecht BV. Bij opereren vanuit de EMZ loop je risico met je volle privé vermogen. Dat is dus zowel de stamrecht-bv als je huis en andere bezittingen. Reden te meer om te kiezen voor een nieuwe werkmij/BV en van daaruit te opereren. Gelet op de te verwachten inkomsten kleven daar wellicht nog meer voordelen aan, bespreek dit eens met een goede fiscalist Wellicht wel, maar 100% zekerheid heb je nooit. Gelet op het risico en het feit dat er toch een behoorlijke beloning tegenover staat zou ik sowieso kiezen voor een nieuwe BV. Verzekering van beroepsaansprakelijkheid kun je daarnaast alsnog overwegen. Het is vooral de opdrachtgever die - als hij slim is - van jou verlangt dat je een VAR hebt. Als de opdrachtgever er niet om vraagt is het risico van fictief dienstverband en loonheffing etc voor rekening opdrachtgever, niet voor jou. -
Holding WM structuur
Joost Rietveld reageerde op larsbruggie's vraag in Fiscale zaken
Dag Lars Als je vier keer het risico durft te nemen dat de fiscus je aanslaat voor een fictief dienstverband, dan moet je dit doen ;) Voor elke BV geldt dat jij er ook (middellijk) aandeelhouder in bent. Dat maakt dat ze geen klant kunnen zijn van je eenmanszaak. Bovendien zal de fiscus al die BV's ook nog als een opdrachtgever aanmerken, dus het heeft geen zin. groet Joost -
Factureren namens zzp'ers gezagsverhouding?
Marjan reageerde op Chris_piano1's vraag in Fiscale zaken
Ik vind het vreemd dat de belastingdienst jullie te kennen geeft dat er sprake zou zijn van een fictief dienstverband terwijl de zzp'ers in kwestie ieder een var-wuo hebben. Als de in de VAR beschreven werkzaamheden overeenkomen met wat zij voor jullie, als opdrachtgever, doen is toch duidelijk hoe de arbeidsrelatie ligt? Ik heb een zelfde geval jaren geleden aan de hand gehad waar ik een var-wuo had, werkzaamheden kwamen overeen met hetgeen ik voor een bepaalde opdrachtgever deed. Echter gaf de belastingdienst aan die opdrachtgever te kennen dat er sprake zou zijn van een fictief dienstverband. Na veel en intensief overleg met mijn relatiebeheerder bij de belastingdienst en die van de opdrachtgever is de belastingdienst uiteindelijk terug gekomen op zijn standpunt en werd alsnog gewoon de var-wuo van mij "eerbiedigd". -
Van loondienst naar ZZP contract
Ron van der Kolk reageerde op Janson's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Dag Janson, In je uurtarief zitten ook de werkgeverslasten, persioenpremie, arbeidsongeschiktheidsverzekering, eigen computer, eigen administratie, werkplek, risico van geen werk, uren dat je ziek bent, verlof, vervanging vakantiegeld, vervanging eindejaarsuitkering, opleidingskosten enzovoorts. Dat betaald hij dan niet meer. Voordeel voor jou als fulltime ZZP'er is dat je het urencriterium kunt halen en dat levert je extra aftrekposten op. Maar je kunt heel lang rekenen, als je je huidige baas een tarief biedt dat voldoende concurrerend met vergelijkbare kandidaten, dan moet hij dat toch willen. Als anderen 85 euro vragen is 65 netjes. Voor de goede relatie, en als hij je een behoorlijk zeker aantal uren kan geven, is een beetje extra korting wel op zijn plaats. Zekerheid is veel waard. En een goede referentie ook. Let wel op dat je goede afspraken maakt over de samenwerking, je moet wel voldoende zelfstandig opereren. Anders kan het door de belasting toch weer gezien worden als fictief dienstverband, met alle gedoe van dien. En die rekensom van de KvK is niet gek, al ligt het aan het bedrijf en de voorwaarden. Maar tel er eens 8% vakantiegeld bij, 5% eindejaarsuitkering, over dat totaal 36% werkgeverslasten... En dat is nog minimaal, want er zijn natuurlijk nog allerlei regelingen die geld kosten. En dat is dan alleen nog maar het salaris, niet je werkplek, computer, gebruik van secretariaat, personeelszaken, administratie, enz enz. -
Inhuren derde zonder probleem?
sicialiana reageerde op sicialiana's vraag in Fiscale zaken
"personen van wie de arbeidsrelatie vooral wordt bepaald door een familierelatie" zijn er van uitgezonderd. Zou het dan hier onder kunnen vallen waardoor er als nog geen fictief dienstverband is. Ik weet niet precies wat deze zinssnede inhoud vandaar dat ik het even vraag. -
Wel een VAR verklaring maar toch niet voldoen aan de 70% norm... en dan?
tex reageerde op Ron67's vraag in Fiscale zaken
Dit is natuurlijk de worst scenario. Maar stel dus dat je in het desbetreffende jaar geen kosten heb gemaakt en geen gebruik maakt van zelfstandigheidsaftrek of andere faciliteiten, dan zijn de enige gevolgen voor jou als opdrachtnemer dat je ipv 33% 52% moet betalen en het eventuele boete. Klopt dit? Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je in een jaar bijv voor 2 opdrachtgevers werkt waarvan relatie 1 wel als verkapt dienstverband gezien wordt en relatie 2 niet. Wat betreft de kosten voor de oprachtgever, is er ergens een overzichtelijke webpagina waarin precies staat wat die kosten zijn? Er zijn veel pagina's over de gevolgen van fictief dienstverband maar niet waar je financieel op kan rekenen. -
Wel een VAR verklaring maar toch niet voldoen aan de 70% norm... en dan?
tex reageerde op Ron67's vraag in Fiscale zaken
Stel dat er achteraf verkapt/fictief dienstverband wordt gecontsateerd. Wat betekent dit financieel? In principe heb je al inkomstenbelasting betaald. Om het even simpel te houden, stel je hebt 10.000 euro gefactureerd en hier heb je 33% inkomstenbelasting over betaald. Dan hou je dus 6666 over. Stel dat het anoniementarfief wordt gehanteerd. Wordt dan die 52% op basis van de 10.000 euro berekend (dus ipv zelf 3333 euro inkomstenbelasting te betalen moet je opdrachtgever 5200 betalen, een verschil van 1867). Of moet je opdrachtgever dan 15200 betalen? -
Meh, het probleem met de VAR is niet zozeer de handhaving, maar het feit dat de VAR WUO en VAR DGA een vrijbrief voor de opdrachtgever zijn: de fiscus kan nu dus alleen handhaven aan de opdrachtnemer kant, de ZZP-er dus, terwijl de opdrachtgever de dans vaak ontspringt (tenzij je high profile bent en het wel erg onhandig aanpakt, zoals TPG) Met de modelovereenkomsten moet de opdrachtgever zelf weer toetsen of er sprake is van een fictief dienstverband en draagt de opdrachtgever daar ook zelf mede-verantwoordelijkheid voor. Is dat slim bedacht? Vanuit oogpunt van de ZZP-er denk ik niet: de ZZP-er wordt er alleen maar kwetsbaarder door: in geval van een dispuut over vermeende schijnzelfstandigheid worden opdrachtgever en opdrachtnemer straks genadeloos tegen elkaar uitgespeeld in een soort prisoners dilemma. De wetgever rekent er kennelijk op dat freelancers daardoor eerder in loondienst worden genomen.
-
Uitkomst Boekenonderzoek: Geen ondernemer voor de IB en OB
StevenK reageerde op De echte Bas's vraag in Fiscale zaken
Nee, want die rechten behoren bij een daadwerkelijk dienstverband. Een fictief dienstverband heeft enkel fiscale gevolgen: de fictief werkgever dient allerlei belastingen en premies af te dragen, de fictief werknemer krijgt geen ondernemersfaciliteiten. -
Uitkomst Boekenonderzoek: Geen ondernemer voor de IB en OB
Bart28 reageerde op De echte Bas's vraag in Fiscale zaken
Ik ben zeer benieuwd hoe dit afloopt. Ik werk zelf ook als zzp-er in de IT en werk ook meestal via een intermediair. Dit simpelweg omdat de grote bedrijven en overheden vaak niet rechtstreeks inhuren. Ook bij de Belastingdienst zelf ben ik via een intermediair ingehuurd geweest. Betekent een fictief dienstverband trouwens ook dat je aanspraak kunt maken op dingen als doorbetaling bij ziekte, doorbetaling bij vakantie etc? Het factureren aan een intermediair betekent natuurlijk niet dat je geen risico loopt. Sterker nog, je loopt juist meer risico omdat je afhankelijk bent van twee partijen (opdrachtgever en intermediair) om je rekeningen betaald te krijgen. -
Ik ben sinds half 2013 zelfstandig ondernemer, althans dat dacht ik. Ik houd netjes een administratie bij, urenregistratie en voldoe naar mijn idee aan alle eisen om als ondernemer aangemerkt te worden. De BD denkt daar anders over helaas (althans over 2013). Zie hier meer details Om nu te voorkomen dat dit ook over 2015 gecorrigeerd gaat worden wil ik (met enige spoed) de emz omzetten naar een BV. Dit omdat wanneer dit voor 1 Oktober gebeurd ik met terug werkende kracht over heel 2015 de rechtsvorm kan omzetten naar BV met bijbehorende voor (en na) delen. Voordat ik dat doe wil ik graag weten of ik daarmee inderdaad voorkom dat ik door de BD niet als ondernemer word aangemerkt aangezien het best wat geld gaat kosten om alles om te zetten naar een BV. Iemand die me dit kan vertellen? Mvgr, Bas -
Uitkomst Boekenonderzoek: Geen ondernemer voor de IB en OB
De echte Bas plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste HLers, Ik ben halverwege 2013 als ZZPer gestart in de IT branche. De rechtsvorm is op advies van de KvK een eenmanszaak gezien de verwachtte omzet. Ik heb vervolgens een VAR aangevraagd en kreeg een VAR-WUO. Vervolgens heb ik in dat jaar voor 2 opdrachtgevers gewerkt via intermediairs zoals dat in de IT branche nou eenmaal gaat. Ik heb in 2013 6 maanden voor 1 opdrachtgever gewerkt en 1 maand voor de 2de opdrachtgever, waarvoor ik vervolgens in 2014 langer werkzaamheden voor heb verricht. Ik heb in 2013 volledig tegen alle verwachtingen in meer dan 70% van mijn omzet bij 1 opdrachtgever gefactureerd. Opdrachtgever 2 verliep tevens via een intermediair. De verwachting voor 2014 was gelijk aan die in 2013, en ik heb geen wijzigingen in de VAR-WUO aangebracht. In 2014 heb ik nog 2 andere opdrachten uitgevoerd (totaal 3), tevens weer via intermediairs. De VAR van 2014 zou geldig blijven voor 2015. In 2015 heb ik tot nu toe voor 2 opdrachtgevers werk verricht, ook weer via intermediairs. Mogelijk word mijn opdracht verlengt tot het eind van het jaar, maar dat is niet zeker. Het is dus nog niet duidelijk of ik dit jaar 2 of 3 opdrachtgevers zal hebben. Nu is er in Q2 van dit jaar een boekenonderzoek gestart naar boekjaar 2013 van mijn onderneming. De belastingdienst heeft geconcludeerd dat ik geen ondernemer ben voor de IB en OB, en dat mijn opdrachten een fictief dienstverband betreffen. Ik raak dus mijn VAR-WUO kwijt, en heb geen recht op startersaftrek of MKB winstvrijstelling. Tevens krijg ik een boete en moet ik diversen extra kosten betalen. Omdat ik ook niet als ondernemer voor de omzetbelasting ben, hoef ik geen BTW te berekenen en kan ik ook geen BTW terug vorderen. De BTW die ik afgedragen heb in 2013, en aangezien de situatie in 2014 niet anders is, ook die BTW die ik heb afgedragen in 2014 ben ik kwijt volgens de belastingdienst, maar de terug gevorderde BTW moet ik tevens terug betalen. De reden waarom ik volgens de BD niet als ondernemer kan worden gezien is, omdat ik via intermediairs werk, en niet rechtstreeks factureer aan de eindklant. De belasting inspecteur beantwoord mijn vragen die ik per mail stel overigens niet. Ik ontvang alleen oppervlakkige uitspraken die vaag zijn of niets zeggen. Enkel tijdens gesprekken bij de BD zelf worden duidelijke uitspraken gedaan, die op mijn verzoek vervolgens niet worden bevestigd per e-mail. Ik heb nu een aantal vragen: - Wat kan ik het beste doen in mijn situatie? - Is het aan te raden om een Advocaat in te schakelen om bezwaar te maken tegen het rapport? Uurtarief voor de advocaat is gemiddeld een 250 euro ex btw per uur, wat voor behoorlijke kosten kan zorgen en ik heb geen idee of ik hiermee een kans maak mijn gelijk te krijgen dat ik wel degelijk een ondernemer ben. - Kan de BD zomaar zeggen dat ik de al betaalde BTW gewoon kwijt ben? - Mijn boekhouder vind het maar vreemd dat de BD tot deze conclusie komt. Hij heeft meerdere zap ITers die op een zelfde wijze werken: een eenmanszaak en 1 tot 3 opdrachtgevers per jaar via intermediairs Ik hoop dat iemand mij wijzer kan maken. Mvgr Bas -
Buitenlandse vennootschap - salaris DGA
Ido van der Gragt reageerde op BusyCindy's vraag in Fiscale zaken
Beste BusyCindy, Omdat de SLU in het buitenland is gevestigd is het geen in Nederland gevestigd lichaam. Ook de winkels op zich vormen geen lichamen in de zin van Algemene wet inzake rijksbelastingen. De SLU als lichaam zal ook niet als in Nederland gevestigd gezien worden, doordat deze vanuit Spanje wordt bestuurd door een in Spanje woonachtige bestuurder. Je bent daarom niet in Nederland belastingplichtig voor de Wet op de loonbelasting (art 2) en zijn artikel 4 (fictief dienstverband) en 12a (gebruikelijk loon c.q. DGA-salaris) niet van toepassing. De SLU is wel belastingplichting gegeven de Wet op de vennootschapsbelasting op grond van artikel 3 en artikel 17 vanwege de belastbare winst uit een in Nederland gedreven onderneming (de winkels). Dit is in een notedop en ik raad je aan een fiscalist in de arm te nemen met ervaring in zowel Spanje als Nederland. Succes met de onderneming, Ido van der Gragt -
Schijnzelfstandigheid?
Norbert Bakker reageerde op Merredith96's vraag in Fiscale zaken
Als er sprake is van een fictief dienstverband, is er helemaal geen omzet en dus ook geen BTW. -
bestuurder ondersteunen
Jeffrey1993 reageerde op Jeffrey1993's vraag in Leiderschap en (zelf)management
Middag Ido, Bedankt voor de uitgebreide informatie. Het is zeker niet de bedoeling om bestuurshandelingen te verrichten. Indien er overeenkomsten namens de BV moeten worden afgesloten zal dat altijd de huidige aangestelde bestuurder zijn. Mijn taak zal gewoon bestaan aan het samen brainstormen en begeleiden. Dus kort samengevat. +Zolang ik geen bestuurshandelingen verricht is aanmelden bij kvk niet nodig. +Ik heb altijd al een fictief dienstverband en zal daarvoor ook gewoon verloond moeten worden. ik lees het graag of deze samenvatting klopt. Jeffrey -
bestuurder ondersteunen
Ido van der Gragt reageerde op Jeffrey1993's vraag in Leiderschap en (zelf)management
Beste Jeffrey, Niet zomaar inschrijven bij de KvK. Daarmee zou je een formele status kunnen bevestigen die je niet wilt en ook niet hebt. Zeker niet als je niet met een volmacht bestuurstaken wilt overnemen. Door werkzaamheden te verrichten word je niet automatisch DGA, je bent immers geen directeur c.q. bestuurder van de BV. Wat wel kan gebeuren is dat je feitelijk bestuurshandelingen gaat verrichten. Bijvoorbeeld overeenkomsten aangaan namens de BV. Hierdoor kan bestuursaansprakelijkheid ontstaan en zal je moeten overwegen of je dat wilt of niet. Dat staat formeel overigens los van je aandelenbezit. verder komt de term DGA niet voor in de Wet op de loonbelasting c.q. de Wet inkomstenbelasting. Het is eerder een afgeleide uit de regulering met betrekking tot de werknemersverzekeringen (Digra). Wel wordt de term buiten de wet om gebruikt om de status van aandeelhouder aan te geven. Voor de loonbelasting geldt dat als je een aanmerkelijk belang bezit, je een fictief dienstverband hebt met de BV (artikel 4-d). Je moet daarom verloond worden. Verder moet dit tegen een gebruikelijk loon gebeuren (artikel 12a, tegenwoordig overigens tegen de "meest vergelijkbare dienstbetrekking"). Succes, Ido van der Gragt -
Schijnzelfstandigheid?
Norbert Bakker reageerde op Merredith96's vraag in Fiscale zaken
Wees (on)gerust: beiden worden aangepakt als er sprake blijkt te zijn van fictief dienstverband. De opdrachtgever vanwege ontduiken loonbelasting, sociale premies en CAO en jij vanwege het ten onrechte afdragen en terugvragen van BTW, toepassen ondernemersfaciliteiten en niet correcte aangifte inkomstenbelasting. Maar nogmaals: er moet wel héél wat aan de hand zijn wil dat vastgesteld worden. Een paar maanden voor 1 opdrachtgever werken lijkt mij daarvoor lang niet genoeg. Ik ken er zelfs die incidenteel langer voor 1 jaar voor 1 opdrachtgever werken, gewoon omdat de opdracht zo groot/lang is. Ook dat is geen probleem, zolang er maar wel sprake is van zelfstandigheid. -
Schijnzelfstandigheid?
Norbert Bakker reageerde op Merredith96's vraag in Fiscale zaken
Klopt, maar zodra fictief dienstverband op de loer ligt, heeft het wel betrekking op omzetbelasting, inkomstenbelasting, loonbelasting en sociale premies. Er is dan geen sprake (meer) van omzet, maar van loon. TS geeft aan langdurig te werken voor 1 opdrachtgever. Dat lijkt mij een reële kans op fictief dienstverband, zeker in combinatie met een feitelijke verplichting tot persoonlijke arbeid en/of dezelfde werkzaamheden als werknemers binnen dat bedrijf. Edit: kwartje valt nu pas dat deze aanvullende vraag niet van TS afkomstig is ;). Maar zelfs dan nog: in de bouw is vaker sprake van schijnzelfstandigheid met fictief dienstverband -
Werken voor verschillende opdrachtgevers op kantoor
Lysss plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hoi allen, Na heel wat forums te hebben gelezen en internet te hebben afgestruind, heb ik nog geen duidelijk antwoord op mijn vraag gekregen. Ook de belastingtelefoon kon mij geen duidelijk antwoord geven. Stel ik werk voor >3 opdrachtgevers waarbij ik verschillende opdrachten op kantoor uitvoer. Even als fictief voorbeeld: bij opdrachtgever 1 kom ik 3 weken twee keer in de week post sorteren op kantoor, bij werkgever 2 help ik 2 maanden met achterstallige administratie op kantoor en voor werkgever 3 bouw ik een website thuis. Kan de belastingdienst dit dan zien als verkapte dienstverbanden? In principe mag ik zelf beslissen of ik kom of dat ik een ander persoon stuur (als de opdracht maar gedaan wordt), krijg ik een uurtarief of een totaaltarief per opdracht en ben ik vrij om de dagen/uren/manier van werken zelf te kiezen, zolang het eindresultaat naar wens is. En een aanvullende vraag: Ik heb begrepen dat je voor elke aparte dienst een VAR moet aanvragen, in dit geval zou ik dus waarschijnlijk geen VAR-WUO krijgen omdat elke activiteit opzich klein is en voor één enkele opdrachtgever. Kan dit nog problemen met zich meebrengen? Bedankt voor het meedenken :) Edit: nog een aanvullende vraag. Kan je in de problemen komen als je verschillende opdrachten voor 1 opdrachtgever uitvoert (dus bijv website maken, administratie uitvoeren ed) -
bijtelling motor, wie helpt mij?
Nicky123 reageerde op Nicky123's vraag in Fiscale zaken
Okee, wow interessant. Nou die km heb ik niet exact uitgewerkt, zou ik wel kunnen achterhalen met mijn agenda en benzine bonnetjes. Maar ga er maar vanuit dat ik 1000 km privé ritten reed en 4000 km woon- werkverkeer. Zelden (op de motor) overdag een zakelijke rit gemaakt. Maar voor de IB is woon- werkverkeer, gereden met een motor, zakelijk verkeer ... toch? Dus zo bekeken rijd ik alsnog 20% privé en de rest is zakelijk (voor de IB). Daarnaast denk ik, mijn auto van de zaak gebruik ik toch ook nagenoeg alleen maar (fiscaal gezien) privé, aangezien het woon- werkverkeer voor auto's altijd als privé wordt gezien. Ik hou daar al jaren geen km registratie van bij. Het is dat ik een auto met 0% bijtelling heb gekozen maar daarvoor had ik een bijtelling van 25% van de cataloguswaarde. Nou zal het ermee te maken hebben dat ik vaak langere periodes achterheen op het zelfde adres werk. Woon- werkverkeer dus. Wees gerust volgens de belastinginspecteur die vorig jaar onverwacht ;D op bezoek kwam gaat het niet om fictief dienstverband en krijg ik gewoon mijn VAR. Maar veel zakelijke km maak ik dus weer niet. -
Als DGA jezelf detacheren
Norbert Bakker reageerde op Ronald3x's vraag in Arbeidsrecht
Niet. Zowel jij als opdrachtgever moeten het woord "detacheren" snel vergeten. Jij bent geen uitzendbureau, dus kun je jezelf ook niet uitzenden en je moet dat ook niet willen. (tenzij je wilt gaan voldoen aan een hoop regelgeving en gedoe). De enige manier waarop je dat wel goed en veilig zou kunnen doen is via een externe daadwerkelijke detacheerder of payrolbedrijf, maar dan raak je een hoop marge kwijt aan deze externe partij. Zonde want niet nodig. Veel praktischer is het als de opdrachtgever jou gewoon op projectbasis op overeenkomst van opdracht inhuurt tegen een uurtarief of fee. Jij stuurt dan vanuit je werkmaatschappij periodiek een factuur naar de opdrachtgever. 3 tips: Maak gebruik van een goedgekeurde modelovereenkomst, dan vermijd je problemen met fictief dienstverband Denk wel even aan je eigen aansprakelijkheid; maar als opdrachtgever toch van plan was je in te huren via detachering, dan willen ze je wellicht ook wel vrijwaren. Laat dit dan wel even schriftelijk bevestigen! Bedenk je dat er nog een alternatief is: ga tijdelijk bij ze in loondienst voor 24 uur. Dan hoef je voorlopig ook nog zelf niets te regelen voor arbeidsongeschiktheid. -
Fictief dienstverband in de praktijk
Benweerweg reageerde op Benweerweg's vraag in Fiscale zaken
Tsja, er is wel meer vreemd te vinden, en het is ook niet voor niets dat de wet DBA een 'issue' is ... Normaliter doet iedereen daarom zijn best om een fictief dienstverband uit te sluiten. Ik zie er op zich wel de voordelen van 🙂 Dus wel een ZZP'er inhuren, en toch inhouden en afdragen, want: fictief dienstverband. -
Fictief dienstverband in de praktijk
Bob de webbouwer reageerde op Benweerweg's vraag in Fiscale zaken
Ik snap die regel vanuit jou heel goed, maar vanuit de belastingdienst vind ik het een vreemd criterium om op te beoordelen of het om een fictief dienstverband gaat 😉 -
Fictief dienstverband in de praktijk
Bob de webbouwer reageerde op Benweerweg's vraag in Fiscale zaken
Die persoonlijke arbeid regel vind ik sowieso vreemd. Juist bij ZZP'ers willen vaste opdrachtgevers vaak met die specifieke persoon samenwerken, bijvoorbeeld omdat ze tevreden zijn over eerder werk en omdat het goed klikt. En dat ze in jouw bedrijfskleding werkt lijkt me ook niet vreemd als ze in jouw bedrijfspand voor jouw klanten aan het werk is. Beide dingen komen in tal van branches, bijvoorbeeld in de IT, kappers, de bouw en ook in de dj branche. Maar wat is nou de scheidslijn tussen iets wat in tal van branches heel normaal is, en een fictief dienstverband? -
Fictief dienstverband in de praktijk
Benweerweg reageerde op Benweerweg's vraag in Fiscale zaken
Qua werkzaamheden gaat het om het verrichten van stoelmassages. Gezagsverhouding is niet echt verplicht. Maar de eis tot persoonlijke arbeid wel. Ik wil werken met een 'pool' van zelfstandigen (leden van het platform, alleen geaccepteerd op basis van objectieve competenties) , hetgeen ook een belangrijk criterium is voor de vaststelling van het fictieve dienstverband. Masseur zal ook mijn bedrijfskleding (moeten) dragen. onderliggend: Masseurs hebben vaak een eigen praktijk of werken daarbij ook nog in loondienst. Ik kan regelmatige opdrachten aanbieden, maar ze willen zelf graag als zelfstandig worden aangemerkt. Ik zoek een modus voor 'wat als' ik xx uur per week voor 1 masseur werk heb. Hij wil liefst factureren en zelfstandig zijn, maar ik wil geen gezeur en zelf inhouden en afdragen ... dat is het spanningsgveld momenteel. In dienst nemen, payrollen, verloning.nl ... ik laat het allemaal de revue passeren ... maar kom er niet echt uit hoe een fictief dienstverband, eenmaal vastgesteld, dan in de praktijk wordt uitgevoerd. Loon is niet beoogd, maar inhouding en afdracht volg vanzelf na vaststelling fictief dienstverband ?