-
Vragen m.b.t. starten detacheringsbureau
Norbert Bakker reageerde op superduke990's vraag in Ondernemen in ICT
Beste Superduke, Allereerst welkom op Higherlevel! Je stel een héle hoop vragen ineens, waardoor reacties wellicht wat verwarrend en onoverzichtelijk worden. Toch een poging: Een VAR is net als de Gulden: afgeschaft, geschiedenis en niet meer geldig. Kortom: nee. Jij bènt ZZP-er. ;) FF serieus: ZZP-er is een vrij inhoudsloze containerterm, en in relatie tot jouw vraag niet relevant. Het gaat er om of je voor deze werkzaamheden zelfstandige bent of niet. Die vraag verandert zelfs of ook niet als je personeel gaat aannemen: voor de opdrachten die jij zelf uitvoert blijft die zelfstandigheidsvraag van toepassing. Een AOV en - afhankelijk van je persoonlijke situatie (partner en/of kinderen) - wellicht een ORV (voor de nabestaandendekking) Waarom die rechtsbijstand als je al een BAV hebt? Heb je daar een specifieke reden voor? Nee, maar mogelijk wel als een fictief dienstverband. Een modelovereenkomst aangaan met de detacheerder. Nee. Maar uiteraard mag je wel je eigen personeelhandboek schrijven, zolang die maar minimaal voldoen aan de CAO bepalingen (meer mag altijd). Voor je werknemers ja, jijzelf niet. Nee. Nee, het betekent dat jij verplicht moet kiezen tussen ABU of NBNU CAO. The eternal question. Wie genoeg muntjes heeft en ook kennis en contacten qua onderhoud etc doet het laatste, de rest het eerste . [*]Bedrijfsaansprakelijkheid inclusief werkgeversaansprakelijkheid en zorgplicht art 7:611 BW én dekking voor schade veroorzaakt door gedetacheerden (wordt vaak uitgesloten) [*]WEGAM dekking voor de werknemers die zakelijk reizen in leaseauto of eigen auto [*]Loondoorbetaling bij ziekte voor contracten zonder uitzendbeding Het is voor jou niet verplicht om een SNA keurmerk te hebben, maar diverse afnemers hebben in hun CAO een verplichting staan om alleen personeel in te huren bij SNA gecertificeerde uitzendbureau's. Kortom: zonder SNA keurmerk zou klanten vinden wel eens erg lastig kunnen worden... Fijn voor je, maar dat is gewoon je wettelijke plicht. ;) -
werknemersverzekeringen bij minderheidsaandeelhouder
Norbert Bakker reageerde op kali's vraag in Administratie en verzekeringen
Dat is de verplicht sociaal verzekerde DGA zeker De verplichting tot loondoorbetaling vloeit voor uit een arbeidsovereenkomst, niet uit een verzekering. Jij hebt geen arbeidsovereenkomst met de werkmij meer. Dat klopt in ieder geval niet. Er is geen sprake van een "fictief dienstverband" maar van een "verlegd dienstverband". Maar als de werkmaatschappij schriftelijk wil bevestigen dat ze jouw loon 2 jaar doorbetalen bij ziekte dan zou ik daar - als ik jou was - geen nee tegen zeggen. (Zolang dat doorbetalen maar niet gekoppeld is aan hun ziekengeldverzekering, want die keert zeer waarschijnlijk niet uit) Nee, geen ziekengeldverzekering want je staat niet in gezag tot je eigen holding. Een AOV kan wel, mits je HBO of academisch geschoold kenniswerker bent. -
werknemersverzekeringen bij minderheidsaandeelhouder
kali reageerde op kali's vraag in Administratie en verzekeringen
Bij jouw holding. Bedankt voor je reactie. Het is blijkbaar toch een complex materie. De verzekeringsadviseur van onze WM geeft aan dat ik onder de ziekengeld verzekering van de WM val en daarmee de verplichting tot loondoorbetaling bij de WM ligt. Ik heb inmiddels weer met hem gesproken, maar hij blijft bij zijn stelling. Hij geeft aan dat ik een fictief dienstverband heb, de wn verzekeringen ook in de WM worden afgedragen en dus de loondoorbetaling bij ziekte ook. Als het risico bij de holding ligt, zal ik daar toch een verzekering voor moeten afsluiten om dit risico af te vangen? Is dat dan ook een ziekengeldverzekering, want een aov kan ik niet afsluiten. -
Blogger kwitanties laten sturen of loondienst?
BouFT reageerde op BouFT's vraag in Arbeidsrecht
Ja mijn voorkeur is ook wel duidelijk :) Maar gaat mij er om hoe de Belastingdienst dit gaat zien? Als ik de studenten behandel als particulieren, dan zou ik hun een kwitantie kunnen laat sturen. Maar aangezien wij een planning maken en hun enigszins sturing geven op de blogs zou er een arbeidsvermoeden kunnen zijn. Dus ook al zou ik de studenten een cadeaubon geven of een vergoeding, het gaat er vooral om of de Belastingdienst hun gaat zien als particulieren of als personeel (fictief dienstverband). -
2 fiscale vragen [gevolg afschaffing VAR & verklaring geen prive gebruik auto]
Cosara reageerde op Bert47's vraag in Fiscale zaken
Dat is een zaak van beide partijen, niet alleen van de opdrachtgever. Ja, maar slechts als er onduidelijkheid bestaat over een mogelijk fictief dienstverband. Evenals de VAR is ook een (model)overeenkomst onder de Wet Deregulering Arbeidsrelaties (DBA) geen verplichting. In de bouw is de scheidslijn tussen fictief dienstverband en zelfstandigheid in veel gevallen nogal wazig en is een overeenkomst van opdracht wél aan te bevelen. Als de werkzaamheden en verantwoordelijkheden soortgelijk zijn, dan wel. Met of zonder verklaring ... een sluitende kilometeradministratie heeft betrekking op het hele (standaard)boekjaar ... van 01/01 tot 31/12. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe -
Salaris storten in eigen onderneming fiscaal ongunstig?
StevenK reageerde op Leon18's vraag in Fiscale zaken
Praat dan eens met andere mensen, bij voorkeur die fiscaal onderlegd zijn. Je komt er dan achter dat voortzetting van je dienstverband op factuurbasis tot allerlei complicaties leidt (fictief werknemerschap), maar ook dat je met een eenmanszaak IB betaalt, met een rechtspersoon, in de regel, Vennootschapsbelasting. -
Salaris storten in eigen onderneming fiscaal ongunstig?
Hans van den Bergh reageerde op Leon18's vraag in Fiscale zaken
Fiscaal wordt dat gezien als voortzetting van het dienstverband dat je nu hebt, kijk maar even hier rond met zoektermen fictief dienstverband, verkapt dienstverband, etc... -
Yup.. en een praktische indicator daarvoor kan o.a. zijn: zijn er werknemers in dienst van jouw opdrachtgever die exact hetzelfde werk uitvoeren als jij? Zo ja, dan is een gezagsverhouding erg aannemelijk. 3 hoofdcriteria. Maar er zijn nog veel meer ondersteunende criteria, waaronder: [*]heb je meerdere opdrachtgevers (dat wil nog niet zeggen dat er in deze specifieke opdracht geen sprake is van een fictief of verkapt dienstverband, maar het voorkomt dat er bij een zeer langdurige opdracht of maar 1 opdrachtgever het vermoeden van een dienstverband ontstaat) [*]loop je ondernemersrisico (opdracht van 1 op andere moment te beëindigen, zelfstandig aansprakelijk c.q. verzekerd ) [*]Manifesteer je je als zelfstandige (o.a. via website, LI, Facebook, visitekaartjes etc) Kortom: staar je niet blind op handhaven op locatie en op de inhoud van de modelovereenkomst. Uiteindelijk is er niets veranderd aan de zelfstandigheidscriteria.
-
Meerjarige Modelovereenkomst - vast uurtarief?
boska reageerde op boska's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Voor zover ik begrepen heb is voor mij zelfs de hele overeenkomst niet verplicht. Ik kan namelijk buiten de overeenkomst om vrij gemakkelijk aannemelijk maken dat er geen sprake is van een fictief dienstverband (ik werk bijv. alleen vanuit huis en voor minimaal zo'n 10 verschillende opdrachtgevers per jaar). De opdrachtgever voelt zich echter blijkbaar meer op z'n gemak t.o.v. de BD als er wel een overeenkomst is om zeker(der) te zijn van het niet bestaan van dat fictieve dienstverband (zij hebben natuurlijk ook weinig zicht op het aantal opdrachtgevers). Ook hebben zij blijkbaar voor de gemakkelijkste weg gekozen en hebben mij een modelovereenkomst opgestuurd waarin de gele velden zijn ingevuld en die verder minimaal is 'aangekleed'. Mijn initiële vraag blijft nu dus; hoe die tariefverhoging in te vullen? De duur van de overeenkomst verkorten en dan een nieuwe opstellen met een hoger tarief? De tariefverhoging aangeven in de 5-jarige overeenkomst? Anders? Bijkomende vraag, getriggerd door Norbert; is die aansprakelijkheid wel goed geregeld met de verwijzing naar de BA verzekering? -
Salaris storten in eigen onderneming fiscaal ongunstig?
Leon18 reageerde op Leon18's vraag in Fiscale zaken
Beide erg bedankt voor uw reactie. Ik had nog nooit gehoord van de term "fictief dienstverband", maar nu ik er het e.e.a. over heb gelezen, snap ik precies waar u op doelt. Als ik de hier aangedragen argumenten correct interpreteer, is het verstandiger om gewoon in loondienst te blijven. Dat zal ik voorlopig dan doen. Ik heb echter wel nog één laatste vraag: op basis waarvan bepaalt de Belastingdienst dat er sprake is van een fictief/verkapt dienstverband? Kijkt men hier naar het aantal gewerkte uren, het aantal bedrijven waarnaar je factureert, of een combinatie van beide? Zijn hier strakke regels voor, of is het puur "mensenwerk"? -
Is Uniforce nu waterdicht of niet ?
Norbert Bakker reageerde op elgwappo's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Welk risico? Waar doel je op? Als er een ergens een echt dienstverband is, dan is het risico op fictief of verkapt dienstverband 0: je kunt niet bij 2 bedrijven tegelijk in dienst zijn. -
Handelsagent of andere mogelijkheden?
Hans van den Bergh reageerde op Neok's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Volgens mij hebben jullie het al aardig overdacht. Wat een redelijke vergoeding moet zijn, zou je als partijen echt zelf uit moeten onderhandelen, wij hebben geen inzicht in hoe jullie omzetten, marges en kosten zijn opgebouwd? Voor samenwerking is het natuurlijk van belang of er inderdaad geen (verkapt, o.i.d.) dienstverband ontstaat, misschien geheel onterecht kreeg ik een omgekeerde indruk dan jullie schetsen, namelijk dat de contactpersonen eigenlijk jullie opdrachtgevers worden, als dat de enige opdrachtgevers zijn voor jullie, is er niet echt sprake van ondernemerschap, maar van fictief of verkapt dienstverband. Is dat niet het geval, dan is het naar jullie factureren van een aanbrengfee toch een goede optie? -
Internationaal Handelen via internet geldstroom
Maxn reageerde op M.Bakkers's vraag in Internationaal ondernemen
Wat me ook wel eens opgevallen is bij Nederlandse affilate programma's in het algemeen (ken de site van de TS niet, dus weet niet of dat hier ook speelt), is dat die ook gewoon aan particulieren uitbetalen. Heb me wel eens afgevraagd of dat niet vroeg of laat problemen met de BD kan opleveren, en het niet als een fictief dienstverband gezien kan worden... -
Alternatief constructie Declarabele uren BV?
Cosara reageerde op mvgr's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Die toevallig net niet (geen sociale verzekeringspremies) ;), maar alleen een BV lost het probleem van TS ook niet op Correct ... die toevallig net niet, maar een DGA zal toch voor het een of andere vangnet willen betalen ... vrijwillig, dat wel. Alleen een BV lost het probleem van TS ook niet op ... als het gaat om belastingontwijking. Ik krijg steeds meer de indruk dat het de werkgever van TS is die voor problemen zorgt. Deze werkgever wordt opeens geconfronteerd met de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) en de daarbij behorende aansprakelijkheid inzake loonheffingen bij een fictief dienstverband. Met een VAR kon hij (de werkgever) zich nog redelijk veilig voelen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe -
Alternatief constructie Declarabele uren BV?
StevenK reageerde op mvgr's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Die is er juist wel. Zoals al eerder meerdere malen door meerdere personen reeds is aangegeven ... zorg dat je voldoet aan de criteria voor het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting, dan is er niets aan de hand. Als je zelf denkt daar niet aan te kunnen voldoen, en daar gaat het zo langzamerhand wel naar uitzien, dan is er geen alternatief om goedkoop onder een fictief dienstverband uit te komen. Bij alle alternatieven die jezelf aanreikt, is er sprake van een vorm van loonbelasting. DIt is heel makkelijk gezegd, maar in veel situaties veel te kort door de bocht. Bijvoorbeeld in de IT worden zelfstandigen ingehuurd door opdrachtgevers die niet vanwege de kosten maar om andere redenen geen mensen daarvoor in dienst willen nemen. De conclusie 'fictief dienstverband' betekent dan 'einde opdracht'. -
Alternatief constructie Declarabele uren BV?
colombo reageerde op mvgr's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Bij alle alternatieven die jezelf aanreikt, is er sprake van een vorm van loonbelasting. Maar dan kan de BD nog steeds achteraf besluiten dat er sprake is van een fictief dienstverband bij de opdrachtgever. Het achter een BV schuilen heeft met de introductie van de WDBA geen enkel nut meer. Ik ben wel benieuwd waar TS precies problemen verwacht als je bijvoorbeeld het modelovereenkomst tussenkomst als basis neemt voor een overeenkomst. -
Alternatief constructie Declarabele uren BV?
Cosara reageerde op mvgr's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Die is er juist wel. Zoals al eerder meerdere malen door meerdere personen reeds is aangegeven ... zorg dat je voldoet aan de criteria voor het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting, dan is er niets aan de hand. Als je zelf denkt daar niet aan te kunnen voldoen, en daar gaat het zo langzamerhand wel naar uitzien, dan is er geen alternatief om goedkoop onder een fictief dienstverband uit te komen. Bij alle alternatieven die jezelf aanreikt, is er sprake van een vorm van loonbelasting. Dus waarom moeilijk doen, als het ook makkelijk kan. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe -
Eenmanszaak en vrijwilliger aannemen of werkervaringsplek bieden?
Kamer van Koophandel reageerde op pluisje84's vraag in Arbeidsrecht
Beste Pluisje84, Over de voorwaarden voor vrijwilligerswerk kunt u meer lezen op de site www.rijksoverheid.nl. Om te voorkomen dat de inzet van een vrijwilliger straks als fictief dienstverband wordt gezien is het verstandig een vrijwilligersovereenkomst op te maken. Met vriendelijke groet, Otto van Peer -
Contract opstellen bij verdwijning var
Norbert Bakker reageerde op Aadje-900's vraag in Fiscale zaken
Dat klopt, maar daar is met het afschaffen van de VAR niets aan veranderd, dat was altijd al zo... Als er niet sprake is van (een vermoeden van) een fictief dienstverband maar van een echt verkapt dienstverband, dan was de VAR of is de modelovereenkomst sowieso vals. Ook vóór 01-05-2016 en met een verstrekte VAR kon je dan als opdrachtgever opdraaien voor loonbelasting, sociale premies en een fikse boete. -
Contract opstellen bij verdwijning var
Norbert Bakker reageerde op Aadje-900's vraag in Fiscale zaken
Grappig - in mijn beleving was het om het misbruik van fiscale ondernemersvoordelen en het ontwijken van afdracht van IB en sociale premies tegen te gaan... Spot on (uitgezonderd sociale premies, die zijn niet aan de orde). Het afschaffen van de VAR biedt deze kwetsbare doelgroep geen enkele (extra) bescherming. (Sterker nog : het maakt ze eerder kwetsbaarder...het afschaffen van de VAR moedigt vermoedelijk ook weer zwart werken aan ) Wederom een kwestie van het onderscheid kennen en snappen tussen een fictief dienstverband (daar gaat de VAR en Wet DBA over) en een verkapt dienstverband (daar gaat de VAR en wet DBA niet over, is een kwestie van controle en handhaving van ongewijzigde wetgeving . -
Contract opstellen bij verdwijning var
colombo reageerde op Aadje-900's vraag in Fiscale zaken
... en door deze sterke juristen neemt Post.NL pakketbezorgende ZZP-ers weer in loondienst. Prima toch? Daar is per slot van rekening de WDBA voor bedoeld. Namelijk om de kwetsbare groep in bescherming te nemen. Waar je in je reactie overheen lijkt te lezen is het woordje "te onpas". Hiermee bedoel ik dat de BD in eerste instantie niet gaat kijken naar de twijfelgevallen. Ik denk dat ze eerder kiezen voor een afschrikbeleid. Zijn deze twee zinnen niet in tegenspraak met elkaar? Overigens kunnen intermediairs weinig macht uitoefenen op de naleving van welk contract dan ook. Het gevaar bestaat dat bij een bemoeienis door de intermediair deze als werkgever gezien zal worden. Het gaat tenslotte allemaal om dat ene woord ... gezagsverhouding. Deze twee zinnen zijn niet in tegenspraak maar vullen elkaar juist aan. Ik bedoel de macht van de intermediair voor bepaalde opdrachten bij bepaalde klanten. Je zult er steeds moeilijker tussen komen. Enerzijds zullen de uiteindelijke klanten voornamelijk kiezen voor gerenommeerde intermediairs die hun zaakjes goed in orde hebben en anderzijds zullen intermediairs bij het aangaan van een overeenkomst vooraf al bepalen of de ZP-er daadwerkelijk zelfstandig genoeg is. Exact! Overigens noemde je eerder de term "zelfstandig werknemer". Ik zie graag de opdeling: ondernemer - zelfstandig professional - zelfstandig werknemer - werknemer Een ondernemer is per definitie volledig zelfstandig. Dit is de groep die voorheen geen VAR nodig had. Een zelfstandig professional is iemand die bewust gekozen heeft om zelfstandig te worden. Dit is de groep die voorheen afhankelijk was van de VAR-WUO. Een zelfstandig werknemer is iemand die eigenlijk werknemer is maar door zijn werkgever min of meer gedwongen wordt zelfstandig te worden. Een werknemer is iemand die in loondienst is. Het mag duidelijk zijn dat de BD zich voornamelijk richt op de groep zelfstandige werknemers. Je moet hierbij denken aan de postbezorgers, schoonmakers, ouderenhulp etc. De WDBA is een krachtige wet waarmee je redelijk in staat bent een schifting te maken tussen een zelfstandig professional en een zelfstandig werknemer. Wat mij betreft verdient de BD alle lof en alle respect door deze complexe materie terug te brengen tot de eenvoud, namelijk het vaststellen of iemand zelfstandig genoeg is. Het gaat er hierbij niet om, zoals eerder gesuggereerd werd, om te bepalen of er sprake is van een fictief dienstverband. Dat is namelijk een afgeleid gegeven als je weet of iemand wel of niet zelfstandig genoeg is. Daarbij zijn de modelovereenkomsten een hulpmiddel, immers je bent zelfstandig genoeg als je conform zo'n overeenkomst werkt. Uiteraard zijn er naast zelfstandigheid nog andere criteria of je als ondernemer belastingaangifte mag doen. -
Contract opstellen bij verdwijning var
Cosara reageerde op Aadje-900's vraag in Fiscale zaken
Het is zoals je zelf schrijft ... "Als ik het goed begrijp is het doel van zowel de VAR als de modelovereenkomsten niet om zelfstandigheid vast te stellen, maar slechts om loondienst uit te sluiten." Er zijn meerdere vormen van zelfstandigheid. Een werknemer kan zeer zelfstandig werken, maar ontbreken de andere criteria die het ondernemerschap kenmerken. Niet voor niets is de term ZZP-er zeer ongelukkig gekozen en in gebruik geraakt. De opdrachtovereenkomst is een zaak tussen opdrachtnemer en opdrachtgever ... en zij kunnen op deze zaak papier mooier voorstellen dan het in werkelijkheid is. Het is overigens mogelijk - het wordt zelfs aangeraden - om opdrachtovereenkomsten vooraf door de Belastingdienst te laten beoordelen. De controle op de werkzaamheden vindt, ook bij de DBA, nog steeds achteraf plaats. Als geconstateerd wordt dat er sprake is een fictief dienstverband, dan gaat er alsnog de spreekwoordelijke dikke streep door het contract. Het is dus niet zo dat de slager zijn eigen vlees keurt en dat daarmee alles is gezegd. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe -
Modelovereenkomst voor bestaande opdrachten
Matthijs Kooijman plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb me vandaag eens goed ingelezen over de nieuwe modelovereenkomsten, kijkende naar de informatie van de Belastingdienst, een aantal topics op dit forum en ook een aantal relevante wetteksten waar de overeenkomst naar verwijst. Ik geloof dat ik inmiddels een vrij aardig idee heb van hoe dit zou moeten gaan werken, maar als ik eea goed begrijp kan ik de relevante modelovereenkomsten niet toepassen op lopende opdrachten. In het bijzonder zie ik een probleem met de bepaling over fictieve dienstverbanden. Als ik bijvoorbeeld kijk naar de "Algemene modelovereenkomst geen werkgeversgezag en vrije vervanging", staat daar (als geel gemarkeerd onderdeel wat niet verwijderd of gewijzigd kan worden zonder de status als "modelovereenkomst" te verliezen): De laatste bepaling zorgt er volgens mij voor dat ik deze overeenkomst niet kan gebruiken voor een bestaande opdracht, als er al facturen betaald zijn. De eerste bepaling heb ik hier ook genoemd, aangezien deze twee bepalingen bij elkaar horen. Kijk bijvoorbeeld naar artikel 2e in het Uitvoeringsbesluit Loonbelasting 1965, wat stelt: Bij een langer lopende overeenkomst waren deze fictieve dienstverbanden eerder automatisch uitgesloten wanneer er een VAR-WUO was (voor zover ik begrijp). Na 1 mei werkt deze automatische uitsluiting niet meer en moet er dus in de overeenkomst iets worden opgenomen. Echter, dat kan (volgens de wet) alleen als er nog geen betalingen zijn geweest voor die opdracht. Of is de gedachte hier dat de bestaande overeenkomst opgezegd wordt en een nieuwe opgesteld wordt (wat natuurlijk in feite sowieso moet), en dat binnen die nieuwe overeenkomst nog geen betalingen zijn verricht, dus dat bovenstaand artikel geen probleem vormt (en artikel 2e, lid f in de wet onverminderd van toepassing is)? In dat geval is er natuurlijk geen "bescherming" tegen loondienst/fictief dienstverband tussen 1 mei en de nieuwe overeenkomst, maar dat wordt dan weer afgedekt doordat de Belastingdienst tot 1 mei 2017 de nieuwe regels nog niet handhaaft? -
Ben jij ondernemer voor de inkomstenbelasting? Doe de ondernemingscheck!
Cosara reageerde op Branko Collin's vraag in Fiscale zaken
De artiestenregeling is toch iets anders dan een fictief dienstverband. Overigens heeft de staatssecretaris bij de invoering van de nieuwe wet daar het volgende over medegedeeld: Artiesten hebben geen modelovereenkomst nodig om uit de artiestenregeling te stappen (opting out). Een artiest hoeft dat alleen maar schriftelijk aan de opdrachtgever kenbaar te maken. Dat kenbaar maken mag ook ná het optreden, bijvoorbeeld bij het versturen van de factuur, zolang het maar gebeurt vóór het betalen van de beloning door de opdrachtgever. Als de artiest dit aan de opdrachtgever kenbaar heeft gemaakt, mag de opdrachtgever de bruto beloning, zonder inhouding van loonheffingen en premies aan de artiest uitbetalen. -
Aandelen in BV maar ook een eenmanszaak, gebruikelijkloonregeling?
Ido van der Gragt reageerde op J.H.'s vraag in Fiscale zaken
De vrouw van de DGA die arbeid verricht voor de BV heeft fiscaal een fictief dienstverband op grond van artikel 4, lid d, Wet op de loonbelasting.