Brance organisaties heb je weinig in hosting, en veel macht zullen ze sowieso niet hebben.. denk even na of er een soort keurmerk is waar je ooit van gehoord hebt, probably not. Het is een hele nare toestand, absoluut. Als ik het verhaal zo lees krijg ik er wel een indruk van 'sabotage' door solidhost van, maar zoiets is lastig hard te maken ben ik bang. Opzet bewijzen zal dus sosiewo lastig worden, misschien kun je het op grove schuld gooien. Om heel eerlijk te zijn wil ik echter wel zeggen dat de schade wel deels een eigen fout is geweest. Natuurlijk vertrouw je op je hostingmachine, maar die had ook fysiek verloren kunnen gaan door brand, power surges, natuurgeweld of iets dergelijks. Wat dat betreft had je zelf voor backups op een ander systeem kunnen zorgen, en, mocht er een zaak van komen, zal solidhost dit zeker opvoeren. Blijft er nog de issue of ze nou wel of niet in nederland aan te pakken zijn. Volgens het handelsregister zit er wel een solidhost in rotterdam (eenmanszaak zo te zien), maar met wie heb/had je een contract?

Shadow, mijn advies is het volgende: -1) schriftelijk(aangetekend) aansprakelijk stellen. -2) is het hostingbedrijf aangesloten, branch, keurmerk geschillencommissie etc. sux6

CE keur is voor de fabrikant een kwestie van betalen en aanbieden van het produkt aan de bevoegde instantie. Vraag na welke keurmerken vereist zijn voor jouw produkt. Ik ben nog niet eerder geconfronteerd met een bijbetaling voor bijverpakken. Dit kost nagenoeg niets en zelfs in nederland heb je die werkvoorzieningcentra die dit werk gesubsidieerd graag voor je uit handen willen nemen.

Mee eens. Het punt is dat je vanuit je potentiële klant naar zo'n foto moet kijken, en die heeft er een heel ander gevoel bij (of niet bij) dan jijzelf. Voor jezelf heb je het gevoel dat je je kwetsbaar opstelt als je een foto van jezelf met kind gebruikt (zou ik ook hebben). Maar of je dat ook uit kan buiten als vertrouwenwekkend bij potentiële klanten die jou niet kennen? Zo'n potentiële klant kan niet eens verifiëren of het wel echt een foto van jezelf is, of dat je hem van internet hebt geplukt of ingescand uit een tijdschrift. (in een wereld waarin mensen weleens datingsites bezoeken of daarover horen, kom je dat soort wantrouwen tegen). En zelfs als die klant ervan uitgaat dat die foto van jezelf is, zegt dat nog niets over hoe betrouwbaar je bent. Zo'n foto kan een hele mooie sfeer geven op je site, maar ik zou zoiets nooit gebruiken als middel om vertrouwen te wekken. Vertrouwen wek je niet door je kwetsbaar op te stellen (want dan kan je ook een kwetsbare en zelfs eerlijke, maar totaal incapabele ondernemer zijn) maar door je professioneel op te stellen. Dus allereerst een goed werkende en mooi vormgegeven webshop, met werkende functionaliteiten (winkelwagentje zoekmogelijkheid e.d.) keuzemogelijkheid om te betalen via overschrijving, creditcard ofpaypall (evt. ook acceptgiro, maar dat geeft iets meer risico voor jou), graag een keurmerk, snel antwoord als ik een vraag stel over een product etc. Als je die professionele basis hebt, kan je vervolgens een persoonlijk, knus en moederlijk tintje aan je webshop geven om behalve betrouwbaarheid óók een persoonlijke touch uit te stralen.

een keurmerk voor internetwinkelen, een goed functionerende en vormgegeven webshop en uitgebreide betalingsmogelijkheden geven mij meer vertrouwen dan je kwetsbaar opstellen. maar misschien ben ik je doelgroep niet.

Ik zou niet per se kiezen voor dezelfde aanbieder voor hosting en adsl verbinding. Als webontwerper werk ik met verschillende hostingbedrijven, soms met positieve, soms met negatieve ervaringen. Maar ik zou geen trend kunnen aanwijzen over bijvoorbeeld kwaliteit, omvang of zelfs kosten. Het lijkt me het beste om gewoon naar de ervaringen van mensen in je omgeving te vragen, en te gaan voor een partij waar men tevreden over is. Er is geen keurmerk oid. dat garandeerd dat een bedrijf in orde is.

Tsja, tis zeker niet goedkoop, ik betaalde 35 euro en dat is nog niet eens erg prijzig voor Amsterdam wat ik hoorde... Ik was in totaal bijna 1000 euro kwijt voor het hele zwikkie (inclusief theorie en praktijkbla). Kijk even of je een KNMV gecertificeerde instructeur kunt vinden, die hebben een soort extra keurmerk en das wel zo goed... kijk even op: http://www.knmv.nl/asp/menu_drop.asp?id=350&subid=360 daar staan de instructeur bij jou in de buurt...

Hmmm, mischien nog maar even niet. Ik denk dat er niet veel keurmerken uitgedeeld gaan worden, as je al een jury kan samenstellen die deskundig genoeg is om er echt wat over te zeggen. Bovendien gaan die keurmeester ook weer belangrijk doen. ;D Ik denk dat het "posten" van ervaringen op HL uiteindelijk de bokken van de geiten zal scheiden. Dus: HLers, deel je ervaringen!!! Greetz, Nils

Nils, Dat is zeker irritant, zeker als ze daadwerkelijk alleen op zichzelf gericht zijn. Maar ja, het zit in de genen volgens mij van een hoop mensen om maar alles aan te grijpen om belangrijk te proberen te zijn? Zou het niet handig zijn om een soort "keurmerk" of kwaliteitstoets in het leven te roepen voor bedrijven/instellingen die starters willen ondersteunen? Je speelt wel met de dromen van mensen namelijk! Zou zoiets praktisch haalbaar zijn? Waar zou zoiets aan moeten voldoen? Is zoiets wel eens geprobeerd? Ronald

NVAS is geen betrouwbaar keurmerk! Ikzelf ken de NVAS ongeveer vanaf de oprichting. Zo'n jaar geleden heb ik nogmaals contact gezocht. Wederom werd ik bevestigd dat het geen professionele club is. M.n. om die reden ben ik er niet bij betrokken. Ik denk dat subsidies.nl ook wel een mening heeft over wie de piraten zijn die Syntens bedoelt (helaas ze bestaan en geven de branche een slechte naam). De grootste piraat die ik ken, is gewoon lid van NVAS..... Overigens heeft Syntens (in dit geval Jasper van Bochoven) natuurlijk aardig boter op haar hoofd met haar waarschuwing over de subsidiemarkt. Ze opereert in de markt als adviseur op het gebied van innovatie, die overigens vrijwel volledig door de overheid wordt gefinancierd. Maar een aantal adviseurs schromen er niet voor om ook af-en-toe op het gebied van subsidieaanvragen 'er bij te beunen'. Het officiele beleid van Syntens luidt anders, maar als een individuele adviseur denkt dat hij terzake kundig is, dan slaat hij zijn slag. Toevallig kreeg ik vorige week nog een klacht van deze strekking van een collega subsidieadviseur. Ik ben benieuwd wat de mening van Bernd is (of misschien wil Jasper wel reageren). Vectrix.nl Michel

Zekers dat ik jullie op de hoogte ga houden!! Ik heb al zo vaak van jullie diensten gebruik gemaakt (School enzo) ;D!! Dus dat zal ik zeker doen. Het idee van een keurmerk staat me inderdaad wel aan. Ga ik even in de groep gooien! Qua betaalbaarheid denk ik dat we juist daar interessant zijn. Zodra ik wat meer weet over de prijzen zal ik jullie dat doorgeven. In ieder geval bedankt voor de leuke en snelle reacties!

Nogal uit de hoogte om te oordelen dat sites van anderen 'crap' zijn. Als ik naar je eigen site kijk (dat lukte eerst niet, want ik heb een goede popup blokker...), zie ik dat je eigen ICT-kennis het uitgangspunt is, niet de oplossing voor de klant. Bovendien is het taalgebruik tenenkrommend. Zou daar niet een deel van het probleem kunnen liggen? Mijn ervaring is dat bedrijven voor kwaliteit graag betalen. Ze betalen niet voor kennis van php of andere onbegrijpelijke zaken, maar voor succes. En als je ze daar niet van kunt overtuigen, dan gaan ze naar hun neefje. Hebben ze ook geen succes mee, maar dan zijn ze in ieder geval minder geld kwijt.. Heel verstandig van ze. Goed focussen op de wensen van je klant en daarop een perfect antwoord geven blijft de kern van de zaak,. Daar helpen geen 10 keurmerken aan.

Een hostingbedrijf dat draait op zijn eigen windmolen zou ik sowieso niet vertrouwen, wat als dat ding stuk loopt? [Vertrouw op Allah, maar bind wel je kameel vast. Daar is toch wel iets op te verzinnen? Ik vind een hostingbedrijf met een eigen windmolen en een noodaggregaat of andere oplossing al te prefereren boven een hostingbedrijf op kernenergie...] Dat laatste zal -denk ik- meer oren hebben naar goedkope stroom dan naar groene. [ik mag zelf weten of ik groene koe melk drink of niet. Of ik tropisch hardhout met of zonder keurmerk koop. Of ik biologische tomaten koop of gewone. Waarom kan ik dan niet kiezen of mijn website gehost wordt op een milieuvriendelijke server? Waarom kan ik niet ook daarin sustainable keuzes maken? Ik zou er wel wat voor voelen, inclusief klein keurmerkje op mijn site. "Groene hosting" (maar dan echt groen en niet semi groen), sustainable hosting....]

Een keurmerk lijkt me ook overdreven. En op het gebied van vormgeving en kunst helemaal raar. Want wie bepaald wat mooi en functioneel is? Er zijn natuurlijk wel semi-officiële "regels" in de vormgeving wat mooi is en wat lelijk is (daarom lijken veel sites ook veel op elkaar), maar het blijft toch nog altijd een kwestie van smaak. En zulke keurmerken zorgen vaak vooral voor vermindering van de concurrentie. Ik denk dat je bij je probleem globaal gezegd met name over twee soorten groepen praat: De eerste groep, die maar een erg klein budget heeft voor de website en simpelweg niet meer wil uitgeven. De tweede groep, die een andere smaak heeft en het budget wel heeft (maar natuurlijk liever niet wil uitgeven. En groepen die daar tussenin zitten. Grote kans dat ik het mis heb, dus ik zou gewoon met een aantal bedrijven samen een onderzoek hierna doen. Stappen die je zou kunnen nemen zijn: - de (potentiële) klant links laten liggen en je niet bemoeien met dit segment (hoe groot is dit eigenlijk?). - onder de marktprijs gaan zitten, wat niet winstgevend is - je diensten meer toesnijden op het budget van de klant (denk aan stukjes vormgeving en scripts die je recycled om de kosten te besparen). - de klant overtuigen van jou mening dat z'n website qua smaak en functioneren slecht is (denk aan het voeren van een gratis marktonderzoek onder de websitebezoekers (waaronder potentiële klanten v/d klant) voor de klant, met een vrijblijvend advies). Als bedrijf moet je "gewoon" de tactiek kiezen die het beste bij je bedrijfsstrategie past en daarbij zou je enig risico kunnen nemen. edit: Belangrijk is echter dat je je richt op een of meerdere segmenten en niet alle segmenten. Doe je dat wel, dan verlies je je focus gegarandeerd. Een extra segment erbij trekken om marktaandeel en omzet te verhogen is misschien verleidelijk, maar bedenk dat die segmenten niet voor niets ontstaan zijn, de behoefteverschillen tussen de ondernemingen zijn schijnbaar zo groot dat er verschillende segmenten zijn ontstaan. Je kunt je als bedrijf niet op alles richten en overal goed in zijn. Zorg dat je je USP's zorgvuldig kiest en je theoretische bedrijfsstrategie ook echt naleeft!

Een paar jaar geleden zijn de meeste 'erkenningen' afgeschaft omdat ze misbruikt worden om de markt te reguleren. Denk bijvoorbeeld aan de 'erkende' makelaar. Voor ontwerpers probeert de bNO zich op te werpen als keurmerk. Tevergeefse moeite. Wie concurreert met webbouwvakkers die voor een aalmoes werken, zit in het verkeerde marktsegment. Een klant die slechts een paar honderd euro wil betalen voor jouw werk, daar moet je met een boog omheen lopen. Tenzij je zelf geen keuze hebt.

Ik vind het inderdaad best wel een idee een soort keurmerk op te zetten voor websitebouwers. Er zijn nog steeds horden met mensen, soms zelf echte bedrijven die zich onder de webdesignbureau's scharen. En daar zit ook rommel tussen. De goeden natuurlijk niet nagelaten, want die zijn er gelukkig ook nog genoeg. Wel zou een keurmerk goed zijn om de kwaliteit op te krikken, want iemand moet natuurlijk wel wat doen om een keurmerk te verdienen. Een keurmerk kan voor zowel een bedrijf als een klant gunstig uitpakken. Het bedrijf wint vertrouwen van klanten omdat deze verzekerd zijn van een kwalitatief hoogwaardig eindproduct. Keurmerken? Ik juich ze toe!

Waarom een keurmerk, een keurmerk is alleen zinvol indien het gaat om waarborgen te bieden voor kwaliteit, zekerheid, etc. Ik ben zelf bezig om een website te laten bouwen, het eerste waar ik naar kijk is het portofolio van een webdesigner. Dat geeft een beeld van de capaciteiten en biedt de mogelijkheid om te zien of de opdrachgever zich in de stijl kan vinden. Over smaak valt immers niet te twisten. De kwaliteit van sites is inderdaad soms heel wat over op te merken, reden te meer om eerst inzage te krijgen in het geleverde werk. Voor wat betreft de prijs kom ik hele verschillende offertes tegen. Basis is gewoon het uurtarief dat iemand vraagt, dat varieert van 10 tot 90 euro per uur en is afhankelijk van de achtergrond van de designer. Ik heb overigens al wel gemerkt dat een hoog uurtarief nog niet zegt dat die ontwerper duurder is. Het uurtarief x geïnvesteerd aantal uren maakt uiteindelijk de prijs en dan valt op dat een grafisch vormgever soms aanmerkelijk voordeliger is dan mensen die zichzelf de titel webdesigner toegedicht hebben, maar eigenlijk meer weten van de technische kant en slechts een klein beetje van de grafische kanten van het vak.

Tja, keurmerken zijn soms lastige dingen. Vaak kosten ze veel geld, en hoef je er weinig voor te doen. Het enige dat het aantoond is dat het bedrijf geld genoeg heeft voor het stempeltje. Een objectief keurmerk zou eigenlijk (vrijwel) gratis moeten zijn, en duidelijke eisen stellen wat betreft het product. Nu zit je met websites als snel op de mooi/lelijk discussie, en daar zijn denk ik niet echt harde criteria voor te bedenken.

Ik ben nooit zo voor keurmerken moet ik zeggen, pure marktwerking moet dit toch ook kunnen bewerkstelligen. Waarom doe je achteraf geen onderzoekje bij die klant, kijk of ie tevreden is. Als ie echt tevreden is, dan is er toch niks mis mee? Als ie niet tevreden is, biedt hem dan een betere oplossing aan, desnoods no-cure-no-pay. In elke markt heb je met prijsdumpers te maken, zaak voor degene die kwaliteit levert om hier tegenin te gaan en te bewijzen dat goedkoop duurkoop is. My 2c

Ik kom heel vaak bij ondernemers en doe een offerte waar bij ik hele scherpe tarieven hanteer. Daar hoor je dan niets meer op, maar een paar maanden later hebben ze een website '(echt pure CRAP!)' waarvoor ze misschien 200 euro hebben betaald. Omdat de kennis van de buurman zijn neef ook websites maakt. Ik denk dat er een soort keurmerk moet komen voor echte webbouwers, die kwaliteit leveren, tegen redelijke tarieven.

De voorbeelden vind ik wel heel erg verschillend. Maar dat terzijde. Of er kamervragen gesteld moeten worden? Ik denk eerder dat dergelijke dingen in beleid moeten terug komen. Ten eerste moet de klant denk ik zoveel mogelijk weten wat zij/hij koopt, en er moet daar zoveel mogelijk duidelijkheid over zijn. (Eco/Bio/Max Havelaar keurmerk e.d.). Gemaakt door kinderhanden dient ook ter info aangeboden worden. Dan kan de klant in feite kiezen. Dat blijf ik erg belangrijk vinden, de klant moet ook zijn verantwoordelijkheid nemen. Wat precies maatschappelijk verantwoord is, is denk ik nogal persoons en tijd gebonden en valt vaak wel te bediscussieren. Bijvoorbeeld: is het produceren van een geneesmiddel dat de levensduur van kinderen, met een bepaalde ziekte, verlengt met 10 jaar (terwijl de levensduur 5 jaar is zonder geneesmiddel), ethisch verantwoord of niet? Of kinderarbeid: Als producten, met kinderhanden gemaakt, geen afzet meer heeft, staan de kinderen op straat. Kan dat? De school is wellicht te duur en zijn jongere broertjes en zusjes krijgen dan minder te eten. (Hiermee zeg ik niet dat ik voor kinderarbeid ben; ik zelf probeer geen producten te kopen uit kinderhanden, maar dat is lastig tenzij ik alles boycot wat uit een bepaald land komt, dus vandaar dat ik vind dat het op het product moet staan)

Denk dat je deze moet laten testen, als deze geheel nieuw is. Als hij het keurmerk zou hebben, zou je het weten lijkt me.

Hallo allemaal, Dit is mijn eerste bericht op dit forum, ik hoop dat ik het bij het juiste onderwerp heb geplaatst. Kunnen jullie mij misschien helpen met wat informatie en tips? Alvast heel erg bedankt! TLDR; Fabrikant wil ‘verplichte?’ EU-conformiteitsverklaring niet leveren, hierdoor kan ik de producten niet meer verkopen gezien Bol.com dit als platform eist. Kan dit zomaar? Een klein stukje achtergrond: Sinds kort ben ik (32m) als ZZP'er begonnen. Op dit moment handel ik in o.a. bordspellen, speelgoed en gadgets via het Bol.com platform. Mijn uiteindelijke droom is een fysieke bordspellenwinkel met daarnaast online verkoop via platforms en een eigen webshop. Met goede moed en flinke zin ben ik al sinds een maand of twee druk aan het verkopen. Ik heb mijn producten ingekocht bij een algemene/bekende groothandel, een bordspelleverancier en bij lokale detailhandels. Het gaat o.a. om producten die in de outlet of aanbieding waren, die ik tegen een kleine marge (na aftrek kosten bol.com/btw/verzending/verpakking e.d.) kan verkopen. Uiteraard verkoop ik de producten voor een nette en marktconforme prijs en alles uit eigen voorraad. Na wat googlewerk kwam ik tegen dat deze vorm van verkopen ‘Retail arbitrage’ heet. Met dit verdienmodel hoop ik wat vermogen op te bouwen om direct bij leveranciers te gaan inkopen en nog steeds te kunnen concurreren op de prijs. Dit is mijn plan voor de beginfase - de stap daarna is een eigen webwinkel en tot slot een fysieke winkel. Uiteraard heb ik opgezocht of ik producten uit de detailhandel/groothandel mag doorverkopen. Ik las (o.a. op dit platform) dat een 'merkrecht' uitgeput raakt als deze door fabrikant (evt importeur) op de markt is gebracht binnen de EER. Ik mag mezelf alleen niet voordoen als 'erkende verkoper'. Wat ik hieruit begrepen heb, is dat het dan vrij verhandelbaar is. Mooi! Dacht ik. Als het in de winkel verkrijgbaar is, zal dat merkrecht wel vervallen zijn en mag ik het inkopen en verkopen. Ik ga hier even door op deze gedachtegang (die wellicht helemaal verkeerd is, vandaar dit topic). Is een merkrecht vervallen dan mag ik deze dus in- en verkopen, dan mag dit ook op een platform voor zover ik kan vinden (in de voorwaarden van Bol is hier niets over te lezen behalve wanneer je verkooprechten aan moet vragen voor luxe merken van o.a. dure horloges en bvb Lego). Nu loop ik tegen een aantal dingen aan: Bol.com vraagt mij nu om een EU-conformiteitsverklaring te overleggen (en eerst hadden ze het ook over een EG-verklaring), specifiek voor twee varianten fidget toys. Bij een detailhandel snap ik dat ik dergelijke verklaringen natuurlijk niet meekrijg, maar deze worden mij door leveranciers of door de ‘bekende’ groothandel voor bedrijven ook niet geleverd. Het lijkt dus wel alsof het ‘uitgeput’ raken van merkrecht niets teweegbrengt, als een leverancier/fabrikant mij kan weigeren een verklaring toe te sturen en ik zo het product dus eigenlijk nooit zal kunnen verkopen. Dus ik dook het internet weer op en vond via Google de volgende informatie: Als u de fabrikant bent, moet u bepaalde regels volgen voordat u een product in de handel mag brengen. U moet: -de technische documentatie opstellen voordat u een product in de handel brengt -ervoor zorgen dat de technische documentatie ter beschikking wordt gesteld van de markttoezichtautoriteiten (indien zij daarom verzoeken) zodra het product in de handel is gebracht -de technische documentatie gedurende 10 jaar bewaren vanaf de datum waarop het product in de handel wordt gebracht (tenzij uitdrukkelijk anders vermeld) (Bron: https://europa.eu/youreurope/business/product-requirements/compliance/technical-documentation-conformity/index_nl.htm) Nu zit ik met de vraag: waarom lijk ik beschouwd te worden als fabrikant? Ik fabriceer of importeer niets - ik koop slechts in binnen de EER. Inmiddels had ik in dat kader, op verzoek van de partnerservice van Bol.com, een reeks productfoto’s, aankoopbewijzen en foto's van de CE-keurmerken overlegd. Als reactie hierop kreeg ik alleen terug dat de juiste documentatie niet ontvangen was met daarbij instructies over hoe ik zelf een conformiteitsverklaring opstel. Ik zou deze binnen 5 werkdagen moeten aanleveren, anders zouden mijn producten offline gehaald worden. Meteen heb ik de fabrikant gemaild met de vraag of zij mij de documentatie konden leveren. Mocht dit daadwerkelijk voor ieder product nodig zijn, dan zal dit mij héél veel tijd kosten, maar enfin. Anderhalve week en een herinneringsmail later, ontving ik eindelijk een antwoord van de fabrikant: Hi Jeff, (Deze aanhef wordt gebruikt maar is niet eens mijn naam) We are excited to see your note and discover your interest in naam fabrikant. Sorry that all our online sales are ONLY handled on Amazon directly and or our brick and mortar retailers sell online as well. Please note we are NOT looking for additional online retailers. Thank you for your interest in naam! Regards, Team naam Kortom, ik kan de ingekochte producten dus niet meer via platforms (en via eigen webshop?) verkopen. Wat mij bij de producten (fidget toys in verschillende kleuren) opviel, was dat de verschillende kleuren niet allemaal een eigen EAN hadden. Wit, paars, blauw en ‘glow in the dark’ hebben geen eigen EAN en roze en zwart wel. Nu zit ik dus met de volgende vragen: 1. Is wat ik op dit moment doe nu wel of niet legaal? 2. Gaat hoe Bol.com zich opstelt niet de vrije handel binnen de EER tegen? 3. Zijn er wellicht databases met conformiteitsverklaringen voor mijn andere producten? 4. Heb ik deze daadwerkelijk nodig voor ieder product, ook voor een eigen webshop (los van Bol.com, dat dit mij nadrukkelijk verplicht)? 5. Is mij nu wel toegestaan de voorraad (nog 100 stuks à €10-17) van dat specifieke product elders te verkopen? 6. Een leverancier kan eisen dat een verkoper een fysieke winkel nodig heeft om online te mogen verkopen, hoe werkt dit i.c.m. het uitgeputte merkrecht? Verder kwam ik tegen dat kartelvorming en onderlinge prijsafspraken verboden zijn. De KvK zegt daar juist weer over: 'Bij de verkoop van merkspullen moet je je vaak aan bepaalde voorwaarden houden. Vaste verkoopprijzen bijvoorbeeld.' (Bron: https://www.kvk.nl/starten/een-webwinkel-starten-begin-hier/#6/) 6. Hoe zit dit? Het voelt namelijk nogal tegenstrijdig. 7. Voor boeken geldt er een ‘Wet voor vaste boekenprijs’. Is er dan ook dergelijke wet- en regelgeving voor andere productgroepen? 8. Is een EAN voor iedere afzonderlijke kleur/variant verplicht? Zie link voor vraag mbt de EAN per kleur. (https://www.thuiswinkel.org/webshops/kennisbank/kennisartikelen/de-ean-hoe-zit-het-nu-precies-vijf-vragen-vijf-antwoorden/) Hartelijk dank voor het lezen van bovenstaande en heel erg bedankt voor de eventuele reacties!

Je bent klaarblijkelijk niet de enige met dit probleem, dus doe net als als al die coöperatieve zuivelfabrieken en deel een label met een vereniging. Een collectief keurmerk. Voorwaarde om lid te worden is bv dat je zelf sieraden maakt en geen bestaande sieraden wholesale inkoopt, of zoiets. Dan kun je lid worden van de CRFTD.COOP en desgewenst een simpel keurmerk gebruiken op je producten, verpakkingen, websites en bij platforms. Klein probleempje: het is wel een lange omweg. Maar Bol.com gaar dit niet voor je oplossen. Dus moet je het zelf doen, samen doen of omzeilen. Jouw redenering was aanvankelijk: ik sta op Bol.com om naamsbekendheid te genereren. Dat is eigenlijk al een kromme redenering, want naamsbekendheid kun je op diverse manieren generen. Bijvoorbeeld via andere social media of op de radio of via influencers of door je naam op elke olifant in Afrika te tatoueren. Dan hoef je geen merk te registreren. Maar je had nog geen brand, dus nu is de cirkel weer rond. Je hebt wel een naam en je wilde naamsbekendheid. Dan moet je dus dingen doen die opvallen en eventueel mensen activeren. Wat ik bedoelde met een like-line is dat je elke zoveel tijd met een product komt dat speciaal bestemd is of met korting verkocht wordt aan liefhebbers die de aanbieding delen via hun social media, whatever those may be. Dan geef je dus een incentive voor een like/share, ben je niet van Bol afhankelijk en hoef je (nog) geen merk te registreren.

Met een naam als Trustoo claim je betrouwbaarheid. Door hier kritische vragen te beantwoorden, versterk je die indruk. Betrouwbaar & Transparant levert een mooi contrast op met het List & Bedrog van de nep-reviews en valse keurmerken die we elders in de leadgen-business aantreffen. Als ik door Trustoo spit, herken ik het streven naar transparantie. Door bv eens te zoeken naar een notaris in mijn omgeving, kan ik helemaal herleiden dat de trust-score oa is gebaseerd op diverse bronnen van reviews (Telefoongids, Google, DeGoedkoopsteNotaris en zo voort). Dat is knap werk in termen van scraping, maar ook netjes transparant. Tegelijk probeer je hier echter te verhullen dat Top10 posities gewoon te koop zijn. Dat snap ik dan weer niet. Het is voorspelbaar dat iemand je eens wijst op discrepanties: tegen gebruikers zeg je dat het een onafhankelijke rating is en tegen betalende klanten zeg je dat ze een toppositie kunnen kopen. Als je op zo'n babbel zo makkelijk te betrappen bent, hoe betrouwbaar is de rest dan nog? Bij mijn notarissen tref ik een aantal met hoge scores die de Top10 niet halen, en daar heeft afstand niets mee te maken. Ook de afkomst uit het nest van Advanza lijkt me een netelige zaak. Advanza wordt bestuurd door Frela Holding en Trustoo Holding, dus dat is op vele manieren verweven. Hoe verdeel je zoiets: de ene doet transparant & betrouwbaar en de ander doet de rest? Advanza stelt zijn platform ter beschikking aan oa LeadSquare (van Webdesignkaart en Fiscalistkaart) met al die nep-reviews en nep-keurmerken, en heeft schijnbaar ook iets te maken met de backoffice. Advanza is ook zelf nog steeds actief, onder andere met BetaalbareWebdesigners.nl. Die lead-generator scoort 8,7 uit 5355 beoordelingen bij Vind Direct De Beste Deal. Is dat ook een score/keurmerk dat in eigen huis ontwikkeld is? Er is zo-te-zien maar één andere site die dit keurmerk heeft: RaamkozijnOffertes.nl. Toevallig scoort die ook een 8,7 uit 5355 beoordelingen. Je raadt het al, ook een site van Advanza.