-
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
500o reageerde op 500o's vraag in Financiering
Thanks Joost. Hopelijk begrijpen jullie dat ik ook niet alles in 1x goed begreep, de fiscus is er nou niet echt duidelijk in op hun website. Wat nou precies redelijk is weet ik nog steeds niet, maar ik denk dat ik gewoon bovenstaande rentes aanhoud en beide hypotheekcontracten bij de fiscus laat registreren. Als het niet goed is komt het vast wel terug :) Dan nog iets anders: hoe te bepalen of je voor een vaste rentevoet of variabele moet gaan? Ik neem dat een variabele rente alleen in dezelfde proportie is bij te stellen als de stijgingen/dagelingen van de U-/T- rendementen? Het mag dus niet zo zijn dat ik in het eerste jaar een rente van 3% hanteer voor mijn DGA-BV lening en in het tweede jaar plots 5% ga hanteren wanneer mijn inkomen voor de IB dat ook toelaat? Of is dit allemaal geen issue? -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
en tot slot: De fiscus zal bij dergelijke leningen ook verwachten dat de lening met een hypotheek gezekerd wordt. -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
Dat is bijna logica. Die 1,3% depositorente zal geen lange termijnrente zijn. Als je nu uitgaat van 1,3% dan zul je naast de risico-opslag ook een verhoging moeten doorvoeren indien je ervoor kiest de rente op de lening langer vast te zetten. Bovendien bewijst jouw casus ook hoe krom het kan lopen. Laat ik nog een extra procent toevoegen aan de lening van jouw BV. Dan kom je op 3,3% uit. Aan de andere BV betaal je 4,5%. Welke BV heeft het eerste pandrecht? groet Joost -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
Nu ben ik even wat verder gaan lezen over wat de fiscus als zakelijke rente ziet en dan komt er toch wel een scheef beeld uit. Uit de gegeven link: Zover waren we al. Dit is ook de samenvatting van BNB 1997/217 Blijkbaar vind de fiscus het U- of T-rendement (thans resp. 1,61 en 2,37%) aanvaardbaar, maar dan wel plus een risico-opslag. De vraag blijft hoe hoog die opslag moet zijn. Aangezien het hier gaat om een tweede lening, is de vraag welke zekerheden gegeven worden t.a.v. de andere BV. Is de eigen BV preferent schuldeiser boven de andere BV? Hier gaat de fiscus IMHO veel te ver. De fiscus neemt nu plaats op de stoel van de bestuurder van de BV door bepaalde rentes uit te sluiten als instrument. Waarom zou de BV geen hogere rente (bijv. de hypotheekrente) mogen bedingen van haar DGA? Daarmee realiseert de BV een beter rendement op het uitgeleende geld. Ik zie werkelijk niet in hoe de fiscus het kan verbieden een hogere rente te berekenen. groet Joost -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
500o reageerde op 500o's vraag in Financiering
Zoals mijn fiscalist aangeeft: - “Op grond van HR 5 februari 1997, nr. 32.037, BNB 1997/217 dient een rente te worden gehanteerd gelijk aan de depositorente of spaarrente die de bv bij de bank kan krijgen, eventueel vermeerderd met een risico-opslag van, zeg, 1%. Een dergelijke lage rente is fiscaal niet erg gunstig als het gaat om eigenwoningleningen (wel als het gaat om effectenleningen). De praktijk gaat uit van de hypotheekrente van banken. De fiscus pleegt daar niet moeilijk over te doen.” - Je moet dus bij een lening DGA-BV niet uitgaan van de rente die de bank jou zou vragen bij een lening, maar de rente die de BV zou krijgen als die het jou uitgeleende geld zou uitzetten op een spaardeposito. Ik snap het geheel even niet meer. Als ik geld leen van een andere BV waar ik niet aandeelhouder van ben mag ik dus lenen tegen zeg 2,83%? Maar niet van mijn eigen BV als DGA? -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
Een zakelijke rente moet je bezien vanuit de BV als geldverstrekkende partij, niet als spaarbank. Het U- en T-rendement zijn mijns inziens te laag om van een zakelijke rente te spreken als je geld leent van de BV voor je woning. Zeker als die 100K ook nog gevolgd wordt door een lening bij de bank. De bank zal namelijk het eerste recht van hypotheek eisen. Dan is de BV dus een achtergestelde schuldeiser tov de bank en dat is een extra risico. Daarnaast kan het juist voordeliger zijn om met een hoge rente te werken, zeker als je inkomen in de 52% zit. Die rente komt bij de BV immers binnen en kan ooit via de dividendroute weer terug naar privé. Het effectieve tarief op dividend ligt tussen 40 en 43,75%. Een mooie besparing in belastingen dus. Let ook op de nieuwe regels mbt verplicht aflossen op de lening en de lening aanmelden bij de fiscus wil je renteaftrek genieten. Ik zal je ook de visie van de fiscus even geven op lenen van de BV. Veel lees plezier! groet Joost -
Borgstelling en huwelijksevoorwaarden
okko64 plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik ben op huwelijkse voorwaarden getrouwd ( koude uitsluiting) en hebben een hypotheek bij de Rabobank. In de hypotheekakte is opgenomen dat mijn vrouw borg staat voor mijn eventuele leningen. Zakelijk bankierde ik bij een "andere" Rabobank, en had daar een rekening courant, met krediet. Hiervoor moest ik als DGA een borg afgeven, en hiervoor ook privé tekenen. Twee jaar later ging deze BV failliet, door toedoen van een groot bouwconcern, die failliet ging en de onderaannemers meenam in hun ellende. De ene bank verhaalde de borg bij de andere bank, en dit werd zonder enig probleem ingelost, daar zij onderling elkaar een borg hadden afgegeven, op de hypotheek akte van mijn vrouw. En nu komen ze dus bij mijn vrouw verhaal halen, om de borg te betalen. Dit speelt eigenlijk al jaren, en er gebeurde tot nu toe niets. Tot nu dus. Zit behoorlijk met dit probleem in de maag, daar ik en mijn vrouw niet bij machtte zijn dit te betalen. Mijn vraag is : Kunnen banken dit onderling afspreken?? Ben al bij 2 notarissen geweest, en het antwoord blijft een beetje in het midden. De Notaris die de akte heeft opgemaakt zegt : Dit is niet helemaal "koosjer"wat de beide banken doen, maar laat zich er verder niet over uit, wegens zijn zakelijke belangen met de betreffende bank. Graag jullie reactie Mvg Okko -
Dames en heren, Ook ik zit met een probleem t.a.v. de fiscale winstberekening. In dit geval heeft het te maken met het boeken van de kosten van het zakelijk gebruik van mijn huurwoning. Ik meen bijna alle te hebben gelezen over zowel het huurrecht zakelijk etiketteren als waar de verschillen kunnen zitten indien de fiscale winstberekening niet klopt en ik wéét dat het ergens in de post privé stortingen of onttrekkingen moet zitten, maar ik kan niet beredeneren hoe ik e.e.a. dan in moet vullen: ik zie de logica er achter gewoon niet. Ik ben een nieuwe onderneming gestart in 2012 en werk voornamelijk vanuit een kamer in huis (>10% vd oppervlakte). Conform de tool van de BD en alle informatie op deze site en elders mag ik het huurrecht zakelijk etiketteren. Dat doe ik door de kosten van de huur (huur+energie+inrichting+woning gerelateerde belastingen) op te voeren als kosten in mijn W/V rekening. Ik moet dan gaan corrigeren: 1,4% van de WOZ-waarde van de woning. Wanneer ik al mijn posten zonder dit huurrecht invoer in het aangifteprogramma klopt het als een bus. Winst € 13.196 Activa € 18.790 bestaande uit Liq. mddelen Nu weet ik eigenlijk niet hoe je het eigen vermogen vaststelt, anders dan via Activa == Passiva: EV = Passiva - (leningen+crediteuren+te betalen BTW), maar omdat dit het eerste jaar is en ik geen andere activa heb (geen vorderingen of investeringen in gebouwen of machines), zou volgens mij het eigen vermogen op 31/12 gelijk moeten zijn aan de Winst: € 13.196 De FOR en Privé stortingen of onttrekkingen horen ook in de formule thuis, maar die had ik niet... Via beide berekeningen "klopt" dit dan ook: Passiva € 18.790 Leningen ----------- € 2.046 Crediteuren ----------- € 1.613 BTW te betalen ------ € 1.935 ----------------------------------------- + ----------- € 5.594 ------------------------------- -/- EV € 13.196 Nu komt het: ik ga € 8000 als kosten opvoeren voor het zakelijke huurrecht; deze zet ik in de W/V rekening tegen in principe 0% BTW (klopt niet helemaal voor de energierekening en inrichtingskosten, maar houdt de berekening nu even makkelijker). Hiermee worden de ondernemingsKosten € 8.000 hoger en de Winst dus € 8.000 lager. Omdat ik de huurkosten vanuit privé betaalt heb, heb ik nu een privévordering op mijn zaak van € 8.000. Deze zet ik in de balans bij Crediteuren (Passiva-zijde) Aangezien de Winst nu € 8.000 lager is, is het EV dat ook en met een € 8.000 hogere crediteurpost klopt de balans hiermee weer. Wanneer het hierbij zou blijven klopt ook de fiscale winstberekening als een bus. Echter, ik moet 1,4% van 160K als privé-voordeel in de boeken opnemen t.a.v. het huurrecht. Dit is in het programma bij de Box 1 berekening. Dit is dus ná de winstberekening en de balans. Volgens de BD wordt door de resulterende € 2.240 huurrecht-voordeel het EV einde jaar verhoogd met dit bedrag doordat privé "artikelen" zijn aangeschaft met zakelijk geld (voordeel huurrecht). Dat snap ik nog in de zin dat anders dit geld in de onderneming was blijven zitten. Maar omdat mijn Winst niet is verhoogd met die € 2.240 klopt nu de fiscale winstberekening niet meer, die wordt uitgevoerd aan de hand van het verschil in EV (einde jaar -begin jaar) plus privé-voordeel. Fiscaal komt nu hoger uit dan via de Winst. Dat zou er voor pleiten dit bedrag bij privé "in rekening te brengen" en zo de Winst te verhogen (door bijv. de kosten te verlagen). Mijn reactie zou dan zijn dat mijn vordering op de zaak verlaagd dient te worden met die € 2.240. De kosten zelf veranderen m.i. niet: die blijven toch gewoon € 8.000, betaald door de zaak? Hier gaat dan iets mis, want de balans klopt dan niet meer omdat aan de passiva-zijde de crediteurenpost met € 2.240 wordt verlaagd terwijl er verder geen posten worden aangepast. Ik weet het even niet meer, is er iemand die mij een hint kan geven ??? Het moet hem natuurlijk in de prive-stortingen/onttrekkingen sfeer zitten, maar wat is het en hoe zit het met de bijbehorende verklaring van de posten? -
is er ruimte voor een nieuwe crowdfunding platform?
SPer reageerde op SPer's vraag in Financiering
Omzet is natuurlijk veel hoger dan 400k want en advertentie kost 99/249 euro daarnaast wordt er nog 0.9% ingehoudeden bij de investeerder. Als je zelf de systemen niet kunt bouwen dan vereist het nog extra investeringen. De grootste kostenpost zit denk ik mankracht, accountant, onderhoud en advertenties. Voordeel is dat ze op huisvesting kunnen besparen. Uit ervaringen weet ik dat een full time kracht heel veel leningen kan administreren en beheren! Voor overige ondernemerswerkzaamheden redelijk tot zeer veel tijd in zitten afhankelijk van wat nodig is en wat iemand nodig vindt en eventueel nog andere zaken erbij doet. In dergelijke business is het grote voordeel natuurlijk dat, als het loopt, je niet veel meer extra tijd kwijt ben (100% meer business kost maar iets van 10% meer inspanning bij wijze van spreken) terwijl als het niet loopt, het niet wil zeggen dat je geen tijd kwijt ben dus je tijd kunt aanwenden voor andere productieve zaken. -
Ik meen dat in geval van faillissement het leggen van beslag geen zin heeft. Ik ken zo'n geval maar dan van de andere kant. Dubieuze debiteur bevoordeeld "vrienden" in het zicht van een faillissement. Er wordt beslag gelegd op de rekening omdat te voorkomen. Dat leidt weer tot een faillissement, waarmee alle beslagen opgeheven worden. Je kan dus geen beslag leggen op een failliete boedel. Je moet als crediteur dealen met de curator. Het hypothetische geval bevat onvoldoende informatie over de samenstelling van de boedel en de afspraken bij het opheffen van het faillissement. Heeft de ondernemer nog steeds de plicht om schulden af te lossen, dan kunnen de schuldenaren verhaal halen. Wat de zin is van het plukken aan een kale kip weet ik niet. Dat is al eeuwen een zaak van verwondering. Shakespeare heeft er een heel toneelstuk aan geweid; De Koopman van Venetië, die een pond van zijn eigen vlees als onderpand voor een lening had gegeven. Als ondernemer weet ik dat het pijn doet als je rekeningen niet betaald worden. Daar kan je boos en rancuneus van worden. De eerste reactie wordt dan ingegeven door wraakgevoelen. Maar als je wat langer nadenkt, zie je dat dat geen zin heeft. Banken staan er niet om bekend dat ze lang nadenken over anderen. Wat is mij ook afvraag is waarom die mensen van bijzonder beheer net doen of ze je persoonlijk benadeeld hebt. Is hun ijver toe te schrijven aan wens een wit voetje te halen bij de baas? Brrr. Nils -
Villa's verhuren in Spanje of Italie?
Paradocx reageerde op feddedejong's vraag in Internationaal ondernemen
Ik heb er mij ook over verwonderd. Ik vermoed dat er zelfs geen contracten worden opgemaakt. Hij is wel coulant naar zijn huurders toe. Als ze niet betalen, zal hij eerst kijken naar de reden. Iedereen kan al eens een paar weken in geldgebrek zitten. Maar idd in Nederland zijn huurders erg goed beschermd door de wetgeving. De huurprijzen aldaar zijn hoog, terwijl de koopprijzen laag liggen. De meeste huurders zouden maar al te graag kopen maar kunnen geen lening krijgen. Je moet maar eens wat grafieken van vastgoedprijzen in Florida opzoeken, dan weet je wel waarom banken wantrouwig zijn. Dit zijn heel andere cijfers dan bvb Spanje. In Spanje gaat het nog goed in vergelijking met Florida een paar jaar terug. Daarnaast gaat vastgoed in zuid europa nog vlot van de hand. Welliswaar tegen een lagere prijs, maar er zijn nog altijd tig kopers. In florida krijg je die gebouwen aan niemand meer verkocht de komende jaren. Je moet er dus op rekenen dat je jarenlang huurders kan vinden. -
(her-) financiering en zekerheden
Es plaatste een vraag in Financiering
Na wat zoekwerk o.a. op dit forum lees ik nogal verschillende percentages m.b.t. leningen door banken. Banken lenen 80%, banken lenen executiewaarde, banken lenen 60% van de marktwaarde......nogal verwarrend voor een relatieve leek. Korte situatieschets: - R.C. met krediet bij bank A. Geen onderpand/borg o.i.d. - Lening met als zekerstelling pand en inventaris bij bank B. Deze lening bedraagt ong. 25% van WOZ waarde pand en dagwaarde inventaris (machines) Inventaris is een gok dus als ik uitga van alleen Woz van het pand is het geleende bedrag iets minder dan 30% van WOZ waarde - Bank A zegt R.C. op. Bij bank B wordt kredietaanvraag afgewezen. Mijn vraag is dus: is het zinvol om te proberen het geheel elders onder te brengen of zou dat ook niet lukken? We kunnen geen mooie winstcijfers laten zien, spelen net quitte momenteel. -
Boeking van sisow naar bank1 .. in boekhouding
brood reageerde op janamdo's vraag in Administratie en verzekeringen
De beginbalans vul je niet met het gebruik van de dagboeken. Op de beginbalans meld je (handmatig plaatsen) alleen de status bij het begin (meestal begin jaar). Dus saldo's van de activa (vorderingen) en passiva (schulden). Je zou dat nu moeten doen met de gegevens die je hebt of die je wellicht weet op 31-12-2012. Gebruik hiervoor: Bank, Debiteuren, Crediteuren, Bankrente (is overlopende), Kapitaal (Eigen vermogen), Leningen, OB (BTW) saldo. Het kan dus bij ieder een saldo op debet of op credit zijn. Dus wat er vooruitbetaald is (wat het volgens jou is/zal zijn) bij Debiteuren plaatsen (credit). De balans moet wel in evenwicht zijn. Winst en Verlies doen even niet mee. Later kun je die met de gegevens van de (ex)boekhouder (als die komen) nog wijzigen of verplaatsen, wanneer je alles exact van hem weet. Laat het dan maar hier weer weten hoe het eruit ziet en wat je ermee moet. Het is beter dat je vanaf nu eerst meer oefent over het boeken op de dagboeken met hetgeen wat er gebeurt dit jaar. -
Havik met het gouden ei
Sam1981 reageerde op Sam1981's vraag in Financiering
@Arthur & Roel; Bedankt voor de tips. Toen we de prive investeerder benaderde hadden we al een beetje het idee dat de persoon in kwestie een laag risico voor exposure was en een goede oefening. Maar na de ervaring waren we dat eerste idee een beetje uit het oog verloren. We hebben inmiddels 2 andere benaderd die iets serieuzer zijn maar in de zelfde category vallen. Echter of dat meer succesvol word valt nog te bezien. We weten ook niet goed hoe/waar we verder andere partijen zouden kunnen identificeren. Daarnaast zou het natuurlijk mooi zijn als een investeerder(s) zowel fase 2, 3 en 4 zou kunnen financieren in tranches. In een ander probleem waar we nu tegen aan lopen is dat we moeite hebben de waarde van een aandeel vast te stellen in deze fase. We zijn redelijk thuis in finance en het modeleren en de equity waarde vaststellen van het bedrijf na fase 4 was goed te doen voor ons. Maar hoe stel je de waarde van dezelfde onderneming in fase 2 of 3 vast? Lenen zijn we ook best toe bereid maar dan voor fase 4, met ons zelf en onze aandelen als onderpand denken we via (onderhandse) leningen zelf een stuk van de equity in te kunnen brengen. @Christine; Je hebt gelijk over banken, we wilde het alleen niet te cru brengen. Over het type investeerder en hun voorkomendheid in nederland moeten we je ook gelijk geven. Het stikt hier echter wel van de institutionele belegers, maar daar hebben we dan weer weining aan. Helaas, Silicon Valley is waarschijnlijk ook niet helemaal geschikt voor ons. @Twabla We zijn bang dat je het niet helemaal goed gelezen hebt. We zijn niet opzoek naar een lening, hoewel er best te spreken zou zijn over een convertible structuur, het geld is ook niet bedoeld voor de overname maar (deels) voor de CDD. De overname is een heel faire equity swap waarbij 2 locale mensen ook bij ons in dienst komen die wij goed kunnen gebruiken. Het grootste deel van hun vooruitgang zit in een beter salaris en meer groei-potentie. Een structuur waarbij we direct zaken zouden doen met "B" is niet geschikt onder onze omstandigheden. -
Havik met het gouden ei
Arthur Tolsma reageerde op Sam1981's vraag in Financiering
Misschien toch wat meer energie stoppen in gedachte 2: Angel Investors. De bekenden zijn vooral bezig met IT en innovatie, maar er zijn er nog veel over die gewoon geld willen verdienen. En aangezien het benodigde bedrag voor fase 2 en 3 te overzien is (60K), past dat wel bij dit type investeerders. Zij kunnen dan voor een relatief laag bedrag al een percentage krijgen, terwijl een Privaty Equity partij daarna veel meer moet betalen voor een belang. je geeft aan dat je met 1 partij gepraat hebt, dat is erg weinig. Ik zou er met 10 gaan praten, dan vind je er zeker een die snapt wat jullie willen doen. En het risico dat de informatie op straat ligt: dat is er altijd. Maar als je niet gaat praten heb je misschien helemaal geen bedrijf, en heb je er dus ook niets aan om de info geheim te houden :). En misschien, mocht je erg veel vertrouwen hebben, zou je eventueel naar de bank kunnen stappen. Je moet dan zelf wel bijtekenen voor een (groot) deel van de lening, en dat moet je wel willen. En het risico kunnen dragen. Succes! -
Durfkapitaal familie in op te richten bv
Joost Rietveld reageerde op carlos2209's vraag in Financiering
yep en geen aftrek meer wegens oninbaarheid bij de verstrekker van de lening. -
Durfkapitaal familie in op te richten bv
carlos2209 plaatste een vraag in Financiering
Beste leden, Ik zit met de navolgende kwestie waar ik graag een advies over zou krijgen. Voor een nieuw op te richten BV zijn er financiele middelen nodig die worden aangetrokken vanuit de familie. Zij lenen zelf geen geld en de lening voldoet aan de voorwaarden van een Durfkapitaal. Wat zou in deze fiscaal de meest vriendelijke oplossing zijn inzake de lening: - Verstrekker-holding-bv (de bv leent van de holding die op haar beurt weer leent van de verstrekker) - Verstrekker-bv (de bv heeft nu een rechtstreekse lening met de verstrekker) Ik vind hier op internet en dit forum helaas nog geen antwoord op. -
Fiscale behandeling Kickstarter gelden vanuit US naar Nederland
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op sqb's vraag in Financiering
Wellicht een dooddoener, maar hoe de geldstroom wordt beschouwd is afhankelijk van de constructie / structuur die je aan je bedrijf geeft. Als ik het goed zie, komen er twee bedrijven, die ik voor het gemak even US en NL noem. Dan zie ik de volgende mogelijkheden: - US is in handen van NL (NL houdt alle aandelen) - NL is in handen van US - beide bedrijven zjin in handen van een derde bedrijf X - beide bedrijven zijn in handen van jullie als individuen Als US omzet draait (ik beschouw je woord 'pre-order' als een bestelling, waar dus op termijn een product voor geleverd moet worden), zal US die spullen moeten inkopen (of zelf maken). Vermoedelijk koopt US die spullen in van NL. Goed koopmansgebruik verplicht je in principe dat US hier een (kleine) marge op verdient, dus US zal een kleine winst draaien. Dat kun je dan weer optuigen door leningen te verstrekken vanuit NL aan US of royalty-overeenkomsten te sluiten, zie ook "Starbucks". Heb je een idee hoe je je bedrijf wil gaan structureren? -
Waar kan je als bedrijf een klacht indienen over een bank
vosser reageerde op vosser's vraag in Financiering
Inderdaad. Nieuwe afspraken, zonder mij / lees: buiten mij om.. Mijn aflossingen zijn opgeschort, zo kreeg ik te horen van het bedrijf waaraan ik de lening heb verstrekt. Overigens had ik daar wel begrip voor, gezien de situatie toen (de dreun van 2009) en mijn achtergestelde positie. Maar ik had en heb geen begrip over de manier waarop. Ik werd volkomen buitenspel gezet. -
Waar kan je als bedrijf een klacht indienen over een bank
vosser reageerde op vosser's vraag in Financiering
Ik ben me geheel bewust van de risico's en mijn positie. Echter in de oorspronkelijk afspraken zou ik ook afgelost worden, nadat de kop van de lening aan de bank zou zijn afgelost. Daar is nu geen sprake meer van, anders dan dat de lening praktisch gezien eerst volledig wordt afgelost de komende 4 jaar. Dat is volgens mij niet terecht, omdat de kop van de lening van de bank al lang is afgelost. Sterker nog: het grootste deel van de lening aan de bank is inmiddels afgelost. Ik herhaal: het is volgens mij volkomen onterecht dat ik nu moet wachten op de volledige aflossing aan de bank. Dat is niet in lijn met de oorspronkelijk gemaakte afspraken. Het is echter wel de vraag of ik enige rechten in deze zaak heb? -
Waar kan je als bedrijf een klacht indienen over een bank
Marco van den Maagdenberg reageerde op vosser's vraag in Financiering
Dat is ook de essentie van een achterstelling! Jouw lening wordt pas afgelost, nadat het bancaire krediet is afgelost. Hierdoor kan de achtergestelde lening door de bank als risicokapitaal geoormerkt worden, dus als aansprakelijk vermogen. Mijn ervaring is, dat goedkeuring voor vroegtijdige inlossing van een achtergestelde lening pas gegeven wordt als er sprake is van een dijk van een aansprakelijk vermogen ex achterstelling. Een klacht indienen, een gang naar de rechter is m.i. zinloos, achterstellingsakte icm kredietovereenkomst is duidelijk. Mocht er zonder toestemming van de bank toch afgelost worden en bank constateert dat achteraf dan is er een gerede kans dat het gehele krediet per direct opgezegd wordt of afgedaan wordt met een waver, maar of kredietnemer dat risico wil nemen? -
Waar kan je als bedrijf een klacht indienen over een bank
vosser reageerde op vosser's vraag in Financiering
De lening die ik heb verstrekt in 2007 is achtergesteld bij een lening van de bank. De aflossing aan mij is in 2010 opgeschort door de bank. Daar was toen aanleiding voor. In 2010 zijn ook de voorwaarden van de lening van de bank (termijn waarop eea moet worden afgelost en diverse renteopslagen) aangepast. Inmiddels zijn we 3 jaar verder. Het grootste deel van de lening aan de bank is inmiddels afgelost. De financieringskosten voor het bedrijf zullen het komende jaar aanzienlijk dalen. Het bedrijf gaat ook goed. Volgens mij is er nu geen reden (meer) dat de bank de aflossing aan mij blokkeert. Echter, zoals de bank het nu stelt, wordt ik pas afgelost als de bank volledig is afgelost. -
Werknemer salaris uitkeren en commissie betalen aan BV
Kredietboertje plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Allereerst wil ik mijzelf even kort introduceren. Ben 30 jaar, kom uit regio Rotterdam en ben circa vijf jaar geleden als ondernemer gestart in de financiële dienstverlening (leningen, verzekeringen, hypotheken e.d.). Heb de afgelopen jaren als ondernemer al een behoorlijk aantal vraagstukken gehad waarbij ik op dit forum vaak een antwoord heb gevonden. Lees hier regelmatig interessante dingen, ook met betrekking tot vakgebieden waar ik zelf geen ervaring mee heb. Dus allereerst een dikke duim dat er zoveel kennis, ervaring en passie voor ondernemen hier gedeeld kunnen worden. Het is nu dan eindelijk zover: ik heb een vraag waar ik het antwoord hier niet heb kunnen vinden en dus graag aan jullie wil voorleggen. Dit zodat ik een stap verder kom, maar ook omdat anderen er hopelijk iets aan hebben. De situatie is als volgt: ik wil iemand in loondienst nemen op basis van een oproep / nul uren contract. Desbetreffende persoon heeft ook een aantal jaar in de financiële dienstverlening gewerkt en kan - gelet op zijn verleden - voor aanzienlijke omzetstijging binnen mijn BV zorgen. Afspraak is dat hij ook een deel van de omzet als bonus / provisie krijgt. Het is echter niet de bedoeling dat dit verloond wordt, maar direct wordt doorbetaald aan zijn BV. De omzet is in deze een bemiddelingsfee (vrijgesteld van BTW). Dus als de door mijn BV binnengehaalde bemiddelingsfee 500 euro is, is het de bedoeling dat er hiervan 100 euro aan zijn BV wordt doorbetaald. Is het mogelijk om iemand in loondienst te nemen en vervolgens een deel van de omzet door te betalen aan diens BV ? Ik ben benieuwd naar jullie zienswijze. -
![Ties [r.i.p.]](https://www.higherlevel.nl/uploads/monthly_2018_11/110.thumb.jpg.30119c175128935d180a8af006c03deb.jpg)
Waar kan je als bedrijf een klacht indienen over een bank
Ties [r.i.p.] reageerde op vosser's vraag in Financiering
Hoi Vosser, Als ex-investeerder wil ik het nog een keer uitleggen. Voor banken (en andere crediteuren van een bedrijf (zoals leveranciers, belastingdienst etc.) geldt dat aandelen(kapitaal of -vermogen) identiek is aan achtergestelde leningen. In tegenstelling tot crediteuren kunnen banken eisen stellen aan bedrijven bij het verstrekken van een lening. Banken eisen vaak dat betaling van dividend en/of rente of aflossing alleen mogen met hun toestemming. Banken onderhandelen met de directie van een bedrijf en niet met aandeelhouders en/of obligatiehouders van achtergestelde leningen. Met andere woorden: zolang de bank dat eist krijg jij geen rente en aflossing! In mijn actieve periode als investeerder gebruikten wij achtergestelde leningen (of cumulatief preferente aandelen) om ons rendement te verhogen. Wij leenden echter nooit zonder aandelen. Succes, Ties -
Volgorde stappen Aanvraag eigen Faillissement
Paul-V reageerde op Mmie's vraag in Herrie in de zaak
Of je geen kosten mag maken voor juridische bijstand betwijfel ik. Dit was ook mijn eerste vraag aan de advocaat: Mag ik nog dit soort uitgaven nog doen in het zicht van een crash? Maar het tijdspan was wel dat het failliesement een aantal maanden later zou zijn op basis van prognoze en order-portefuille. Een advocaat is overigens geen accountant of WSNP deskundige. Je hebt hem nodig voor je financiële rechten en plichten. In mijn situatie zat ik in de positie dat de BV volledig aanspakelijk was voor alle schulden inclusief het bankcrediet en ik er in alle gevallen zonder restschuld uit zou komen. Alleen mijn eigen lening zou ik kwijt zijn. Uiteindelijk, op het randje met dank aan een loyale klantenkring en 2 kopers die bereid waren voor de hamer te kopen heb ik alle activa kunnen verkopen en is failliesement uitgebleven. Vandaar dus het onverklaarbare gedrag van de bank om de verkoopprijs op te voeren (lees schuld te verhogen)