-
Minimumloon bij Managementovereenkomst?
JuniorSM plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Een management overeenkomst is in principe een overeenkomst van opdracht. Ik weet dat voor dit soort overeenkomsten het minimumloon uitbetaald moet worden. Maar ik vraag mij het volgende af: mag je in een managementovereenkomst een max. aantal te declareren uren opnemen, terwijl het werkelijk/realistische gewerkte aantal uren hoger ligt dan dit maximum. Ik stel deze vraag aangezien de holding met werkmaatschappij die ik heb opgericht de eerste periode op financieel gebied behoorlijk 'rustig' zal blijven. Het liefste stop ik nu zo min mogelijk geld in de BV's aangezien er geen omzet zal worden gedraaid, dus hou ik de kosten verbonden aan de managementovereenkomst graag zo laag mogelijk. Ik hoor graag hoe jullie er over denken en dit aan zouden pakken! -
Bedrijfsvername met 51% eigendom
Rutger v Dillen reageerde op Rutger v Dillen's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Dank allen voor jullie reactie. Ik zal even wat duidelijker zijn en wat zaken verder uitdiepen Op dit moment heb ik een drukkerij in Utrecht en wil dus een vergelijkbaar bedrijf overnemen in Amsterdam. Het bedrijf in Amsterdam(een VOF) is gevestigd op een zeer gunstige locatie tegen een een redelijke huur(huur mag ik overnemen) Het bedrijf in Amsterdam is vergelijkbaar met mijn bedrijf maar heeft een aantal "ambachts" werkzaamheden die ik op dit moment zelf uitbesteed. Dit is de reden waarom ik bij een overname gebruik moet maken van hun kennis. De eigenaar in Amsterdam heeft aangegeven niet meer verantwoordelijk te willen zijn maar wel graag wil blijven werken tot zijn pensioen. Waarschijnlijk ook noodzakelijk gezien zijn financiële situatie. Er zijn in mijn ogen een aantal opties: 1) in één keer uitkopen en uit dienst Dit lijkt me alleen erg onwaarschijnlijk omdat de werknemer zijn vergoeding zal opeisen. 2) in één keer uitkopen en indienst Dit is voor mij dus een groot risico. Ziekmelding 3) Deels inkopen (51% belang) Dit leek mij dus de beste optie omdat ik dan "verzekerd" ben van betrokkenheid van de huidige eigenaar. Hiermee deelt hij mee in de winst en hoef ik niet in een keer volledig te investeren. Een afspraak zou ook nog kunnen zijn dat de overige 49% wordt overgenomen in de komende 5 jaar. Maar misschien zijn er nog andere opties die ik over het hoofd zie. Misschien een Management overeenkomst? Een dan blijft de vraag: Wat is een bedrijf met weinig/geen winst, oud personeel wat lang in dienst is, maar met een omzet van ca. 160k omzet, op een mooie locatie, waard? -
Bedrijfsvername met 51% eigendom
Bennink reageerde op Rutger v Dillen's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Nou die ‘goodwill’ waar het hier wellicht om gaat (oud eigenaar is wellicht het gezicht van dit bedrijf) kan na overname door medewerking oud eigenaar wellicht beter worden overgedragen. Bijvoorbeeld klanten zullen wellicht makkelijker blijven door zichtbaarheid van deze man. Ik weet nu niet exact de ‘case’, dus dit is een voorbeeld. Waarom deze tent nu quitte draait weten we niet. De markt? Te weinig aandacht? Te hoge kosten? Onverstandige afspraken? Cashflow is misschien hier een factor om te onderzoeken. Wat je wellichtmoet voorkomen is dat je straks een fulltime werknemer hebt welke 49% van de aandelen houdt (ook indien hij geen aandelen heeft omdat jij 100% koopt). Bij waardestijging zul je naast de prijs van een evt uitkoop tevens salaris hebben betaald. Zijn werk of ook als hij weinig doet is dan eigenlijk al in ieder geval deels vergoed. Je kan naast de (partiële) overname een werknemer ook niet zomaar ontslaan, zeker in geval van ziekte. Uiteindelijk kan alles maar kost je hoop tijd geld en moeite welke je liever aan je business besteedt. Je kan hem na een overname denk ik het beste binden door bijv een management overeenkomst te sluiten waarin specifieke prestaties worden opgenomen mbt hem. Dan zijn de door hem verrichte prestaties ook in jouw voordeel door stijging waarde aandelen en hij krijgt ook nog betaald. Indien hij ziek wordt kan je van hem af en evt afspreken dat hij wat meekrijgt. In geval van ziekte waardoor hij niet de prestaties verricht zoals je verwachtte of zoals afgesproken Kun je afspreken dat hij zijn aandelen direct moet aanbieden (als je nu niet alle aandelen koopt) en Kun je nu al een prijsafspraak maken of een korting op waarde aandelen tzt overeenkomen. Lees wel iemand tzt dwingen zijn aandelen te leveren, zoals eerder gezegd kan er discussie ontstaan over de waarde van zijn 49% deel. Dan zul je moeten gaan procederen. -
Hmm, mijn vermoeden over verwarring tussen management (bestuurder) en aandeelhouderschap klopte dus wel aardig alleen was mijn aanname dat de verwarring bij jou zat niet juist. Pfff apart clubje zo te lezen.. Kan wel eens een lange aandeelhoudersovereenkomst kunnen worden. fluister in mijzelf: weet je zeker dat je met ze in zee wilt Ja als dat soort afspraken nodig zijn kun je het vastleggen in de aandeelhoudersovereenkomst, enige waar ik voorzichtig mee zou zijn is het opnemen tot op niveau van persoonsnamen. ik zou liever kiezen voor een algemeen beschrijvende term voor die functionaris. Zodat deze overeenkomst niet aangepast hoeft te worden als de persoon in kwestie vertrekt. (als bestuurder van A of als aandeelhouder van B). ik zou me overigens voor kunnen stellen dat ze naast de persoon die bestuurder wordt bij BV A voor de controlerende functie een andere persoon naar de AVA willen dan de bestuurder. Anders wordt het toch een beetje de slager die zijn eigen vlees keurt. -
Als DGA in de Holding of werk bv?
AIB1 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, ik heb een vraag over de relatie tussen werk bv en holding bv. Beiden zijn recent opgericht. * vanuit de belastingdienst heb ik beschikkingen gekregen dat de werk bv vpb en btw plichtig. Voor de Holding heb ik alleen de beschikking dat ze vpb plichtig is. Ik heb de belastingdienst gebeld en die gaven aan dat er geen btw beschikking op de holding is én dat ze in hun admin géén fiscale eenheid vormen. * de holding is enige aandeelhouder van de werk bv, de bestuurder van de werk bv en verricht verder geen activiteiten (anders dan het vermogen in de holding beleggen / beheren) * Ik sta als werknemer bij de holding, waarvoor inmiddels ook een loonbelastingnummer is afgegeven. * er is een management overeenkomst tussen de holding en werk bv. Vragen: - klopt het (is het logisch) dat de holding niet btw plichtig is, ook als ik daar op de loonlijst sta - moet ik de management fee en andere kosten excl btw factureren aan de werk bv - is misschien toch sprake van een fiscale eenheid? Ik begreep dat ik als DGA ervoor kan kiezen om op de loonlijst van de holding te staan, maar er ook voor kan kiezen om op de loonlijst van de werk bv te staan. Wanneer is welke variant te verkiezen? En wat is dan de consequentie voor de BTW op onderlinge facturatie? -
Beste Civilian, welkom op higherlevel. Er is geen vaste 'checklist' (thans dat ik kan vinden) voor hetgeen dat je vraagt. Ik kan je wel even op weg helpen gelukkig! Wat je de komende tijd te wachten staat om te verzorgen is het volgende: - Inrichting boekhouding - Aandeelhoudersovereenkomst - verlaging DGA-loon - Rekening-courant overeenkomst - eventuele leningsovereenkomst - Management overeenkomst - Arbeidsovereenkomst tussen de BV en DGA - Bekrachtingingsverklaring Er zijn online op verschillende websites veel van deze contracten te vinden. Ik raad je echter aan om een goede boekhouder met kennis van fiscaliteiten en juridische contracten, deze zal je vast alles kunnen aanleveren indien je daar klant wordt. -
Van werknemer naar aandeelhouder
eriontec plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Higherlevel, Al enige tijd ben ik aan het oriënteren mij in te kopen in de huidige organisatie waar ik al meer dan 10 jaar werkzaam ben. Het aanbod heb ik gekregen en er staan verschillende concept documenten klaar om ondertekend te worden (Management, Aandeelhouders en Koop overeenkomst) De onderneming is op twee manieren gewaardeerd en wij zijn tot een koopprijs gekomen. Deze koopprijs moet ik voor een groot deel financieren. De keuze ligt nu op 5% gewone aandelen in een eigen holding BV. Er is een groot aandeelhouder welke nu alle aandelen heeft in een tussenholding waaronder weer twee werkmaatschappen zitten. In één van de werkmaatschappijen zit ook nog een aandeelhouder welke samen met mijn transactie zijn aandelen verkoopt en zich inkoopt in de tussenholding. De verhoudingen worden dan 84,11 en 5% waarbij aangegeven wordt dit te doen als "gelijke monniken gelijke kappen". Het houden van aandelen in Privé of het blijven in loondienst is daarmee dicht gezet. Qua financiering lukt het mij overigens ook beter een financiering te sluiten vanuit mijn eigen Holding en voornamelijk de maandelijkse rente en aflossing te betalen uit mijn Management Fee. In een Privé situatie kan ik vanuit Netto niet genoeg leveren. Nu lees ik onder andere op dit forum als elders op internet dan een belang van 5-7% een grijze zone is. De kosten van een Holding wegen waarschijnlijk niet op tegen het dividend. Echter lukt het mij niet vanuit Loondienst de financiering rond te krijgen vanuit de holding wel. Ik twijfel of dit een goede zet is. Mijn accountant is momenteel op vakantie en kan daar niet terecht met deze vraag. Ik hoop hier wat zekerheid te krijgen of deze 5% in eigen holding (en het dan wel rondkomen van de financiering) een juiste keuze is of dat er haken en ogen zitten aan deze constructie (Voornamelijk Financieel gezien). Kanttekening is dat ik wel heb laten opnemen dat ik als de 5% betaald is (4 jaar met alleen management fee, mogelijk sneller met dividend.) Door wil naar 10%. Ook ben ik nog opzoek naar een goede juridisch adviseur in de omgeving Amsterdam, Haarlemmermeer welke mijn overeenkomsten kan toetsen. Hebben jullie tips? Ik heb gezocht naar een topic aangaande een overzicht met goede kantoren maar heb deze niet kunnen vinden. Hoop dat jullie mij kunnen helpen. ;D -
Vanuit loondienst naar eigen BV
Yannick_ reageerde op Ka75's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik denk dat je het allemaal wat te moeilijk maakt. Als hij een BV heeft waar die 5% in zit en hij verricht werkzaamheden voor de BV waar hij een aanmerkelijk belang in heeft, dan moet daar een DGA salaris tegenover staan. Dat kan in de vorm van een management vergoeding of in de vorm van loon. In loondienst zijn van zijn werkmaatschappij dan ontvangt hij dus een management vergoeding. Zijn BV moet dan zorgen voor een DGA loon. Als hij bij jullie in loondienst is moet jullie BV voor dat DGA loon zorgen. Óf hij treedt in dienst van zijn eigen BV. Zijn BV factureert aan jullie BV. Zijn BV zorgt voor DGA loon. Óf hij treedt in dienst bij jullie BV en jullie sluiten een arbeidsovereenkomst met hem en zorgen op die manier voor DGA loon. Voor die ene maand of dag of week dat ie dan werkzaamheden gaat uitvoeren zonder dat er nog een bepaalde verhouding (overeenkomst) is richting werk BV of wat dan ook, zou ik me echt niet druk maken over dat DGA loon. Wie gaat zeggen hoeveel uur hij precies gewerkt heeft? En wat in de opstart een redelijk loon is? Gewoon lekker beginnen jongens :) -
Vanuit loondienst naar eigen BV
Yannick_ reageerde op Ka75's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
1. Moet niet uit loondienst, moet niet naar management fee. Kan afhankelijk zijn van of ie de aandelen in privé gaat bezitten of in een BV. DGA loon wel. (uitzonderingen ivm opstart ed daargelaten) 2. Hij mag een BV oprichten wanneer ie wil. 3. Hij mag facturen sturen als hij werkzaamheden heeft verricht of gaat verrichten (overeenkomst?). Strikt gezien pas op het moment dat de vennootschap bestaat. Maar daar zal denk ik niemand over vallen als dat een paar dagen eerder is. -
Situatie 1 Beheer BV met twee dga's (50/50%), dga's zijn geen familie/geregistreerd partner/fiscaal partners) 1 werk BV waarvan 100% aandelen van de Beheer BV zijn De werk en beheer BV's hebben een management overeenkomst en er is geen fiscale eenheid tussen beide. Er wordt maandelijks een management/specialistenfee gefactureerd met btw door de werk BV aan de beheer BV De twee DGA's krijgen salaris uit de beheer BV en verrichten nagenoeg fulltime opdrachten voor de werk BV Er is een Pensioensovereenkomst cq pensioensverplichting naar beide DGA's Vraag: Kunnen we de Beheer BV juridisch splitsen in twee beheer BV's waarbij we per BV 51% van het stemrecht aan de andere Beheer BV geven en 100 % van de winstrechten in handen houden. Met als doel een gezagsverhouding te creeren waardoor degene met 51% van het stemrecht de ander kan ontslaan? Met als nevendoel een juridische splitsing waardoor iedere DGA zijn eigen wensen kan vervullen? a)Kan de werk BV dan twee management overeenkomsten naar twee beheer BV's afsluiten b)Kan de DGA ontslagen worden? of moet verloning vanuit de werk BV plaatsvinden waardoor er niet twee beheer BVs maar twee werk BV's moeten komen. c)Indien salaris uit werk BV heeft dat dan impact op de pensioensverplichting en moet er dan ook nog DGA salaris worden uitgekeerd? d)Wat gebeurd er met het opgebouwde vermogen en pensioensverplichting bij een juridische splitsing (andere wensen DGA's) en waar moet aan gedacht worden? e) Is een gezagsverhouding door stemrecht uit handen te geven voldoende of is er nog een fiscaal akkoord nodig voor de loondienst? (uniforce heeft een vaststellings overeenkomst met de belastingdienst bijvoorbeeld) wellicht kan iemand wat structuur aanbrengen... bvd! -
Ja ik heb de keuze hoe ik dit wil gaan doen. ik kan ofwel bruto 45k per jaar in loondiesnt krijgen. of 45k factureren via management overeenkomst. In Loondienst worden dan inderdaad de sociale lasten, werkgeversgedeelte ziektekosten gedragen door de werk BV. Als ik voor de man. fee optie ga, dan facureer ik 1/12 deel van 45k per maand, maar hierover moet de holding dan de BTW afdragen. En dan heb ik denk ik de plicht om mijzelf te verlonen uit de holding? maar met de afdracht van de BTW hou je geen 45k meer over in de BV. Dus als je je zelf dan moet verlonen (dit moet toch van de BD? dan betaal ikzelf de premies? en dus hou ik zelf prive minder over? Of kan ik dit geld opsparen in de BV en dus gene salaris ana mijzelf uitkeren? (ben bang dat de BD dit niet goed vind) Het plan is er om dividend in de toekomt uit te keren. maar dit zullen met 15% belang geen hoge bedragen zijn op korte termijn. eerder paar duizend dan tien duizenden. -
Management Fee en de doorbelasting
www.dmq-aa.nl reageerde op Bram van Dijkstra's vraag in Administratie en verzekeringen
Hoi Bram, De hoogte van de management fee is voor veel aandeelhouders zelf te bepalen. In sommige gevallen heb je echter te maken met meerder aandeelhouders/bestuurders die ook een management fee ontvangen. Bij meerder aandeelhouders wordt de management fee vooraf vastgelegd in een management overeenkomst en jaarlijks geïndexeerd. Wat in jouw specifieke geval zou kunnen en mogen is afhankelijke of de betreffende onderneming waaraan jij je fee in rekening brengt de fee kan dragen/betalen. Dit is iets waarbij wij hier op het forum nu te weinig info voor handen hebben. Wel is aan te raden een vaste fee te gebruiken per maand/kwartaal en na het opstellen van de jaarrekening (in overleg met je boekhouder, afroom fee, kan fiscaal voordelig zijn) een eventuele bonus fee in rekening te brengen. Mochten er vragen zijn dan horen we je wel wel weer. Succes -
Cijferhulp salaris
prinsrachid reageerde op aquar's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Maar wacht eens even... (je bent namelijk nog steeds niet helder) Als ik het nu goed begrijp hebben zowel jij als je compagnon (dus ieder apart) al een bv, een zogenaamde personal holding. Correct? Als dat zo is, dan zijn jullie ieder in (loon)dienst bij je eigen holding. Aangezien dat waarschijnlijk eenmans-bv's zijn, ben je de enige persoon die aanwezig is op de AVA. Je bepaalt dus gewoon zelf de hoogte van je loon - en niet de financier van een werkmaatschappij. Dat loon zal minimaal 44.000 euro bruto moeten zijn (sinds 2014). En aangezien jullie die BV's al hebben, neem ik aan dat jullie privé nu al een arbeidsovereenkomst en R/C-overeenkomsten hebben met ieder van jullie eigen bedrijven. Dit loon heeft niets te maken met de werkmaatschappij die je nu gaat oprichten. En het is dus niet zo - als het nu eindelijk goed begrijp - dat jij en je compagnon 37,5% van de aandelen hebben in de werkmaatschappij, maar dat ieder van jullie BV's die aandelen hebben! Dat betekent dus dat er nog een separate afspraak moet komen (managementovereenkomst) tussen de werkmaatschappij en ieder van de holdings over wie de taken van bestuurder gaan vervullen en de management fee. Om te zorgen dat ieder van jullie holdings geen verlies draait, zul je dus een management fee moeten afspreken die alle kosten van de holding dekt. Anders draaien jullie holdings verlies. Een management fee van 50.000 euro (exclusief btw) zal dan denk ik al aan de lage kant kunnen zijn. En hoe zit het dan met die financier? Hoe zit hij in die werkmaatschappij? Direct als persoon of ook via een personal holding? Werkt hij ook met een management fee of ontvangt hij direct een (gebruikelijk) loon van de werkmaatschappij? Of gaat de financier in het geheel geen werkzaamheden verrichten? Als die eventuele management fee of (gebruikelijk) loon ook nog een beetje in verhouding moet blijven staan tot het verschaft aandelenkapitaal (en de financier is tevens bestuurder), zit je dus al snel aan 44.000 (25%) en 66.000 (37,5%) euro per aandeelhouder per jaar. De werkmaatschappij moet dan al 150.000 à 200.000 euro winst draaien (voor verloning/management fee) wil de boel aan de gang blijven. Nu ben ik niet helemaal thuis in nevengeschiktheid binnen BV's (misschien kan Norbert ofzo hier meer over vertellen), maar bestaat er misschien nog een kans dat je verzekerd moet zijn voor werknemersverzekeringen? Jullie hebben namelijk allemaal een zodanig aandeel, dat 2 willekeurige aandeelhouders/bestuurders/directeuren een meerderheid hebben t.o.v. van de overblijvende ander. Tijdens elke AvA kan de ene bestuurder dan een alliantie aangaan met de (aandeelhouder-)financier tot ontslag van de andere bestuurder. Wat ik me daardoor vooral afvraag is waarom de financier niet gewoon het geld via een leningsovereenkomst verstrekt, maar via deze minderheidsaandeelhoudersconstructie. Ik vraag me ook af wat nou precies de bedoeling is. De financier stort (bovenop z'n aandelenkapitaal blijkbaar) nog een flink bedrag op de zakelijke rekening om daarmee een flinke rekening-courant te kunnen bedingen bij de bank? Ik weet niet helemaal of het zo werkt. Als je namelijk al geld hebt, heb je die rekening-courant niet nodig. Als je het geld gebruikt voor aanschaf van activa, dan kan ik me voorstellen dat je vervolgens de R/C-krediet kan aanvragen, maar zul je die activa vervolgens weer in onderpand moeten geven. En dan gebruik je het R/C-krediet weer om die financier terug te betalen. Maar dat lijkt me alleen geen bestendig bedrijfsmodel. Je moet de rente- en aflossingslasten natuurlijk gewoon uit de lopende inkomsten kunnen betalen, anders gaat het op de lange termijn nergens heen met het bedrijf. Ik weet niet waarom, maar ik voel aan m'n water dat er iets niet helemaal goed gaat en dat jullie er wellicht iets te veel als 'werknemers' in zitten in plaats van als ondernemers (qua mindset). -
Belastingdienst "Modelovereenkomsten" (ipv VAR)
DHulzebos reageerde op Christine's vraag in Fiscale zaken
Voor zover ik begrijp kan je de modelovereenkomst van de Belastingdienst letterlijk overnemen. Mijn eigen overeenkomsten, die ik in combinatie gebruikte met de VAR, hadden al bijna dezelfde strekking. Om het mezelf niet al te moeilijk te maken, heb ik het model "Overeenkomst / Geen Werkgeversgezag" van de belastingdienst gebruikt en voorgelegd aan de werkgever. Mijn opdracht betreft een dienst in het kader van verander management, waar mijn expertise is gevraagd. Wat mij opvalt in de overeenkomst van de belastingdienst / VNO-NCW is dat er enkel en alleen gesproken wordt over de financiën met betrekking tot het dienstverband. Hoe andere kosten worden geregeld is er niet in meegenomen. Er is één kopje vergoedingen, bedoeld voor vergoeding voor arbeid. Het komende jaar zal ik benutten om werkgevers en belastingdienst uit te dagen, zodat er een praktisch bruikbaar document ontstaat. Ik blijf deze topic volgen voor de input die nuttig kan zijn om te begrijpen waar de documenten ontoereikend zijn in de praktijk. -
Salaris uit holding hoger dan managementfee werkmij
Higher2015 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hebben een management overeenkomst tussen Holding en werkmij. Daarnaast nog een arbeidscontract waarbij de DGA wordt uitbetaald via de Holding De management BV ontvangt voor de door haar verrichte werkzaamheden voor de werk BV een vergoeding van €10.000,= per jaar welke maandelijks gefactureerd dient te worden.. Als ik dit per maand overboek ( €833,33) is dit dan in / ex BTW Wij zijn een fiscale eenheid. Daarnaast ontvangt de DGA dus salaris vanuit de Holding van € 3000,= netto per maand. Kun je dan niet beter de management fee hoger zetten zodat het salaris daarvan betaald kan worden? Is dit mogelijk en wat zijn de voordelen / nadelen hiervan -
WBSO voordeel verrekenen tussen 2 DGA's
prinsrachid reageerde op Jenson's vraag in Fiscale zaken
Jouw oplossing klopt bijna, maar gaat veel te snel; zijn oplossing klopt volgens mij werkelijk van geen kant. ;) Zijn oplossing - en het bedrag - slaan echt nergens op, omdat je daarmee geld gaat overboeken van de ene naar de andere holding, terwijl die fiscaal/juridisch niets met elkaar te maken hebben (behalve dan dat ze beiden toevallig een belang in dezelfde werkmaatschappij hebben). En met het genoemde bedrag zit hij er meer dan een factor 3 naast, heb ik het idee. Netto vergoedingen bruteren moet je al helemaal niet doen, want je kunt eigenlijk helemaal niet weten hoeveel een bruto-vergoeding van de één netto voor de ander is. Dat is iets tussen hem en de fiscus. Bovendien verraadt Jouw oplossing komt iets meer in de buurt, al denk ik dat je iets te snel saldeert. Je moet alle zaken stap voor stap afwikkelen en de omzet/winst rustig door de omzet-, vennootschaps-, dividend- en inkomstenbelastingmolen laten gaan. "Even snel" geld overmaken van de één naar de ander is er sowieso niet bij in mijn optiek. Ik zal hieronder de individuele stappen langslopen, zoals ik denk dat je het moet afwikkelen. Als er al met geld wordt geschoven, kan dat alleen tussen jouw holding en de werkmaatschappij waarin jouw holding participeert. De werkmaatschappij moet - denk ik - een soort doorbelastingsfactuur sturen voor het gehele WBSO-bedrag (maar eigenlijk moet je net als bij de management fee wel in een overeenkomst vastleggen over hoe vaak, hoeveel de werkmaatschappij gaat doorbelasten). Verder moet die factuur van de werkmaatschappij waarschijnlijk belast zijn mét omzetbelasting, die dan uiteraard weer aftrekbaar is in jouw holding. Met deze doorbelasting wordt de winst voor de vennootschapsbelasting van jouw holding naar de werkmaatschappij verplaatst. Jouw holding heeft daar dus eigenlijk ook geen nadeel van, want de winst van je holding wordt door die doorbelasting 'afgeroomd' tot het oude winstniveau van vóór de WBSO-toekenning (de afdrachtkorting valt dan weg tegen de doorbelasting van de werkmaatschappij). De werkmaatschappij heeft echter vervolgens dus wél elke maand een 936 euro hogere winst. Aan het eind van het jaar heeft de werkmaatschappij zo dus 11.232 euro extra winst gedraaid voor de vennootschapsbelasting. Na afdracht van de vennootschapsbelasting (20%?) stijgt het eigen vermogen van de werkmaatschappij uiteindelijk een kleine 9.000 euro. En deze 9.000 euro mag dan natuurlijk weer als dividend worden uitgekeerd aan ieder van de holdings. Zo krijgen die dus ieder 4.500 euro dividendbaten, die daar dan waarschijnlijk onder de Deelnemingsvrijstelling vallen. Vervolgens kun je ieder die 4.500 euro weer aan jezelf uitkeren (onder aftrek van dividendbelasting en nog een stuk inkomstenbelasting box 2). Zo slaat er voor ieder persoonlijk (uiteindelijk!) 3.375 euro netto in privé neer. Dat is 281,25 en geen 936 euro netto per persoon per maand. -
Starten Holding + Werk BV
PPeeters reageerde op PPeeters's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Super al die informatie! :P Ik heb het zie ik nu inderdaad verkeerd verwoord. Ik zou als statutair bestuurder in de holding zitten, de holding zou middels een management overeenkomst als statutair bestuurder fungeren in de werkmij. Zodoende is er geen verplichte sociale verzekeringsplicht, en dien ik dit zelf eventueel te verzekeren? Mijn vraag is dit dan verplicht? Ik begrijp omdat ik wel ontslagen kan worden uit mijn rol als bestuur, maar omdat bloed en aanverwanten meer dan 2/3 aandelen in handen hebben niet verplicht sociaal verzekerd ben, dit is echter voor mij een onbekend terrein, graag informatie hierin is welkom. -
Starten Holding + Werk BV
PPeeters reageerde op PPeeters's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Peter, Dank voor de snelle reactie. Het eerste punt wat u aan merkt is inderdaad correct, maar niet eens zozeer het grootste punt. Het tweede punt niet zozeer. Er zouden geen aandelen worden overgenomen door een nieuw op te richten holding. Echter worden een aantal activiteiten gestaakt in het oude bedrijf Er word simpel weg een nieuwe Holding + Werk Bv opgericht, waarin deze activiteiten worden voortgezet/opnieuw worden opgezet. Eventuele voorraad word in toekomst na liquiditeit te hebben vergaart opgenomen door de nieuwe Werk BV. Juist om wederom torenhoge rekeningen van de fiscalist te voorkomen, laatste rekeningen waren tegen de 15k, wensen wij het op deze manier aan te pakken. We hebben in onze sector niet echt te maken met een afname overeenkomst of afspraken, daar alles wat aangekocht word als voorraad sporadisch is momenteel, en in mijn ogen kan dit ook beter geregeld worden. Dat terzijde. Misschien heeft mijn ellenlange lulverhaal het wat ingewikkelder gemaakt dan bedoeld. Vader heeft nu BV met goede omzet, rekening-courant, 1 bedrijfspand en 1 in aankoop, idioot onnodig ingewikkelde administratie en torenhoge accountantskosten, en meerde risico factoren. Ik start nieuwe Holding samen met mijn vader, en 2 zussen. Holding start nieuwe Werk BV. Werk BV neemt eigenlijk de activiteit verkoop producten aan cliënten over/ start deze. Bestaande BV blijft bestaan, en focust zich uiteindelijk enkel nog op dienstverlening. Nieuwe holding + Werk BV onder mijn bestuur nemen of starten activiteiten welke voormalig door bestaande BV werden gedaan. Uiteindelijk doelstelling dat alle activiteiten vanwege hun eigen risico in een aparte BV staan onder de holding. Naast de bestaande BV van mijn vader. Huidige opzet: 1 Aandeelhouder 1 BV met alle risico's van dien Nieuw: 4 Aandeelhouders Management BV ( holding) -> Werk BV 1 verkoop B2C & B2B & Import | ( toekomstige Werk BV 2) Productie 1 Aandeelhouder 1 BV wat zich steeds meer gaat focussen op dienstverlening ( hoofd activiteit) Huidge BV heeft momenteel de liquiditeit niet om zich te kunnen echt te kunnen focussen op de andere activiteiten. Nieuwe Holding neemt deze andere activiteiten dus over. En rolt deze uiteindelijk uit. -
Vriendin is tijdelijk DGA van "mijn" B.V. i.v.m. oud concurrentiebeding
jstutr plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, Mijn vriendin heeft niet lang geleden een eenmanszaak opgericht waar ze nu druk bezig is. Nu de uitdaging: Gezien een oude overeenkomst mag ik nog een paar maanden (officieel) niet deelnemen in een bedrijf welke bepaald activiteiten uitvoert. Nu ben ik afgelopen maand tegen een mogelijkheid aangelopen om deel te nemen in een ondernemingen welke deze activiteiten gaan uitvoeren. Om nu te voorkomen dat er "gezeur" komt met de oude werkgever ben ik van plan de onderneming op management bv op naam van mijn vriendin te zetten en tzt over te hevelen. Dit zodat ik gebruik kan maken van de kans die nu voorbij komt, echter hoe zit het nu fiscaal? tot 1/1/2011 zullen er geen activiteiten (hetzij facturen worden verstuurd) plaatsvinden en zal er alleen maar een aandeel worden genomen in een andere BV. Is hiervoor een vrijstelling aan te vragen? Dit daar mijn vriendin niet aan de norm van het te betalen DGA salaris kan voldoen. Tevens zal ik zelf nog geen werkzaamheden uitvoeren t/m januari (ivm de overeenkomst en daar ga ik me aan houden). Heb getracht of ik de deelname kon vertragen, echter dit gaat helaas niet lukken. Graag jullie advies. Bedankt. -
Geen BTW Beschikking in verband met onderzoek leverancier
KDoul plaatste een vraag in Fiscale zaken
Geachte fiscalisten / medelezers, Tijdens het doen van mijn eerste BTW aangifte, stuitte ik tegen een aantal problemen bij de belastingdienst. Omdat dit voor mij enorm vreemd was, heb ik besloten om de casus hier voor te leggen: Enige tijd geleden heb ik een management-consultant in dienst genomen voor korte tijd. Na het tekenen van de overeenkomsten etc, is deze aan de slag gegaan. Iedere maand heb ik netjes een factuur gekregen. Bij het sluiten van de overeenkomst, hebben we een wat ruimere betaaltermijn aangehouden, omdat ik niet direct zoveel cash had liggen. Ik heb de factuur wel opgenomen in mijn eerste btw aangifte, omdat ik het factuurstelsel hanteer. Nu blijken er bij de BD was problemen te zijn met de consultant, en daarom word mijn aangifte niet in behandeling genomen. Er loopt een boekenonderzoek tegen deze man. Hier kan ik toch niks aan doen ? Het geld dat ik krijg, gebruik ik om mijn facturen te betalen voor deze meneer, maar hierdoor sta ik met mijn rug tegen de muur, want ik ga toch niet zelf opdraaien voor de 19% ? Wie kan me hier wat meer over vertellen ? Aangifte is nu al meer dan 9 weken geleden gedaan. -
Investeerder wil mijn zaak overnemen
TR6 plaatste een vraag in Herrie in de zaak
Goedemorgen Higherlevellers, Ik ben sinds een halfjaar actief volger van alles wat er hier op het forum beschreven en geschreven wordt. Ik heb er al veel nuttige info uit gehaald en ben betrokken in een meningsverschil wat denk ik uitloopt in meer Herrie... Ik zal proberen kort de situatie uit te leggen, wat ik graag wil is even mijn Ei kwijt en hoop op wat reacties die me verder kunnen helpen, dan wel steunen ;) Ik ben vanuit een eenmanszaak met een goed idee een in een BV constructie gestapt op mijn idee te kunnen realiseren, ik ben bereid hier meer info over te geven, maar in 1e instantie wil ik er niet te specifiek op in gaan. Voor mijn idee had ik kapitaal nodig, de eenmanszaak die ik had was niet rendabel genoeg voor de bank om alles te financieren en dus ben ik op zoek gegaan naar een investeerder. Tot twee keer toe mijn idee in de ijskast gezet totdat ik de investeerder vond met ik nu samen de onderneming heb.(twee holdings en 1 werkmaatschappij) Voor de volledigheid, het betreft een nieuwe onderneming, met een nieuw gebouwd pand op eigen grond. Omdat ik zelf te weinig financiële middelen had is er afgesproken met de investeerder dat hij de grond en het gebouw zou kopen en neerzetten en wij samen de exploitatiebv zouden hebben. Ik 52.5% en hij 47.5%. En omdat zij meer geld investeerden dan ik hebben voor de 1e 5 jaar een winstverdeling van 20/80% afgesproken. Na wat tegenslagen in de aanloopfase gingen we daarna succesvol van start en de onderneming is nu na 4 jaar zeer rendabel. Nu komt mijn Herrie. We hebben in het begin aangegeven dat mocht de formule aanslaan we deze misschien wel willen uitbreiden tot meerdere locaties in het land. De formule leent zich daarvoor en ik op pad om te kijken naar geschikte locaties, meedere locaties werden afgewezen en intussen bleef de onderneming maar groeien in omzet en winst. In de 1e 3 jaar was ik de drijvende kracht achter het geheel en was mijn investeerder een klankbord....... tot driekwart jaar geleden. omdat ik zoekende was naar andere locaties,bezig met ondernemen en zorgen dat de onderneming rendabel bleef, dacht de investeerder dat mijn aandacht voor de onderneming afnam. Cijfers bevestigen dit echter niet, maar daar waar men groeit veranderen de werkzaamheden en ik groei mee ;D Ik had verschillende locaties in de achterliggende periodes aangedragen die zij (1 holding bevat meerdere personen o.g holding) allemaal afwezen. We staan er samen in en hebben een mondelinge afspraak: als we wat doen, doen we het met zijn allen! Maar zij wilde niks en alleen kan ik het niet (financieel) Tijdens de laatste vergaderingen werd er steeds meer naar operationele zaken gevraagd, onzinnige zaken zoals versieringen en acties, Op mijn vraag: waarom zij zich nu met operationele dingen bezig wilde houden,nadat ik ze drie jaar lang niet gehoord had, kreeg ik het antwoord dat ik me teveel onttrok uit de zaak om bezig te zijn met groei...!? Al met al willen zij dat ik mezelf 100% inzet met de werkzaamheden op 1 locatie en dat zij de zaken die al jaren goed geregeld zijn door me, even zouden gaan verbeteren.Moest de administratie maar inleveren (gingen zij doen) Dit was het punt dat ik de kont in tegen de krib aangezet heb. De afgelopen jaren bloed zweet en tranen gewerkt waarvan zij dikke vruchten hebben geplukt en nu zou het allemaal niet goed genoeg georganiseerd zijn ??? Omdat ik de meerderheid in aandelen heb, heb ik gevraagd om eens rustig na te denken over hoe we nu verder gaan en welke kant we op willen. Dit resulteerde in een brief waarin per direct de door hun verstrekte lening werd teruggevraagd, met als gevolg dat als ik hieraan zou voldoen de onderneming in liquiditeitsproblemen zou kunnen komen (60K). Gelukkig vond de bank dat dit niet kon (achtergesteld aan...) en dat heb ik ze dan ook netjes gemeld. Vervolgens, een van de vele adviezen hier op het forum, een adviseur in de hand genomen. Volgend kwartaal is de banklening afgelost en staat hun niets in de weg om hun lening op te eisen :P Nadat ik gedacht had dit geparreerd te hebben lag de volgende brief al op de mat met daarin een verwijzing naar de managentovereenkomst, waarin staat dat ik een inspanningsverplichting naar de werkmaatschappij heb en dat ik geacht wordt 100 % van mijn tijd te besteden aan de werkmaatschappij. Dit doe ik want de organisaie staat als een huis, de kosten zijn onder controle en vorig jaar kregen zij 100K winstdeling !? Wat is het probleem? Na wat zoeken op dit Forum en praten met vele mensen ben ik tot de conclusie gekomen dat ze me in een hoekje willen drukken waar ik niet in wil zitten.... :-[ Ik wil verder ondernemen, groeien en ideeën uitwerken en dat kan niet als ik me aan de afspraken moet houden (die overigens slecht op papier staan) van 5 jaar geleden. Een ondernemer en de onderneming ontwikkelen zich en kunnen niet vast blijven houden aan de manier zoals het ging. De grootste fout die ik gemaakt heb is het niet van te voren laten bijstaan door een adviseur (veel gehoord hier op het forum). Waarschijnlijk wordt het vechten om de onderneming te behouden want zij hebben aangegeven dat ze vinden dat wat er nu gebeurt niet kan, terwijl alles goed loopt? Een ander probleem is dat we teveel zijn uitgegaan van oude jongens, krentebrood. Niets op papier, dan wat concepten en1 management-overeenkomst die verouderd is, standaard statuten en geen exitregeling beschreven. Ben bang dat alles ten ondergaat aan de hebberigheid van een aandeelhouder... :-[ Bedankt dat ik even mijn (toch langer geworden) verhaal heb kunnen ventileren, en als ik het zo terug lees sta ik best sterk maar je moet er geestelijk ook mee om kunnen gaan. Een beetje in put zittende ondernemer TR6 -
Bbz, een oplossing of een hel
T-5R reageerde op T-5R's vraag in De overheid en ondernemers
Alleen de achterstand bij debiteuren dient te worden gesaneerd. Restant is inbreng, kosten aan bouw van ondernemingsstructuur en de voor levensonderhoud in de aanloop periode. Ik procedeer om mijn recht te krijgen, inmiddels diep ingelezen in wetgeving en nota van toelichting. @henkh : Mijn achtergrond is financiële planning en heb meerdere adviseurs in de armen genomen. De structuur is uitgewerkt en mijn eenmanszaak die in wordt gebracht in een holding met management structuur levert de IP en domeinnamen via een off-shore constructie. Het bbz krediet is ook een lening die daarnaast terugbetaald moet worden. Het is een nieuw plan dat ik afgelopen jaar heb ontwikkeld in mijn eenmanszaak de enigste overeenkomst met mijn oude activiteiten is leadsgeneratie. De manier waarop is kompleet anders, afnemers van de leads zijn voor een deel gelijk en daarnaast heeft dit plan ook andere inkomsten. Meer kan Ik hier nu niet veel over het plan melden, maar het is plan met hoge potentie met meerdere en een breed scala aan verdienmodellen en expansie mogelijkheden naar onze buurlanden. . -
tantieme dividend of anders
djluc reageerde op Jack69's vraag in Fiscale zaken
Heb je een management overeenkomst en waar ben je in dienst? Bij je holding? -
oudere directeur wil aanblijven
Hanson reageerde op Hanson's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
beste Dennes, Manon en overige forumleden, Bedankt voor jullie reactie. Het is best wel fijn om min of meer anoniem je vraagstuk(ken) op deze manier neer te kunnen leggen en daarvoor ook ter zake doende praktsiche adviezen terug krijgt, dus hulde voor dit forum. Betreft enkele opmerkingen van Dennis: vanwege de onrust tussen ons beide directeuren is in 2006 toen al in bijzijn van zijn en mijn advocaat beslist dat 1 kapitein op het schip beter was en dat mijn compagnon vanwege zijn ervaring daarvoor het meest in aanmerking kwam. De deal was en is: ik houd afstand tot de zaak en personeel en hij runt de tent. Ik krijg x bedrag aan fee per maand en hij, omdat hij er werkelijk voor werkt (pl/mn 20 uur per week) het dubbele. Naast de aandeelhouders-vergaderingen (3-4 x per jaar) die niet op de zaak maar elders plaatsvinden, kom ik 1 x per jaar op de zaak. Ook dat vind hij wel genoeg. We maken dan echt een afspraak voor een bedrijfsbezoek, lopen door de zaak en ik praat dan wat met de medewerkers. Meer `staat `hij mij dan ook eigenlijk `niet toe`. Ik moet al helemaal niet zomaar op de zaak komen want dan leid ik de medewerkrs maar af... However, ik heb daar de afgelopen jaren vrede mee gehad. Nu hij echter ineens mijn management overeenkomst op wil zeggen, niet even eerst bellen en praten maar gewoon een aangetekende brief sturen, vind ik het ook wel even welletjes, en ga ik nu niet meer met z`n tweeen rond de tafel. Was het een normaal mens, dan was dat geen probleem. Deze persoon gaat rustig met mij praten, maakt daarna zijn eigen bespreekverlag wat dan helemaal niet strookt met de werkelijkheid en slingerd dat als waarheid de wereld in. Nee, ik neem nu een advocaat mee die rustig op de achtergrond mee gaat luisteren en wel optreed als dat nodig is. Ter illustratie een praktijkvoorbeeld van een handelswijze van mijn collega dir.: in december, 4 maanden na de ontbindingsbrief over de management overeenkomst, stuurt hij mij een mail waarin hij zegt: Mocht je nog een extra maan fee willen, dan kan dat, maar met het sturen van de nota daarvoor verklaar je wel akkoord te gaan met de ontbinding.....?! Tja, hoe zou een rechter zoiets noemen? Dit type mens is van : een vinger dan de hele hand, dingen doen die niet kunnen (maar wel als er niemand kijkt) vooral eerst aan zichzelf denken enz. Ik zal nu voor mezelfop moeten komen en ook moeten kiezen voor mezelf. Het meenemen van een advocaat tijdens een bespreking hoeft natuurlijk niet per definitie escalerend te werken. Ik doe het juist om de zaak beheersbaar te houden en vooral de emotie van beide dir eigenaren niet teveel te laten domineren. Ik wil hem laten weten, tot hier en niet verder! mt vr gr. hoor / zie graag reacties A. Hanson -
Werkrelatie via management-bv
LittleBit plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Ik wilde iemand in dienst nemen. Die vraagt echter een werk-relatie via zijn management-bv voor 4 dagen/wk. En dan komen de vragen: * we komen nu dus geen arbeidsovereenkomst overeen Is er een standaard voor een dergelijke dienstverlenings-overeenkomst ? * wat is een redelijke uurvergoeding voor een management-bv tov een uurloon in loondienst Dus als je iemand 50K bruto wilde betalen bv, wat is dan een vergelijkbaar factuur-uurtarief ? * Zijn er randcondities waar we aan moeten voldoen om te voorkomen dat zo'n dienstverleningsafspraak via een management-bv toch gezien/beschouwd gaat worden als dienstbetrekking ? * andere aspecten waar ik op moet letten ?