-
Even een update. Ik heb vandaag contact gehad met het Gemeente Archief, men was even in de war met een andere zaak waar ik hen over gemailed had. Men ken de foto niet, maar wilde het alsnog graag uitzoeken. Ik wilde bewust geen link plaatsen omdat de site slecht vindbaar was en daardoor de foto ook nog niet makkelijk te vinden was. Het ging hier over een opdracht in Den Haag waar ik en een medewerker een podium aan het opbouwen of afbouwen was. De resulteerde in een genante foto. Omdat men de foto niet kende ben ik bij het bedrijf wat de foto publiceerde langs gegaan om verhaal te halen. De eigenaar/directeur van dit bedrijf gaf na wat doorvragen toe, dat de foto misschien toch wel eens niet van het gemeente archief zou kunnen zijn. Hij kon o0k niet aangegeven hoe hij aan de foto kwam, maar erkende wel dat het gebouw er inderdaad niet echt duidelijk opstond. De foto is inmiddels verwijderd. Ik ga nog een email sturen naar het gemeentearchief met deze ontwikkeling en alleen dan nog benadrukken dat het gemeente archief het netjes wilde oplossen. We gaan samen nog even uitzoeken wie in eerste instantie heeft gezegd dat portretrecht niet zou tellen voor het gemeente archief. Voor mij is de zaak hier verder mee afgedaan. -
Dat hangt er o.a. van af of de foto gemaakt is in de openbare ruimte, of hij journalistiek/informatief of commercieel gebruikt wordt etc. Foto's en het portretrecht (Ius mentis) vind ik een goede informatiebron. -
Er worden erg veel handleidingen geschreven over oftware. Bekende voorbeelden zijn de softwareboeken van uitgeverij Pearson, zoals bij voorbeeld de Photoshopboeken van Scott Kelby c.s. Of de boeken van Academic Services (o.a. over Microsoft-toepassingen). Naar ik denk zullen er niet veel softwarehuizen tegen zijn omdat het publiciteit oplevert en de applicaties toegankelijker maakt, en dus beter verkoopbaar. Voor verdere informatie zou je een gespecialiseerd advocaat kunnen consulteren, een eerste lijns adviesgesprek kost nauwelijks iets. Een zeer goed adres is Mr. Kitty van Boven. Kitty van Boven is advocaat intellectueel eigendomsrecht te Amsterdam, en mede gespecialiseerd in auteurs- en portretrecht. i-ee, Leidsegracht 9-sous, 1017 NA Amsterdam, 0623 11 84 61, k.vanboven@i-ee.nl . Groeten, Jur -
Rechten van een foto
Antwoord voor bedrijven reageerde op robbert-jan's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Beste Robbert-Jan, In aanvulling op Tjeng hierbij nog een link naar meer info over portretrecht. Je kunt ook overwegen je vraag voor te leggen aan de Stichting Auteursrechtbelangen via info@auteursrecht.nl. Groet, Nynke -
Rechten van een foto
JoeriT reageerde op robbert-jan's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Robbert-jan, als ik mij niet vergis heb je met twee zaken te maken: 1. Auteursrecht: De foto is van een rechthebbende maker. Als deze een bepaald perspectief, houding of stijl heeft en de foto is niet vrijgegeven, dan maak je inbreuk op het auteursrecht van de fotograaf. De rechthebbende is altijd heer- en meester over de gebruiksrechten en mogelijkheden. Je hebt (schriftelijke) toestemming nodig om het te kunnen bewerken, gebruiken voor commerciële doeleinden etc. Als je dit niet doet loop je kans om tijdens je onderneming hierop te worden aangesproken en dan zijn de gevolgen vervelender (produkten uit de handel of een schadevergoeding). Nu moet ik wel zeggen dat dit vrij weinig voorkomt, maar als het een bekend persoon is, is het wachten op een claim. 2. Portretrecht: De persoon die op de foto staat in kwestie kan ook aanspraak maken op het gebruik van zijn of haar foto. Niet iedereen kan deze zomaar klakkeloos gebruiken. Ik weet wel dat er bepaalde uitzonderingen op de regel zijn als het bijv. een publiekelijk persoon betreft. Maar bijv. het commerciël uitbuiten van een foto van Beatrix gaat je niet lukken. Haar portret wordt wel eens op koninginnedag gebruikt, maar volgens mij wordt dit gedoogd/door de vingers gezien, omdat dit een niet noemenswaardige schaal is. Bereid je iniedergeval goed voor, voordat je gaat drukken, waar de foto vandaan komt, of er rechten aan hangen en of dat dit een openbare vrijgegeven foto is. Daarnaast is het ook belangrijk om te weten hoe je het hebt bewerkt, als de originele foto niet meer te herleiden is dan is de kans op problemen kleiner, gezien het dan een soort "reproductie" is als kunstvorm. Bij commerciël gebruik is de scheidingslijn voor zomaar een foto pakken heel dicht op inbreuk van rechten, daarom is het zaak alles goed op orde te hebben. Niet alleen waar je het gaat drukken, maar ook wat en hoe je het gebruikt. Succes. -
Goedemorgen, Even een toelichting op mijn vraag in de titel: Een merknaam van mij (indertijd compleet met beeldmerk gedeponeerd bij BBIE) wordt sinds kort als handelsnaam en beeldmerk gevoerd door een rechtspersoon (B.V.). Betreffende merknaam, het logo en het businessmodel met -plan is ooit (ruim 2 jaar geleden) tot stand gekomen tussen een bevriende zakenpartner en mij, met de intentie onder een nieuwe merknaam onze gezamenlijke activiteiten uit te bouwen. Om het geheel te beschermen, heb ik - als natuurlijk persoon - direct e.e.a. zoals boven vastgelegd, ook heb ik de domeinnamen direct geregistreerd. Enthousiast gingen we samen verder met het uitwerken van het plan, de propositie werd al sparrend en brainstormend vertaald naar een samen vormgegeven website. Om de website online te kunnen brengen, heeft mijn partner verhuizing van de -.nl domeinnaam verzocht (andere extenties zijn nog steeds van mij). Korte tijd later werd ik ziek (verhaal is hier wel bekend) en dat had tot gevolg dat ik mijn ondernemerschap (grotendeels)moest opgeven. Mijn partner en ik hebben toen niet goed (althans dat vind ik nu, staat ook niets op papier) afgesproken hoe met deze situatie verder te gaan. Het kwam erop neer dat hij zou proberen de zaak eerst alleen voort te zetten en uit te bouwen, kijken hoever hij daarmee zou komen en als ik weer in 'de running' was, kon ik weer aanhaken. Alles in goed wederzijds vertrouwen. Sinds zeker een aantal maanden, maar - met tussenpozen - misschien wel sinds ruim een jaar, zijn we daarover in gesprek, zonder dat het maar concreet wordt. Onze doelstelling was indertijd om dit bedrijf uit te rollen naar landelijk niveau, eventueel over de hele Benelux (ons vorige bedrijf was ook al actief in België). Nu is september as. als mogelijke start darvan genoemd. Nu blijkt echter dat het bedrijf wel draait in een bepaalde regio onder mijn merknaam en - zonder mijn medeweten - inmiddels is ondergebracht bij een B.V. waar via 2 andere B.V.'s (in een soort beheer - / holding constructie) mijn partner in betrokken is, plús - ook zonder overleg of kennisgeving - dat er iemand is ingelijfd die ik verder niet ken, maar die volgens mijn partner goed is in de financiën e.d. Op de website staat ook vermeld 'dat een handelsnaam is van <... B.V.>, overigens is het daarbij gepubliceerde KvK-nummer weer van één van de andere B.V.'s. (Geeft al een raar 'smaakje.') Al het bovenstaande is zonder enige vorm van overleg vooraf met - of kennisgeving aan - mij gegaan. Ik heb indertijd de registratie van (beeld)merk en domeinnamen met volledig medeweten van de partner gedaan en hem daar recent ook weer eens op gewezen. De reactie is dan in de trant van: "Oh ja, is dat zo?" en daar blijft het dan ook bij, het gesprek over weer aanhaken is wat mij betreft niet zo moeilijk, want ik ga wat mij betreft gewoon meewerken aan het binnenhalen van nieuwe opdrachten, het uitbouwen naar landelijk niveau of zelfs weer naar Beneluxniveau en de verdiensten op de nieuwe opdrachten kunnen we dan gewoon delen. Het risico van afbreuk op mijn merk is heel reëel aanwezig, het bedrijf blijkt recent namelijk al een keer 'vriendelijk, doch zeer dringend' door een echt grote partij op de vingers te zijn getikt wegens inbreuk op intellectueel eigendom door een concept domweg te kopiëren en in de markt te zetten. Op andere punten ontdek ik ook dat er misschien nog weleens een gevalletje portretrecht zou kunnen volgen. Ook dit roept bij mij de neiging op te denken dat er wellicht een grote mate van naïviteit in het spel is, maar dat kan wel schadelijk uitwerken op mijn merk. Kortom, nu - na al mijn ontdekkingen - zit ik mij echt af te vragen (daar heb ik tot op heden geen duidelijk antwoord op) of mijn partner hier heel naïef bezig is en zich niet bewust is van de consequenties (wegens mogelijk inbreuk en afbreuk op mijn merkrecht / intellectueel eigendom). Of is hier - mogelijk beïnvloed door de persoon met wie mijn partner nu in de B.V. constructie zit - sprake is van kwade trouw en is dit dan (juridisch) ook als zodanig is te interpreteren? Mijn hoop is gevestigd op het eerste, dan komen we er misschien wel uit, maar in realiteit zou het laatste dus goed het geval kunnen zijn, maar dan onder een dekmantel van naïef handelen. Maar je begrijpt dat ik het e.e.a. met een gezonde dosis wantrouwen bekijk. Ik wil de draad daar gewoon weer oppakken, e.e.a. in rap tempo professionaliseren en ik probeer nu de opties voor beide scenario's af te bakenen, hopelijk zijn er hier adviezen die mij hierin verder kunnen helpen? Alvast mijn dank! Succès en groet, Hans P.s.; ik laat bewust (toespelingen op) namen e.d. achterwege, ik hoop dat dit bij de reacties ook in acht kan worden genomen. -
Overheid zelf schuld dat BSN nummer in fraude circuit kan komen.
Zomaar iemand reageerde op brood's vraag in De overheid en ondernemers
Bij de introductie van het sofinummer werd er wettelijk vastgelegd dat het alleen bedoeld was voor de belasting. Dat is ook meteen de reden waarom het van naam is gewijzigd. Nu kon men er een nieuwe invulling aan geven. En als het aan de huidige regering ligt kan het nog veel verder worden uitgebreidt. Ik kan helaas de bron niet meer vinden, maar er waren plannen om bijvoorbeeld het rekeningnummer te koppelen aan het BSN. Lang heb ik geprobeert om mijn gegevens niet overal te bekend te laten worden, maar de overheid doet er alles aan om dit onmogelijk te maken. Denk hierbij maar aan het rekeningrijden wat gecontrolleerd wordt met camera's, de ovchipkaart, alle camera's aan de zijkant van de snelwegen, maar ook dingen die wat meer omstreden zijn, zoals de toegang tot bankrekeningen, EPD, telefoongesprekken, email etc. Daarnaast zijn de wetten (zowel in Nederland als internationaal), totaal niet opgewassen tegn de huidige technologie. Kijk maar naar de "sociale" plannen van google. Portretrecht bestaat alleen als je met keiharde bewijzen komt dat jij degene bent die op de foto staat. Foto's van vroeger mogen gewoon gebruikt worden en kun je weinig ondernemen, zelfs als men je met prive gegevens getagd wordt. WIl je echt anoniem blijven en wil jen iet dat men je op internet kan vinden, dan zul je hier dagelijks mee bezig moeten zijn. Wat ik duidelijk wil maken is dat privacy tegenwoordig niet meer bestaat. Ik denk dat het BSN maar een klein onderdeel is van het verliezen van privacy. Maar zelfs als dit allemaal niet zo zou zijn, de overheden gaan zo laks met je gegevens om dat kwaadwillende toch wel achter die gegevens komen. -
Vrijwilliger(s) laten werken voor eenmanszaak
r0nald1 reageerde op r0nald1's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
BELASTING Paar keer met de belastingdienst gebeld en die kwamen uiteindelijk met het volgende: Zolang je geen vergoeding aan de vrijwilligers geeft mag je gewoon gebruik maken van vrijwilligers. Het werk dat hun aan de onderneming leveren is dan een gift. AANSPRAKELIJKHEID De onderneming heeft ook geen verantwoordelijkheden voor de vrijwilligers zolang er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. Omdat er geen arbeidsovereenkomst is kan je ook niet aansprakelijk gesteld worden voor wat de vrijwilligers doen (KLOPT DIT?) Wanneer is er sprake van een arbeidsovereenkomst: 1) Je bent verplicht persoonlijk arbeid voor je werkgever te verrichten. NEE 2) Je werkgever betaalt je loon in ruil voor het werk dat je doet. NEE 3) Er is sprake van een gezagsverhouding. NEE (vrijwilligers mogen gaan en staan waar ze willen) Voorbeeld Onze onderneming maakt foto's van openbare evenementen. Mensen die als hobby fotograferen willen vrijwillig foto's voor ons leveren. Deze foto's plaatsen we op een website zodat de foto's bekeken kunnen worden. Zolang wij die vrijwillige fotografen geen vergoeding geven, en niet aansturen op een bepaalde manier is er dus geen sprake van een arbeidsovereenkomst. En daarom zijn we ook niet aansprakelijk voor wat die fotografen doen (stel ze maken iets kapot of breken hun been tijdens het fotografen). Waar wij wel verantwoordelijk voor zijn is de foto's die we online plaatsen. Dit vanwege het portretrecht. Maar zolang je de privacy van die personen (die op de foto staan) niet aanmerkelijk schaad is dat geen probleem. Op de foto's staan wel auteursrechten. Zolang die vrijwillige fotografen instemmen om hun foto's op onze website te plaatsen is dat ook geen probleem lijkt mij. Of is het verstandig om een contract te maken waarin staat dat die fotografen afstand doen van hun auteursrechten? Of krijg je dan een bepaalde verbinding tussen de vrijwilligers en onderneming waardoor je weer aansprakelijk gesteld kan worden bijvoorbeeld? CONCLUSIE (tot nu toe) Als VOF kun je gewoon gebruik maken van het werk dat de vrijwilligers leveren zonder enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid tegenover die vrijwilligers te hebben mits er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst. Als iemand dit onderuit kan halen of bevestigen hoor ik het graag. -
een nieuwe mogelijke klant heeft onze algemene voorwaarden gelezen en wil niet akkoord gaan met de punten 4 en 5 van de algemene voorwaarden van de BNO die onder meer bepalen dat het auteursrecht bij de ontwerper ligt. De klant is bang dat hij het ontwerp van het logo en huisstijl niet later zelf of door een andere ontwerper meer kan laten veranderen en dan vast zit aan ons. We hebben al duidelijk gemaakt dat wij altijd hier in alle redelijkheid over kunnen praten mocht het ooit een keer zover komen, en dat we hier best flexibel mee om kunnen gaan, maar de klant wil zich desondanks niet binden aan de voorwaarden, alleen als we deze punten schrappen. De klant wil ook niet betalen voor overdracht van de auteursrechten. Wat doe je in dat geval, een uitzondering maken voor deze ene klant? Of hou je voet bij stuk en verlies je de klant? Dit is de eerste keer overigens dat we algemene voorwaarden hebben meegestuurd bij een offerte omdat de klant sowieso nieuw is met media/ontwerpen en we alles goed willen afspreken. De betreffende punten in de AV: 4 Rechten van intellectuele eigendom en eigendomsrechten 4.1 Tenzij anders overeengekomen, komen alle uit de opdracht voortkomende rechten van intellectuele eigendom -waaronder het octrooirecht, het modelrecht en het auteursrecht- toe aan de opdrachtnemer. Voorzover een dergelijk recht slechts verkregen kan worden door een depot of registratie, is uitsluitend de opdrachtnemer daartoe bevoegd. 4.2 Tenzij anders overeengekomen, behoort niet tot de opdracht het uitvoeren van onderzoek naar het bestaan van rechten, waaronder octrooirechten, merkrechten, tekening- of modelrechten, auteursrechten of portretrechten van derden. Ditzelfde geldt voor een eventueel onderzoek naar de mogelijkheid van dergelijke beschermingsvormen voor de opdrachtgever. 4.3 Tenzij het werk er zich niet voor leent, is de opdrachtnemer te allen tijde gerechtigd om zijn/haar naam op of bij het werk te (laten) vermelden of verwijderen en is het de opdrachtgever niet toegestaan zonder voorafgaande toestemming het werk zonder vermelding van de naam van de opdrachtnemer openbaar te maken of te verveelvoudigen. 4.4 Tenzij anders overeengekomen, blijven de in het kader van de opdracht door de opdrachtnemer tot stand gebrachte werktekeningen, illustraties, prototypes, maquettes, mallen, ontwerpen, ontwerpschetsen, films en andere materialen of (elektronische) bestanden, eigendom van de opdrachtnemer, ongeacht of deze aan de opdrachtgever of aan derden ter hand zijn gesteld. 4.5 Na het voltooien van de opdracht hebben noch de opdrachtgever noch de opdrachtnemer jegens elkaar een bewaarplicht met betrekking tot de gebruikte materialen en gegevens. 5 Gebruik en licentie 5.1 Wanneer de opdrachtgever volledig voldoet aan zijn verplichtingen ingevolge de overeenkomst met de opdrachtnemer, verkrijgt hij een exclusieve licentie tot het gebruik van het ontwerp voorzover dit betreft het recht van openbaarmaking en verveelvoudiging overeenkomstig de bij de opdracht overeengekomen bestemming. Zijn er over de bestemming geen afspraken gemaakt, dan blijft de licentieverlening beperkt tot dat gebruik van het ontwerp, waarvoor op het moment van het verstrekken van de opdracht vaststaande voornemens bestonden. Deze voornemens dienen aantoonbaar voor het sluiten van de overeenkomst aan de opdrachtnemer bekend te zijn gemaakt. 5.2 De opdrachtgever is zonder de schriftelijke toestemming van de opdrachtnemer niet gerechtigd het ontwerp ruimer of op andere wijze te (laten) gebruiken dan is overeengekomen. In geval van niet overeengekomen ruimer of ander gebruik, hieronder ook begrepen wijziging, verminking of aantasting van het voorlopige of definitieve ontwerp, heeft de ontwerper recht op een vergoeding wegens inbreuk op zijn/haar rechten van tenminste drie maal het overeengekomen honorarium, althans een vergoeding die in redelijkheid en billijkheid in verhouding staat tot de gepleegde inbreuk, onverminderd het recht van de ontwerper een vergoeding voor de daadwerkelijk geleden schade te vorderen. 5.3 Het is de opdrachtgever niet (langer) toegestaan de ter beschikking gestelde resultaten te gebruiken en elke in het kader van de opdracht aan de opdrachtgever verstrekte licentie komt te vervallen: a. vanaf het moment dat de opdrachtgever zijn (betalings)verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst niet (volledig) nakomt of anderszins in gebreke is, tenzij de tekortkoming van de opdrachtgever in het licht van de gehele opdracht van ondergeschikte betekenis is; b. indien de opdracht, om welke reden dan ook, voortijdig wordt beëindigd, tenzij de gevolgen hiervan in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid. 3/5 Algemene Voorwaarden BNO januari 2005 5.4 De opdrachtnemer heeft met inachtneming van de belangen van de opdrachtgever, de vrijheid om het ontwerp te gebruiken voor zijn eigen publiciteit of promotie. -
vragen mbt webcams plaatsen in Duitsland
Grom reageerde op Ferry R's vraag in Internationaal ondernemen
Wanneer je in het openbaar foto's maakt of filmt heb je te maken met portretrecht. Je mag mensen niet herkenbaar in beeld brengen zonder toestemming van diegene. Nummerplaten mag je denk ik ook niet zomaar opnemen. Maar het vastleggen van een algemeen straatbeeld mag best, dat doet google immers ook. -
Portretrecht afkopen?
Yoopla reageerde op Yoopla's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hallo Herman, Misschien was mijn verhaal niet helemaal duidelijk. Een fotomodel is niet wat ik zoek. We gaan op Yoopla geen slagboormachines verkopen maar een kans op geluk. Het is een datingsite. Naar buiten toe heeft de site een GEZICHT nodig. Een mooie intelligente vrouw van rond de 40, ervaring met e-marketing en public relations, niet bang voor de camera, welbespraakt, warme uitstraling, humor... alles erop en eraan. Ondergetekende met twee x-chromosomen... Die taart met slagroom was een metafoor voor haar aandeel in de onderneming. Haar beloning bestaat dus niet uit een uurtarief, maar een significant aandeel in de winst. Je schreef: Je fotograaf regelt het portretrecht voor je. en Je model kan daar niet op terug komen zodra er eenmaal voor is getekend. Daarmee lijkt mijn vraag vraag beantwoord. Het is dus zaak om eerst die foto te laten maken tegen uurtarief, met een overeenkomst en dan pas een deelname in de onderneming te formaliseren. Een contractje was snel gevonden door te Googlen op (overeenkomst fotograaf model portretrecht). Hartelijk dank! -
Portretrecht afkopen?
Herman55 reageerde op Yoopla's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Je fotograaf regelt het portretrecht voor je. Wel aan hem/haar aangeven wat precies de bedoeling is van het hele verhaal. Je model kan daar niet op terug komen zodra er eenmaal voor is getekend. Het enige wat ze kan doen is op een gegeven moment de werkrelatie verbreken. Dat is jouw risico. Je zou kunnen overwegen om een "arbeidscontract" op te maken waarin ze zich verplicht om gedurende een aantal jaren mee te werken aan fotosessie's t.b.v. de website. De interviews laat je niet door haar verzorgen maar schrijf je zelf toch wel hoop ik? Overigens moet je niet verwachten dat het altijd taart met slagroom blijft. Je zult, wil je recht van spreken hebben, een normaal tarief moeten betalen. Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten willen we allemaal. Totdat het om ons eigen inkomen gaat... -
Portretrecht afkopen?
Yoopla plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Beste forumleden, Ongeveer een week geleden heb ik een datingsite gelanceerd. Het is niet mijn eerste. Drie jaar geleden heb ik het ook al eens geprobeerd. Alles ging fout. We zijn heel veel tijd verloren door bij herhaling in zee te gaan met verkeerde softwareleveranciers. We hebben de marktontwikkelingen niet gevolgd, zijn tegen beter weten in op het zelfde spoor doorgegaan en hebben veel te laat de handdoek in de ring gegooid. Een dure maar Z E E R leerzame ervaring. Dit maal heb ik ruim vier maanden besteed aan het zoeken naar- en het testen van goede software en vervolgens referenties opgevraagd bij ruim twintig gebruikers op vier continenten. Zowel over de kwaliteit van de software als de communicatie met- en de service van de bouwer waren de meningen onverdeeld positief. Inmiddels kan ik dit onderschrijven. Aan de broncode wordt niet gesleuteld, zodat updates zonder problemen kunnen worden geïnstalleerd ( ! ). Ik heb een prima USP, de naam en het logo zijn beschermd, ik heb daarbij een mooi pakket domeinnamen en een sterk logo. Vanochtend heb ik visitekaartjes besteld bij Vistaprint en Post-It memo's om stiekem in de Viva en de Libelle te plakken. Helemaal goed dus, zou je denken. Alles voor elkaar. Niet dus, nog niet.... Ik kan als lelijke oude vent natuurlijk niet bij Jort en Annemarie gaan zitten om een datingsite te promoten, dus zoek ik een vrouw met uitstraling. Inmiddels heb ik al iemand op het oog. Zij kan in ruil voor taart met slagroom de p.r. en de brievenrubriek gaan verzorgen, en zal met haar gezicht op de homepage verschijnen. Nu zou het zomaar kunnen gebeuren dat zij er over een tijdje geen zin meer in heeft, omdat zij haar tijd aan andere dingen wil gaan besteden of bijvoorbeeld een nieuw vriendje heeft die het niet zo leuk vindt dat zij als front face op mijn homepage staat. In dat geval zal ze geen interviews meer geven, maar wil ik dat gezicht graag op mijn homepage behouden. Kan ik haar portretrecht afkopen of kan zij dit later weer ongedaan maken? En in het laatste geval, kan ik dan een schadevergoeding van haar eisen? ( Of kan ik toch maar beter met stock photo's werken, en die dame per optreden betalen? ) m.v.g. Yoopla -
Nou, dit komt mij bekend voor. Klik Erg kinderachtig van deze man, maar hij stond wel in zijn recht. uitspraak Leeftijd heeft er kennelijk niks mee te maken. @ Jasper Als jij de foto's hebt aangeschaft voor jouw website en er is geen tijdsbestek afgesproken, mag je ze gewoon gebruiken voor je website. Maar let wel. Alleen gebruik voor de website, in geval van flyers, posters of weet ik wat, staat de fotograaf in zijn recht. Gebruikelijk in dit geval is dan 200% tot 250% van het eigenlijke bedrag. Richtprijzen kan je hier (pdf alert) vinden. Nu zijn dit richtprijzen en persoonlijk vind ik ze aan de hoge kant. Nu wordt het nog leuker. Indien jij 'gestolen' foto's koopt ligt de verantwoording bij de fotograaf die jou de foto's heeft verkocht. Maar.... Indien er personen op de foto's staan en deze bezwaar maken, heb je toch een probleem. Je hebt namelijk ook portretrecht en het is aan de gebruiker om te checken of dit goed geregeld is. Dit geld trouwens ook voor gebouwen en bruggen enz. De architect heeft het auteursrecht (gedeeld met de fotograaf) op de foto. Je mag dus nooit zomaar een foto van de eramusbrug van rotterdam gebruiken. In deze situatie zou ik de fotograaf gewoon door de minderjarige opdrachtgever laten bellen. Vaak lost dat meer op dat juridische steekspellen of rechtzaken. Oeps Twabla was mij voor, toch iets sneller typen :P Trouwens, Johan vond de hele rechtzaak ook grote #$%, maar kon er helaas niks tegen doen -
Portretrecht afkopen?
WalterBrokx reageerde op Yoopla's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Portretrecht afkopen is vergelijkbaar met een normale transactie met contract. Rechthebbende staar voor beloning x het portretrecht af voor een bepaald of onbegrensd gebruik. Deze overeenkomst wordt op papier gezet en ondertekend door beide partijen. Hiervoor hoeft niet per se een fotograaf ingeschakeld te worden; je kunt met de fotograaf alleen zijn/haar rechten afhandelen en het portretrecht met het 'model' (dus degene op de foto, ongeacht of het een fotomodel is). Maar de kans is groot dat de fotograaf vaker met dit bijltje gehakt heeft. Bij stockfoto's kunnen er trouwens wel beperkingen aan zitten in het kader van 'het schaden van de naam/reputatie van het model'. -
Start maken in de porno / erotiek industrie
melchior reageerde op tomjoost's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Ik heb het hier weleens met een klant van mij over gehad, die exploiteert erotisch getinte website en erotische webshops. Ook ken ik wat mensen die actief zijn in deze industrie; van productie tot websites. Het probleem is dat je er nu niet meer zo makkelijk tussenkomt. Er leeft het idee dat je met porno makkelijk geld kunt verdienen. Bouw een website rondom een model of een thema, koop content, zorg voor linkjes naar je site en gaan. Zo simpel is het ook, echter de sites waarvandaan je linkjes wil hebben (worldsex, the hun, enz) vragen hier tegenwoordig gigantische tarieven voor. Als je die kosten en de kosten voor nieuwe content moet ophoesten van een paar mensen die lid worden van je site dan is het haast niet meer rendabel te maken. En als je wat leden hebt dan moet je ook content blijven vernieuwen. Goede en exclusieve content is duur; het meeste wordt meerdere malen verkocht en is op termijn ook gratis te downloaden. Doordat er zoveel gratis te downloaden is neemt de vraag naar betaalde content hard af; waarom voor iets betalen als je het gratis kunt krijgen? Enige wat op dit moment nog goed loopt, betaald dan, zijn de niches, maar dan praat je ook wel over redelijk extreme dingen. Een aantal manieren waarvan ik denk hoe je nog geld kunt verdienen zijn: - zelf content maken, dus de shoots organiseren enz. Nadeel is dat het je wel een hoop rompslomp geeft omtrent portretrecht enz. - een goedlopende site zoals een porntube kopen en links plaatsen naar eigen betaalde sites. - een netwerk bouwen en zorgen dat de mensen achter de grote sites je het gaan gunnen en je tegen gereduceerd tarief een mooi plaatsje willen geven voor een link. Om in te gaan op je vraag hoe porntube geld verdient; met de banners en linkjes naar betaalsites. De site zelf kost alleen maar geld. Er zijn 2 manieren om met een dergelijke site geld te verdienen; of linken naar eigen betaalsites of linkspots verkopen. Probleem met een dergelijke site is dat je een aardig platform neer moet gaan zetten om die content te hosten en te streamen; zodra een filmpje stottert is je bezoeker weg natuurlijk. Zo'n platform is een forse investering, maar als je veel bezoekers hebt die ook goed doorklikken dan kun je ook aardig geld vangen voor banner en link spots. -
heb ik wat ik nodig heb ?
John Kode reageerde op AchmadM's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Beste Achmad, Als ik web zou kunnen designen, zou ik een voorbeeld maken van wat ik allemaal te bieden heb. Zo'n reclame-site moet natuurlijk wel opvallen tussen al die andere. Daarom zou ik een raar onderwerp kiezen dat op de lachspieren werkt. Neem bijv. een bekend persoon en laat die iets doen dat haaks staat op datgeen waarmee hij of zij beroemd is geworden. Maak een promotie filmpje voor iets heel triviaals, zoals een bananenschiller o.i.d. Plaats het op YouTube of een andere populaire site, probeer in een TV-programma te komen (Paul de Leeuw) en suc6 lijkt me verzekerd. Pas wel op met auteurs-/portretrechten e.d. groet, John -
Portretrecht
spiritman plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Beste mensen, Omdat dit mijn eerste bericht is op dit forum wil ik me eerst even voorstellen. Ik ben Albert, woonachtig in Rotterdam en ik ben een eigenaar van een eenmanszaak van reclame en drukwerk. Sinds kort ben ik bezig met het uitwerken van een concept, een magazine. Omdat ik ruim 3 jaar werkervaring heb als een DTP’er heb ik besloten om de opmaak volledig zelf te doen. Ik bezit ook een redelijk professioneel foto camera en zou graag daar gebruik van willen maken. Wat voor rechten heb ik nou eigenlijk? Kan ik zomaar foto’s van mensen en verschillende locaties in me magazine plaatsen? Ik heb bijv. een verhaal gehoord over iemand die een foto had gemaakt van zijn bedrijf en er stond de erasmus brug op achtergrond dat hij dan een flinke boete hiervoor moest betalen, omdat de erasmus brug bepaalde “portrecht rechten” heeft. Kunnen jullie misschien meer hierover vertelen of misschien zijn er bepaalde site’s die je hiermee verder kunnen helpen? Alvast bedankt voor jullie reacties. -
Portretrecht
octrooi reageerde op spiritman's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
"Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld. " Dit is artikel 1 vd de auteurswet 1912. Wie de maker financiert maakt dus niets uit. In het voorbeeld van de Erasmusbrug ook niet (publiek geld etc heeft er niets mee te maken). In principe mag je geen foto van de brug publiceren tenzij de maker er toestemming voor geeft. Het portretrecht betekent dat je weliswaar foto's van mensen mag maken, als maker heb je het auteursrecht maar je mag die foto's niet zomaar publiceren omdat de geportretteerde het portretrecht heeft. Een fotograaf heeft dus te maken met zijn eigen rechten maar ook met de rechten van datgene of diegene die hij fotografeert. Lastig beroep! Bij bekende personen ligt het weer wat anders, daar kan gelden dat het onder nieuws valt en dan gelden weer ruimere regels in het auteursrecht. Hoop dat dit een beetje helpt! :P -
Bluetooth en privacy
willemj reageerde op STT's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Als het gaat om foto's van personen heb je volgens mij weinig te maken met de wet bescherming persoonsgegevens. Wel met het portretrecht en inderdaad potentieel smaad / laster. Op de site van de kvk staat een interessant stukje over het protretrecht. Je voorbeeld wordt bijna letterlijk genoemd. Over het 'alleen aanbieden' is, ook hier op het forum, al een hoop geschreven. Heel globaal: als je jezelf niet aktief bemoeit met de inhoud van je site ben je in beginsel niet aansprakelijk voor de inhoud. Meldt iemand dat er iets op je site staat wat niet deugt en jij reageert daar niet op dan kan dat veranderen. Zie Artikel 6:196c BW; aansprakelijkheid internetaanbieders. Paar maanden terug is een zaak tussen een forum en een schoenenwinkel voor de rechter geweest. Als de naam me te binnen schiet zal ik hem nog even posten. -
Live verslag van I LOVE TEKNO
Zomaar iemand reageerde op Zomaar iemand's topic in Off Topic
misschien een volgende keer. Ik heb geen webcam op mijn laptop. Daarnaast moet je heel erg uitkijken met wat je uitzendt vanwege rechten op de muziek en portretrecht. -
Mag een webdesignbureau zonder overleg een link plaatsen?
JoeriT reageerde op dannyverhoeven's vraag in ICT, Automatisering en internet
Meeste reclame of interactive (web) bureau's hebben in hun algemene voorwaarden vermeld of credit-vermelding van de maker van toepassing is of niet. Dan weet je duidelijk vantevoren wat de voorwaarden zijn waarmee gehandeld wordt als je akkoord gaat bij de offerte. Geen welles-niets toestanden achteraf, maar helder en duidelijk de richtlijnen op een rijtje. Als er geen algemene voorwaarden zijn, vind ik het vanuit de bouwer wel zo netjes als hij/zij vantevoren of tijdens het proces vraagt aan de klant of hij er bezwaar tegen heeft dat er een creditlink op de site geplaatst wordt. Meestal is dit ter grootte van de algemene voorwaarden / disclaimer lettertype of een klein logootje wat onopvallend geïntegreerd staat in het design. Het zomaar plaatsen is niet netjes, als klant kan je hier bezwaar op maken, want je laat iets bouwen volgens jouw wensen. Daar hoort een creditlink niet bij, mits dit niet vantevoren vermeld of vastgelegd staat. Verder is het heel belangrijk bij controle-momenten scherp te blijven om alles goed na te kijken voordat het online gezet wordt. En ook een na-controle uit te voeren, dat wat je hebt ge-akkoordeerd ook daadwerkelijk zo online staat. Ik heb menig klant het schip in zien gaan met een te lakse controle waardoor ze achteraf niet tevreden waren met het resultaat. En dit ondanks ze zelf akkoord hebben gegeven. Daarom is het van belang om altijd scherp te blijven. Het plaatsen of niet plaatsen van die link kan ik vanuit de twee oogpunten goed begrijpen. Enerzijds vanuit de bouwer, waarbij het project een goed promotiemiddels is om zijn diensten aan te prijzen bij bestaande en nieuwe klanten. De exposure, de projectsoort en hoe het eruit ziet kan net het verschil maken tussen het kiezen tussen partij A of B. Tevens is het een soort van signatuur op het werk, vanuit de bouwer bekeken. Vanuit klantoogpunt kan ik begrijpen dat zo'n link als storend en afleidend ervaren kan worden. Vooral als de link of het logo prominent in beeld is, waardoor de aandacht van de site word afgeleid. Het ligt er ook even aan hoe de omgang in communicatie is, sommige klanten gunnen het hun bouwer en willen het er persé op hebben voor diverse redenen. (bureau heeft een goed, bekend imago of de klant gunt het de bouwer om ook exposure te krijgen door zijn project etc). Volgens mij mag een visuele handtekening niet zomaar op de voorgrond staan. In de broncode van webdesign vermelden, bijv. HTML, is afdoende. Dit is niet direct zichtbaar, maar dat valt naar mijn weet al onder het auteursrecht. Een foto heeft ook niet altijd een creditvermelding, maar zomaar gebruiken is ook uit den boze vanwege portretrecht etc. etc. Ben wel benieuwd of iemand hier uitsluitsel over dat stukje auteursrecht kan geven. -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
CCVH reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Mijn excuses, ik heb geen meldingen ontvangen van de antwoorden, en gezien de feestdagen is het mij ontschoten om nog eens terug te kijken naar mijn gestelde vraag. Allereerst iedereen heel erg bedankt voor de antwoorden op mijn vraag. Ik zal het idee wat ik in mijn hoofd heb wat beter formuleren: een mobiele applicatie maken omtrent een bekend persoon (bijvoorbeeld: Marco Borsato). Zoals Highio zegt: "De kern van deze discussie is naamgebruik, niet portretrecht". De naam van de app wordt een combinatie van de naam met andere woorden (zoals fans, talent, muziek e.d.) om te vermijden dat mensen denken dat het 't officiële account is van de persoon in kwestie, dus laten we zeggen: "Talent Marco Borsato". De content is verder gericht op die persoon. Deze applicatie zal uiteindelijk ads gaan bevatten, en zoals Twabla ook aangaf is het een idee om er een affiliatie programma aan te verbinden. Dus mijn vraag is dus of je - in bovengenoemde context - een naam mag gebruiken in combinatie met andere woorden. Ik hoop dat het met deze informatie duidelijker is. Ik wens jullie een gezond en succesvol 2016. -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Ab Bauer reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Interessant, dit laatste punt. Ik heb in een ver verleden wel eens drukwerk uitgegeven waar Bekende Nederlanders in voorkwamen, die getekend waren door een cartoonist. Volgens ons 'legal department' zaten we daar mee goed, omdat de cartoonist de vrijheid had om af te beelden wat hij wil. En het was iets met 'portretrecht publieke figuren' maar dat moet je even googlen hoe dat precies zit. En wie is er precies wel of niet een publiek figuur? Dus misschien is een tekening van Marco Borsato de oplossing voor je probleem. -
Bescherming van T-shirt merk.
dikkem reageerde op dikkem's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hans, bedankt voor uw reactie. Uiteraard heb ik getest welk budget shirt voldoet en ik ben erachter gekomen dat voor mij shirts van bijvoorbeeld de zeeman en hema prima voldoen. Daarnaast ben ik gek genoeg bij de meeste groothandels waar ik offertes van heb, niet of nauwelijks goedkoper uit. Ook moet ik vele malen meer afnemen en dat zorgt voor mij ook voor meer risico's en kosten. Deze shirts kan ik per 20 of 30 per maat afnemen en dat vind ik een fijne gedachte. Loopt maat m beter, dan haal ik er daar meer van om deze bij te maken. Ik begrijp uit uw reactie dat ik het shirt zelfstandig mag omlabelen zodat het originele merk niet meer herkenbaar is. ? Indien ik dat gedaan heb mag ik dus mijn gang ermee gaan... ? ( uiteraard houd ik het portretrecht in de gaten, alles op mijn shirt komt uit eigen beheer. ) R. Tummers U speculeert over mijn "prints". Voor de goede orde, ik ga niet met een printje en wat folie aan de gang. Mijn shirts worden uniek hand bewerkt en blijven na 10 keer wassen nog steeds erg mooi. Door dit handwerk kan ik wat meer geld vragen voor een shirt en word het geen massa productie. Ik denk dat we het niet eens worden over de kwaliteit van grote ketens "huisshirt", maar als ik dit kan omlabelen en op mijn schaal mag gebruiken ben ik er erg blij mee. twabla Bedankt voor uw reactie, het word op kleine schaal gedaan, maar wel de bedoeling om een groter publiek te bereiken die van exclusieve shirts houd.