Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'Stichting administratiekantoor'.
De zoekindex wordt momenteel verwerkt. Zoekresultaten kunnen mogelijks onvolledig zijn.
148 resultaten gevonden
-
Ik ben het niet helemaal eens met de jurist van de K.v.K. Een BV kan wel degelijk een bescherming bieden tegen schijnzelfstandigheid. Je kan namelijk je bv laten fungeren als een uitzend/detachering bureau Daar moeten echter wel een aantal maatregelen voor worden genomen die "standaard" niet in een BV aanwezig zijn. Zo zullen de aandelen van de BV moeten worden ondergebracht/ gecertificeerd in een Stichting Administratiekantoor (STAK). Je bent dan geen DGA meer. Dan gaat de BV je, als een soort uitzendbureau, uitlenen aan opdrachtgevers. Daarvoor dient je BV bij de K.v.K. wel een WAADI registratie aanvragen omdat de BV uitlener van personeel is geworden. WAADI staat voor Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs. Dan heb je alleen nog een arbeidsovereenkomst met de bv nodig. Met die arbeidsovereenkomst voldoe je gelijk aan de Wet Toelating terbeschikkingstelling arbeidskrachten (Wtta) die in 2027 van kracht wordt. De kosten bij de notaris zijn ongeveer € 1.000,- (vraag offertes aan want de prijzen kunnen nogal verschillen) De kosten (administratie en beheer) van een STAK zijn ongeveer € 150,- per maand. -
Dag allen, De afgelopen maanden heb ik mij verdiept in alternatieve juridische constructies met het oog op de wet DBA. Ik ben zzp'er in het onderwijs en wil graag als ondernemer opdrachten blijven aannemen. Ik merk dat opdrachtgevers over de gehele linie zeer terughoudend zijn om met zzp'ers in zee te gaan. In plaats van te proberen hen te overtuigen dat ik daadwerkelijk zelfstandige ben (ik schrijf zelf facturen, heb meerdere opdrachtgevers, krijg niet doorbetaald bij vakanties of ziekte, etc.) wil ik de twijfels bij de voordeur weg kunnen nemen. In mijn zoektocht ben ik erachter gekomen dat een BV op zich niet voldoende is om risico uit te sluiten. Wel heb ik begrepen dat wanneer ik werkzaam ben voor een BV die juridisch gezien niet mijn eigendom is, ik geen risico loop, ook niet als nagenoeg de gehele winst naar mij gaat. De juristen van ZZP Nederland adviseren een DUBV van Uniforce, maar geven aan dat het nog maar zeer de vraag is hoe de belastingdienst hier in de toekomst naar gaat kijken met het oog op de wet DBA. Heeft het zin om een alternatieve juridische constructie op te tuigen? Ook een STAK (stichting administratiekantoor) neem ik in overweging. Alvast bedankt! -
Beste HL, Ik ben met een groep een nieuw bedrijf aan het opstarten. Het idee is om eerst een werk BV te creëren. daarboven komt een stak waarna er doormiddel van certificaten de rest geregeld wordt. Reden van de stak is anonimiteit voor aandeelhouders ( certificaathouders). Om eea een beetje te versnellen wil ikzelf alvast even de werk bv oprichten waarna ik vervolgens de aandelen aan het stak geef. Wat mij echter niet goed duidelijk is; hoe zit dit met aansprakelijkheid. Wat ik begrijp is dat het bestuur van het stak ( bestuurlijk?) aansprakelijk is. Maar zijn er nog (extra) risico's voor mij zodra ik als bestuurder van de werk bv bekend ben. Als enige in principe. Of geef je simpelweg alle rechten een aansprakelijkheden "weg" aan het stak? -
-
Je verwart bestuur nog steeds met eigendom. De STAK kan 100% van de aandelen kopen of krijgen, maar dat verandert op zich niets aan het bestuur van de BV. Tenzij ook het bestuur wijzigt: jij directeur af, en de STAK benoemd tot nieuwe bestuurder? (In dat geval gaat die anonimiteit van de aandeelhouders niet lang goed...) -
Het gaat nu inderdaad niet om de stal zelf maar om de aansprakelijkheid vanuit de werk bv waarop ik maar geen antwoord lijk te vinden. De bv verkoopt alle aandelen in principe aan het stak. Die geven de certificaten uit en het stal krijgt een bestuur dat naar mijn weten verantwoording draagt voor de onderliggende werk bv. En dus niet de eigenlijke bestuurder van de oprichting. Zo begreep ik het en ik zoek naar het antwoord of dit juist is
-
-
Begrijp de reden niet helemaal. Het handelsregister vermeld geen aandeelhouderS, tenzij het er maar 1 is. Ook zonder STAK zijn die dus redelijk anoniem voor de gemiddelde buitenstaander. En heb je maar 1 aandeelhouder, dan moet ie dadelijk alsnog in het openbare UBO register, hoeveel schakels je er ook tussen zet. Daar moet immers ook elk INdirect belang van >25% in vermeld worden... -
-
-
-
Ik heb een eenmanszaak, maar bij mijn huidige opdracht heeft m'n opdrachtgever aangegeven dat men geen zaken wil doen met eenmanszaak of met een declarabele uren BV (ZZP-Oke/Uniforce) of een BV die zelf word gedreven en waarbij de DGA tevens de werknemer is. Dit heeft te maken met een controle door de Belastingdienst die onlangs bij hen is geweest omtrent de VAR bij opdrachten voor onbepaalde tijd. Ik heb nu een opdracht voor onbepaalde tijd; zo'n 12 tot 24 maanden en wellicht langer bij een grote bank. Die opdracht wilde ik hoe dan ook doen vanwege de ervaring en om het op de cv te kunnen zetten. Bij de opdrachtgever ben ik nu via payrolling aan't werk en de onderneming ben ik aan't beeindigen. Op zich niet zo'n ramp, want straks heb ik de zaak 3 jaar, dan kan ik de winst middelen, en kom ik er fiscaal aardig voordelig(er) uit. Maar, ik vind het zeer vervelend dat ik de voordelen ( en vrijheid ) van de onderneming moet missen. Nu wil ik toch weer een nieuwe onderneming opzetten, maar dan in een andere vorm. Het gaat nu om 1 opdrachtgever, maar het zou best kunnen zijn dat meerdere in de toekomst dit soort eisen gaan stellen. Volgens mij als ik een holding-werkmaatschappij opzet is dat een fiscale eenheid en ben ik nog steeds DGA van de werkmaatschappij, dus volgens mij is dat niet de oplossing. Een constructie die me wel oplossing lijkt is een BV, die het aandelenpakket onderbrengt in een Stichting Administratiekantoor. Het roept voor mij wel allerlei vragen op: 1) Ik word dan directeur-bestuurder van de onderneming, maar kan ik dan tegelijkertijd 'houder' van de stichting zijn ? 2) Heb je als directeur-bestuurder dezelfde rechten en plichten als een werknemer ? 3) Is bij een dergelijke stichting een Raad van Toezicht verplicht/verstandig ? 4) Kan de Raad van Toezicht uit 1 persoon bestaan ? 5) Als de winst van de BV terecht komt in de stichting, hoe word dat uitgekeerd ? 6) Waarvoor zou je de inkomsten van de stichting mogen gebruiken ? 7) Is het bijvoorbeeld mogelijk om zelf als 1 persoon de Raad van Toezicht of 'houder' van de stichting te zijn, iemand anders als directeur-bestuurder aan te stellen, en zelf als consultant/werknemer in de BV te gaan werken ? 8) Kan ik mezelf ook salaris/toekoming vanuit de stichting toekennen ( in geval van punt 7 ) ? 9) Weten jullie een goed adviseur die mij omtrent deze stof kan adviseren ( in Noord NL ) ? voordat ik mijn ondernemingsplannen voorleg aan een geldschieter, wil ik e.e.a. voor mezelf duidelijk hebben Het is overigens wel de bedoeling na oprichting werknemers in dienst te nemen. Op allerlei manieren heb ik geGoogled naar stichting administratiekantoor, verantwoordelijkheden, uitkering, etc., maar kon geen echt concrete antwoorden vinden. Sorry voor het hele (lange) verhaal, jullie feedback word erg op prijs gesteld ! -
Ido van der Gragt reageerde op Pieter Reitsma's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtBeste Martien, DGA (directeur-grootaandeelhouder) is een misleidende term. Deze term komt in de Wet op de loonbelasting en in de Wet inkomstenbelasting niet voor. De verplichting "gebruikelijk loon" geldt zodra je aanmerkelijk belanghouder bent in je BV (=een lichaam) en voor die BV (=dat lichaam) werk verricht. Als certificaathouder heb je ook een aanmerkelijk belang. Of je wel of geen bestuurder bent, maakt in principe niet uit. M vr gr Ido van der Gragt -
Dennis_van_Dijk reageerde op Pieter Reitsma's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtNee, als DGA van een BV moet je jezelf het loon toekennen wat gebruikelijk is in de bedrijfstak voor de functie die je uitoefent. De bewijslastgrens ligt op € 44.000,00 (2014), dis is dus niet het loon dat je moet toepassen. Het kan best lager liggen dan die € 44.000,00, alleen dan moet jij aantonen dat dit het geval is voor de functie en de bedrijfstak waar jij in werkzaam bent. Dat lijkt mij ook, en dat is dus ook niet zo. De StAK is transparant, er wordt gekeken naar de natuurlijke personen die achter de StAK zitten (de certificaathouders). -
Martien Noppe reageerde op Pieter Reitsma's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtNa het lezen van deze topic vroeg ik mij het volgende af: Als DGA van een BV moet je jezelf een gebruikelijk loon toekennen van 43.000,-- per jaar. Is het oprichten van een BV/STAK constructie dan ook een manier om onder de gebruikelijk looneis van de belastingdienst uit te komen. Dat lijkt me sterk? -
Ik heb ook een Stichting Administratie kantoor boven mijn bv. Nu is mijn vraag hoe ik de bestuurder van de stichting een vergoeding kan geven? onder welke kosten kan ik deze boeken om geld van de bv naar de stichting over te zetten, waardoor ik de bestuurder van de stichting een bijvoorbeeld vrijwilligers vergoeding kan geven en de kvk kosten kan betalen. is dit een soort contributie die de bv kan betalen aan de stichting? -
Joost Rietveld reageerde op Pieter Reitsma's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtDag Pinake Als de bestuurder van de STG een derde is, kan de BV die beloning gewoon betalen. Boek je onder overige personeelskosten. Dien daarvoor bij de fiscus wel een zgn. IB47 verklaring in. De KvK vraagt geen bijdrage meer per 2013. groet Joost -
Ik heb een vraag over een situatie die volgens mij nogal zeldzaam is. Kort geleden heb ik een BV en een Stichting Administratiekantoor opgericht. De situatie is als volgt: - De BV heeft een aandelenkapitaal van 18.000. - De enige aandeelhouder is de Stichting Administratiekantoor. Die heeft de aandelen volgestort met de verplichte 18.000. - De St. Adm. heeft certificaten van aandelen uitgegeven uit aan enkele certificaathouders. - Echter, de certificaathouders hebben voor de certificaten in totaal minder dan 18.000 aan de St. Adm. Kantoor betaald. - Om toch het benodigde bedrag te kunnen storten, is de St. Adm. een lening aangegaan, om daarmee het gat te vullen. - Over deze lening moet de St. Adm. dus elk jaar rente betalen. - Aangezien de St. Adm. zelf geen inkomsten heeft, moet de BV deze kosten betalen. De vraag is nu: - Kunnen de door de BV betaalde rentelasten als aftrekpost gebruikt worden? Ik heb begrepen dat een BV bij oprichting geen schulden mag hebben. Mag de rente van deze indirecte schuld dan wel als aftrekpost gebruikt worden? -
Waarom is dat zo natuurlijk? Als de rente doorberekend wordt aan de bv zijn dit toch kosten voor de bv? Die kunnen toch in mindering gebracht worden op de winst? Of denk ik nu te eenvoudig? En als er het eerste jaar geen dividend wordt uitgekeerd? Waar moet de Stichting dan de rente van betalen? De Stichting heeft momenteel geen eigen beginkapitaal.
-
-
nee, je mist het doel van de STAK. Dat doel is juridisch (o.a. splitsing van zeggenschap en dividendrecht) en niet economisch. De STAK hoort dus helemaal geen handelende rol te spelen en dus ook geen leningen aan te gaan. De certificaathouders hadden de volle 18K moeten betalen aan de STAK zodat de STAK zonder leningen aan haar stortingsplicht had kunnen voldoen. Doe dat gewoon alsnog en het probleem is opgelost. Moeten de certificaathouders daar zelf privé een lening voor aangaan, dan zijn dat voor hen aftrekbare rentelasten in box 2 IB (of in hun holding BV voor de VPB zo die er is/zijn). Alternatief is dat tussen de STAK en de certificaathouders nu een lening bestaat voor het deel dat de certificaathouders niet gestort hebben van de 18K. Daarop dienen dan de certificaathouders aan de STAK een rente te betalen waarmee de STAK haar rentelasten kan voldoen. Maar zoals gezegd liever niet omdat de STAK in feite niets van doen heeft met het economisch verkeer. Advies is IMHO dan ook dat de certificaathouders de schuld die de STAK heeft op zich nemen en dat zij de rentelasten dragen en niet de STAK. Als de BV in de toekomst meer geld nodig heeft, dan kan de BV proberen dit zelf aan te trekken of de certificaathouders kunnen een lening verstrekken. Doe dit gewoon niet via de STAK want de STAK kent geen enkele opbrengsten. Normaliter is namelijk ook het dividendrecht voorbehouden aan de certificaathouders en niet aan de STAK. groet Joost
-
-
Waarom is dat zo natuurlijk? Als de rente doorberekend wordt aan de bv zijn dit toch kosten voor de bv? Die kunnen toch in mindering gebracht worden op de winst? Of denk ik nu te eenvoudig? Denk de STAK even weg. Jij bent de enig aandeelhouder en je hebt zelf 8K en je moet 10K bijlenen. Ben je nu ook van mening dat de rente op die 10K een voor de BV aftrekbare rente is? Precies. De STAK is de aandeelhouder. Als de STAK als aandeelhouder geldt moet lenen voor de volstorting dan is dat een schuld van de STAK zelf, niet van de BV. groet Joost
-
... uitgaande van uw informatie is er sprake van een StAk) (Stichting Administratiekantoor), dus de StAk beslist. De vraag is, beslist de StAk bij meerderheid van stemmen of anderszins ? U bedoeld ... ik krijg bij aanvang 1/3 deel aan certificaten en na vertrek behoud ik 10% ? Als dan, zijn uw statuten verkeerd of op z’n minst onduidelijk opgesteld. Een certificaat van een aandeel is verbonden met het aandeel en volgt deze niet alleen in waarde, maar ook het recht op dividend. Certificering houdt in dat de aandelen van de onderneming aan een Stichting Administratiekantoor worden geleverd tegen verkrijging van certificaten. Het stemrecht blijft voorbehouden aan de StAk ... deze StAk handelt en beslist namens de certificaathouders. -
Ik werk bij een vastgoed bedrijf en kreeg vandaag een voorstel om te participeren in een Vastgoed-CV met een beheerstichting erboven. Een client/kennis wil dus investeren in onroerend goed. Ik hoef niets in te leggen. Hij stelde voor om dit samen te doen. Mijn risico lijkt op dit moment: "geen zekerheid te hebben qua maandelijkse inkomsten." Hij kwam met een constructie waarbij ik en de Stichting als 'beherende vennoten' alle werk moet doen; en zal hij de 'stille vennoot' zijn. Hij zal zich niet bemoeien met de dagelijkse zaken; maar aan de andere kant via de Stichting als bestuurder in hoofdlijnen mij sturen. Het blijft zijn geld zegt hij. Kan dit? Kan de stille vennoot ook via via mee beheren? Constructie: Ik begreep ook de functie van de 'Stichting administratiekantoor' niet zo goed. Mijn stille vennoot zal daar de bestuurder van worden en mij begeleiden. Dus de Stichting zal een CV oprichten. Maar wie betaald er belasting? De Stichting of de CV? Inkomstenbelasting of vennootschapbelasting? Hoe zit het met de btw (omzetbelasting)? Arbeid: Ik kom niet op de loonlijst te staan volgens mijn toekomstige vennoot. Hoe werkt dit? In praktijk zal ik gewoon werkzaamheden moeten verrichten. Of maakt dat niets uit zoals in een eenmanszaak? Fiscaal: Nu weet ik ook niet precies of dit fiscaal in mijn voordeel is. Ik kon op de forum lezen dat ik in box 1 (52%) inkomstenbelasting moet betalen. Mijn compagnon daarentegen in box 3 (1,2%). Aansprakelijkheid: Wie is hoofdelijk aansprakelijk als we failliet gaan? Ik weet dat de Stichting een rechtspersoon is. En de CV een natuurlijke persoon zoals ik. De stille vennoot is ook gedekt omdat hij alleen maar de geldschieter is. Wie o wie heeft ervaring met deze structuur? Wie kan mij de achterliggende gedachte uitleggen? ???
