-
freelancer via een ander bureau
Jasper S. plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Hallo, Wij willen via een uitendbureau een freelancer inzetten. Deze freelancer heeft 5 maanden geleden bij ons gewerkt via een ander uitzendbureau. Met dit andere uitzendbureau willen wij niet meer werken, omdat de organisatie daar zo slecht is (er worden verkeerde tijden en locaties doorgegeven, waardoor de freelancers of te laat zijn of helemaal niet meer kunnen komen werken). De vragen die ik heb: - De persoon in kwestie in ingeschreven bij de kvk als een eenmanszaak, daarmee is hij toch een natuurlijk persoon zoals bedoeld in de algemene voorwaarden? - Het lijkt er op dat artikel 26 (overname personeel) en artikel 30 (relatiebeding) elkaar tegenspreken. Het ene artikel spreekt over 6 maanden en het andere artikel over 1 jaar. Mijn vraag is nu, wanneer mag de freelancer weer bij ons aan het werk? Of lees ik het nog nog niet goed en mag de freelancer door deze artikelen nooit meer aan het werk bij ons zonder dat we hier een vergoeding voor betalen? In de algemene voorwaarden staat dit: -
Vraag over beding
UwJurist reageerde op ondernemendezzper's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Zoals het hier staat, is het een relatiebeding. Dat bepaalt dat je niet voor klanten van jouw opdrachtgever in diens soort werkzaamheden. -
Aandelen verkocht aan compagnon, maar compagnon stopt nu met afbetalen.
Lenny87 plaatste een vraag in Herrie in de zaak
Beste forumleden, Ik zet met de volgende uitdaging. Per 1 juni 2022 heb ik mijn aandelen in de werk BV verkocht aan mijn compagnon. We hebben allebei een persoonlijke holding, met hierboven een tussen holding waar we met beide holdings ieder 50% aandeelhouder van waren. Ik heb dus mijn 50% in deze tussenholding verkocht aan mijn compagnon. In de tussentijd heeft compagnon een tweede werk BV opgestart, gezien het feit dat er nogal wat schuld zit in de eerste. Deze schuld bestaat voor het grootste gedeelte aan uitgestelde loonheffing en BTW (veroorzaakt door de uitstelregeling tijdens Corona waar we gebruik gemaakt van hebben). Gezien de hoogte van het bedrag, hadden we afgesproken dat compagnon het bedrag in 36 termijnen zou aflossen. Echter stopt hij nu met betalen. Het volgende heb ik contractueel vastgelegd: - Ik heb een pandrecht op 50% van de aandelen op de tweede werk BV en op 50% van de aandelen van de tussenholding. Tevens heb ik laten opnemen in het contract, dat mijn compagnon op dat moment verplicht is mij te herbenoemen als bestuurder indien ik dit verlang. - Daarnaast is er een concurrentie / relatiebeding van toepassing van voor de looptijd van de betaaltermijn (36 maanden). Dit geldt voor beide partijen. - Ingrijpende materiële beslissingen moeten met mij overlegd worden. - Eens per kwartaal ontvang ik een uitdraai van de cijfers van beide Bv's. - Het pandrecht kan ik uitoefenen als compagnon 2 maanden niet betaalt. - Bij betalingsonmacht mag hij stoppen met betalen, en geld dus ook dat ik het pandrecht in mag roepen. Inmiddels ben ik de discussie met hem aan het voeren. Hij blijft aangeven niet te kunnen betalen. Ondertussen ben ik tot de conclusie gekomen dat hij zich wel nog steeds een forse management fee betaalt, die hoger is dan toen ik vertrok. Tevens betaalt hij mij af met gelden die hij overboekt van de werk BV naar zijn holding. Hij bouwt dus tevens een behoorlijke rekening-courant schuld op. Volgens hem is dit de reden dat hij niet meer kan betalen, aangezien hij naar eigen zeggen anders geen mogelijkheid ziet om dit nog in te lopen. Uiteraard ben ik van mening dat dit zijn eigen probleem is hoe hij die schuld gaat afbetalen. Aangezien hij bijna het dubbele aan zichzelf uitkeert aan management fee, dan wat hij maandelijks afbetaald, heb ik hem ook aangegeven dat als eerste stap even flink kan snijden in zijn fee, maar daar wilt hij (nog) geen gehoor aan geven. Aangezien hij niet met een ander voorstel komt dan niet betalen, ben ik nu van plan om het pandrecht in te roepen bij 2 maanden achterstand. Verder ben ik niet meer van plan om bestuurder te worden in de BV, gezien het feit dat compagnon nu al een jaar zelf de scepter zwaait en ik niet de verantwoordelijkheid wil dragen voor de beslissingen die hij heeft genomen sindsdien. Het ziet er namelijk naar uit dat hij de eerste BV als sterfhuisconstructie gebruikt voor de nieuwe werk BV, terwijl hij met de eerste BV een flinke schuld heeft bij de fiscus. Ik heb dit voorstel al mondeling bij hem gedaan, met daarbij ook de kanttekening dat als hij weer betaalt, dat we dan weer kunnen praten over de aandelen overdragen. Al zit ik er wel aan te denken om de aandelen dan weer pas na betaling over te dragen en het bedrijf dan opnieuw te waarderen, met een ondergrens van het bedrag wat hij van origine zou betalen voor de aandelen. Zelf geeft hij aan als ik alleen mijn aandelen terugneem, zonder mezelf te benoemen als bestuurder, dat hij er dan mee stopt. Hij stelt dan zelfs voor om alles weer te verkopen aan mij, maar jullie zullen begrijpen dat ik daar niet meer op zit te wachten. Ik wil gewoon het bedrag wat er is afgesproken, verder ben ik er klaar mee. De vraag is nu als ik de aandelen terugvorder. Kan compagnon dan zomaar stoppen of überhaupt opstappen als bestuurder. Het bedrijf verkeerd namelijk in zwaar weer gezien de schuldenlast etc. lijkt mij niet dat je als enig bestuurder dan zomaar kan vertrekken zonder gevolgen? Mocht hij denken, dan ga ik weer een zelfde soort bedrijf starten in dezelfde branche, dan is er concurrentiebeding van toepassing, dus dat zie ik ook niet zo snel gebeuren. Conclusie van het verhaal. Ik heb het idee dat hij de eerste werk BV failliet wilt laten gaan, mijn betaling wilt omzeilen en tracht te proberen met de nieuwe BV een nieuwe kant in te slaan, echter heb ik zoals ik al zei op de nieuwe BV ook een pandrecht op de aandelen, dus wat mij betreft gaat ie dan ook gewoon daar de schuld mee aflossen. Ben heel benieuwd naar jullie mening. Alvast dank voor het meedenken! Hartelijke groet, Lenny -
Acht, troost je, je bent echt niet de enige die hier de mist in gaat. Ik zeg altijd dat je afspraken moet maken als je samen onder een staalblauwe hemel huppelend door het park op zoek bent naar madeliefjes. Als er nog geen wolkje aan de hemel is en het onvoorstelbaar is dat het mis gaat moet je met elkaar om tafel om het onvoorstelbare te regelen. Vreselijk moeilijk, maar iedereen die zich aan die steen gestoten heeft weet hoe belangrijk het is. Onder welk mom dan? Er zijn allerlei mogelijkheden om deze schade te beperken (concurrentiebedingen, relatiebedingen, convenanten, aandeelhoudersovereenkomsten en ga zo maar door). Maar als daar geen gebruik van wordt gemaakt dan is het natuurlijk niet aan de overheid om daar in in te grijpen. Je "kiest" er bewust voor (het is familie, aardige sfeer etc.) om het niet vast te leggen. -
Maar heb je ook algemene voorwaarden? Zaken als concurrentie/relatiebeding staan ook vaak daar in. -
Dat soort bepalingen staat onder de noemer concurrentiebeding/relatiebeding, wat dan weer in het contract moet staan welke jullie met de opdrachtgever hebben. Althans dat is gebruikelijk. Er kan bv instaan dat je 12 maanden na beeindiging werkzaamheden voor de derde partij niet direct of indirect met die partij zaken mag doen. Ik zou me daar maar aan houden, want de opdrachtgever staat daar heel sterk in. Heb je zoiets staan in het contract? Kijk ook eens naar de algemene voorwaarden.
-
'concurrentie?' probleem gevalletje.
Camelot reageerde op Berto's vraag in Arbeidsrecht
Ondanks dat het risico klein is en de bewijslast bij de tegenpartij ligt, heeft Hans hier wel een punt. Er staat, m.i. onomstotelijk vast dat er geen sprake is geweest van een dientsverband. Er kan dus geen sprake zijn van een concurrentiebeding aangezien deze schriftelijk moet worden overeengekomen. (Art. 7:653) Voor een relatiebeding is het schriftelijkheidsvereiste overigens niet van toepassing (blijkt oa uit juriprudentie) Uit bovenstaande kun je derhalve opmaken dat je, uit die hoek, geen problemen hoeft te verwachten. Maar..... TS is bezig geweest de mogelijkheden te bekijken om te participeren in de onderneming. Daarnaast heeft TS diensten verleend in die onderneming waar hij mogelijk in ging participeren. Gedurende die periode heeft TS informatie en inzicht gekregen in het wel en wee van die onderneming. Is er een intentieverklaring ondertekend, en wat is de inhoud daarvan? Zijn er cijfers overlegd? Heeft er een waardebepaling plaatsgevonden? Inzicht in marges, omzet en dergelijke? Heeft TS een NDA ondertekend? Waar hoofdzakelijk het risico ligt zijn de klanten (relaties) van die onderneming. Deze blijken nu over te stappen naar TS. Primair doet dit afbreuk aan de onderneming. Vraag is: handelt TS te goeder trouw of te kwader trouw? Ofwel, hoe actief is TS in het benaderen van relaties van de onderneming met de intentie om ze bij de onderneming weg te "kapen", en is er sprake van opzet? Bovenstaande is natuurlijk lastig te bewijzen, maar om bij voorbaat te zeggen dat er geen risico's zijn gaat mij wat te ver. -
Relatiebeding: is een collega een 'relatie'?
wince69 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Hallo allemaal, Ik overweeg om samen met een of twee collega's een eigen onderneming te beginnen. De activiteiten zouden niet per se concurrerend zijn met wat we voor de huidige werkgever doen (wel in de ICT, maar in een hele andere tak). Wij hebben in ons arbeidscontract een relatiebeding, dat er als volgt uit ziet: Als we samen een eigen onderneming beginnen, is dat natuurlijk een zakelijke relatie met elkaar. In hoeverre verbiedt dit relatiebeding zo'n samenwerking? Of is een werknemer geen 'relatie' in de zin van deze bepaling? -
Concurrentiebeding "verdedigen"?
Eilander reageerde op Tessa68's vraag in Arbeidsrecht
Beste, U bent nergens toe verplicht. U kunt richting de tegenpartij aangeven dat u uw standpunten handhaafd en het wn verboden is om werkzaamheden te gaan verrichten voor de overlegde relaties. Pas op het moment dat wn het relatiebeding overtreed of wanneer wn (middels advocaat) een verzoek tot vernietiging of matiging van het relatiebeding verzoekt bij de rechter bent u genoodzaakt om juridische stappen te ondernemen. In vervolg is het raadzaam om een dergerlijk beding door een jurist op te laten opstellen. Ik raad namelijk aan om in een dergerlijk beding de relaties, voorzover bekend, bij naam op te laten nemen, om dit soort discussie te voorkomen. Dit advies is een algemeen advies en niet toegespits op uw situatie omdat ik niet het beding heb kunnen inzien. Mvg, Peter -
Concurrentiebeding "verdedigen"?
Eilander reageerde op Tessa68's vraag in Arbeidsrecht
Beste, Alvorens uw vraag te kunnen beantwoorden heb ik eerst wat meer informatie van u nodig: - betreft het een tijdelijk of onbepaalde tijd contract? - is de werknemer inmiddels bij de concurrend in dienst? - is er een straal in km afgesproken waarbinnen het beding zijn werking heeft? - start de wederpartij nu een procedure om het beding te matigen? - betreft het een relatie of concurrentiebeding? Zou u voor de volledigheid het complete beding (artikelen) hier willen plaatsen? Mijn vermoeden is namelijk dat u een relatiebeding bedoeld. Mvg, Ps excuses voor mogelijke taalfouten, bericht is getypt op samsung note ;) Peter -
Delen klantinformatie met fabrikant
Ab del Hak reageerde op Ab del Hak's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Een relatiebeding is zeker 1 van de overwegingen. Maar ik vraag me vooral af of een dergelijke constructie gebruikelijk is tussen fabrikant en distributeur. Ik snap prima dat er een goede forecasting komen en informatie over de sales vorderingen in de verschillende regio's. Echter de klantinformatie zie ik zelf als de 'treasury'. De kennis van de markt en het netwerk dat ik heb is juist de reden waarom ik het contract heb gekregen. Is een relatiebeding dan voldoende om dit te beschermen? -
Delen klantinformatie met fabrikant
Joost Rietveld reageerde op Ab del Hak's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Is een clausule waarin je een relatiebeding afspreekt niet bespreekbaar? Gr. Joost -
Concurrentiebeding versoepelen
Tryout24 reageerde op Tryout24's vraag in Arbeidsrecht
even opgezocht. er staat letterlijk: hierbij bevestigen ..blabla..omgezet zal worden naar een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De arbeidsvoorwaarden, het concurrentiebeding en het relatiebeding zoals opgenomen in het contract voor bepaalde tijd blijven onverkort van kracht. -
Concurrentiebeding versoepelen
Tryout24 reageerde op Tryout24's vraag in Arbeidsrecht
Oke dankjewel. Treiteren is inderdaad een verkeerde woordkeuze. Werkgever is redelijk emotioneel en heeft naar mijn inziens moeite om het zakelijk te benaderen. Het idee dat je schetst moet ik dat dan in in mijn opzegbrief vermelden of zal ik het concurrentiebeding eerst ter sprake brengen ( schriftelijk) alvorens ik opzeg? Ik heb rechtsbijstand en zal deze ook inschakelen. Dit duurt echter enkele dagen en ik zou eigenlijk graag al een reactie geven naar werkgever. Het beding staat in mijn tijdelijke arbeidscontract. Deze is na een jaar omgezet in een onbepaalde tijd contract doormiddel van een brief dat er op dezelfde voorwaarden onbepaald wordt verder gegaan. Mijn manager destijds ( nu weg) gaf bij het tekenen letterlijk aan "ach dat weegt niet zo zwaar. dat zetten we om in relatiebeding wanneer iemand weg wil'. Maar goed uiteindelijk teken ik dus ik neem aan dat ook hier wel wat rechten aanhangen voor de werkgever. -
Concurrentiebeding versoepelen
Norbert Bakker reageerde op Tryout24's vraag in Arbeidsrecht
I second that. Eventueel kun je, om niet geheel onbeslagen ten ijs te komen, de redelijkheid en billijkheid van jouw concurrentiebeding eerst laten toetsen en op schrift laten toelichten door een jurist of advocaat. Als je al op voorhand aan je werkgever kunt aantonen dat het huidige beding volgens een deskundige zeer waarschijnlijk geen stand houdt, kun je in onderling overleg proberen een wel acceptabel beding te formeren. Geredeneerd vanuit het belang van de werkgever zou ik een duidelijk relatiebeding bijvoorbeeld veel meer op zijn plaats vinden. -
Concurrentiebeding versoepelen
Tryout24 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Bestw HG, Ik ben voornemens mijn baan op te zeggen. Mijn nieuwe werkzaamheden ( franchise) zullen in dezelfde banche zijn maar ca. 50 km verder dan het huidige bedrijf. Mijn huidige beding is zeer globaal en uitgebreid: : In nederland op enegerlei, direct of indirect, zelfstandig of in dienstverband, al dan niet tegen beloning, activiteiten en/of werkzaamheden te ontplooien dan wel te verrichten die gelijk, gelijksoortig, of aanverwant zijn aan de activiteiten en/of werkzaamheden van werkgever en/of de aan haar gelieerde ondernemingen. ..Zoals gezegd lijkt me vrij globaal en verstrekkend. Nu wil ik mijn baan schriftelijk opzeggen. Kan dit onder voorbehoud? Met andere worden kan ik in de brief aangeven dat ik mijn baan opzeg onder voorbehoud dat het concurrentiebeding wordt gematigd tot een, voor beide partijen, reeel beding waarbij ik bv uitga van een regio of relatiebeding? Als zij dat dan niet accepteren dat ik dus ook me baan nog niet kwijt ben en ik dit bv kan laten voorkomen? -
Hallo Lukas, Verplaatst u zich eens in de positie van de werkgever waar u zeg, vier dagen werkt. Een werkgever is verantwoordelijk voor de uren die u bij hem draait. Hij moet zorgen voor goede arbeidsvoorwaarden, arbeidsomstandigheden e.d. Hij moet loon doorbetalen als u ziek wordt etc. Bovendien dient hij op basis van de Arbeidstijdenwet/ATW rekening te houden met minimale rusttijden en pauzetijden en maximale werkdagen en werkweken. Alle banen worden in deze bij elkaar opgeteld. Uw werkgever moet dus weten, en de werknemer dient zijn werkgever ervan op te hoogte stellen, of zijn werknemer nog meer baantjes heeft die vallen onder de Arbeidstijdenwet, want het werken bij de ene werkgever heeft invloed op het kunnen/mogen werken bij de andere werkgever. De werkgever kan voor overtreding van de ATW ook beboet worden. Het ziekterisico bij een andere werkgever heb je niet in de hand maar wordt een werknemer elders ziek, dan heeft dat wel consequenties voor jou als werkgever. En je wilt als werkgever risico's op alle gebieden, ook op het gebied van ziekte en de Arbeidstijdenwet zo klein mogelijk houden/maken. Veel CAO's en arbeidscontracten kennen mede daarom een nevenactiviteitenverbod. Echter, net zoals een concurrentiebeding of een relatiebeding moet dat uiteindelijk een wezenlijk doel dienen (en dat mag niet zijn de werknemer aan het bedrijf binden). Een beding overeenkomen "om zo'n beding maar te hebben" is niet aan de orde, net zo min de boete die er vaak aan verbonden zit. Nakoming ervan moet ook door de werkgever beargumenteerd kunnen worden. Het nevenactiviteitenverbod zoals aangegeven is blijkbaar heel erg ruim omschreven. Het geldt voor nevenactiviteiten in de vorm van arbeidsrelaties, maar ook voor werkzaamheden als zelfstandige en als vrijwilliger bij KiKa of bij de vrijwillige brandweer. Het eerste is, zoals aangegeven, niet zo vreemd dat de werkgever daar inzicht in wil hebben of zelfs moet hebben. Het tweede, een eigen bedrijfje is moeilijker te beletten omdat de uren van een (echte) zelfstandige niet meetellen in de normen van de Arbeidstijdenwet. En het derde (de vrijwilliger) zal ook wel wel loslopen, maar als dat bij een risicovolle bezigheid is wil de werkgever waarschijnlijk wel weten hoe, en of dat risico verzekerd is. Maar hij zal ongetwijfeld blij zijn als u een brandje bij hem komt blussen. Echter, als u 32 uur op 4 dagen voor uw baas werkt en nog eens 20 uur in het eigen bedrijf, dan kan het wel eens voorkomen dat u wat slaperig wordt op het eigen werk en/of dat u tijdens uw werk belaagd wordt door bellers of mailers etc voor uw eigen zaak. Nadere afspraken zijn dan gewoon wenselijk. Dit lijkt echter niet uw bedoeling. Het gaat u slechts om zeg zo'n 8 uurtjes op uw parttime dag om als zelfstandige aan de slag te gaan zonder dat u zich daarmee begeeft op het gebied van uw werkgever. Dan is er praktisch gezien geen belemmering op te werpen voor uw werkgever. Ik kan mij, zo ik de kwestie lees, geen belang indenken dat zo zwaarwegend zal zijn dat bij een rechter het nevenactiviteitenverbod echt afdwingbaar wordt inclusief de boete. Kortom, ga in overleg met uw baas. Zeg eerlijk dat u naast uw dienstverband op uw parttime dag nog zo'n 8 uurtjes als zelfstandige aan de slag wilt gaan in/op een gebied dat uw werkgever, noch uw werkzaamheden voor hem bijt. Sterker nog, misschien kunnen jullie iets voor elkaar betekenen. Ik kan mij niet voorstellen dat de werkgever onder die omstandigheden moeilijk zal (kunnen) doen. Tijdige openheid en het tijdig in overleg gaan, gaan wat mij betreft in alles voor alles, en zal bij een rechter ook in uw voordeel meespelen mocht het onverhoopt mis gaan. Sterkte met het overleg, Hans van Dongen / 6-7-2013 -
Concurrentiebeding "verdedigen"?
Eilander reageerde op Tessa68's vraag in Arbeidsrecht
Benoemen is juist belangrijk Hans Dat blijkt ook uit de uitspraak die je aanhaalt. Maar om dat in het concurrentiebeding zelf te doen is overbodig, kost een hoop tijd en niet slim. De lijst is dan immers niet te wijzigen omdat de lijst is opgenomen in het concurrentiebeding en is dus onderdeel van de arbeidsovereenkomst. Een wijziging van de lijst betekent dan een wijziging van de arbeidsovereenkomst. Totaal niet handig lijkt me. Een verwijzing naar een bepaalde lijst is voldoende. En deze kan wel simpel tussentijds wijzigen. Ben het niet geheel met je eens. Benoemen is inderdaad van belang, wat tevens terugkomt in de jurisprudentie. Echter komt het regelmatig voor dat het niet duidelijk is wat precies wordt bedoeld met een relatie/cliënt. (voorbeeld) . Het achteraf opstellen van een lijst met relaties/clienten kan dus tot discussie leiden. Het is immers een eenzijdige lijst waarmee werknemer niet expliciet heeft ingestemd. Om de discussie (deels) te voorkomen wat wel of geen relatie is, adviseer ik cliënten om in ieder geval de belangrijkste relaties/cliënten op te nemen in de arbeidsovereenkomst. Achteraf kan altijd nog een aanvullende lijst worden opgesteld met relaties/cliënten die vallen immers onder een andere sub. Veel tijd gaat hier niet inzitten en het geeft beide partijen meer duidelijkheid. De bijgevoegde relatiebeding was ter illustratie en niet bedoeld als een voorbeeld voor een "goed" relatiebeding. Een relatiebeding dient, mijn inziens, altijd op maat te worden gemaakt. -
Verkapte dienstbetrekking ZZP?
cgrtd reageerde op cgrtd's vraag in Arbeidsrecht
Dank voor het antwoord, dit verduidelijkt al. Ter aanvulling op mijn situatie: voorheen was ik een zogeheten indirecte medewerker (dus niet gedetacheerd, maar ik gaf leiding aan een bedrijfsonderdeel dat vanuit een commerciele rol gedetacheerden uitplaatste bij externe opdrachtgevers). Ik zou nu dus geplaatst worden bij voormalige relaties die ook in mijn eigen commerciele netwerk zaten, maar die nu binnen mijn relatiebeding vallen. Ik ga zelf ook acquireren, ontwikkel een eigen website en zal ook met wat andere bureaus gaan werken, dus dat deel krijg ik wel op orde verwacht ik. Met name omdat het de eerste opdracht is na mijn vertrek vind ik het zelf wat lastig te beoordelen. -
Starten van een jong multimedia installatiebedrijf
Norbert Bakker reageerde op vedo_bl's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Wat is het nu? een relatiebeding of een concurrentiebeding, of wellicht beide? Het verschil daartussen is erg groot en erg relevant! Een relatiebeding betekent dat jij als zelfstandige mag handelen zolang je niet aan de klanten van je werkgever komt, maar een concurrentiebeding kan betekenen dat je gedurende 6 maanden in een straal van zoveel kilometer van je oude werkgever niet werkzaam mag zijn, dus ook niet als zelfstandige! Voordat HL leden hier weer ellenlang gaan lopen doorzeuren ( ;)) over relatiebeding of concurrentiebeding, doe mij een grote lol en vermeld gewoon hier even de exacte - dus letterlijke - tekst van dat beding. Dan kunnen de specialisten gelijk aangeven of dit een relatie- of concurrentiebeding is, en kan de rest van de HL leden zich focussen op het plan zelf. -
Starten van een jong multimedia installatiebedrijf
vedo_bl reageerde op vedo_bl's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Heb even mijn contract nagecheckt, er is wel een relatiebeding, die geldt voor mij een half jaar na uit dienst treding, wat opzich geen probleem is. Wel ligt de nadruk op concurrentie en wordt er nergens duidelijk beschreven of het ook geldt voor iemand die voor zichzelf aan de slag wilt. -
Starten van een jong multimedia installatiebedrijf
Joost Rietveld reageerde op vedo_bl's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Eerste wat ik me bedenk, heb je een non-concurrentiebeding en/of non-relatiebeding met je werkgever? -
Relatiebeding ook van toepassing voor moederbedrijf van relatie?
Maso reageerde op rick2013's vraag in Arbeidsrecht
Ik snap de problematiek wel enigszins maar ik denk dat de strekking van het relatiebeding tot bedrijf B net even een brug te ver is. immers zou een relatiebeding dan ongewenst ver strekkende gevolgen kunnen hebben. Voorbeeld: Stel dat uw werkgever enige tijd bepaalde werkzaamheden heeft verricht voor Blokker Holding. Blokker Holding bestaat uit 15 bedrijven (volgens wikipedia). Dat zou inhouden dat u volgens uw redenering voor al die bedrijven geen werkzaamheden meer zou mogen verrichten. Dat schiet mijns inziens het doel van een relatiebeding te buiten. In u geval ligt het evenzeer zo. Bedrijf B is neem ik aan een zelfstandige onderneming met een eigen inschrijving. Dat zij tevens eigenaar zijn van bedrijf A doet er naar mijn mening niets aan af dat u niet met bedrijf B zaken zou mogen doen vanwege het relatiebeding. Aan bedrijf B heeft uw oud werkgever immers geen factuur gestuurd. Om de schijn tegen te werken kunt u natuurlijk het beste voorkomen dat u de werkzaamheden op locatie van bedrijf A gaat verrichten. Van indirect zaken doen met bedrijf A is hier ook geen sprake. Bedrijf B is immers eigenaar van bedrijf A. Bedrijf B staat hoger in de hiërarchie. ter verduidelijking: als u zaken doet met Blokker holding doet u niet per definitie indirect zaken met Bart Smit om het simpele feit dat Blokker Holding toevallig eigenaar is. Maar dat is hoe ik er tegenaan kijk. Ik ben benieuwd naar de mening van andere. Mvg. -
Relatiebeding ook van toepassing voor moederbedrijf van relatie?
Nattetas reageerde op rick2013's vraag in Arbeidsrecht
Als je gewoon met B overeenkomt dat B de schade v/h relatiebeding betaald. Dan zullen zij er wel voor zorgen (ik ga uit van overheersende zeggenschap?) dat A niet moeilijk doet? -
Relatiebeding ook van toepassing voor moederbedrijf van relatie?
rick2013 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Hallo experts, Ben benieuwd wat jullie ideeën zijn over onderstaande. Ik ben zzp-er en heb nu nog een half jaar een relatiebeding met mijn vorige werkgever. Hierin staat dat ik geen werkzaamheden mag verrichten, direct danwel indirect, voor relaties van mijn ex-werkgever. Er staat geen definitie van wat een relatie is. Later heb ik schriftelijke een uitleg gekregen dat het gaat om bedrijven die in het jaar voorafgaand aan mij vertrek een factuur hebben ontvangen van mijn ex-werkgever. De situatie is nu als volgt. Bedrijf A is een Nederlands bedrijf en een relatie van ex-werkgever. Bedrijf B is een buitenlands bedrijf en heeft bedrijf A overgenomen enkele jaren geleden (bezit 51% van de aandelen). Ex-werkgever heeft nooit zaken gedaan met bedrijf B. Ik ben nu door bedrijf B benaderd om voor hen werkzaamheden te verrichten. Detail hierbij is dat in principe de werkzaamheden deels op een kantoor van bedrijf A uitgevoerd kunnen worden, maar als dat problematisch is dan kan dat nog wel vermeden worden. Mijn factuur zou natuurlijk naar bedrijf B gaan. Weet niet of het uitmaakt, maar klant A noemt zichzelf in reclame uitingen 'A onderdeel van B'. De vraag is natuurlijk of ik zonder problemen voor B kan werken, of dit sowieso niet kan of dat het een grijs gebied is. Het makkelijkste zou wellicht zijn om aan mijn ex-werkgever toestemming te vragen, maar ik weet zeker dat zij sowieso geen toestemming zullen geven, ook als ze juridisch niet in hun recht staan. Veel dank!