Betalen voor muziek op websites

[Cruisebabe]

Ik heb vandaag vernomen dat Bumra/Stemra van plan zijn om particulieren en bedrijven een rekening te sturen van 26 euro per maand voor het afspelen van muziek op hun website ongeacht het aantal bezoekers.

 

Voor particulieren geld dit alleen als er sprake is van een zakelijke website.

 

Mijn vraag is hoe zit het met muziek dat jezelf hebt gecomponeerd?

 

Ik heb namelijk een creatieve jongen die zelf deuntjes in mekaar zet dat ik overweeg op mijn website te plaatsen. :-\

 

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Ik vraag mij dan meteen ook af, geldt dit voor .nl domeinen of alle aan Nederlandse bedrijven te koppelen sites ?

Wordt deze muziekbelasting het einde van het .nl domein ?

 

Het .nl tld heeft er niets mee te maken, deze belasting geldt natuurlijk ook voor sites in nederlandse gehanden die gehost worden onder .com, .eu of wat dan ook. Evengoed zal gelden dat sites in buitenlandse handen de opereren onder .nl buiten schot zullen blijven.

 

In de praktijk zal het welllicht zo zijn dan sites onder .nl gemakkelijker en masse op te sporten zijn voor buma, dus dat het risico op een daadwerkelijke rekening groter is - maar de tijd moet dat leren. Waarschijnlijk moeten we gewoon afwachten tot iemand ervoor naar de rechter gaat en het daardoor duidelijk wordt.

 

 

Lijkt me niet, want je biedt alleen een venster met daarin een deel van een externe website die de media aanbiedt. Dan zouden Microsoft en Mozilla, die ook venstertje bieden voor internetcontent, ook flink moeten betalen!

 

Als zal BUMA daar vast weer anders over denken. Maar ja, dat hele internet is dan ook zo ingewikkeld...

 

Buma denkt daar inderdaad anders over, en stuurt ook rekeningen aan bedrijven die filmpjes vanaf youtube embedden waarin (achtergrond)muziek zit. Het is echter nog niet beslecht wie daarvoor nou echt moet betalen: de embedder of youtube.

 

[Cruisebabe]

 

Buma denkt daar inderdaad anders over, en stuurt ook rekeningen aan bedrijven die filmpjes vanaf youtube embedden waarin (achtergrond)muziek zit. Het is echter nog niet beslecht wie daarvoor nou echt moet betalen: de embedder of youtube.

 

 

Tja 3 keer raden wie dat zal zijn >;(

[R.I.P. - Benm]

Dat is natuurlijk aan de rechter... maar ik kan het me ergens wel voorstellen dat er een uitspraak volgt die gunstig is voor de embedder. Je weet natuurlijk niet hoe ver buma ermee zal gaan, maar in feite zouden ze je bijna kunnen pakken als je een nieuwsfilmpje plaatst waarin een reporter iets staat te vertellen, terwijl juist een auto passeert met de radio aan. In zo'n geval zou een rechter het best en eens te gek voor woorden kunnen vinden om daarvoor jaarliks ca 1800 euro te moeten aftikken.

[Merkava]

wat verschilt muziek als het over auteursrechten gaat van afbeeldingen ?

 

Staat de deur hiermee niet open voor belastingheffing op afbeeldingen welke gebruikt worden op het internet ?

Kun je straks net als mensen die hun eigen muziek componeren zelfs betalen voor afbeeldingen die je met je eigen whitebox maakt. ::)

[R.I.P. - Benm]

wat verschilt muziek als het over auteursrechten gaat van afbeeldingen ?

 

Qua rechten misschien niet zoveel, maar er is voor afbeeldingen geen millitante club die langs alle kanten probeert geld te innen.. maar breng ze niet op ideeen, wil je? ;)

[Bezembinder]

Voordat ik reageer zal ik me eerst even kort voorstellen. Mijn naam is Mickael Bezembinder en ben sinds begin 2006 zelfstandige. Hetgeen ik doe is het produceren van video's en met name voor het bedrijfsleven en onderwijsinstellingen.

 

Vandaar dat ik ook met regelmaat te maken heb met de "vrienden" van Stemra. Mijn ervaring is dat het een logge trage organisatie is. Wanneer ik muziek gebruik in een productie gaat er bijna een half jaar overheen voordat ik eindelijk eens een factuur ontvang, en dan duurt weer een tijd voordat ik het bewijs van toestemming synchronisatierechten ontvang. Overigens als eenmaal de factuur in de bus ligt willen ze wel zo snel mogelijk hun geld hebben. Daarbij heeft stemra niet meer het alleenrecht, voor het zogenoemde "stock muziek of library muziek" is er nu ook sticting Sync. Dat is ontstaan door een groep bedrijven die stock muziek leveren en vonden dat het via stemra niet soepel verliep. En dat is ook zo overigens via st. sync heb je binnen een paar dagen de factuur en bewijs van toestemming synchronisatierechten. Ook zijn ze simpelweg voordeliger.

 

Daarbij is men hard bezig het hele verhaal rond auteursrechten te liberaliseren. Zo moet er een vrije markt onstaan in europa, maar ook dat is afwachten of het dan beter gaat worden.

 

Tijd zal het leren.

[Smanneke]

Hallo Allemaal,

 

Als ik bovenstaande goed begrepen heb, moet je dus ten alle tijden betalen voor gebruik van muziek? Betekent dit dat zelfs stock muziek en de zogenaamde royalty vrije muziek hier onder vallen?

 

Erg veel wijzer wordt je overigens niet van de info van buma/stemra en sena...

[Thijl]

Op het moment dat iemand muziek maakt (bv een liedtekst schrijft of muziek componeert) heeft hij/zij hierop het auteursrecht, dit houdt in dat hij/zij het recht heeft te bepalen of, hoe, waar en wanneer deze muziek gepubliceerd of vermenigvuldigd wordt.

 

Zeker voor grotere artiesten is het niet te doen om in de gaten te houden waar, hoe en wanneer zijn/haar muziekstuk gepubliceerd of vermenigvuldigd wordt. Daarom kunnen ze zich aansluiten bij Buma/Stemra die voor de auteur zorgt dat er een vergoeding komt voor publicaties.

 

Echter het is ook mogelijk om los van de Buma/Stemra met iemand overeen te komen dat je zijn/haar muziek mag gebruiken (dit kan overigens niet bij auteurs die aangesloten zijn bij Buma/Stemra, bij hun lopen alle rechten via Buma/Stemra).

Bijvoorbeeld bij stock muziek die je aankoopt via een website, de website heeft dan met de auteur van de muziek een afspraak gemaakt om bijvoorbeeld een bepaald bedrag per verkoop of een eenmalig bedrag te krijgen waarna de website het mag verkopen en de koper de muziek mag gebruiken. De Buma/Stemra kan je dan zoveel rekeningen sturen als je wilt, dat is onterecht omdat de auteur niet bij hun aangesloten is.

 

Als jij zelf muziek maakt en die zelf uitvoert mag je die gewoon op je site zetten zonder dat je iets verschuldigd bent aan Buma/Stemra.

 

Groeten,

 

hwjd

[Mark Krul]

Een vergoeding moet alleen aan BUMA STEMRA worden betaald indien het gaat om het ten gehore brengen van muziek van muzikanten die aan zijn gesloten bij BUMA STEMRA. Indien je zelf een nummer componeert en openbaar maakt op bijvoorbeeld een website, is er niets aan de hand.

[Cruisebabe]

Een vergoeding moet alleen aan BUMA STEMRA worden betaald indien het gaat om het ten gehore brengen van muziek van muzikanten die aan zijn gesloten bij BUMA STEMRA. Indien je zelf een nummer componeert en openbaar maakt op bijvoorbeeld een website, is er niets aan de hand.

 

Ok dat lijkt mij duidelijk maar hoe zit het met dit voorbeeld?

 

Dit weekend was er bij Kassa ook een kort item over: http://kassa.vara.nl/portal?_scr=kassa_artikel&number=4239186#

 

De aanvankelijke rekening is verlaagd maar moest toch betalen ondanks het feit dat hij zijn "eigen versie" van gemaakt had.

 

In ieder geval heb ik besloten om maar hier te genieten van mijn zoons talent en dat maar niet op de site te plaatsen.

[Mark Krul]

Indien bestaande muziek wordt gegoten in een nieuw jasje zal sprake zijn van een bewerking van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Daarvoor dient toestemming te worden verkregen van de oorspronkelijke artiest. Vandaar dat BUMA/STEMRA zich meldde.

[Marc Schepper]

Geen stijl heeft ook factuurtje van Sena gehad en heeft er een itempje van gemaakt.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/10/criminele_organisatie_buma_ste.html

 

 

[Nick N. Dop]

Hallo allemaal,

 

Aan dit topic zou ik graag nog iets willen toevoegen: Denk er eerst goed over na of je wel achtergrondmuziek op je website wilt!

 

 

Bekijk het vanuit de bezoeker...

 

1. Wanneer je achtergrondmuziek op je site draait, moet deze muziek de bezoeker wel bevallen. Je wilt hem tenslotte niet wegjagen nu je hem eindelijk op je site hebt!

 

2. Als je perse achtergrondmuziek wilt draaien op je website, zorg er dan in ieder geval dat de bezoeker deze zelf kan uitzetten wanneer hij dit wil. Dit neemt overigens het psychologisch effect van de voorafgaande 'irritante' muziek niet weg en de bezoeker zal daardoor anders naar jouw website kijken.

 

3. Zelfs het mooiste nummer gaat na een aantal herhalingen binnen korte tijd vervelen. Je kunt geen muziek van een uur afspelen en je zit dus vast aan het feit dat het nummer zich herhaalt.

 

4. Wanneer bezoekers niet lang op dezelfde pagina blijven en snel doorklikken, klinkt er een plotselinge stilte en begint het liedje vaak opnieuw wat ergernis kan opwekken (overigens is het technisch vast mogelijk ervoor te zorgen dat dit niet gebeurt).

 

 

De bovenstaande punten geven de invloeden van achtergrondmuziek op je website weer. Ga er vanuit dat er meer bezoekers zijn die het muziekje niet waarderen dan bezoekers die dit wel doen. Mijn advies is dan ook: geen achtergrondmuziek op je website.

 

Natuurlijk moet je dit bekijken per website en in acht nemen wat het doel is van de website. Het laten afspelen van zelfgecomponeerde muziekstukken door een pianist op zijn eigen website zal misschien juist een positief effect hebben op de bezoeker.

 

 

Dat waren mijn 2 centjes :)

[Cruisebabe]

Wie kan mij precies vertellen hoe het zit ? i.v.m. met liedjes/muziek op de site ?

Moet je daar rechten over betalen ? Ook op een particuliere site?

Ook als ze meer dan 60 jaar oud zijn ?

Als je de liedjes zelf opneemt bv. van een zangkoor die graag hun gezang op de site wille horen?

Hoe zit het met Midi muziek ( wat in feite geen muziek is) ?

Hoe zit het met fragmenten van b.v.30 sec ?

Als je zelf een lied zingt ? uit volle borst ( of wat daar van over is ) ?

Op de site van Sena wordt vermeld wanneer je wel moet betalen en dat is volgens Sena altijd.

Maar overal zijn uitzonderingen en zijn er gaten in het net(werk).

Wie mij wat meer informatie hierover geven?

Het is in dit geval voor een het goede doel. En ik vertel het niet door aan de FIOD.

Kan het kostenloos via www.123video.nl of YouTub dit zijn websites voor het kosteloos uploaden, bekijken en delen van videofilmpjes door gebruikers van muziek op de site ? ! kan dit medium gebruikt worden via een link.?

Wie kan mij meer vertellen ? Help

www.mariakapellen.nl

 

 

 

 

??? Volgens mij gaat de hele thread over de vragen die je gesteld hebt. Uhmmm ....doornemen?

[Pim26]

Wat about Hyves. Staan ook links en rechts wat ondernemers op die via Hyves hun bedrijf promoten en wat muziek videos hebben gelinkt via oa Youtube.

 

Wordt echt te zot voor woorden, hoe werkt dit fenomeen richting branche organisaties en politiek?

 

Heb nog een video item waarin een client gesprek met een acteur wordt gedaan. In eigen beheer opgenomen.

Bedoeld voor promotie via site.

 

Kan dit dan wel zonder extra afdracht?

 

Pim

[ik ben pleite]

ik plaats het hier maar even, een ander topic aanmaken heeft m.i weinig zin!

 

vandaag kreeg ik wéér een brief van de Sena, een standaard brief waarin staat dat ik een openstaande betaling heb à 249.01 euro (hoe verzin je het...)

 

nu heb ik reeds 3 x dit soort brieven in relatief korte termijn gehad en word er zo onderhand compleet sch**tziek van

probeer je ze te bellen, dan zijn ze in gesprek en je kan niet in een wacht worden gezet...dus continu proberen

op een gegeven moment is het gewoon een soort belspel aan het worden...gokken en hopen dat je er tusen komt..ik heb wel betere dingen te doen dan (zoals vandaag) 9 keer bellen!!!

 

nu heb ik al tijden terug aangegeven dat ik geen muziek op de zaak heb, maar deze brieven blijven dus komen >:(

 

wat kan ik hier aan doen?

 

trouwens, de vrouw aan de lijn van Sena kon me melden dat deze brief verscheurd kon worden omdat ik al aangegeven had dat ik geen muziek heb...helder ^%* volk

 

ik zat er vanmiddag aan te denken om de Sena maar een rekening te sturen voor mijn verloren tijd en telefoonkosten!! (al zal ik wel nooit een cent zien :( )

[zrski]

Volgens mij kan je er helaas weinig aan doen. Deze clubs zijn log en de voorkant weet vaak niet wat de achterkant doet. De factuur verscheuren zou ik ook niet doen aangezien het best kan zijn dat de dame aan de telefoon gewoon van jou af wou komen.

 

Heb je bewijs dat je verteld hebt dat je geen muziek op de zaak hebt? Dat bewijs zou ik goed bewaren :)

[ik ben pleite]

Ik heb de brief wel verfrommeld en in de afvalbak gegooid, deze word vandaag of morgen geleegd.

 

De bevestiging heb ik niet, nooit gekregen ook!

Is het dermate verstandig om deze op te vragen bij de Sena?!

 

Net besloten dat als ik weer zo'n brief krijg, ik daadwerkelijk een rekening betreffende mijn onkosten stuur.

[Cruisebabe]

Toevoeging aan dit topic: BUMA/STEMRA WIL GELD VOOR MUZIEKFILMPJES OP BLOGS

 

AMSTERDAM - Buma/Stemra wil dat webloggers gaan betalen als ze een filmpje van bijvoorbeeld Youtube op hun site zetten waarin muziek is te horen.

 

Dat blijkt uit een brochure (PDF) waarin Buma/Stemra - dat de rechten int voor muzikanten, componisten en muziekuitgevers - de tarieven voor 2010 uiteenzet. Voor 130 euro per jaar kunnen websites bijvoorbeeld zes filmpjes met muziek op hun website posten. Wie meer muziek plaatst, moet ook meer betalen.

 

De organisatie maakt daarbij geen onderscheid tussen commerciële websites en amateurs die geen winstoogmerk hebben, zoals webloggers.

 

 

Licentie

 

''Iedereen met beschermde muziek op zijn website ontvangt vanaf vandaag eerst een brief waarin de eigenaar van de website wordt gevraagd een licentie af te sluiten bij Buma/Stemra voor het gebruik van de muziek op zijn site", zegt een woordvoerster.

 

"De eigenaar wordt ook de mogelijkheid gegeven om de muziek van zijn site te verwijderen. Wanneer hij dit aan ons aangeeft en de muziek wordt daadwerkelijk van de website gehaald, verstuurt Buma/Stemra geen factuur'', legt de woordvoester uit. Als de eigenaar van de site wel doorgaat met de muziek, volgt dus het nieuwe regime.

 

 

Ophef

 

In 2008 ontstond op internet veel onrust toen webloggers rekeningen van Buma/Stemra ontvingen voor het gebruik van muziek op hun sites. Die waren 'prematuur', liet de organisatie destijds weten.

 

Buma/Stemra zei toen nog niet van plan te zijn weblogs aan te pakken. Wel zei de organisatie toen te onderzoeken hoe met de opkomst van verschijnselen als Youtube om te moeten gaan.

 

© NU.nl/ANP

 

[Zomaar iemand]

Een goede ontwikkeling, eindelijk meer duidelijkheid en geen onderscheid meer tussen commercieel en particulier gebruik.

 

Wel zou het fijn zijn als er ook nog een campagne gestart wordt om het de mensen duidelijk te maken. Maar dat zal de BUMA/SENA niet snel doen. En de politiek heeft het te druk met andere dingen, die bemoeit zich liever niet met dit soort zaken.

[Merkava]

Er zijn in het verleden al vaker discussies geweest waar BS de legitimiteit vandaan haalt om in dit soort zaken als licentiehouder op te treden voor de muziekindustrie.

Zo werd bijvoorbeeld van de week bekend dat You Tube een overeenkomst heeft afgesloten met Warner Bros Records (oa Madonna).

Als WBR al een overeenkomst heeft met YT, wat heeft BS hier dan nog in de melk te brokkelen. Aangezien BS een overheidsinstelling (bemoeiclub) is lijkt het dan ook verdacht veel op een manier om op internet taxen te heffen.

ik ben dan ook van plan om een mail naar zowel YT als WBR te sturen met het verzoek aan te geven wie nu precies wie behartigd als het gaat over het embedden van YT filmpjes en of die overeenkomst wel of niet van toepasing is voor het gebruik van embedded video op weblogs en vriendensites zoals Facebook. En in het niet geval hoe ik dat dan als weblog eigenaar met WBR rechtstreeks kan regelen.

 

Ik zal in mijn mail tevens vragen of WBR en YT ermee accoord gaan dat ik hun reactie in zijn geheel op Nederlandse internefora en blogs plaats.

 

Mocht het zo zijn dat WBR aangeeft dat alles in principe onder de paraplu overeenkomst met YT valt en of ze nog nooit van BS hebben gehoord dan zal ik eens kijken welke leuke acties er via juridische wegen mogelijk zijn.

[Amice]

Zie deze muziekmaffia in dit geval maar als de redding van je website. Een site die mij muziek voorschotelt wekt bij mij alleen maar irritatie op en wordt direct weggeklikt. Wanneer ik muziek wil horen beslis ik zelf wel wanneer en bovenal wát. ;)

 

En wat betreft BS: dat is zo ongeveer de grootste schurkenbrigade die Nederland kent.

[Zomaar iemand]

Ik ben het niet met je eens iedereen wil maar muziek luisteren wanneer hij of zij dat maar wil. Genieten van de roddels, de glamour, de evenementen etc. Maar zodra er betaald moet worden gaan we steigeren.

Juist op een ondernemers forum zou je eigenlijk wel beter verwachten, maar helaas blijft er altijd een grote groep mensen die er niet aan willen. (owjee dit gaat me weer een hoop kneuzen opleveren)

[Frans Sijtsma]

Als WBR al een overeenkomst heeft met YT, wat heeft BS hier dan nog in de melk te brokkelen. Aangezien BS een overheidsinstelling (bemoeiclub) is lijkt het dan ook verdacht veel op een manier om op internet taxen te heffen.

ik ben dan ook van plan om een mail naar zowel YT als WBR te sturen met het verzoek aan te geven wie nu precies wie behartigd als het gaat over het embedden van YT filmpjes en of die overeenkomst wel of niet van toepasing is voor het gebruik van embedded video op weblogs en vriendensites zoals Facebook. En in het niet geval hoe ik dat dan als weblog eigenaar met WBR rechtstreeks kan regelen.

 

Aardig rapportje van een werkgroep voor de tweede kamer ter ondersteuning van je brief is hier te vinden [PDF]

 

Daaruit even de volgende quote over YT:

 

YouTube en auteursrechten

Op YouTube wordt veel auteursrechtelijk materiaal verspreid. Dat leidde tot een conflict met de

auteursrechtenorganisaties en de entertainmentindustrie. Zij wilden dat het materiaal verwijderd

werd. YouTube gaf aan dat zij niet bij machte was de miljoenen dagelijkse uploads continue te

bekijken. Bovendien was er discussie over wat nu de schending was. Zo was niet duidelijk of

filmpjes van een dansende peuter op liedjes van K3 onder schending van het auteursrecht vielen.

Juridisch valt het onder openbaarmaking, maar de intentie is natuurlijk een geheel andere.

Inmiddels hebben beide partijen goede afspraken. Door middels van fingerprinting wordt het

geüploade materiaal gescreend. Wanneer er auteursrechtelijk materiaal tussen zit krijgt de

rechthebbende een signaal van YouTube. De rechthebbende heeft dan drie mogelijkheden: a) het

materiaal laten verwijderen; b) het materiaal laten staan; c) het materiaal door YouTube laten

sponsoren door reclame waarvan de opbrengsten met YouTube worden gedeeld.

 

Hier staat dus in wezen dat de auteursrechtenzaak tussen YT en de artiest rechtstreeks geregeld wordt zonder tussenkomst van B/S.

Op basis van deze techniek, mits consequent toegepast, is er dus een overeenkomst en is het logische gevolg dat, aangezien YT embedden aanbiedt, het geen probleem mag zijn te embedden.

 

Je vraagt je dan ook af waarom B/S om de hoek komt kijken aangezien ze in mijn ogen geen partij zijn in het verhaal dat al is afgestemd tussen gebruiker, YT en artiest.

Sterker nog: De artiest wordt er beter van als zijn content zoveel als mogelijk ge-embed wordt.

 

Frans

 

 

[Tonino]

Ik ben het niet met je eens iedereen wil maar muziek luisteren wanneer hij of zij dat maar wil. Genieten van de roddels, de glamour, de evenementen etc. Maar zodra er betaald moet worden gaan we steigeren.

Juist op een ondernemers forum zou je eigenlijk wel beter verwachten, maar helaas blijft er altijd een grote groep mensen die er niet aan willen. (owjee dit gaat me weer een hoop kneuzen opleveren)

 

Heb je al gezien wat er voor prijzen worden gevraagd om een filmpje van Youtube te embedden op je site? Ongeacht of het een site is met miljoenen bezoekers of 3 verdwaalde paardekoppen? Mocht jij ooit nog op het (goede) idee komen dat je wat filmpjes van de werking van je apparatuur op internet te zetten, zorg dan dat het geluid uit staat of betaal je compleet blauw.

 

Heb mezelf al lang bezworen om geen muziek meer te kopen of anderszins voor te betalen (afgezien van live), bevalt prima trouwens.