Innovatieplatform niet voor Technostarters?

[Nils de Witte]

Bijgaand het persbericht van de RVD over de samenstelling van het Innovatieplatvorm onder het voorzitterschap van de Minister President. Installatie van de raad zal plaatsvinden op 5 september a.s.

 

Gezien de samenstelling van het platform (op 1 uitzondering na uitsluitend gevestigde orde zonder "liefde" voor innovatief ondernemerschap en technostarters) verwacht ik niet dat het platform wat gaat bijdragen aan de economische dynamiek aan de onderkant van de markt.

 

Is er hier iemand die dat anders ziet?

 

Ik laat mij graag overtuigen van mijn ongelijk.

 

Vriendelijke groeten,

Nils de Witte

 

 

---

Ministerie van Algemene Zaken

 

Persbericht ministerraad

 

22 augustus 2003

 

INNOVATIEPLATFORM OP 5 SEPTEMBER VAN START

 

De ministerraad heeft ingestemd met de oprichting van het Innovatieplatform onder voorzitterschap van minister-president Balkenende. Het platform zal plannen opstellen en een visie ontwikkelen teneinde een impuls te geven aan innovatie in Nederland als motor van productiviteitsgroei en economische ontwikkeling. Het kabinet verwacht dat het Innovatieplatform concrete aanbevelingen zal doen die als basis kunnen dienen voor beleidsvorming én -uitvoering. Daarnaast geeft de vorming van het Innovatieplatform een stimulans aan bedrijfsleven en kennisinstellingen om zelf initiatieven te ontplooien ter versterking van het innovatief vermogen van de Nederlandse economie. Uitgangspunt daarbij is onder meer dat de beschikbare kennis beter wordt benut.

 

Op de Europese Raad van Lissabon hebben de lidstaten van de Europese Unie de ambitie geformuleerd om de Europese Unie binnen tien jaar te maken tot de meest concurrerende en dynamische kenniseconomie van de wereld die in staat is tot duurzame economische groei met meer en betere banen en een hechtere sociale samenhang. Tijdens de Europese Raad van Barcelona is deze doelstelling nader uitgewerkt. Zo is onder meer afgesproken dat de uitgaven in Europa voor research and development in 2010 3% van het BBP moeten benaderen. In het hoofdlijnenakkoord van dit kabinet is vastgelegd dat met de oprichting van een Innovatieplatform op nationaal niveau een impuls aan dit streven wordt gegeven.

 

Het innovatieplatform telt 18 personen. Een aantal leden is geselecteerd uit het bedrijfsleven en de kennis- en onderwijsinstellingen. Zij zijn aangezocht op basis van erkende deskundigheid en ervaring èn het vermogen tot het genereren van creatieve ideeën. Formele representatie heeft geen rol gespeeld. Ook zijn enkele onafhankelijke experts aangezocht. Eén van hen zal tevens de functie van secretaris bekleden. Het kabinet wordt in het Innovatieplatform vertegenwoordigd door de minister-president en de ministers van Economische Zaken en Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen.

 

Naast de genoemde bewindspersonen zijn de volgende personen lid geworden van het Innovatieplatform:

 

De heer ir. G.J. Kleisterlee, president Koninklijke Philips Electronics NV;

 

De heer mr. J. van der Veer, vice-voorzitter Koninklijke/Shell Groep;

 

De heer dr. A.H.G. Rinnooy Kan, lid raad van bestuur ING Groep;

 

De heer mr. drs. J.C. de Jager, algemeen directeur ISM BV;

 

De heer ir. W. Jouwsma, technisch directeur Bronkhorst High-Tech BV;

 

Mevrouw ir. M.E. van Lier Lels, directeur operationele bedrijfsvoering Schiphol Groep;

 

De heer prof. dr. D.D. Breimer, rector magnificus Universiteit Leiden;

 

De heer prof. dr. F.A. van Vught, rector magnificus, voorzitter college van bestuur Universiteit Twente;

 

De heer prof. dr. P. Nijkamp, voorzitter NWO;

 

De heer prof. dr. F. Leijnse, voorzitter HBO-Raad;

 

Mevrouw prof.dr.ir. I.M.C.M. Rietjens, hoogleraar Wageningen Universiteit;

 

Mevrouw prof. ir. M.P.C. Weijnen, hoogleraar TU Delft;

 

De heer dr. H.H.F. Wijffels, voorzitter SER;

 

De heer J.F. Sistermans, voorzitter AWT;

 

De heer drs. F. Nauta, voorzitter stichting Nederland Kennisland (secretaris-lid).

 

De minister-president zal het platform op 5 september 2003 installeren. Tijdens deze bijeenkomst zal onder meer worden vastgesteld welke knelpunten met voorrang aan de orde dienen te komen.

 

RVD, 22.08.2003

 

[kopregel in kleine letters gezet - mod]

[Nils de Witte]

Heeft iemand ook maar iets gehoord van deze "verkenner"? Als het goed is moet hij bijna klaar zijn met zijn advies.

 

Ik kan me niet onttrekken aan de indruk dat het zo'n beetje afgelopen is met het Innovatieplatform. Helaas. IJsbreker loopt vast in drijfijs.

 

17-12-2004

 

PERSBERICHT INNOVATIEPLATFORM 17 december 2004

 

 

Het Innovatieplatform start met de verkenning van het Innovatie-akkoord. In het recente rapport ‘Vitalisering van de kenniseconomie’ heeft het platform voorgesteld dat er een Innovatie-akkoord wordt gesloten tussen alle partijen die betrokken zijn bij de Nederlandse kenniseconomie. Frans Nauta gaat zich als lid van het platform richten op de verkenning. Het akkoord zou in het najaar van 2005 gesloten moeten worden.

 

Doel van de verkenning is om het draagvlak te onderzoeken onder de verschillende sleutelspelers en de belangrijkste agendapunten te inventariseren.

 

Het Innovatieplatform komt daarmee in een nieuwe fase. In het afgelopen jaar zijn drie belangrijke rapporten en circa honderd voorstellen, van klein tot groot, gepresenteerd. Recente adviezen betroffen het beroepsonderwijs en de sleutelgebieden in Nederland. Enkele weken geleden presenteerde het Innovatieplatform het rapport ‘Vitalisering van de kenniseconomie’. In de nieuwe fase komt de nadruk te liggen op de uitvoering van deze adviezen.

 

Innovatie wordt in hoge mate bepaald door excellentie en individuele prestaties van mensen: ondernemers, wetenschappers, leerkrachten, bestuurders en anderen. In de visie van het Innovatieplatform is het samenspel tussen de verschillende spelers sterk bepalend voor het uiteindelijke innovatieresultaat. Een Innovatie-akkoord sluit in deze visie aan bij de inhoudelijke adviezen die het Innovatieplatform het afgelopen jaar heeft uitgebracht.

 

De verkenning moet eind maart afgerond zijn. In de platformbijeenkomst van april 2005 zullen de conclusies van de verkenning besproken worden. Afhankelijk van de uitkomsten van het proces zal het kabinet vervolgens beslissen of het een Innovatie-akkoord wenselijk acht. De minister-president heeft drs Frans Nauta, lid/secretaris van het Innovatieplatform en voorzitter van stichting Nederland Kennisland, gevraagd om de rol van verkenner op zich te nemen.

 

Om zich als lid van het platform volledig aan de taak van verkenner te kunnen wijden, treedt Nauta terug als secretaris. Vanaf 1 januari wordt het secretariaat van het Innovatieplatform vervuld door dr Jan Peter van den Toren, raadadviseur bij het Ministerie van Algemene Zaken. Hij zal voor een deel van zijn werktijd worden vrijgesteld voor het Innovatieplatform.

 

 

[Merkava]

Tijd voor het InnovatieSquad ;D

 

De politiek heeft zijn best gedaan (nou ja ??).

Zijn ze ingedekt voor de toekomst, aan hun heeft het niet gelegen, dus als er nu niks gebeurt is het de schuld van de maatschappij zelf.

 

Als het InnovatieSquad iets succesvols weet te bereiken komt dat natuurlijk door de tomeloze inzet van .......

[berndmintjes]

Bericht uit de Volkskrant van vanmorgen:

 

""Het Innovatieplatform kost de overheid 1 miljoen Euro per jaar. De grootste kostenpost vormt de declaratie van de secretaris, de heer Nauta, die voor drie dagen per week in 2004 ruim 160.000 Euro declareerde. De declaratie werd gedaan vanuit de Stichting waar de heer Nauta voor werkzaam is.""

 

Tsja, daar ging dat geld dus heen..............

 

 

[Merkava]

En die €840.000 dan ?

Daar kunnen we een heel Inovatiesquad minstens een jaar van betalen ;D

[berndmintjes]

Tsja, de eindafrekening is volgens mij openbaar, maar ik kan hem niet vinden op een website..............

 

het zou mij niets verbazen als daar ook allemaal inhuurkrachten van betaald zijn;)

 

 

 

[Nils de Witte]

Ze hebben een heel projectbureau met een man/vrouw of 8 op het Plein t.o. het gebouw van de tweede kamer.

 

160.000 euro voor 3 dagen per week, wat een schande. Ik kan hier echt vreselijk boor om worden. Als Nauta nou nog resultaten wist te boeken, maar dat platform heeft volgens mij niks berijkt. In ieder geval niet voor de technostarters.

[berndmintjes]

Mijn persoonlijke ervaring met het Innovatieplatform is de volgende:

 

in (ik geloof) maart ben ik uitgenodigd voor een sessie over technostarters en specifiek daarbij twee onderwerpen: financiering en de aanlsuiting onderwijs-ondernemerschap.

Een gezelschap van deskundigen uit diverse geledingen was aanwezig en onder leiding van oa Frans Nauta hebben wij een braistormsessie gehouden waaruit een groot aantal zee bruikbare ideeen kwamen. Daar was en ben ik ook erg positief over. Er is een verslag van gemaakt en een actielijst van punten welke dat jaar (2004) nog gerealiseerd konden worden.

Verder de afspraak dat wij in de herfst bijeen zouden komen om van Frans te horen welke punten gerealiseerd waren (immers dat was de doelstelling: in 2004 concrete actiepunten doorvoeren).

 

Helaas is het bij die ene middag/avond gebleven. Nooit meer iets gehoord. Geen tweede bijeenkomst, geen verdere voortgangsrapportage, geen verdere uitnodiging om een aantal door ons ingebrachte punten verder uit te werken. Niets dan grote stilte.............................

 

En voor de geinterresseerden onder u: alle deskundigen hebben geen enkele geldelijke bijdrage ontvangen voor hun input, slechts een pizza en een blikje drinken.

Dus aan het genereren van ideeen is geen Euro besteed. OOk heb ik later van enkele andere deelnemers begrepen dat zij hun idee ook nog verder uitgewerkt hebben voor nop, dus voor hen is het wellicht nog zuurder als je nu leest dat er 1 miljoen Euro besteed is aan eigen mensen en het bureau.....................

 

 

[Merkava]

Hoe was het ook alweer ?

Zij dronken een glas,

deen een plas,

en alles bleef zoals het was

 

a-nnovatieplatform dus, vooral niets vernieuwen

 

@Bernd, ik kan mij voorstellen dat je hier niet erg blij van word.

Slachtofferhulp ?

[berndmintjes]

nee bedankt...........

maar daarvoor loop ik al teveel jaren mee......

heb zelf in het verleden ook vaak voor de overheid gewerkt en ik weet dus ook dat het heel moeilijk is om echte innovaties in denken van de overheid tot stand te brengen.

Dus ik neem Frans Nauta niet echt iets kwalijk. Hij was erg enthousiast en heeft wellicht wat te optimistische verwachtingen gewekt door zijn uitspraken. Ik geloof ook dat hij er alles aan gedaan heeft om iets te bereiken maar gewoon niet door de muur van ambtenaren heen is gekomen. Ambtenaren hebben nu eenmaal de neiging om slechts risico's te zien en vooral heel lang te studeren op initiatieven waardoor er heel weinig concreets gebeurd.

Ik ben wel een beetje teleurgesteld in het feit dat ook als de premier zich persoonlijk aan zoiets verbind en er een bovenministriele groep intstaat er nog weinig uitkomt. Want inderdaad heel concrete resultaten heb ik na ruim een jaar nog niet kunnen bemerken. Dezelfde struikelblokken als in 2003 zijn er nog steeds. Starten vanuit een uitkeringssituatie bijvoorbeeld is nog steeds haast onmogelijk, financiering van innovaties niet van de grond gekomen en het aantal studenten wat ondernemer (wil) worden is nog steeds bedroevend laag. Echt innovatieve ideeen (neem nu bijvoorbeeld het voorbeeld van de Duitse ICH-BV) of een Master Ondernemerschap of een innovatiefonds met kredieten tot 50k zonder voorwaarden zijn gewoon niet ontstaan.

Het blijft een beetje gerommel in de marge en met rommelen heeft nog nooit iemand wat gewonnen.

 

En verder blijf ik van mening dat op een forum als Higherlevel meer innovatieve ideeen te vinden zijn dan op welke innovatieplatform dan ook.......

 

en dat forum is gratis.............

 

[Merkava]

 

En verder blijf ik van mening dat op een forum als Higherlevel meer innovatieve ideeen te vinden zijn dan op welke innovatieplatform dan ook.......

 

en dat forum is gratis.............

 

 

Een soort lanceerplat-forum dus ;)

[zrski]

Pfoe wat is het toch moeilijk dat innoveren... Je kan er lang over nadenken, er legio verschillende diagrammen op los laten en er meeting na meeting aan weiden. Wat gebeurd er uiteindelijk? Het is iedere keer weer anders dan je dacht.

 

Innoveren, innovatief ondernemen, innovatie stimuleren.... Als innovatie ten grondslag ligt dan betekend het dat het gros van de mensen eerst gaat roepen dat het niet kan. Innovatie gebeurt, dat zie je niet komen. Dat moet je over laten aan de gekken die de innovatie wel "zien".

 

Dat er veel van die gekken op hun bek gaan kan je niet voorkomen... dat moet je mijn inziens ook niet willen. Dat op je bek gaan is namelijk een groot deel (zo niet het belangrijkste deel) van het innovatie proces. Op je bek gaan, opstaan en weer doorgaan.

 

Ik ben er volledig van overtuigd dat het gros van de mensen welke zich met innovatie bezig houden goede intenties hebben (zelfs een klojo als Frans Nauta zie ik nog goede intenties hebben en voor de juiste causes vechten. Ik mag hem persoonlijk gewoon niet). Sterker nog, de bureacratie doet ook hen pijn. Zouden we de overheid ooit zo ver krijgen dat ze begrijpen dat innovatie gewoon moet gebeuren en dat fouten maken helemaal niet erg is? Ik weet het niet, maar ik blijf er wel voor vechten.

 

Uiteindelijk is voor mij HL een platform waar dat uitermate goed kan. Lekker schoppen, draaien, fouten maken, ervan leren, innoveren en weer door gaan. Ik ben erg blij dat HL uiteindelijk een eerste test bedje is geworden waar fouten maken is toegestaan. En daardoor Bernd ben ik héél erg blij met jouw statement over HL! Dank daarvoor.

[2thePoint]

Het probleem bij dit alles is volgens mij het volgende:

 

Innoveren/innovatie, dat lukt niet van bovenaf door mensen achter een bureau die geforceerd ideeen bedenken voor anderen....

 

Innovatie moet bij de ondernemer geschieden op de werkvloer. Loop met ondernemers mee en steun hen, tenslotte zijn het de ondernemers die iets ondernemen en daarvoor de ideeen hebben.

Doek die commissies maar op, de platforms en afstandelijke fora.

 

-Trek de mensen achter hun bureaus vandaan en laat ze "stage-lopen" bij de echte ondernemers, laat ze daar de ideeen van de ondernemers oppikken en daar ter plaatse uitwerken...

-Zet een paar mensen aan het internet om fora als deze af te struinen naar ondernemers (in spe) met goede ideeen, neem contact met hen op en werk die ideeen uit.

-Deel naar hartelust daarom kennisvouchers uit, maar wees dan ook niet te selectief in de bestedingsdoelen daarvan.

 

Je zult zien...het werkt...

 

Je zult zien....

[Nils de Witte]

Vandaag gelezen in de krant dat Herman Wijffels voostelt het hele Innovatieplatform maar op te heffen omdat het compleet mislukt is. In de vergadering van het Platform, waarin hij deze bom liet vallen, is men "en masse" over het punt heengestap en overgegaan tot de orde van de dag.

 

Vandaag moeten min Brinkhorst van EZ en min Van der Hoeven van OC&W uitleg geven aan de kamer over de voortgang van het Innovatieplatform. Ik ben benieuwd.

 

Mijn mening over het platform mag bekend verondersteld worden. Lezend over de vergadering, waarin iedereen doet alsof er niets aan de hand is, moet ik denken aan een scene uit een film van Monty Python, waarbij Atlantis in de golven verdwijnt en de koning maar blijft roepen dat er niks aan de hand is.

 

Vernieuwing is klaarblijkelijk geen zaak voor de gevestigde orde.

[Nils de Witte]

Link naar het nieuwsbericht op Zibb

 

http://www.zibb.nl/nieuws/economie/nieuwsbericht/asp/artnr/918139/versie/1/index.html

[Wilbert Philippo]

Was vandaag ook uitgebreid op BNR. Een aantal kamerleden rolden over elkaar heen om het hardst schreeuwend dat het mislukt was. Ook JP kreeg er flink van langs omdat hij de voorzitter is dan dit platform en de boel zou hebben laten versukkelen..... Wordt vervolgd.. ;D

[Ronald Kleverlaan]

Moet hij zich in de eerste of tweede kamer verantwoorden? Hier kun je trouwens de tweede kamer discussies volgen: http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp

[Wilbert Philippo]

Hat kwam uit de mond van een kamerlid. Ik kan me dus voorstellen dat hier concrete kamervragen over gesteld gaan worden...

[Camelot]

Pssst....het schijnt dat het innovatieplatform een laatste kans krijgt van PVDAer van Dam. Binnen drie maanden moeten er dan wel concrete maatregelen genomen worden. Ook stelt hij voor om JP te laten vervangen door Brinkhorst als platformvoorzitter. ;D

 

Bron: parlementaire nieuwsbrief

[zrski]

toch jammer dat politieke spelletjes altijd voorrang en de meeste aandacht krijgen. Ik denk dat het echt mogelijk is om van het innovatieplatform iets te maken. De mogelijkheden die er liggen zijn erg interessant. Jammer dat het gross van de mensen welke deze mogelijkheden tot uitvoering moeten brengen hier niet echt zin in blijken te hebben (of er de mogelijkheid niet toe krijgen).

 

Ik hoop van harte dat het nog een tweede kans krijgt want ik denk dat er genoeg mogelijkheden bestaan.

 

p.s.

Brinckhorst is welkom wat mij betreft.

[Ewout Wolff]

Opvallend dat elders in HL als volgt gereageerd wordt : als WIJ 250 miljoen zouden krijgen, dan zouden we 1 mio gebruiken om feestje te geven en de rest storten we terug.

 

Als je toch gelooft dat een Innoplatform zin kan hebben, wat moetne ze dan WEL goed doen ?

[Nils de Witte]

In ieder geval niet alleen maar geld geven aan:

- Universiteiten

- Corporate Nederland

- Ambtenarenapparaat.

 

Dat was ook de originele stelling van deze discussie, het platform heeft HELEMAAL NIETS met technostarters te maken en ook niet echt met de kenniseconomie..

[Ewout Wolff]

Okay, DAT ben ik helemaal met je eens. Ondanks dat ik met een paar fundamentele zaken met onze Amerikaanse neefjes in het geheel niet eens ben, zie ik dat hun benadering vaak wel erg goed werkt.

 

Ik geloof erg in drempelverlaging, faciliteren en vereenvoudigen voor ondernemingen. En aangezien 99% van de innovatieve ondernemingen uiteindelijk streven naar winst, geloof ik sterk in een beloning. Hoe eerder hoe liever, hoe groter des te beter.

We moeten als maatschappij duidelijk belonen dat er mensen zijn die vrouw en kids, have en goed durven te riskeren. Daar moet een duidelijke beloning tegenover staan.

 

Dus dat is mijn programma. (quote mijzelf ) :

"Suggesties om de impasse te doorbreken : maak speciale Bother Free Zones, a la de FreeTrade/TaxFree Zones : speciaal aangewezen gebieden, waar startende bedrijven zonder regels kunnen beginnen met ondernemen.

 

Dit betekent : vrijwel verwijdering van alle ambtelijke en fiscale ellende die ondernemers wordt aangedaan. Plus : jonge ondernemingen zijn uitgezonderd van belasting voor de eerste 10 jaar van hun bestaan.

Bedrijven die in hen participeren kunnen het volledige bedrag van investering aftrekken van de belasting.

 

Oftwel : ipv subsidies geven en barrieres wat verlagen : geen subsidies geven, barrieres geheel wegnemen en mensen incentive geven om zo snel en zoveel mogelijk winstgevend te zijn !

En tuurlijk lopen werknemers en werkgevers risico's, maar laat mensen die dit blijkbaar willen nou eens met rust, ipv Moeder Gans over ze te spelen.

 

En toch zijn het precies de wilde jongens en meisjes in de USA, die in onverwarmde garages, oude zeecontainers, kortom : Arbo-onvriendelijke werkomgevingen telkens maar weer met de nieuwe producten en diensten komen. Waarom ? 1. Omdat ze natuurlijk zo gek als een deur zijn. 2. Omdat ze wild enthousiast zijn voor hun eigen ideen en daarvoor wat ongerief willen tolereren en 3. Snel beloning (kunnen) krijgen voor hun bloed, zweet en tranen. 4. Geen trap na krijgen als ze op hun gezicht gaan.".

 

Is dit nou zo'n slecht idee, of kan het niet werken omdat ambtenaren er met hun fikken af moeten blijven/consultants er geen reet mee kunnen verdienen ?

[Merkava]

Goed idee webwolff !

 

Als ik mij dan in ambtenaren en adviseurs ga verplaatsen dan zien hun vooral inkomsten derving en misbruik.

Dus hoe gaan we dit vormgeven.

Hoe stel je eenvoudig vast dat een werkplek een innovatieplek is en niet een verkapte pproductieplek.

wat te doen met bedrijven die op klantenspecificatie één type machine maken die wezenlijk verschilt van voorgaande !

Wanneer is iets enginering en wanneer is iets innovatief.

 

Of moeten we gewoon bureauplekken gaan belasten, en werkplekken belastingvrij maken ?

Of een innovatiezone inrichten ?

Of krijgt zo'n innovatiegargae een grote I op de deur ?

 

Of krijgt een innovatiefbedrijf een extra algemene vrijstelling.

Met een dusdanige boete bij misbruik dat de ondernemer misbruik wel uit zijn bol laat.

 

Verder zou het goed zijn om iets algemeen vast te leggen in een CAO hoe goede ideeen die door werknemers aangedragen worden beloont moeten worden.

Nu houden bij veel bedrijven werknemers hun mond omdat ze eerder hun handen gebrand hebben.

[zrski]

Het nadeel is dat je niet te revolutionair kan zijn. Van mijn Dreamstart tijd heb ik geleerd dat je veranderingen zeer langzaam en stilletjes moet doorvoeren.

 

Het is moeilijk om in de overheid iets nieuws te doen of iets revolutionairs door te voeren. Er spelen altijd politieke spelletjes en voor je eigen overlevingskansen is jezelf indekken op zijn minst even belangrijk als de dingen doen die eigenlijk van je gevraagd worden. Dit maakt het hele verhaal natuurlijk enorm in-efficient, maar helaas is het wel begrijpelijk. Als je continue aangevallen wordt gaat er automatisch een gedeelte van je tijd naar verdediging.

 

Voor zover ik begrijp heeft het innovatieplatform drie veel belovende regelingen op de agenda staan, het is echter erg moeilijk om die regelingen op de doelgroep af te stemmen aangezien de doelgroep focus van het platform volgens mij fout is. Zouden we op de een of andere manier de doelgroep beter zichtbaar kunnen maken? Of gemakkelijker te begrijpen?

[Merkava]

 

Voor zover ik begrijp heeft het innovatieplatform drie veel belovende regelingen op de agenda staan, het is echter erg moeilijk om die regelingen op de doelgroep af te stemmen aangezien de doelgroep focus van het platform volgens mij fout is. Zouden we op de een of andere manier de doelgroep beter zichtbaar kunnen maken? Of gemakkelijker te begrijpen?

 

Op welke drie regelingen doel je ?

 

Leuke uitspraak in het kader van innovatie

Het nadeel is dat je niet te revolutionair kan zijn

Oftwel hoe camoufleer je innovatie met conservatie.