brief van advocaat: ons beeldmerk is ontleend

[rcdjong]

Allereerst mijn complimenten voor de mensen de keer op keer de moeite nemen om op deze site allerlei vragen te beantwoorden en mee te denken met andere ondernemers. Ik hoop dat sommigen ook de tijd willen nemen om naar mijn probleem te kijken.

 

Ik heb een brief ontvangen van een advocaat, wiens cliënt beweerd dat wij zijn/haar logo te veel op dat van ons lijkt.

We worden gevraagd het logo en de auteursrechtelijke trekken te verwijderen van onze site.

 

De oppositie is een reclamebureau, waarbij wij in de eerste instantie de vraag hadden neergelegd om een nieuw logo en huisstijl te ontwikkelen, voor onze website. Nadat we hun sfeerimpressie hadden ontvangen in mei dit jaar, hebben we het zakelijke contact verbroken, vanwege onacceptabel slecht werk. Daarna heeft een ander reclame bureau het werk overgenomen.

 

Voor de duidelijkheid gaat het geschil dus over het logo van het reclame bedrijf zelf en ons logo. Het heeft dus niets meer te maken met het door hun aangereikte sfeerimpressie. Nou ja...niets te maken... ze zijn waarschijnlijk gefrustreerd dat ze de opdracht niet hebben gekregen.

 

Even wat feiten:

 

* ons logo is door een reclamebureau ontwikkeld op basis van een communicatie rapport (en niet ontleend van de oppositie)

* onze namen zijn geheel verschillend

* onze activiteiten verschillen behoorlijk (groothandel winkel en display materiaal - reclame bureau)

* onze bedrijven zijn gevestigd in 2 ver van elkaar verwijderde provincies (155 km afstand)

* het beeldmerk van de oppositie is sinds een week geregistreerd bij het BBIE

 

Wat nu te doen? We hebben van de advocaat van de oppositie, 1 week gekregen om het materiaal van de website te verwijderen.

 

Welke wegen kunnen we het beste bewandelen - via de advocaat - via het BBIE - of moeten we toegeven aan de eis?

Ik heb niet de tijd en energie en het geld om hier een slepende procedure van te maken, maar ik wil ook niet over mij heen laten lopen.

 

Ik zie uit naar jullie reacties,

 

Remco

 

P.s. ik voeg graag de links naar beide websites toe, als iemand kan bevestigen dat dit geen probleem is op dit forum

UPDATE: de links naar de websites zijn als Word bestand toegevoegd

websites.doc

[Frans Sijtsma]

De links kun je wel toevoegen, maar houd er rekening mee dat google in een paar uur je topic (en je naam trouwens) geïndexeerd heeft en vrij hoog in z'n zoekresultaten plaatst.

 

Wellicht handiger (als je dat liever niet hebt) je volledige naam even in te korten en de beide logo's in een word-doocumentje te plakken en hier als bijlage bij te voegen.

 

Dat maakt het geven van advies door de specialisten hier wat eenvoudiger.

 

Frans

 

 

[Yannick_]

Ik zou de links nog even niet posten :) Google weet snel raad met HL en dit topic zal dus ook binnen de kortste keren te vinden zijn voor "de tegenpartij" die vervolgens lekker kan meelezen.

 

Kun je de links aan me per persoonlijk bericht sturen ? Dan neem ik even een kijkje.

[TwaBla]

Volgens mij kan je honderen vergelijkbare logo's vinden. Gevaar voor verwarring is verwaarloosbaar. Er bestaat een web-service waarmee je beelden kan vergelijken op internet - zal eens kijken of dat kan vinden...

[rcdjong]

graag!

[Marcel (Up)]

Ik ben absoluut geen specialist, maar dit lijkt me spijkers op laag water zoeken. Wat een onzin. Stijl, kleur, vormgeving...alles is anders. Driehoekjes....tja...wat moet je daar nu mee. Nee hoor, ik zou dit met rechte rug en vol goede moed tegemoet zien !!

 

Maar, nogmaals, ik ben geen specialist !

(heb trouwens al zoveel logo's gezien, welke op mijn oude logo leken, en dan 1000 maal meer, dan die 2 van jullie !)

[John B]

Hallo Remco,

 

Als ik bij het BBIE kijk, dan zie ik dat de status van de registratie van het beeldmerk van de oppositie op "in behandeling onderzoeker, in afwachting van reactie gemachtigde/deposant" staat. Dus vooralsnog is het beeldmerk niet ingeschreven. Nadat alle formele goedkeuringen zijn doorlopen (en zover is het dus nog niet), wordt het beeldmerk gepubliceerd en is er sowieso nog een periode van 3 maanden waarin bezwaar gemaakt kan worden tegen inschrijving.

 

Daarnaast valt mij in de BBIE informatie op dat de omschrijving van het beeldmerk niet klopt met het beeldmerk zelf. Het beeldmerk bestaat uit een vierkant (op zijn kant) en drie driehoeken met daartussenin een letter, maar de omschrijving van het beeldmerk luidt: "Vierkant blok, met 4 driehoeken. vierkant in het midden". Vreemd, want die omschrijving lijkt meer op jouw logo dan op hun logo. Daar kan ik dus geen touw aan vastknopen.

 

Ik ben geen jurist of beeldmerkspecialist, maar als ik naar de 2 logo's kijk zie ik persoonlijk te weinig overeenkomsten.

 

Groet,

 

John

[TwaBla]

De reverse search engine TinEye moet je eens proberen...

[Yannick_]

Remco, laat je niet gek maken.

 

Deze 2 logo's lijken evenveel op elkaar als een mug en een olifant wat betreft de kenmerken.

[retail]

Als ik het bericht van John lees maak ik er uit op dat men jouw logo willen gaan vastleggen.

 

Ik zou meteen een bezwaarprocedure starten.

[Annedien Hoen]

Eén ding vraag ik me af:

heb je echt niet de vorige ontwerpen danwel 'het vorige bureau' aan de nieuwe ontwerper laten zien ter "inspiratie"?

Als het echt zo is dat dat niet zo is en dit komt eruit dan wil ik je briefing wel eens lezen :-)

Ik zie zeker verwantschap waarvan ik zelf zou denken dat je redelijkerwijs toeval zou kunnen uitsluiten.

 

Je zou dit even kunnen voorleggen aan Evert van Gelderen, een doorgewinterde IE-specialist/jurist, evertvangelderen [at] degierstam.nl

Die kan je een gefundeerd advies geven. Wanneer z'n meter precies gaat lopen durf ik niet te zeggen ;-), kan je altijd even vantevoren vragen natuurlijk.

 

Ik ben zelf logo-ontwerper en ik begrijp waar de gedachtengang van de tegenpartij eigenlijk wel. Mijn idee erbij zou zijn dat er genoeg sprake is van onderscheidende kenmerken om te spreken van een origineel werk. (Maar ik ben geen jurist, al heb ik bovengemiddeld veel kaas gegeten van dit onderwerp.)

Maar ik zet wel vraagtekens bij je bewering dat de ontwerper van jullie logo dat beeldmerk van Mgnt niet gezien heeft.

 

Ga goed bij jezelf te rade of je jezelf niet wat wijs probeert te maken omdat je toch onbewust bent geschrokken van de claim.

Probeer te begrijpen dat mevrouw Mgnt zich tekort gedaan voelt- ik vind dat persoonlijk begrijpelijk, en als je zelf wat beter had opgelet had je de verwantschap ook gezien en je hier misschien toch niet helemaal senang bij gevoeld.

Ik zou, als ik haar was geweest, er geen werk van gemaakt hebben (te weinig gelijkenis) maar ik snap gezien de duidelijke verwantschap haar gevoel zeer goed. Misschien dat een IE specialist hier een keiharde case in ziet hoor!

In dit soort kwesties kunnen persoonlijke gevoelens en feiten erg door elkaar heen gaan lopen, verdiep je zelf ook even goed in www.auteursrecht.nl zodat je weet hoe het precies zit (is erg goed leesbaar die site!).

 

Deze feiten zijn helemaal niet relevant:

* onze namen zijn geheel verschillend

* onze activiteiten verschillen behoorlijk (groothandel winkel en display materiaal - reclame bureau)

* onze bedrijven zijn gevestigd in 2 ver van elkaar verwijderde provincies (155 km afstand)

 

In de attachment een kapperszaak die zich had laten "inspireren" door mijn ontwerp voor Tweakers.net - heel andere bedrijfsnaam, heel andere activiteit, 100km van elkaar verwijderd. Toch mocht dit niet ;D

 

Het kan ook zijn dat het voor de advocaat van de tegenpartij komkommertijd is en "niet geschoten altijd mis". Of gokt op een onderlinge schikking van deze kwestie, waar je toch een leuk etentje of een tankje benzine aan over kunt houden. Of ook weer een andere advocaat mee aan het werk zet en houdt als jij er ook werk van maakt.

 

Even Evert van Gelderen mailen zou ik zeggen.

 

 

 

 

[John B]

Als ik het bericht van John lees maak ik er uit op dat men jouw logo willen gaan vastleggen.

Nee, want het gedeponeerde beeldmerk is wel dat van de oppositie. Ik vermoed dat dat ook de reden is waarom het BBIE momenteel wacht op een reactie van de deposant. Zij hebben het verschil tussen het logo en de beschrijving ervan waarschijnlijk ook gezien en vragen nu om een toelichting.

 

M.b.t. de reactie van Annedien: als ik het goed begrepen heb heeft jullie huidige logo geen verwantschap met de sfeerimpressie die oppositie eerder voor jullie heeft gemaakt. Het gaat er dus niet om of de nieuwe ontwerper de sfeerimpressie heeft gezien, maar of deze het logo van oppositie heeft gezien en hier inspiratie uit heeft opgedaan.

 

Omdat de "gelijkenis" bestaat uit het gebruik van standaard vormen, zoals vierkanten en driehoeken, vraag ik me af of hier een zaak van te maken is.

 

Het voelt voor mij een beetje alsof het Olympisch Comité autofabrikant Audi voor de rechter sleept vanwege inbreuk op hun beeldmerk: "weliswaar een ring minder, andere kleuren en positionering, maar verder veel gelijkenis, zeker in combinatie met het feit dat Audi een aantal modellen als 'sportief' bestempelt". ;)

 

Groet,

 

John

[MaartenNL]

Ik ben aan het afstuderen en zit momenteel met mn neus in de IE-boeken. Het zit nog

vrij vers in mijn geheugen. Ik hoop dat u er wat aan heeft.

 

Een auteursrecht onstaat vanaf het moment dat het ontworpen is. Als het reclamebureau

een logo ontworpen heeft en die van u lijkt sterk op. Dan kan het zomaar een zaak zijn.

Er zijn genoeg zaken geweest waar het logo niet opelkaar lijkt, maar toch sprake was van

inbreuk op het auteursrecht. Enkele voorbeelden, waaruit iets meer info te halen is:

Me / We, Puma/Sabel, Chicken Tonight/ Chicken Classic.

 

U zegt dat het om een logo gaat dat niet door hun ontworpen is, maar dat het lijkt op het logo

van hun eigen bedrijf. Begrijp ik dat zo goed? Ik zou best een een kijkje willen nemen via een

pm om een beter oordeel te kunnen vormen.

 

Als uw logo jonger is, dan kunt u het andere bedrijf natuurlijk met dezelfde claim confronteren.

 

Verschillende namen hoeft er niet zo zeer toe te doen. Het gaat er dan meer om of de schrijfstijl

lijkt op de stijl van de ander.

 

Verschillende activiteiten, vestigingsplaats, zijn van belang in het handelsnaamrecht. Daar zou

het er wel toe doen. In het auteursrecht echter niet.

 

Een registratie van een auteursrecht doet er niet zozeer toe. Het gaat erom of je kunt aantonen

wanneer het ontworpen is. Een reclamebureau zal er een archief op na houden, waar dergelijke

info opgeslagen is.

 

Maar als het om een merk gaat, dan geldt dit:

Daarnaast noemt u de BBIE, dat is een instelling die merken registreert. Dat is weer een ander verhaal.

Een merk een een auteursrecht verschillen wel degelijk van elkaar. Als zij het eerder geregistreerd hebben

dan genieten zij in principe merkenrecht bescherming. Dat wil zeggen dat zij uw gebruik van een

soortgelijk teken kunnen verbieden. Ook dit hangt natuurlijk er weer vanaf hoe sterk de tekens met

elkaar overeenstemmen. Daar kan het trouwens wel een onderscheid maken of het gebruik wordt

gemaakt voor een soortgelijk product. Hoeft trouwens niet, want u kunt ook ongerechtvaardigd voordeel

trekken uit hun merk.

[MaartenNL]

Ik had het word-document over het hoofd gezien. In de studieboeken heb ik gevallen gezien

waarbij vrij duidelijk is dat ze opelkaar lijken. Dit zou er niet tussen passen.

 

De kleuren zijn anders, de fonts zijn anders, de vormen van de vierkanten ook. Het lijkt er

inderdaad op dat zij linksom danwel rechtsom geld willen zien voor hun moeite.

[rcdjong]

Een ieder bedankt voor zijn of haar reactie.

 

Annedien: Ik heb je inmiddels een PM gestuurd, als je de uiteindelijke sfeerimpressie met verantwoording wilt ontvangen hoor ik het wel.

 

John: Idd de eerste aangereikte ideeën van Mgnt lijken niet op ons logo. Het gaat ze erom dat hun eigen bedrijfs logo teveel lijkt op ons nieuwe logo.

 

Inmiddels heb ik uitgebreid gesproken met het reclamebureau wat ons nieuwe logo heeft ontworpen. Ze hebben verklaard op geen enkele wijze gebruik te hebben gemaakt van het Mgnt logo.

Wij hebben zelf natuurlijk ook nooit opdracht in welke zin dan ook gegeven om iets te ontwerpen wat op het Mgnt logo lijkt.

 

Dat er enige overeenkomsten zijn is echt puur en stom toeval. Ik kan eerlijk gezegd ook geen reden bedenken, waarom we het logo van een bedrijf zouden pikken, daarom hebben we juist een heel communicatie onderzoek laten verrichten en hebben we een reclamebureau gevraagd iets voor ons te bedenken, wat bij ons past.

 

Ons logo is gebaseerd op een (opengeklapte) doos, dit is hoe we zaken doen. We zijn een groothandel/dozenschuiver en goed in standaard bulkproducten voor winkel inrichting en product presentatie.

 

Alle input is nog steeds van harte welkom!

 

Remco

 

 

 

[Tonino]

Leuk idee?

 

Gewoon een bezwaar tegen het beeldmerk indienen met als reden dat het volgens hun te veel op jouw logo lijkt? Dan bijten ze zichzelf in de staart. ;D

 

Gr

Mark

 

 

[Hans v N]

Om een gedegen oordeel te kunnen vellen zou ook ik de sfeerimpressies willen zien van de eiser. Het lijkt er namelijk op dat de eiser het concept gebruikt heeft voor haar eigen logo. Als beide uiteindelijke logo's ontleent zijn aan dat concept is inbreuk gemakkelijker te bewijzen dan dat de logo's onafhankelijk van elkaar zijn ontstaan.

 

Naam (letter) tussen 2 identieke gespiegelde driehoeken, de hoek van het vierkant identiek. Het lijkt me vrijwel uitgesloten dat deze logo’s geheel onafhankelijk en toevallig van elkaar zijn ontstaan. In theorie zou het zo kunnen zijn dat eiser het nieuwe logo heeft gemaakt en geregistreerd om haar gram te halen. Kortom er is zeker een zaak maar wie nu van wie heeft "gepikt" is de vraag. Persoonlijk vind ik het logo van TS van een nogal hoger niveau maar dat maakt voor de zaak niets uit.

 

 

[Highio]

Kleur is anders, lettertype is anders, compositie is anders... sinds wanneer mag je niet meer ontlenen? Dat doet de hele grafische industrie. Voor mij is dit geen kopie. De ruit of driehoeken zijn daarmee slechts een onderdeel van het beeldmerk.

 

Groet,

 

Highio

[R.I.P. - Benm]

In de attachment een kapperszaak die zich had laten "inspireren" door mijn ontwerp voor Tweakers.net - heel andere bedrijfsnaam, heel andere activiteit, 100km van elkaar verwijderd. Toch mocht dit niet ;D

 

Maar dat is ook wel een heel ander verhaal, van een T een R maken en verder niets veranderen lijkt me een obvious case.

 

 

Overigens vraag ik me ook af wat het probleem zou zijn als het logo geinspireerd is op het logo van de klager, of dat ze onafhankelijk tot stand zijn gekomen. Uiteindelijk zal het er toch om gaan of ze wel of niet voldoende van elkaar verschillen, en ik heb het idee dat dat toch wel het geval is...

[TwaBla]

Haal die opengeklapte doos nou eens door de reverse image search engine die ik eerder gelinkt heb, en kijk hoeveel beelden datzelfde idee met een vierkant en driehoeken hebben. Dat is op zichzelf helemaal geen uniek idee. Als je dat kan aantonen, vervalt de enige overeenkomst als grond voor verwarring. ;D

[Hans v N]

Bij auteursrechtelijke bescherming speelt altijd de vraag in hoeverre iets uniek is en duidelijk de stempel van de maker heeft. Met geometrische basisvormen is dat niet snel het geval.

 

 

Als je het logo en de beschrijving bekijkt dan kom je op een bekende geometrische figuur.

Hoewel ik het nog steeds erg toevallig dat beide logo's dezelfde basisvorm hebben, lijkt me duidelijk dat deze vorm niet uniek of oorspronkelijk is.

Het gaat dus om de 0 en de 1.

 

En dan via RevImg.net

http://www.symbols.com/encyclopedia/28/2814.html

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Variaties op een thema, in zekere zin. Zie bijv ook deze logo's, wellicht niet van elkaar afgeleid, maar aanzienlijk minder van elkaar verschillend dan het koppel waar het hier om te doen is...

[Frans Sijtsma]

@Benm: En vergeet deze dan ook niet ;D

 

 

edit: Toelichting voor de minder frequente HL bezoeker

[Hans v N]

28:13 · This is a medieval ideogram representing the four elements. Compare with the sign entry below, of which it is the central part.

This symbol has been used to represent the elements in astrology, alchemy, and philosophy. At the top are the triangles representing the elements of air and fire, and at the bottom are the triangles for the elements earth and water

[rcdjong]

Uit de reacties begrijp ik vooral dat onze beide logo's zo verschillen, dat er w.s. nooit verwarring op zal treden tussen onze beide bedrijven.

 

Maar goed, wat nu? De advocaat schrijft dat het logo binnen een week verwijderd moet zijn, anders is er sprake van een dwangsom van 2500 euro per dag.

 

Ik heb inmiddels 2 aanbevelingen:

1. handel het af bij het BBIE

2. contact opnemen met Evert vG voor advies

 

Zijn er nog andere aanbevelingen?

 

Remco

 

 

 

[John B]

1. handel het af bij het BBIE en het daar uitvechten

Bij het BBIE kun je vooralsnog niet terecht, aangezien de status van de aanvraag voor inschrijving "in onderzoek" is; pas als het beeldmerk gepubliceerd is kun je bezwaar aantekenen.

 

Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Ik denk persoonlijk dat een jurist snel de vloer aanveegt met zowel de beschuldiging als de eis. Maar misschien eerst de genoemde Evert even mailen (heb je dat nog niet gedaan?).