Hoe zit dat nou met die columns?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

@Anonieme reuzer (dank, vriend ;)) - waar moet een column aan voldoen? Ik kan me prima vinden in de definitie op Wikipedia:

 

Een column is een kort stukje proza waarin de auteur spits en uitdagend zijn mening ventileert.

[Norbert Bakker]

Een column is een kort stukje proza waarin de auteur spits en uitdagend zijn mening ventileert.

 

kort, spits en uitdagend? Eigenlijk is iedere bijdrage van Peter dus een column op zich ;D ;D ;D

[John Kode]

Hallo,

 

Met die definitie in m'n hoofd heb ik ooit een column bekritiseerd en dat leverde meteen een kneus op. Doen we dus ook maar niet meer.

 

groet,

 

John

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

kort, spits en uitdagend? Eigenlijk is iedere bijdrage van Peter dus een column op zich ;D ;D ;D

 

;D

 

Met die definitie in m'n hoofd heb ik ooit een column bekritiseerd en dat leverde meteen een kneus op. Doen we dus ook maar niet meer.

 

Niets van aantrekken. Het is toch jouw mening? Kom daar dan voor uit!

[Norbert Bakker]

Eindelijk iemand die het doorheeft, alleen jammer dat ik zelf de voorzet moest geven! :D

 

Nog even 23 uur en 20 minuten wachten voordat ik je hier een welverdiende introspecie-reus voor kan geven. ;D

[GJ Bramer]

Op dit HL waar elke vorm van zelfpromotie bijna voor de ejaculatie al gesmoord wordt (voor zover dat wil lukken) kan dus wel iemand die verder geen enkele bijdrage aan dit forum geleverd heeft een 'column' schrijven, daarmee een tijdje prominent op de voorpagina staan, en inhoudelijk niets anders doen dan datgene wat hij op zijn website ook al heeft staan nog eens herhalen (om het maar niet te hebben over de duizenden draadjes die al over dit onderwerp gaan). Oh, en met een leuk 'Wie ben ik' stukje onder de 'column' waarin de eigen activiteiten nog eens benadrukt en gepromoot worden.

 

Eigenlijk geldt dat voor veel zaken op HL. Mensen melden zich aan en beginnen maar met vragen, halen & lurken terwijl ze nog niets hebben laten zien aan bijdrage whatsoever. Net alsof ze een netwerkbijeenkomst binnen komen lopen en meteen beginnen te gillen dat ze iets in de aanbieding hebben.

 

Wellicht iets dat ik als enige zo ervaar want ik heb geleerd dat je eerst rustig rondkijkt, voorzichtig af en toe een bijdrage levert en al doende voldoende credits opbouwt om ook eens wat te halen.

 

Daarmee meteen de aanleiding gemeld om niet echt frequent meer hier rond te hangen.

 

GJ

 

 

[Hans van den Bergh]

Op dit HL ... kan dus wel iemand die verder geen enkele bijdrage aan dit forum geleverd heeft een 'column' schrijven...

 

Nou, bij die stellingname kan ik mij inderdaad ook wel iets voorstellen, geregeld kersverse columnisten die 'out of the blue' voorbij komen met het aantal berichten: '0' en lid sinds vandaag of gisteren... ik vraag me dan af wat de drijfveer is.

 

Succès en groet,

 

Hans

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Op dit HL ... kan dus wel iemand die verder geen enkele bijdrage aan dit forum geleverd heeft een 'column' schrijven...

 

Nou, bij die stellingname kan ik mij inderdaad ook wel iets voorstellen, columnisten die zeer geregeld 'out of the blue' voorbij komen met het aantal berichten: '0' en lid sinds vandaag of gisteren... ik vraag me dan af wat de drijfveer is.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Toch is dat niet zo raar. Columnschrijvers zijn NIET verplicht aan discussies op HL bij te dragen (hoewel we wel verwachten dat ze meediscussieren over hun eigen column).

 

HL leden (columnschrijvers of niet) hebben sowieso geen verplichtingen, behalve zich aan de HL regels te houden. We stoppen ook geen HL accounts omdat ze niet meediscussieren, toch?

 

Ik denk dat columnschrijvers een platform zoeken om hun columns te publiceren. Zolang dat voor de HL doelgroep interessant is, is dat prima.

 

Als actieve HL leden vinden dat dit anders moet, moeten ze zelf meer columns schrijven met hogere kwaliteit. ;)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Toch is dat niet zo raar.

 

Ja, eigenlijk is dat wel raar. Zie de vorige pagina voor mijn motivatie.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

Ja, eigenlijk is dat wel raar. Zie de vorige pagina voor mijn motivatie.

 

We verschillen van mening, daar is niets raars aan. ;D Ik heb je motivatie gelezen. De mijne is een andere.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

We verschillen van mening, daar is niets raars aan. ;D

 

Dat is dan ook wel weer zo... ;)

 

Ik heb je motivatie gelezen.

 

Dan vind ik het jammer dat je daar niet inhoudelijk op ingaat, maar in plaats daarvan een opsomming geeft van de huidige gang van zaken, die we al kennen.

[Jantax]

@Fred Wiersma:

Ik denk dat columnschrijvers een platform zoeken om hun columns te publiceren. Zolang dat voor de HL doelgroep interessant is, is dat prima.

 

Als actieve HL leden vinden dat dit anders moet, moeten ze zelf meer columns schrijven met hogere kwaliteit.

 

Kom op zeg! Natuurlijk mag iedereen zijn ei leggen op HL zolang het geen SPAM is. Maar er worden inmiddels met steeds grotere regelmaat columns op HL gepubliceerd waarvan ik en enkele (vele?) anderen zich afvragen wat de lezer er eigenlijk aan heeft. Welke behoefte wordt er mee bevredigd buiten die van de (narcistische mediageile :P) columnist? ???

 

Het gaat niet om meer columns, maar om betere! Dus met een inhoud waar de HL-doelgroep echt wat aan heeft, gebracht op een smeuïge manier en niet langer dan een bepaald aantal woorden. En omdat iedereen die eerste 2 criteria op zijn eigen manier kan interpreteren, zou ik bovendien graag zien dat iemand pas een column mag plaatsen, nadat hij/zij volgens de HL-bezoekers al op een andere wijze iets nuttigs heeft bijgedragen aan HL. Wat mij betreft dus een column per 20 reuzen op "gewone" posts o.i.d.

[Jeroen Bakker]

Ter informatie, voor iedereen die denkt dat elke column zomaar gepubliceerd wordt: dat is niet het geval. Een percentage wordt geweigerd danwel op verzoek herschreven, dus daar vindt al wel enigszins een kwaliteitsslag in plaats. Die is niet al tè streng (leesbaarheid en relevantie zijn vooral voorwaarden die wegen), maar dat heeft een reden: de drempel moet niet te hoog liggen. Natuurlijk zou je alleen maar superbijdragen willen, maar dat kan niet altijd en hoeft in het kader van regelmatige verversing ook niet altijd.

[TwaBla]

 

Het is de beste real estate van een behoorlijk drukke ondernemerssite, de preekstoel van het forum, en wat doen we ermee. We stellen 'm open aan ieder die wat te preken heeft. Zitten soms prima columns tussen, maar ook bijdragen van mensen die niks (anders) aan het forum bijdragen en vooral aan zelfbranding lijken te doen. Toch kijkt er iemand naar voodat ze gepubliceerd worden. Daar zou een simpele afweging gemaakt kunnen worden. Zijn de links relevant en is het onderwerp van belang? Wanneer het vooral zelfpromotie lijkt, gewoon niet plaatsen.

 

En vooral niet van die onderwijzersstukkies doorlaten.

[P.J.]

Ik zie die "onderwijsstukjes" ook als pure reclame voor de schrijver, die zichzelf toevallig als coach of dienstverlenende coach presenteert. Maar als je het vanuit hun kant bekijkt, kan ik ze geen ongelijk geven. HL is tenslotte een leuke visvijver, waarin dagelijks verse visjes komen zwemmen.

De boekhoudkundige columns zie ik wel als puur informatief. Iedere ondernemer krijgt automatisch met het fenomeen "administratie" te maken, maar niet automatisch met coaches.

 

Ik wil het dus geen spam noemen. Ik gun diegenen die zich echt profileren en kwaliteit plaatsen een goede respons en klandizie. Ook daar moet immers brood op de plank komen. Ik denk dat je als ondernemer niet verzuurd naar dit soort acquisitie moet kijken. Het zijn immers geen concurrenten en je loopt altijd de kans dat je er zelf nog iets van opsteekt en het is nog gratis ook.

 

Zuurpruimen komen op elk forum voor. Als je gewoon vriendelijk tegen ze blijft doen, gaan ze vanzelf aan zichzelf twijfelen en met wat geluk laten ze zich nog eens coachen ook! ;)

[Norbert Bakker]

En vooral niet van die onderwijzersstukkies doorlaten.

Wat bedoel je met onderwijzersstukkies? Schoolmeestertoontjes?

[P.J.]

En vooral niet van die onderwijzersstukkies doorlaten.

Wat bedoel je met onderwijzersstukkies? Schoolmeestertoontjes?

 

Stukken die voor 95% uit een boekje zijn overgenomen.

[Hans v N]

 

Kom op zeg! Natuurlijk mag iedereen zijn ei leggen op HL zolang het geen SPAM is. Maar er worden inmiddels met steeds grotere regelmaat columns op HL gepubliceerd waarvan ik en enkele (vele?) anderen zich afvragen wat de lezer er eigenlijk aan heeft. Welke behoefte wordt er mee bevredigd buiten die van de (narcistische mediageile :P) columnist? ???

 

 

Mediageil kan ik nog mee leven maar narcistisch?? Wat de mensen aan mijn column hadden behalve een paar minuten lol weet ik eerlijk gezegd niet, maar is dat nodig? Evenmin of het toeval is dat de discussie losbarst vlak nadat of op het moment die van mij op HL stond?

 

Het lijkt erop dat de klagers hier het lezen van een column als een soort zelfkastijding ondergaan Is het dan toch waar dat ondernemers beroepsklagers zijn?

 

Ik kijk naar het onderwerp en als de eerste alinea me niet kan boeien ga ik wat anders doen. Wel eens met een systeem dat mensen eerst wat moeten brengen, bijvoorbeeld reuzen verdiend, voordat ze columnist mogen worden.

 

[Norbert Bakker]

Evenmin of het toeval is dat de discussie losbarst vlak nadat of op het moment die van mij op HL stond?

 

@Hans, hier sla je de plank (gelukkig maar ;)) mis naar mijn bescheiden mening. Jouw column -en niet te vergeten de columnist zelf - voldoen zo'n beetje aan alle eisen van de diverse criticasters. Criticasters die wat mij betreft toch wel een raak punt hebben, zolang ze maar duidelijk toelichten aan wat voor soort columns ze aanstoot nemen. Niet iedere column is immers een advertorial, maar frappant veel stukjes van volslagen nieuwkomers lijken daar wel erg sterk op...

 

Het is vooral de huidige column die IMHO weer een sprekend voorbeeld voorbeeld vormt van onderwijzerstukjes en/of zelfpromotie van mensen die verder (nog) geen enkele inhoudelijke toegevoegde waarde hebben geboden aan/op HL. Op voorhand vind ik niet dat je mensen daar op mag weigeren of mag afrekenen (een ieder moet zichzelf immers nog kunnen bewijzen), maar als ik zo terugkijk naar columns van nieuwkomers zie ik zelden of nooit een columnist die na het posten van de column nog verder een actieve bijdrage heeft geleverd.. Tja dan heb je niet alleen de schijn tegen in het begin, maar dan houd je die ook.

 

Enige drempelwerking (niet op karma maar op bijv senior of superseniorschap) is wellicht wenselijk: het verhoogt de drempel: eerst bijdragen, dan pas exposure.

[TwaBla]

 

Een nieuwkomer die een prikkelende column schrijft met een inhoudelijke bijdrage, is meteen alles vergeven. Maar ik zie vooral middelmatige stukkies van mensen die nauwelijks de dialoog aangaan en de column lijken te gebruiken als linkspek voor hun eigen website of blog.

 

Laat dan iedereen op het forum publiceren en kies daaruit een of twee keer per week een topic dat extra aandacht verdient.

[Nils de Witte]

Inderdaad. Daar ben ik ook voor. Lekker publiceren in de boards en de pareltjes verheffen tot "column".

 

[Jantax]

De administrators, althans Jeroen en Fred, beweren dat er veel te weinig aanbod van columns is van actieve HLers. Maar ik vind nergens op HL de kennelijk geldende minimale verversingsfrequentie. Het enige dat ik constateer is dat een leerzame en/of domweg leuke column van een actief lid vaak in no time wordt opgevolgd door een column van meer bedenkelijke aard van iemand die zich verder niet of nauwelijks laat horen, of door iets wat geen column is, maar meer een soort whitepaper. Hoe interessant die laatstbedoelde stukken ook zijn, het zijn geen columns, dus noem ze ook niet zo. En presenteer ze liever onder de kop "Artikelen".

 

Tegen de "klagers" roepen dat ze zelf vaker zelf met de door hen gewenste columns moeten komen, vind ik erg goedkoop en gaat ook voorbij aan het feit dat een "klacht" een gratis welgemeend advies is. Dat motiveert dus voor geen meter. Als HL wil dat actieve leden vaker een echte column van hoge kwaliteit aandragen, zorg dan voor een beleid dat dit stimuleert in plaats van belemmert! En als dit niet werkt, de pareltjes onder de "gewone" posts tijdelijk in de spotlight zetten, zoals Twabla en Nils hebben aangegeven.

[Jeroen Bakker]

De administrators, althans Jeroen en Fred, beweren dat er veel te weinig aanbod van columns is van actieve HLers.

 

Nee hoor, ik zeg alleen maar dat nu het beleid is dat als een column leesbaar is, een link heeft naar de doelgroep, en niet reclame is, dat die er op mag. Dat gebeurt per 3 à 4 dagen plusminus. Er zitten momenteel geen vereisten aan v.w.b. aantal berichten, karma, of wat dan ook. Ik wilde dus enkel aangeven op basis waarvan columns toegelaten worden. Voor het overige heb ik er geen mening over, ik bemoei me ook niet met de inhoudelijke selectie/redactie ervan.

 

Het is trouwens binnenkort - ik praat een heel klein beetje voor m'n beurt, maar het is in dit kader wel relevant - de bedoeling om een functionaliteit te gaan testen en uitproberen hier op Higherlevel.nl, waarmee feitelijke informatie (en dus ook 'columns' die meer uit feitelijkheden of how-to's bestaan) op een andere wijze vast te leggen. De columnsectie wordt dan meer bedoeld voor meningen/opinie/zienswijzen, en feitelijke berichten/artikelen/columns worden omgezet naar die nieuwe functionaliteit. Dan worden columns dus sowieso al minder how-to-achtig, althans dat is één van de beoogde bedoelingen.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...Als HL wil dat actieve leden vaker een echte column van hoge kwaliteit aandragen, zorg dan voor een beleid dat dit stimuleert in plaats van belemmert!

...

 

Je maakt een denkfout. HL dat zijn wij allemaal, niet alleen de mods. Het beleid wordt niet alleen door de mods bepaald. Ze zijn wel de eerstverantwoordelijken voor de bewaking er van. Maar ook daar hebben we de 'gewone' leden voor nodig. Praktisch, zoals bijv 'meld bericht aan moderator'. Of via het aandragen van ideeën over hoe het anders en beter kan. Daar wordt zorgvuldig mee omgegaan, ook al word niet elk idee overgenomen. Of indien overgenomen, direct geïmplementeerd.

 

Dus jij hebt net zo veel recht en verantwoordelijkheid om nieuwe ideeën / beleid aan te dragen als ik.

 

En iets als goedkoop bestempelen lucht wellicht op maar levert nog geen betere columns.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je maakt een denkfout. HL dat zijn wij allemaal, niet alleen de mods.

 

Ik weet niet wie hier nu de denkfout maakt, eerlijk gezegd. Lees Jeroen's bericht boven die van jou nog even door: Er zitten momenteel geen vereisten aan v.w.b. aantal berichten, karma, of wat dan ook.. Dat is nu precies waar we het hier over hebben, en waarvan intussen aardig wat mensen lijken vinden dat dat tot suboptimale 'columns' leidt.

 

Dan kun je wel zeggen dat mensen die dat niet bevalt niet moeten mauwen, en zelf maar wat moeten gaan schrijven, maar dat verandert helemaal niets aan het beleid dat door de mods gehanteerd wordt.

 

Dus jij hebt net zo veel recht en verantwoordelijkheid om nieuwe ideeën / beleid aan te dragen als ik.

 

Pff...en als we dat doen, dan ga je steigeren.

 

En iets als goedkoop bestempelen lucht wellicht op maar levert nog geen betere columns.

 

Nee, en onze mond houden ook niet.

 

Het is dus blijkbaar niet helemaal overgekomen, Fred - het commentaar gaat over het weren van de slechte bijdragen. Gaan lopen roepen dat we dan zelf maar wat beters moeten schrijven is daar geen oplossing voor.