Bankenterreur voorbij? Vergeet het maar!!!

[Hans van den Bergh]

Zoals een klein aantal van jullie weet, heb ik vorig jaar besloten 'de stekker uit CREANIZE! te trekken' wegens gezondheidsredenen.

 

Bij de administratieve afwikkeling hoort ook de betaling van de termijnbedragen van mijn bedrijfsfinanciering, dit loopt december as. af en ik betaal netjes de termijnen via automatisch incasso. Bizner heeft recent besloten mijn rekening te blokkeren, zodat ik daarvan geen geld meer kan opnemen en ook geen geld er meer op kan storten. Reden: de zakelijke rekening is niet meer verbonden aan een bedrijf. Dat mijn bedrijf na be-eindiging netjes aan betalingsverplichting wil voldoen via de automatische incasso, doet blijkbaar niet ter zake. Afijn, ik betaal nu mijn rekeningen dan maar vanaf mijn privérekening en loop nog steeds netjes in de pas. Bizner wil wel een dat ik een betalingsvoorstel indien om die financiering af te lossen. Ik antwoord daarop dat ik netjes de termijnen vanaf mijn privérekening zal voldoen conform de oorspronkelijke looptijd en doe dat inmiddels. Op dat voorstel heb ik tot op heden geen antwoord gehad, maar nu stuurt Bizner mij wel een deurwaarder op mijn dak! Resumé": ik betaal netjes de afgesproken termijnen en loop daarin niets achter, met welke reden zou het bedrag dan ineens opeisbaar kunnen zijn via een deurwaarder? Voor de volledigheid: op mijn zakelijke rekening staat nog positief saldo waar ik ook niet aan kan komen vanwege de blokkering. ik kan niet anders dan concluderen dat de bankenterreur na de kredietcrisis gewoon doorgaat, of er heeft een soort Oranjekoorts met zonnesteek toegeslagen. Zit ik hier weer een brief te tikken voor die deurwaarder en bewijsstukken te printen, dat moet dan maar weer even, kan ik zo weer snel de zon in.

 

Succès en groet,

 

Hans

[P.J.]

Nou, pas maar op met de zon. De schaduw is nu een betere plek......

 

Onbegrijpelijk dat je dit nu mag meemaken. Hoe dom kan een systeem zijn!

[Hans van den Bergh]

Ik zal oppassen PJ voor de zon, heb veel schaduw en een zwembad, dus verkoeling is steeds in de buurt.

 

Succès en groet,

 

Hans

[djluc]

2 onduidelijkheiden:

 

1. Wat is de voorwaarde bij bedrijfsbeeindiging? Directe opeising van de totale lening?

2. Wat is de reden dat je iets moet afbetalen terwijl je een positief saldo hebt? Of heb je een aparte betaalrekening o.i.d. met positief saldo?

[henkh]

Heb jezelf Bizner gemeld dat je het bedrijf ging opheffen? En wat heb je met je inschrijving KvK gedaan? Zelf heb ik in 2006 de stekker uit mijn bedrijf getrokken. Wel heb ik de inschrijving KvK laten doorlopen. Op papier bestaat mijn bedrijf nog steeds. Ook al omdat ik nog een paar vaste klantjes met minimale omzet heb. daarnaast ben ik met nog wat bedrijfs schulden bezig om weg te werken.

 

Op deze manier kan ik de afhandeling van de beëindiging veel beter sturen en diverse administratieve kosten kan ik nog steeds fiscaal aftrekken.

 

Ik ben zelf daarom van mening dat je niet te snel je bedrijf moet opdoeken. Zeker als je niet door schuldeisers gedwongen wordt kan je het beste de tijd nemen om alles af te handelen. En soms komt er nog wel eens een interessante klus langs.

 

[Marjan]

Onbegrijpelijk dat je dit nu mag meemaken. Hoe dom kan een systeem zijn!

 

Ongeveer zo dom als de mensen die het bedienen denk ik ;)

[Hans van den Bergh]

Even in het algemeen antwoord op de vragen en onduidelijkheden die hierboven gesteld zijn: Ik heb mij inderdaad bij KvK uitgeschreven, inmiddels is dat bij Bizner bekend en die discussie is dus een gepasseerd station c.q. niet meer relevant. Zij vroegen mij om een voorstel te sturen betreffende de afbetaling van mijn financiering. Ik heb daarop - tot tweemaal toe - voorgesteld dit dan via mijn privérekening conform de oorspronkelijke looptijd te voldoen,sterker nog: dat doe ik al drie maanden!

 

Voordat ik echter antwoord krijg op dat voorstel (17 juni voor de tweede keer verstuurd) krijg ik nu een deurwaarder op mijn dak. Mijn bedrijfsrekening zou per 29 juni jl. worden beëndigd en het resterende saldo zou op mijn privé rekening worden gestort, is ook (nog) niet gebeurd en ik kan dus niet bij dat geld, want dat staat geblokkeerd. let wel: de looptijd van de financieringsverplichting is tot en met december en ik heb nog geen termijn gemist. Leg het mij maar uit, maar ik noem het bankenterreur!

 

Succès en groet,

 

Hans

 

[StevenK]

In de AV staat dat feitelijke bedrijfsbeëindiging tot directe opeisbaarheid leidt. Niets bankenmafia, maar juist een bank die doeg wat overeengekomen is.

[Hans van den Bergh]

In de AV staat dat feitelijke bedrijfsbeëindiging tot directe opeisbaarheid leidt. Niets bankenmafia, maar juist een bank die doeg wat overeengekomen is.

 

Nogmaals benadruk ik dat die fase gepasseerd is en derhalve niet meer relevant: mij is tot tweemaal toe gevraagd een voorstel te doen voor afbetaling van de financiering (terwijl ik geen termijn achterloop), tot tweemaal toe heb ik dat gedaan zonder daar antwoord op te krijgen; en voordat je een deurwaarder stuurt, kun je mij op z'n minst uitsluitsel geven over dat voorstel.

 

Daarbij komt dat die directe opeisbaarheid ook voor mijn banktegoed geldt op de nu geblokkeerde rekening. Dat zou per 29 juni jl. zijn afgehandeld en naar mijn privérekening worden overgemaakt bij opheffing van de bedrijfsrekening. Dat is ook niet gebeurd, terwijl ik van die tegoeden gewoon mijn afbetalingen tijdig en automatisch had kunnen betalen, dus eigenlijk is er een situatie gefabriceerd waarbij ik via de normale weg niet meer aan mijn verplichtingen kan voldoen, dus ben ik dat privé gaan doen. Ze snijden de weg naar je geld af en vervolgens zeggen ze dat je niet aan je verplichtingen kunt voldoen, terwijl ik dat wel doe.

 

Dus beste Steven, ik handhaaf vooralsnog mijn stelling...

 

Succès en groet,

 

Hans

[Highio]

Was er ooit een account manager, of is er nu een contactpersoon of afhandelaar? Telefonisch contact of een gesprek zou die middelen toch vrij moeten kunnen maken om de schuld direct in te kunnen lossen. Dan heb je voor de deurwaarder tenminste een argument en doorverwijzing naar een persoon binnen de bank. Twee rondes brieven schrijven biedt kennelijk geen oplossing en kost teveel tijd. Je standpunt lijkt me verder correct.

 

Groet,

 

Highio

[StevenK]

Ik neem aan dat je de deurwaarder schriftelijk erop hebt gewezen dat je conform verzoek een voorstel hebt gedaan en derhalve incassokosten niet verschuldigd zijn?

[Hans van den Bergh]

Ik neem aan dat je de deurwaarder schriftelijk erop hebt gewezen dat je conform verzoek een voorstel hebt gedaan en derhalve incassokosten niet verschuldigd zijn?

Inderdaad.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hans van den Bergh]

Was er ooit een account manager, of is er nu een contactpersoon of afhandelaar? Telefonisch contact of een gesprek zou die middelen toch vrij moeten kunnen maken om de schuld direct in te kunnen lossen. Dan heb je voor de deurwaarder tenminste een argument en doorverwijzing naar een persoon binnen de bank. Twee rondes brieven schrijven biedt kennelijk geen oplossing en kost teveel tijd.Groet,Highio

Is allemaal gebeurd, het verzoek om met een voorstel te komen kwam van hen, tot tweemaal toe schriftelijk en eerder ook al telefonisch, ik heb een voorstel gedaan, zoals je kunt lezen tot tweemaal toe en daar is vervolgens totaal niet op gereageerd, nou ja, nu met een deurwaarder dan.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Bazzio]

In de AV staat dat feitelijke bedrijfsbeëindiging tot directe opeisbaarheid leidt. Niets bankenmafia, maar juist een bank die doeg wat overeengekomen is.

 

Nogmaals benadruk ik dat die fase gepasseerd is en derhalve niet meer relevant: mij is tot tweemaal toe gevraagd een voorstel te doen voor afbetaling van de financiering (terwijl ik geen termijn achterloop), tot tweemaal toe heb ik dat gedaan zonder daar antwoord op te krijgen; en voordat je een deurwaarder stuurt, kun je mij op z'n minst uitsluitsel geven over dat voorstel.

ik geef je gelijk Hans, maar conform de AV is je schuld direct opeisbaar,

op zich nog coulant dat ze je om een voorstel vragen, maar wel weer vreemd dat ze daar niet op reageren.

 

Als je in de gelegenheid bent om het nu op een andere manier in één keer af te lossen zou ik het toch doen,

nu kost het je veel (negatieve) energie terwijl je dat elders nodig hebt.

[StevenK]

ik geef je gelijk Hans, maar conform de AV is je schuld direct opeisbaar,

op zich nog coulant dat ze je om een voorstel vragen, maar wel weer vreemd dat ze daar niet op reageren.

Niet alleen vreemd, maar ook juridisch niet verstandig: door een voorstel te vragen lijken ze hun recht om de vordering ineens op te eisen te verwerken.

[Highio]

Ik zou ze (hem of haar in persoon) er lekker op aanspreken. (ik ga volgende week op vakantie en voor die tijd is het opgelost o.i.d.)

 

Groet,

 

Highio

[Hans Schepers]

Dank voor uw bericht. We geven er de voorkeur aan om deze specifieke situatie persoonlijk met u te bespreken en nemen daartoe schriftelijk contact met u op.

[Christine]

Hans, join the club :-)

 

Een deurwaarder vertelde me een keer dat het ze er helemaal niet om gaat dat ze beslag komen leggen en dan je spulletjes willen verkopen, het gaat ze er om dat ze je maximaal onder druk zetten om te betalen. Een soort gelegaliseerde afpersing dus. De kosten ervoor brengen ze gewoon aan jou in rekening.

[P.J.]

Ja, een deurwaarder kan een schaap in wolfskleren zijn. ;)

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Deurwaarders zijn ook maar mensen. Goede vaders voor hun kinderen, trouwe echtgenoten, zorgzame vrienden. Ze hebben alleen zo'n k*tberoep.... ;D

[Christine]

Deurwaarders zijn ook maar mensen. Goede vaders voor hun kinderen, trouwe echtgenoten, zorgzame vrienden. Ze hebben alleen zo'n k*tberoep.... ;D

 

Ik heb met deurwaarders als personen gemiddeld niet heel slechte ervaringen. Toen mijn bedrijf nog niet failliet was kreeg ik wel 's een deurwaarder van de belastingdienst. Die was dan cooperatief in het vaststellen van datums en zo zodat alles dan toch nog goed kwam. Eentje zei "ik heb mijn aktetas maar in deze albert heijn tas gedaan, dan ziet het personeel niet dat ik deurwaarder ben en krijg je geen onrust in de zaak". Zeker als ze weten dat je je best doet om uiteindelijk alle eindjes weer goed te knopen. Wat mij ook altijd lukte, totdat de bank zich ermee bemoeide.

 

[Jaap Haagmans]

Deurwaarders zijn ook maar mensen. Goede vaders voor hun kinderen, trouwe echtgenoten, zorgzame vrienden. Ze hebben alleen zo'n k*tberoep.... ;D

Het zijn maar mensen ja. En daar zitten dus ook rotte appels tussen. Krijgen wij dus weer zo'n zachte Elstar aan de deur voor de vorige bewoner. Ik heb met de politie moeten bellen om hem weg te krijgen.

[Hans van den Bergh]

Ik zal jullie nog effe updaten: ik heb dus twee keer op verzoek van Bizner een (steeds hetzelfde) voorstel gedaan, ten derde male krijg ik een reactie...

 

of ik een afbetalingsvoorstel wil doen??!!! *#@$^&*

 

Dus maar wéér in de mail geklommen en nu is er dan gisteren - na een vooraankoniging via e-mail - eindelijk een schriftelijk akkoord op mijn voorstel gekomen, wat ik alleen nog even ter bevestiging moet tekenen, dat ga ik doen en dan gaat dat dit weekend nog op de bus in antwoordenveloppe.

 

En vandaag mag ik dan een brief ontvangen van ene directeur a.i. G. van G****** van Bizner bank n.a.v. deze discussie op HL (jawel, het wordt hier echt wel gelezen!) met de volgende zin in de slotalinea:

 

"Het is een misvatting dat Bizner Bank uw dossier heeft overgedragen aan een deurwaarder"

 

Dus ik zit feestverhalen op HL te posten? Puur voor de lol een vorderingsbrief van die deurwaarder te beantwoorden? Halen deurwaarders dossiers soms uit eigener beweging bij Bizner bank op (dan is het waarschijnlijk geen kwestie van letterlijk overdragen) of werkt het behoorlijk langs elkaar heen bij die bank?!

 

Heb er maar even een mailtje aan gewaagd plus deze update, verder gaan we maar weer lekker genieten van het weekend met alle bijpassende geneugten.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Ferry]

"Het is een misvatting dat Bizner Bank uw dossier heeft overgedragen aan een deurwaarder"

 

Hij zal wel bedoelen: het is een misverstand...

 

Maar goed, ondanks alles lijkt het nu dan toch te zijn opgelost.

 

Geniet ze van het weekend.

 

Ferry

[Herman55]

"Het is een misvatting dat Bizner Bank uw dossier heeft overgedragen aan een deurwaarder"

 

Die directeur heeft gelijk. Het dossier is niet overgedragen. Ze hebben alleen een deurwaarder ingeschakeld. Da's totaaaaaaal iets anders. ;D

[Hans van den Bergh]

Eerlijk is eerlijk, hierbij mijn finale update: Zojuist ben ik gebeld door Bizner met oprechte excuses voor het feit dat per abuis een deurwaarder is ingeschakeld en voor het feit dat mijn afbetalingsvoorstel tot tweemaal toe genegeerd leek.

 

Mijn voorstel (conform oorspronkelijke looptijd en termijnbedragen) is 'hartstikke akkoord', dus eind, al goed, zullen we maar zeggen...

 

Duidelijk bleek ook dat deze discussie erop van invloed was, dus ook dat licht ik hier graag even uit: 'Ons aller HL is een factor om rekening mee te houden!'

 

Succès en groet,

 

Hans