Een vraag:

 

Ik heb een Acer laptop die kapot is gegaan.

Er wordt vanuit Acer 1 jaar garantie gegeven op de laptop.

Nu is de laptop defect na 1,5 jaar, buiten de fabriksgarantie dus. (wel is de laptop al 2 keer terug geweest naar acer voor reparatie)

 

Ik ben natuurlijk naar de winkel teruggegaan, deze hebben geprobeerd hem nog bij acer onder garantie te laten repareren.

Acer heeft gezegd dat dit niet mogelijk is, en dat de laptop eigenlijk niet meer te repareren is (videochip op moederbord is defect, moederborden zijn niet meer leverbaar) en mocht het wel lukken om te repareren dan zou de reparatie veel duuder zijn als de aanschaf van de laptop (hij was maar 359,- euro)

 

Vanwege het recht op een deugdelijk produkt en economische levensduur etc. heb ik nog wel rechten denk ik, maar de winkel wilt nu de koop ontbinden en mij de restwaarde crediteren. Is dit toegestaan?

kan ik zelf eisen dat zei een vergangende laptop regelen of repareren, of heeft de winkel dat zelf voor het zeggen?

 

Reparatie en vervanging moet zover ik weet kosteloos gebeuren voor de klant, maar bij ontbinding zijn zij wel gerechtigd een deel van het bedrag in te houden ? (gebruiksvergoeding??)

 

Ik zou graag weten of deze winkel in haar recht staat, ik lees op internet dat het bij veel winkel gebeurt, maar mag het wettelijk gezien?

 

Deze consumentenvraag kan je beter op fora van Kassa, Radar en dergelijke stellen. Daar hoort deze ook thuis.

 

Succes!

het zal er ook vanaf hangen of je het product als particulier of als bedrijf (op bedrijfsnaam) gekocht hebt.

 

Wat geven ze voor restwaarde op?

 

Nee, de winkelier mag niet op deze wijze ontbinden. Zeker binnen de 99/44 termijn van twee jaar is afschrijving c.q. gebruiksvergoeding geen optie en bij ontbinding zal de winkelier het hele bedrag terug moeten betalen. Dat de fabrikant maar een jaar garantie geeft is het probleem van de winkelier.

Nee, de winkelier mag niet op deze wijze ontbinden. Zeker binnen de 99/44 termijn van twee jaar is afschrijving c.q. gebruiksvergoeding geen optie en bij ontbinding zal de winkelier het hele bedrag terug moeten betalen. Dat de fabrikant maar een jaar garantie geeft is het probleem van de winkelier.

 

Wat ik dan niet begrijp is dat andere juristen zeggen dat het WEL mag, vooral omdat de laptop al een 1,5 jaar gebruikt is, en er gewoon gebruiksvergoeding gerekend mag worden. Volgens mij is hierover nog heel veel onduidelijkheid, de een zegt dat het toegestaan is (wettelijk) en de ander niet.

wat is nu waar?

 

Wat ik dan niet begrijp is dat andere juristen zeggen dat het WEL mag

 

Andere juristen? Wie dan, en waar zeggen ze dit? Voor de discussie is het handig dat te weten.

Wat ik dan niet begrijp is dat andere juristen zeggen dat het WEL mag

 

Andere juristen? Wie dan, en waar zeggen ze dit? Voor de discussie is het handig dat te weten.

 

Onder andere DAS rechtsbijstand, en ook hier:

 

blog iusmentis consumentenkoop (zie onderaan het bericht: De enige uitzondering is nog bij retour (ontbinding): dan mag de consument wel een bedrag gevraagd worden voor het gebruik gedurende de tijd dat hij het product in bezit had.

 

link artikel rechtenforum.nl

 

 

Ik zoudus graag willen weten wat nu precies waar is, al denk ik als ik zo zoek op internet dat de winkel gewoon mag ontbinden en alleen maar een deel (restwarde) hoeft terug te betalen wat voor de consument natuurlijk niet zo mooi is.

 

Een gebruiksvergoeding bij een defect product (binnen 2 jaar) mag niet volgens Europese regels.

 

Bij ontbinding / retour omdat het artikel niet bevalt kan wel een vergoeding redelijk zijn. Van het tweede is geen sprake.

Een gebruiksvergoeding bij een defect product (binnen 2 jaar) mag niet volgens Europese regels.

 

Bij ontbinding / retour omdat het artikel niet bevalt kan wel een vergoeding redelijk zijn. Van het tweede is geen sprake.

 

Dank voor de bijlage, echter wil de winkel dus ontbinden omdat reparatie/vervanging niet mogelijk is (de prijs van de laptop weegt niet op tegen de reparatiekosten, tevens is het benodigde onderdeel niet meer leverbaar)

Er is dus wel sprake van ontbinding, vanuit de winkelier. De consument heeft dus geen recht om te eisen tot vervanging/reparatie en moet akkoord gaan met ontbinding en dus een deel van de aanschafwaarde retour ontvangen?

De vraag die ook nog open staat is of je dit nu vraagt als particulier of als ondernemer want volgens focust de discussie zich nu op het consumentenrecht en is dit consumenten recht lang niet altijd van toepassing op overeenkomsten tussen 2 bedrijven..

De vraag die ook nog open staat is of je dit nu vraagt als particulier of als ondernemer want volgens focust de discussie zich nu op het consumentenrecht en is dit consumenten recht lang niet altijd van toepassing op overeenkomsten tussen 2 bedrijven..

Het gaat om een consumentenaankoop maar dit kan handig zijn om te weten als webwinkeleigenaar.

Op basis van zowel de uitleg bij de totstandkoming van 99/44 als op basis van informatie van onder andere de UK consumentenautoriteit, als op basis van NL jurisprudentie over gebruiksvergoedingen, als op basis van de informatie de NL consumentenautoriteit als op basis van de verdere informatie die ik heb verzameld bij mijn afstudeeronderzoek ben en blijf ik van mening dat van een gebruiksvergoeding gedurende de tweejaarstermijn geen sprake kan zijn, tenzij het gaan om een substantieel meetbaar gebruik waarbij er tevens sprake is van slijtage van vervangingsdelen, zoals bij een auto het geval kan zijn.

Het gaat om een consumentenaankoop maar dit kan handig zijn om te weten als webwinkeleigenaar.

Vast, net zo als iedere werknemersvraag ook interessant kan zijn voor werkgevers. Maar om de focus op dit ondernemersforum scherp te houden sluiten we dit soort topics dan toch. Anders kunnen we alle consumenten- en werknemersvragen wel gaan beantwoorden onder het mom van "kan handig zijn voor ondernemers". Dat lijkt me niet de bedoeling.

 

Het is een consumentenvraag een geen ondernemersvraag. Hoort daarom thuis om een consumentenforum.

 

Groet,

 

Norbert

HL Administrator