ruim begrip concurrentiebeding

[EuroEd]

Mijn huidige werkgever wil vooruitlopend op een eventuele wtswijziging omtrent concurrentiebeding een nieuw contract laten tekenen. Mijn persoonlijke mening is dat dit nogal erg vaag en breed is. Wellicht is het juridisch dichtgetimmert maar heb wel mijn bedenkingen. Graag zou ik jullie mening horen over deze omschrijving die als volgt luidt:

De werknemer zal zonder schriftelijke toestemming van werkgever gedurende de arbeidsovereenkomst en na het einde daarvan gedurende een tijdvak van twee jaar in de Europese Unie niet in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan het bedrijf van werkgever dan wel aan haar gelieerde ondernemingen, vestigen, doen vestigen of drijven of mede-drijven of doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, alsook financieel in welke vorm dan ook belang te hebben, daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, al dan niet in dienstbetrekking, hetzij tegen vergoeding, om niet, of daarin aandeel te hebben, zulks op verbeurte van een direct opeisbare boete van € 45.500,-- per gebeurtenis en tevens van € 2.250,-- voor iedere dag dat hij in overtreding is, te betalen aan werkgever onverminderd het recht van werkgever om volledige schadevergoeding te vorderen. Het onderhavige concurrentiebeding strekt zich tevens uit tot die bedrijven die behoren tot de klanten- c.q. cliëntenkring van ....BV

[WouterHA]

Of te wel: Je mag in de hele europese unie niet het werk doen dat je nu doet. Lijkt me enigszins overdreven en ik vraag me af of dat juridisch zelfs wel houdbaar is. Je zou dan namelijk totaal geens kans meer op werk hebben en dat is volgens mij nou ook weer niet de bedoeling van een concurrentiebeding

[Camelot]

Dit is nu wat je noemt een zwaar overtrokken concurrentiebeding. Het overschrijdt de grenzen van redelijkheid en billijkheid. Wanneer dit beding aangevochten wordt zal de rechter dit naar alle waarschijnlijkheid of helemaal van tafel gooien of drastisch inperken m.b.t. de straal en tijdsduur.

 

Te denken valt aan bijvoorbeeld binnen een straal van 10 km van woonplaats vd werknemer en/of vestigingsplaats van de werkgever.

 

Juridisch gezien is dit beding niet af te dwingen!!

[Edward]

De wetswijziging waar de werkgever aan referereert is al enige tijd aanhangig.Kortheidshalve verwijs ik naar hetgeen ik daarover al eerder heb opgmerkt.

 

Op dit forum is reeds het nodige over concurrentiebedingen opgemerkt.

 

Voor wat betreft het wetsvoorstel waaraan wordt gememoreerd merk ik op dat de gehele parlementaire geschiedenis over het voorstel is terug te vinden op overheid.nl/officiële publicaties, onder publicatienummer 28167. Het voorstel is in 2001 bij de 2de kamer ingediend tot wijziging van artikel 653 van boek 7 Burgerlijk Wetboek. In het wijzigingsvoorstel wordt een regeling voorgesteld waarbij een werkgever wordt verplicht om een redelijke vergoeding toe te kennen voor iedere maand dat het beding voordtuurt. Daaraan worden door de wetgever allerlei raadvoorwaarden gesteld. Het voorstel heeft veel kritiek te verduren gekregen is nog steeds aanhanging zodat alleen artikel 7:653 BW een mogelijkheid biedt om het concurrentiebeding aan te vechten.

Of er mogelijkheden zijn om onder het beding uit te komen hangt volledig van de feiten en omstandigheden af. Daar is niet zomaar een sluitend antwoord op te geven. Ik zou je eigenlijk willen adviseren om eens contact op te nemen met een arbeidsrechtspecialist om de zaak verder uiteen te zetten.

 

Voor zover op basis van de beschikbare informatie mag worden geconcludeerd voldoet het beding in de voorstelde vorm niet aan de vereisten voornoemd. Onder meer het gebied waarop het beding betrekking heeft is veel te groot.

 

Advies: Tekenen niets en wacht een formeel verzoek af.

 

Wat ik mij nog afvraag: wat is op dit moment in de arbeidsovereenkomst opgenomen t.a.v. het concurrentiebeding?

 

Verder kan een vakbond je in deze kwestie goed helpen, als je daar lid van bent tenminste.

[2thePoint]

Voor zover ik dit zie, pleegt je concurentie broodroof doordat je bijvoorbeeld als vakkenvuller bij de AH in lutjebroek, daarna niet eens meer aan de slag kan gaan als hulpje bij een bakker in polen vanwege het feit dat aan AH ook een bakkersfabriek is gelieerd...!!

 

Jou werkgever zal zich flink in de vingers snijden met een dergelijk concurentiebeding, zeker als dit in een arbeidsovereenkomst wordt geplaatst.

Wegens onredelijk grote en onwettige bedingen, en een boeteclausule die waarschijnlijk in geen verhouding staat met je salaris is dit beding 100% onwettig....Dit houdt dan tevens in dat niet alleen het hele concurrentiebeding komt te vervallen maar ook dat de arbeidsovereenkomst ongeldig verklaard kan worden... :P :-\

[hvbenthem]

hoi ook ik zit in de maag met het concurrentiebeding.

ik ben bezorger op papier.

kan elders meer verdienen maar mag 2 jaar niet in een straal van 50 km bij een soortgelijk bedrijf werken.

Volgens de regels moet ik mij hieraan houden .

optiea via advokaat teniet laten verklaren

optieb gewoon doen en het risico lopen dat mijn vorige werkgever

er niks aan doet.

 

 

het is gewoon kloten

[Edo van Santen]

je moet je er gewoon niets van aantrekken, te ruime bedingen zijn voor de rechter niet te handhaven.

 

in het algemeen moet je uitgaan van een beding waarin staat dat je niet voor clienten mag werken gedurende 1 jaar, clienten waarbij jij persoonlijk het jaar voordat je wegging bij betrokken was.

 

Als het ruimer is geformuleerd, is het niet reeel.

 

maak je niet te druk, als iets te ruim is, gewoon doen!

[Stefan]

"ik ben bezorger op papier."

Betekend dit dat je ondertussen een andere functie hebt binnen het bedrijf? Heeft de werkgever je bij deze functiewijziging een nieuw concurrentiebeding laten tekenen?

 

Bij elke functiewijziging dient een concurrentiebeding opnieuw schriftelijk te worden aangegaan. Gebeurd dit niet, dan wijzen rechters steevast een beroep op het concurrentiebeding af.

 

[R.I.P. - Benm]

in het algemeen moet je uitgaan van een beding waarin staat dat je niet voor clienten mag werken gedurende 1 jaar, clienten waarbij jij persoonlijk het jaar voordat je wegging bij betrokken was.

 

Als het ruimer is geformuleerd, is het niet reeel.

 

Dat is inderdaad normaalgesproken ook de bedoeling van zo'n beding, en ik meen dat er ook nog eens financiele compensatie tegenover hoort te staan.

 

Het valt me trouwens op dat je die bedingen nu op alle functies ziet, terwijl ze oorspronkelijk toch vooral uit de ICT/consultancy sector komen. Daar kan het ook wel reeel zijn, zeker als iemand specifieke kennis met een specifieke klantenkring combineerd - en vervolgens een concurrerend bedrijf uit de grond stapt en de betreffende klanten meeneemt.

 

Zo'n beding kan niet voorkomen dat de bezorger van de Telegraaf voor het AD gaat werken... er is daar gewoon geen redelijke grond.

[Nils de Witte]

Hé Van Benrhum,

 

Het hebt je vraag HIER al gesteld en antwoord gekregen. Het heeft geen zin 3x dezelfde vraag te stellen, als die bovendien al afdoende beantwoord is.

[Stefan]

"De werknemer zal zonder schriftelijke toestemming van werkgever gedurende de arbeidsovereenkomst en na het einde daarvan gedurende een tijdvak van twee jaar in de Europese Unie niet in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan het bedrijf van werkgever dan wel aan haar gelieerde ondernemingen, vestigen, doen vestigen of drijven of mede-drijven of doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, alsook financieel in welke vorm dan ook belang te hebben, daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, al dan niet in dienstbetrekking, hetzij tegen vergoeding, om niet, of daarin aandeel te hebben, zulks op verbeurte van een direct opeisbare boete van € 45.500,-- per gebeurtenis en tevens van € 2.250,-- voor iedere dag dat hij in overtreding is, te betalen aan werkgever onverminderd het recht van werkgever om volledige schadevergoeding te vorderen. Het onderhavige concurrentiebeding strekt zich tevens uit tot die bedrijven die behoren tot de klanten- c.q. cliëntenkring van ....BV "

 

Onder het huidige recht kun je als het concurrentiebeding je als werknemer in belangrijke mate belemmert om elders aan de slag te gaan, de rechter verzoeken de werkgever een vergoeding vast te laten stellen.

Onder het wetsvoorstel wordt het op basis van nietigheid een vereiste dat er een redelijke vergoeding wordt betaald.

 

Onder het onderhavige concurrentiebeding zou je twee jaar lang niet elders kunnen gaan werken. Een redelijke vergoeding lijkt me dan ook een bedrag gelijk aan 2 jaar salarisdoorbetaling.

Geef dit is aan, en verbaas je hoeveel redenen je werkgever kan ontdekken waarom het concurrentiebeding ongeldig zou zijn.

[Wetwerk Juristen]

Even een update over het concurrentiebeding:

 

Het wetsvoorstel voor de wijziging van het concurrentiebeding is onlangs door de tweede kamer aangenomen. Nu moet de eerste kamer zich er nog over buigen en als die ook akkoord is dan wordt de regeling in het Staatdblad gepubliceerd. Drie maanden daarna treedt de nieuwe regeling in werking.

 

De nieuwe regels hebben nogal wat gevolgen voor werknemers. Zo zal de werkgever verplicht worden om aan werknemers een vergoeding te betalen voor elke maand dat het beding duurt. En dat kan aardig oplopen.

 

Het is dus belangrijk om straks het concurrentiebeding in uw bedrijf nog eens goed onder de loep te nemen. Omdat de regeling nog niet definitief is zullen wij op het moment dat de wet in werking treedt op dit forum laten weten waar u zoal op moet letten. Blijven kijken op dit forum dus...

 

Met vriendelijke groet,

 

 

Wetwerk Juristen.

 

[Arno V]

Wanneer de werkgever dergelijke eisen stelt is het haast niets meer dan redelijk om een ontslagvergoeding te eisen welke je inkomsten handhaaft zolang het concurrentiebeding-termijn geldt.

 

Klinkt belachelijk? Dat is 2 jaar in mijn ogen ook...

[Testoronius]

Ik ben bezig om een aantal contracten op te stellen en één daarvan betreft een overeenkomst tussen een BV en een zelfstandige ondernemer, die op basis van gelijkwaardigheid een samenwerking zijn aangegaan (deurmarketing) voor een en dezelfde opdrachtgever (derde).

 

In het contract heb ik een relatiebeding opgenomen, maar voor de zekerheid wil ik daarnaast ook een (zeer redelijk) concurrentiebeding opnemen, voor het geval de Belastingdienst de samenwerking aanmerkt als een verkapte arbeidsverhouding (de zelfstandige slaagt er bijv niet in om meerdere opdrachtgevers in dat jaar te vinden).

 

Mijn vraag is: kan dat? Bijvoorbeeld door in een artikel te verwijzen naar een dergelijke situatie. Alvast bedankt voor de reactie. :)

[Wetwerk Juristen]

Beste Testoronius,

 

Ik zou er in elk geval niet in vermelden dat je het concurrentiebeding opneemt voor het geval de overeenkomst als arbeidsovereenkomst wordt aangemerkt. Daarmee speel je de belastingdienst in de kaart wanneer zij proberen aan te tonen dat er sprake is van een verkapte arbeidsovereenkomst.

 

Maar een concurrentiebeding hoeft niet beperkt te zijn tot arbeidsovereenkomsten. Je mag namelijk bijvoorbeeld best in de (vof-) overeenkomst afspreken dat het voor degene die de overeenkomst opzegt, verboden is om binnen een (redelijke) termijn en in een bepaalde regio geen soortgelijke onderneming uit te oefenen. Aan dat verbod kan een boetebeding en een schaderegeling worden verbonden.

 

Zo'n beding zou je kunnen zien als een beding dat de concurrentie beperkt en dus in strijd is met de mededingingswetgeving, maar daarvan is in dit geval (twee ondernemers onderling, met (naar ik zo inschat...) een omzet van minder dan €10mln.) geen sprake.

 

Vriendelijke groet,

 

Wetwerk Juristen

 

[Sander_K]

Hallo,

 

Ik heb een werknemer moeten ontslaan vanwege diefstal uit mijn toko. Daar ik toch iets van het gestolen geld retour wil zien heb ik een contract met mijn ex-werknemer afgesloten. Hierin heb ik opgenomen dat ik maandelijks gelden ontvang. Verder heb ik een concurrentiebeding met een boetebepaling opgenomen dat hij niet bij mijn concurrenten aan de slag gaat. Verder hebben wij besloten om geen aangifte van diefstal te doen.

Mijn ex-werknemer geeft nu te kennen dat hij geen andere baan kan vinden dan bij een van mijn concurrenten. Kan ik het concurrentiebeding handhaven of moet ik nu toegeven aan zijn verzoek?

 

M.vr.gr.

Sander