Wat ik eigenlijk een beetje mis in het hele verhaal over Saab, waarom het Victor niet lukt om de boel weer op gang te krijgen.

 

Als ik de laatste dagen de bedragen een beetje volg die er her en der geschoven worden dan zijn het toch peanuts wat Victor nodig heeft om Saab weer op de rit te krijgen?

 

Het lijkt wel of er iets of iemand is die het Victor niet gunt en hem het zo moeilijk mogelijk probeert te maken om Saab weer draaiend te krijgen.

 

Wat zie ik over het hoofd?

 

 

ps. Reus voor mij aan Victor.

Wat ik heb meegekregen is dat Victor op dit moment vooral geld naar zichzelf en belanghebbende stort ipv het salaris van de medewerkers. Als dat waar is dan krijgt hij van mij in ieder geval geen reus.

Wat je over het hoofd ziet is de historie van Saab.

 

Het is altijd een eigenzinnig merk geweest, waarschijnlijk de reden waarom ze in de jaren 80-90 niet ondanks een duidelijke vraag van klanten een 5-6 of 8 cilinder motor in wilden leveren, Saab bleef bij zijn 4 cilinder turbo. Toen diesel in opkomst kwam, hetzelfde verhaal, geen diesel in een Saab. Volvo loste dit op door motoren van onder andere Audi te kopen.

Door de eigenzinnigheid is Saab nooit een hardloper geweest en hebben door hun koppigheid veel marktaandeel verloren en dus ook veel winst die geïnvesteerd had kunnen worden in nieuwe modellen en reserves voor mindere tijden.

 

Saab werd overgenomen door GM in de periode dat het hot was voor de grote industriereuzen om kleinere merken op te kopen. Onder het mom van platform delen werden schaalvoordelen voorgesteld die volgens de specialisten van toen uiteindelijk zouden resulteren in 3 grote autofabrikanten, de rest zou of overgenomen worden of simpelweg failliet gaan. Anno 2011 blijkt die vlag niet op te gaan.

En toen kwam GM zelf in de problemen en had geen middelen om te investeren in nieuwe modellen voor Saab.

 

De omzet van Saab is al jaren dalende, je kunt je wel voorstellen dat dat economisch niet werkt, downscalen van productielijnen en ontwikkelcentra werkt vaak niet omdat je dan bepaalde omslagpunten bereikt die om een andere organisatie vragen en andere kostenplaatjes met zich meebrengen.

 

Daarom wilde GM een aantal jaren geleden Saab wegsaneren omdat GM niet zag hoe van dit bedrijf met een negatieve cashflow nog een rendabel bedrijf te maken. De onzekerheid die toen ontstond was natuurlijk wederom niet bevorderlijk voor de verkopen. Diverse bedrijven hebben toen voorstellen gedaan om Saab over te nemen van GM, oa Magna, een grote Canadese toeleverancier van de auto-industrie. Uiteindelijk bleef Muller met Spijker over.

 

En dan heb je dus een bedrijf met een zwaar negatieve cashflow. Eigenlijk moet je dan dus meteen gaan snijden in de kosten, alles afstoten wat geld kost tot je in ieder geval je cashflow een beetje onder controle vraagt. maar dat kan dus bij dit type productiebedrijf niet, alles is gebaseerd op schaalgrootte.

Een redding vraagt in mijn ogen om vele honderden miljoenen,(misschien wel een miljard, veel meer dan de fondsen die Muller tot zijn beschikking had.

 

Wat je nu al maanden ziet is dat er een investeerder miljoenen inpompt die vervolgens doorgesluisd worden naar geldeisers. Dweilen met de kraan open. En zo krijg je een situatie waarin je voortdurend uitslaande branden blust terwijl de verliezen gewoon blijven oplopen. Onderhand zit het personeel al maanden thuis, vinden sommige nieuw werk en gaan dus niet meer terug.

 

Er komt een moment waarop het simpelweg niet meer haalbaar is om door te starten/op te starten. Persoonlijk denk ik dat dat punt al bereikt werd toen voor de eerste keer de productie werd stilgelegd. Zelf heb ik nooit geloofd in de haalbaarheid van de plannen van Muller omdat ik het idee had dat er niet voldoende geld was om te investeren.

Er komt een moment waarop het simpelweg niet meer haalbaar is om door te starten/op te starten. Persoonlijk denk ik dat dat punt al bereikt werd toen voor de eerste keer de productie werd stilgelegd. Zelf heb ik nooit geloofd in de haalbaarheid van de plannen van Muller omdat ik het idee had dat er niet voldoende geld was om te investeren.

 

Bedankt voor je uitgebreide toelichting. Ik vind het jammer dat het niet gaat lukken, ben geen Saab fan maar kan dit soort initiatieven wel waarderen.

 

Benieuwd wat er gebeurt als het tot een bankroet komt. Wie gaat er dan met alles lopen?

Ik ben absoluut Saab fan en gelukkige eigenaar van een nog echte "Zweedse" Saab.

Dus die is al meer dan 10 jaar oud.

Oerdegelijke oude volbloed Saab met zijn inderdaad eigenzinnige uitstraling.

Zodra echter de overname er kwam van GM was het eigenlijk al gedaan.

Zoals hier al gezegd werd. Het platform delen werd ingevoerd bij Saab.

Een pak trouwe klanten (zoals ik ) pikken het vanaf dan niet dat er een een standaardchassis (van een ander merk) met een Saab kastje er rond als zijnde Saab in de toonzaal komt. Maar wel nog volle Saab prijs rekenen.

De huidige Saab 9.3 cabrio vind ik persoonlijk een prachtig model maar daar blijft het ook bij .... het is, in mijn ogen, gewoon geen "SAAB".

Einde verhaal oerdegelijke typische Saab. Einde verhaal groot deel trouwe klanten.

Ik vrees dat er maar één mogelijkheid is om Saab te redden.

Zonder omwegen terug naar de Zweedse roots, en terug lekker eigenzinnig zijn.

 

In het verleden is duidelijk gebleken dat de klant hier gerust extra wil voor betalen.

 

 

 

.

 

Wat zie ik over het hoofd?

 

 

ps. Reus voor mij aan Victor.

 

Ik denk dat je over t hoofd ziet dat men wacht op n faillissement om de failliete boedel van Saab goedkoper te kunnen opkopen. Dat heeft niets te maken met 'gunnen', het is wachten op de goedkoopst mogelijke deal.

misschien hoort Saab gewoon in het museum thuis. Ben er zelf al van overtuigd dat het nooit meer goed komt met Saab.

 

Wat zie ik over het hoofd?

 

 

ps. Reus voor mij aan Victor.

 

en who the hell is Victor Muller? Veel geblaat en weinig wol.

Ik ken Victor Muller wel maar van 'henkh' heb ik nog nooit gehoord...

 

mee op school gezeten? ;D

 

 

verder ken ik hem alleen van zijn Saab avontuur. Komt zeer waarschijnlijk nooit meer goed. De schulden lopen nog steeds op, maar er gebeurt niets (hooguit dat Victor achter de schermen zijn zakken zit te vullen ten koste van personeel en schuldeisers.)

 

 

Ik denk dat je over t hoofd ziet dat men wacht op n faillissement om de failliete boedel van Saab goedkoper te kunnen opkopen. Dat heeft niets te maken met 'gunnen', het is wachten op de goedkoopst mogelijke deal.

 

Dat gevoel heb ik ook al een tijdje, een uitrook scenario met als doel overname van de boedel voor een uitgekookt prijsje.

Ik ben wel benieuwd wie er dan met de boedel vandaar gaat Antonov of een Chineze investeerder.

En natuurlijk welke gevolgen een eventueel faillissement heeft voor Spijker in Zeewolde.

Saab dient vandaag een verzoek in tot uitstel van betaling om middels reorganisatie een faillissement af te kunnen wenden.

 

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/07/saab-wil-fors-reorganiseren/

 

 

Ik ben benieuwd welke kant het op gaat. en of het personeel Victor Muller nog steeds bejubeld zoals in het filmpje van januari 2010.

 

Van iedere reorganisatie is het personeel vaak in eerste instantie de dupe. Dat zal deze keer wel niet anders zijn.

 

En waarom het Victor niet wil lukken? Misschien de overname van Saab toch een maatje te groot voor hem?

 

Sinds het bij Saab rommelt heb ik nog geen echte positieve ontwikkelingen gezien.

De kogel is door de kerk, Saab vraagt faillissement aan

 

Uit de berichtgeving maak ik nog niet op waar het nu precies misgaat.

Er wordt gezegd dat de Chinezen niet mogen participeren omdat ze daarmee de belangen van GM in China teveel zouden schaden.

Lijkt erop dat GM daarmee de zwarte piet krijgt toegespeeld maar de beperking die te maken hebben met het IE van GM waren natuurlijk onderdeel van de deal die Victor Muller aan is gegaan door Saab over te nemen.

 

Inderdaad is de kogel door de kerk en terwijl ik dit op het nieuws hoor zit ik een business blaadje te lezen (december 2011) waarin een ondernemer nog heel positief over de herstart van Saab verteld. :P

 

Ben benieuwd welke fabrikant volgend jaar aan de beurt is. Wellicht Spijker zelf. ;D

 

 

Ben benieuwd welke fabrikant volgend jaar aan de beurt is. Wellicht Spijker zelf. ;D

Snap die smilie niet, zijn prachtige auto's. Helaas wel onbetaalbaar voor menigeen.

:( deze had wellicht beter geweest en ja met het merk spijker is niks mis mee. wellicht had het beter geweest als Victor Muller zijn energie hierin gestopt had.

 

wat meer productie en misschien een betaalbaar modelletje voor al die goed boerende H.Lers :)

Die beste Victor verdient wat mij betreft alle credits. Dat Saab uiteindelijk failliet gaat heeft zeker niet aan de inzet van hem gelegen.

 

Gr

 

Devlinx

Een bedrijf dat al meer dan 25 jaar verlies draait zou Victor wel even vlottrekken. GM had het tenslotte helemaal mis ;D.

Een typisch en klassiek geval van zelfoverschatting. Victor is echter een slimme vos. Het zal hem om iets anders te doen zijn geweest.

Een bedrijf dat al meer dan 25 jaar verlies draait zou Victor wel even vlottrekken. GM had het tenslotte helemaal mis ;D.

Een typisch en klassiek geval van zelfoverschatting. Victor is echter een slimme vos. Het zal hem om iets anders te doen zijn geweest.

 

Oh! Victor is geen vos!

Eerder een wolf ;)

 

Als je een harteloze hebberige ondernemer bent, wat beter om te doen dan een merk met soul opkopen, uitmelken en weer uitspugen als het noodlijdende geadopteerde weeskindje werkelijk alle laatste beetjes vitaliteit heeft opgehoest?

Soms is branding een later opgelegde laag betekenis, soms ontstaat het als "emerging fenomeen" bij iets dat mensen doen vanuit hun visie. Dat laatste is bij Saab gebeurd. Dat vertegenwoordigt immateriële waarde - en die is volgens mij heel succesvol uitgenut. Dat het vervolgens niet te imiteren blijkt door een eigenaar zonder begrip van "een merk met soul" mag duidelijk zijn.

 

 

@Annedien: de "Spyker" op z'n kop! ;D

 

@RVC "Het zal hem om iets anders te doen zijn geweest":

Kijk eens naar deze reactie op Quotenet. Ik vermoed een grote kern van waarheid, boek- en filmwaardig script!

(qua auteur nog even twijfel tussen Eric "broncode" Smit en Jeroen "De Prooi" Smit)

 

Muller heeft Saab met 100% geleend geld gekocht! Heerema/Antonov+duistere amerikaan leenden hem ieder € 25.000.000,-. GM Leende hem $ 340.000.000,- (in preferente aandelen Saab) De EIB (met garantie van de Zweedse staat) leende hem € 400.000.000,-. De crediteuren staan nog tenminste open voor € 110.000.000,-. Dat is bij elkaar € 815.000.000,- geleend geld. Plus wat we allemaal niet weten!

 

Spyker Sportscars, u weet wel, die fabriek uit Zeewolde, is in het totale plaatsje weggepoetst of ingesmeerd in de duistere olie van de fabriek. Spyker heeft op elke geproduceerde auto tussen de 300 en 400.000 bijgelegd. Het verschil wordt nu waarschijnlijk door de Zweedse burger betaald.

GM heeft de $ 340.000.000,- waarschijnlijk al lang afgeschreven. Maar, dan lijkt het me ook heel simpel en duidelijk dat ze niet nog eens door hun eigen machines en kennis worden beconcureerd door gladde chinezen!

Mullers winst was € 85.000/honorarium per maand, plus kosten enz. Hij is mooi van Spyker Sportscars af, welke overname vooralsnog door Saab is genancierd, maar wel betaald aan Helvetica, het financieringsvehekil van Muller. Vindt u het MVO en etisch om een fabriek, met al het personeel dat daarbij hoort, zo lang in de maling te nemen. Je kan toch rekenen! Een miljarden bedrijf kopen zonder eigen geld, en dat gelooft gij??? In het socialistische Zweden kon deze megalomane charlatan inspelen op de wens van de regering om arbeidsplaatsen te behouden. Dat is dus niet gelukt, maar dat wisten we, plus 3700 werknemers twee jaar geleden ook al!

 

En al die succes-verhalen van die bekakte Muller moet je met een flinke korrel zout nemen. De man is betrokken bij een trits faillissementen, waar hij, heel handig nooit directeur van was, noch was zijn functie herleidbaar als bestuurder. Ook nu weer is het de schuld van van een ander (GM), alsof Saab geen schuld had aan hetzelfde GM. Nog nooit heeft Muller juiste informatie verstrekt over de overname kandidaten, ook niet over de omzet en productie cijfers/prognoses van Saab+Spyker. Het bleek altijd nét iets anders te zijn.

Helaas ken ik Victor Muller niet persoonlijk, want het lijkt me wel een interessante persoon, en ik kan ook niets vertellen over zijn motivatie om Saab te helpen...

 

Maar ik denk wel dat Muller een oprechte autoliefhebber is, en een rasechte opportunist... Ik voelde mij zelfs een beetje trots toen hij met Spyker het formule 1 avontuur aanging, ik kreeg hier echt een warm gevoel van vanbinnen... Jammer dat ze het formule 1 team weer moesten verkopen.

 

Ik vind het verbazingwekkend dat hij zoveel weet te realiseren ondanks alle negatieve verhalen in de media over 'verliezen', als ik de media moet geloven moet hij inmiddels al 20x failliet zijn gegaan. Maar goed, de media schrijft natuurlijk ook alleen maar wat verkoopt.

 

Geen flauw idee hoe de vork in de steel zit, maar kennelijk doet hij wel iets goed, want indertijd hebben ze hem wel die hele Saab-business toevertrouwd.

 

Anyway, ik vind het jammer van Saab, want ik gunde het:

-de Zweden

-de Chinezen

-en Victor

 

Kennelijk had GM het laatste woord.

 

Wat Victor betreft krijgt van mij een 10+ voor zijn Attitude.

@reneo: Victor is een kleurrijk figuur , daarover zijn we het i.g.g. eens. Maar het is lastig om feiten van fictie te scheiden.

Autoliefhebber, opportunist: ongetwijfeld, maar daarmee heb je nog geen stabiele basis voor een bedrijf met 3700 man personeel. Anyway: ik wacht wel op het boek; dat gaat er ongetwijfeld komen.

Wat ook nog gezegd moet worden is dat Spijker Cars erg benadeeld is door het fiasco van de formule 1 deelname en dat de uitvinder van de Spijker Car, Maarten de Bruijn "vakkundig" uit het bedrijf is gewerkt en niet meer bij officiele gelegenheden daar welkom was.

Kennelijk had GM het laatste woord.

 

Zoals ik al eerder aangaf, bij de 'overname' van Saab zijn duidelijke afspraken gemaakt over de kennis van GM zoals die bij Saab werd gebruikt en welke restricties er zaten aan het aanknopen van partnerschappen.

 

Victor doet het nu erg overkomen alsof het GM is dat niet bereid was mee te werken aan overname/deelname door Chinese en Russische ondernemingen. Maar dan moet Victor bij zichzelf te rade gaan, dit was namelijk een harde eis die is opgenomen in het overname contract, in die zin niks nieuws onder de zon..

Dat hij niet heeft voorzien dat GM niet terug zou komen op duidelijke afspraken zegt iets over het gebrek aan strategische visie van deze 'bestuurder'. Het was gewoon een no go, daar toch op gokken is gewoon dom.

 

Zoals PaulGo ook al aangeeft, de manier waarop hij de ontwikkelaar van de Spijker auto's, Maarten de Bruijn, de tent uit heeft gewerkt geeft aan hoe deze manen zijn zaken regelt. De proptypen heetten trouwens Silvestris, eigenhandig gebouwd door de Bruijn!

 

Een soortgelijke blunder was het formule 1 avontuur, iedereen met een beetje verstand weet dat zoiets om veel geld vraagt en niet is op te brengen met de verkoop van een paar luxe sportwagens.

 

Maar goed, met die formule 1 toestanden kon hij zich even bewegen onder de jetset en zijn speeltjes showen op het circuit van Monaco.

Charmeur, vast, flamboyant, zeker, bestuurder, zeker niet, strateeg, absoluut niet.

Dank jullie wel voor jullie mening.

 

Ik heb geen insider-info over deze kwestie, en ik ben ook niet op de hoogte van de details, maar mijn punt is dat ik zijn opportunisme wel bewonder (ik ga ervan uit dat hij ten goeder trouw handelt). Ik heb Muller vaker in het nieuws gezien met negatieve publiciteit over mislukte avonturen, maar hij gaat nieuwe uitdagingen nooit uit de weg.

 

Wat mindset betreft vind ik hem een voorbeeld. En ik gun hem echt succes.

 

En het feit dat hij altijd wel ergens investeerders weet te vinden zegt wel iets over zijn vaardigheid om te pitchen en mensen enthousiast te maken. Ik heb vroeger deur-aan-deur verkoop gedaan, en ik weet zeker dat hij een goede aanvulling zou zijn geweest aan ons team. :)

 

Stel je voor dat Muller een prutser is; Hoe kan zo 'n iemand zo 'n belangrijke positie krijgen bij zo 'n groot bedrijf, en zoveel geld + vertrouwen krijgen om zijn visie uit te werken? Ik hoop niet dat het allemaal prutsers zijn bij Saab, want dan is zo 'n bedrijf gedoemd om te mislukken... :(

 

 

Ik heb nog eens over dit onderwerp nagedacht, ik heb de volgende visie:

 

De chinezen zijn bereid om te helpen, en natuurlijk zijn zij in de eerste plaats geïnteresseerd in kennis. En natuurlijk is het GM er aan gelegen om er voor te zorgen dat die kennis niet in Chinese handen valt.

 

Als we kijken naar GM zelf, dan is dit ook geen schoolvoorbeeld van een gezond & blakend bedrijf; in 2009 heeft Obama de hele autoindustrie in de VS nog een kapitaal injectie gegeven van enkele (honderden, zoniet duizenden) miljarden. Bedrijven zoals GM zijn té groot om om te vallen, dit zou werkelijk een catastrofe zijn.

 

Nu heeft GM in betere tijden dus een vinger in de pap weten te krijgen bij Saab, en in de huidige tijden worden ongezonde bedrijfsonderdelen afgestoten.

 

Ik geloof dus dat de toekomst van autoproductie uiteindelijk wel in landen zoals China ligt, gewoon omdat het daar goedkoper kan, en ik denk ook dat dit slechts een kwestie is van tijd. Ik denk dat het de strategie is van bedrijven zoals GM om deze tijd zo lang mogelijk te rekken, en kleinere bedrijven zoals Saab failliet te laten gaan, om hun eigen marktwaarde te vergroten.

 

Wanneer GM straks opnieuw in de problemen zou komen, hoeven ze mogelijk niet meer te rekenen op regeringssteun, omdat de regering blut is. Maar gelukkig zijn er dan toch weer onze chinezen die maar wat graag bereid zijn om de boel op te kopen.

 

Anyway, ik denk dat ze Muller gewoon hebben aangesteld omdat hij nog enthousiast was over Saab, ze hebben hem wat zakgeld gegeven om wat goodwill te kweken bij de Zweden, ze hebben hem verboden om met de chinezen zaken te doen. De rest is history...

 

 

Heb het idee dat de Chinesen een spelletje gespeeld hebben.

 

Eerst zouden ze namelijk mede eigenaar worden en ondersteuning bieden en bepaalde zaken afnemen.

Dat hebben ze zolang gerekt en zovaak afspraken niet nagekomen zodat Saab nog dieper in de problemen kwam.

 

Op het moment dat Saab op het randje stond kwam hun werkelijke plan naar voren: niet aandeelhouder worden/samenwerken maar ze wilden Saab gewoon helemaal overnemen.

 

Maar dat hadden ze vooraf kunnen weten dat dat niet zou lukken gezien de bescherming van GM op hun technieken (waar ze groot gelijk in hebben).

 

Chinesen hebben dus gegokt en verloren met hun vuile spel.

Helaas ten koste van de werknemers van Saab (hoewel die in oorspronkelijke plannen hun baan al 1 a 2 jaar terug kwijt geweest zouden zijn.

 

In elkgeval is er volgens mij achter de schermen gewoon een vuil spelletje gespeeld.