Wat ik wel weer jammer vind is dat er geen vragen mogen worden gesteld, die betrekking hebben op een stichting of vereniging, omdat dat niet onder ondernemen zou vallen. Maar ook stichtingen/verenigingen hebben toch wel eens vragen mbt boekhouding, administratie, klanten(-leden)werving, sponsoring e.d. Dus wat is dan het verschil met als diezelfde vragen vanuit een emz of bv worden gesteld?

Ik voel wel wat voor het idee van Joost. Hoewel niet (makkelijk) controleerbaar is deze grens wel duidelijk. En voor de rest is het wat mij betreft aan de moderators om "oneigenlijke" vragen/deelnemers te weren c.q. topics te sluiten. ls iemand het hier niet mee eens is kan altijd nog via PM een bericht gestuurd worden aan de moderator met een (gemotiveerd) verzoek om het topic weer te openen.

En wellicht het HL reglement strikt hanteren:

1. De moderator heeft altijd gelijk

2. Als de moderator geen gelijk heeft treedt automatisch punt 1 in werking

;)

InnoSquad is een niet BTW plichtige vereniging.

 

 

Zelf ben ik met activiteiten bezig waarvan de meeste mensen zullen denken dat het gebeurt vanuit een stichting omdat op het eerste gezicht vergelijkbare organisaties allemaal stichtingen zijn.

ANBI status als criterium voor vragen op HL. De ANBI status kan aangevraagd worden zonder dat er een check plaatsvind. Vroeg of laat denk ik dat dit een actualiteitenprogramma in de lijst een keer iets gaat vinden, er Kamervragen gaan komen en menig stichting vervolgens een boekenonderzoek kan verwachten.

 

Terug naar mijn vraagstuk, ik run het als onderneming in emz vorm, toch heb ik regelmatig mensen die vragen of ze geld kunnen doneren simpelweg omdat ze verwachten dat ik die activiteit vanuit een stichting doe? Tja dan is een stichting of vereniging dus beter. Qua aansprakelijkheid zou het misschien ook wel beter zijn om het uit de emz vorm te halen, misschien wel een bv met daaronder een stichting zodat een deel van de bedrijfsactiviteiten gefinancierd kan worden uit donaties.

 

En dan vormt er op een zijspoor zich nu weer een activiteit die zich prima leent voor een vereniging met btw en al.

Ook daar komen weer complicaties die maken dat er geheid gedonder van kan komen omdat die activiteiten ook weer een verstrengeling hebben met de commerciële bedrijfsactiviteiten.

Los van deze activiteit ontstaat er nu ook een soort incubator als gevolg van de spin off van de bedirjfsactiviteiten, stichting, bv?

 

 

Duurzaamheid en maatschappelijk ondernemen zijn helemaal hot. Mix dat MVO en duurzaamheid met de voordelen van een stichting en eigenlijk zou je als ondernemer een status moeten kunnen krijgen wanneer je met je onderneming tevens het algemeen belang dient anders die verder gaat dan het afdragen van belasting over loon en winst uit onderneming.

 

Als gevolg van het pad dat ik bewandel heb ik nu dus ruzie met de KvK omdat die niet snapt waar ik mee bezig ben. En dan ga je denken, misschien moet ik helemaal niet denken aan NL vormen maar uitzoeken of ik passendere faciliteiten kan vinden in Belgie of Duitsland.

 

Ik zal vast niet de enige zijn die met deze vragen loopt simpelweg omdat de maatschappij verandert en steeds meer mensen soortgelijke activiteiten op zullen gaan zetten omdat de overheid alles wegbezuinigd en iemand die problemen dan zelf op gaat lossen. Kortom, waar kun je terecht, HL? Notaris ? Verenigingsforum?

Ik heb geen idee

 

Het onderliggende mechanisme is simpel. De stichting en vereniging worden opgericht met een bepaald doel en die rechtsvormen kunnen dus niet dienen om een ondernemersinkomen te vergaren. Ze kunnen echter wel ondernemend en innovatief ingezet worden.

 

Beide rechtsvormen worden soms/vaak misbruikt om subsidie om te zetten in salaris en voordeeltjes, en dat gaat soms/vaak gepaard met een onbehoorlijke scheiding van besturende en uitvoerende betrokkenen. Of daar iemand op toeziet, is doorgaans afhankelijk van de geldstroom.

De verbinding die Nico legt vind ik wel een aardige en werpt voor mij ook nieuw zicht op de aciviteiten die ik (emz) verricht. Enerzijds verdien ik mijn brood met het aanbieden van diensten waar behoefte aan is en waarvoor ik betaald word. Anderzijds (mijn tweede handelsnaam) heb ik ook een bepaalde "ideologische" opvatting. De tweede activiteit heb ik een paar jaar geleden opgezet omdat er behoefte aan was, ik mensen met bepaalde problematiek te hulp wilde komen en anderzijds ook wil bijdrage aan het tegengaanvan misbruik en oneigenlijk gebruik van bepaalde regelingen.

 

Die tweede activiteit ging echter zo ongeveer 50% van mijn werktijd opslokken. Uiteraard ging dat op enig moment ten koste van mijn primaire broodwinning. Niet erg, zolang dit beperkt blijft maa dat bleef het niet. Uiteindelijk ben ik dus die diensten commercieel (zij het tegen een gereduceerd tarief) gaan aanbieden.

Subsidie voor die activiteiten zou nergens te halen zijn en als je dit in een stichting zou onderbrengen is het maar de vraag welke donaties er komen. Een vereniging zonder winstoogmerk oprichten dan? Mensen moeten eerst lid worden voor ze geholpen worden?

 

Een lastige vraag. Ik heb, op pragmatische gronden, gekozen voor een tweede handelsnaam en niet een stichting of vereniging oprichten. Maar dat maakt mijn eventuele vragen m.b.t. kwesties waarop we op HL hulp/advies zoeken in principe niet anders.

 

Een stichting mag best inkomsten hebben, als die maar aangewend worden voor het doel. Een stichting mag ook werknemers hebben of freelancers inhuren. Ik weet niet of het wettelijk verboden is werknemer/freelancer en bestuurder te zijn, maar dat leidt al snel tot een rolconflict. Het is beter wanneer het bestuur afstand neemt van de dagelijkse praktijk en het doel bewaakt.

Het klopt dat een stichting of vereniging mensen in dienst mag hebben.

Maar een medewerker mag in principe niet in het bestuur zitten vanwege dat conflict of interest dat er dan ontstaat.

Via allerlei trucjes zijn er wel wat mogelijkheden en daar komen al die verhalen van zelfverrijking van bestuurders vandaan.

Een voorzitter die zijn eigen vrouw als directeur van de stichting een hoger dan marktconform salaris toebedeeld enz.

 

Wisseling van bestuursleden is ook zo'n drama, met het ene bestuur kom je tot een overeenkomst, vervolgens komt er een nieuw bestuur en begin je weer opnieuw. Daarnaast zie ik veel besturen bestaan uit oude mensen die denken volgens oude patronen, niet in staat zijn om nieuwe initiatieven of ontwikkelingen te volgen en vooral op zoek lijken naar een manier om de tijd zinvol te besteden waarbij de status van bestuurslid voor hun ook meeweegt.

Allemaal redenen waarom je die mensen niet in een bestuur wil maar niet kunt voorkomen dat ze er wel bij zitten.

 

Voor Marjan en mij betekent dat praktisch dat andere mensen gaan beslissen wat zij gaan doen met de stichting en je ineens langs de zijlijn staat van een activiteit die je zelf hebt opgezet op basis van je eigen visie.

 

Dan kom je toch weer uit op een emz of bv vorm.

En dan loop je vast op werkzaamheden die zouden ze uitgevoerd worden onder een stichting of vereniging er geen hond zou beginnen over een verkapt dienstverband maar nu het vanuit een onderneming komt je wel met die complicaties te maken krijgt.

Voor mij gaat het hierbij om mensen die een tijd langs de kant hebben gestaan en nu weer aan de slag kunnen, re-integratie.

Aangezien het allemaal hoog risico is en ik ze sowieso niet in dienst wil nemen moet ik daar dus ook weer iets voor bedenken.

 

So much voor flexibilisering van de arbeidsmarkt.

Voor Marjan en mij betekent dat praktisch dat andere mensen gaan beslissen wat zij gaan doen met de stichting en je ineens langs de zijlijn staat van een activiteit die je zelf hebt opgezet op basis van je eigen visie.

 

Dan kom je toch weer uit op een emz of bv vorm.

En dan loop je vast op werkzaamheden die zouden ze uitgevoerd worden onder een stichting of vereniging er geen hond zou beginnen over een verkapt dienstverband maar nu het vanuit een onderneming komt je wel met die complicaties te maken krijgt.

Er zit een soort paradox in. Aan de ene kant wil je een goed doel dienen, aan de andere kant wil je er ook zelf een voordeel van hebben (controle op visie en wellicht én terecht een stuk inkomen).

 

Wat nog niet echt op tafel ligt is de "stichtingshefboom". Daarmee bedoel ik dat je met een stichting veel eenvoudiger fondsen krijgt, in een veel grotere omvang, waardoor je ook veel eerder je doelstellingen bereikt.

 

Klein voorbeeld: in mijn woonplaats kost het de gemeente 100.000 euro om 7 verslaafden 18 uur per week (verspreid over 3 werkdagen) voorzien van een oranje hesje, een prikker en een vuilniszak, zwerfvuil op te laten ruimen. Als je die begeleiding in je eentje doet heb je met parttime werken dus een half Balkendesalaris. Euvel is alleen dat je met een eenmanszaak/bv die opdracht niet krijgt ...

 

Ander mooi voorbeeld is de Stichting Aap. Die zijn nu zo ver gevorderd dat ze als 1 van de 4 goede doelen via Airmiles fondsen binnen krijgen. De directeur (een superaardige vent) verdient er net geen ton, een familielid van de oorspronkelijke stichters van de stichting is ere-bestuurslid.

 

Hoe houd je controle? Door met een notaris aan tafel te gaan die van wanten weet in dit metier. Een mogelijkheid is om bijvoorbeeld in je arbeidscontract met de stichting een exitbedrag op te nemen als je moet vertrekken.

Het klopt dat een stichting of vereniging mensen in dienst mag hebben.

Maar een medewerker mag in principe niet in het bestuur zitten vanwege dat conflict of interest dat er dan ontstaat.

Via allerlei trucjes zijn er wel wat mogelijkheden en daar komen al die verhalen van zelfverrijking van bestuurders vandaan.

Een voorzitter die zijn eigen vrouw als directeur van de stichting een hoger dan marktconform salaris toebedeeld enz.

 

Wisseling van bestuursleden is ook zo'n drama, met het ene bestuur kom je tot een overeenkomst, vervolgens komt er een nieuw bestuur en begin je weer opnieuw. Daarnaast zie ik veel besturen bestaan uit oude mensen die denken volgens oude patronen, niet in staat zijn om nieuwe initiatieven of ontwikkelingen te volgen en vooral op zoek lijken naar een manier om de tijd zinvol te besteden waarbij de status van bestuurslid voor hun ook meeweegt.

Allemaal redenen waarom je die mensen niet in een bestuur wil maar niet kunt voorkomen dat ze er wel bij zitten.

 

Voor Marjan en mij betekent dat praktisch dat andere mensen gaan beslissen wat zij gaan doen met de stichting en je ineens langs de zijlijn staat van een activiteit die je zelf hebt opgezet op basis van je eigen visie.

 

Dan kom je toch weer uit op een emz of bv vorm.

En dan loop je vast op werkzaamheden die zouden ze uitgevoerd worden onder een stichting of vereniging er geen hond zou beginnen over een verkapt dienstverband maar nu het vanuit een onderneming komt je wel met die complicaties te maken krijgt.

Voor mij gaat het hierbij om mensen die een tijd langs de kant hebben gestaan en nu weer aan de slag kunnen, re-integratie.

Aangezien het allemaal hoog risico is en ik ze sowieso niet in dienst wil nemen moet ik daar dus ook weer iets voor bedenken.

 

So much voor flexibilisering van de arbeidsmarkt.

 

Om even mee off-topic te gaan; Wellicht is een eigen nadere afweging benodigt van de mate in aansprakelijkheid die je wenst ; emz/bv , maaaaar, als je als stichting een subsidie rondkrijgt kun je met veel minder risico personeel aannemen, immer je zit in re-intergratie en mensen verwachten eigenlijk al dat je vanuit een stichting werkt (voldoende bestaansredenen voor een stichting I guess). dan heb je gelijk dus ook alle aangegeven problemen opgelost om als stichting aan de slag te gaan.

 

Hierbij ga ik er wel vanuit dat je het niet erg vindt om alleen een enkele positie in te nemen als bestuurder of uitvoerder.

 

On-topic: Kunnen de moderators vanuit deze thread een 3 tal voorstellen opmaken en HL leden de opportunity te geven om te stemmen? Werd er wel eens in het verleden gestemd online en hoe ging dat?

 

 

On-topic: Kunnen de moderators vanuit deze thread een 3 tal voorstellen opmaken en HL leden de opportunity te geven om te stemmen?

 

 

Ja dat kan. Maar we kunnen ook in een winkelcentrum tien willekeurige voorbijstanders laten kiezen tussen witte en zwarte damstenen. Draagt dat iets bij aan de juiste keuze?

 

(gaan ze over stichtingen praten, willen ze meteen medezeggenschap ::))

Om even mee off-topic te gaan; Wellicht is een eigen nadere afweging benodigt van de mate in aansprakelijkheid die je wenst ; emz/bv , maaaaar, als je als stichting een subsidie rondkrijgt kun je met veel minder risico personeel aannemen, immer je zit in re-intergratie en mensen verwachten eigenlijk al dat je vanuit een stichting werkt (voldoende bestaansredenen voor een stichting I guess). dan heb je gelijk dus ook alle aangegeven problemen opgelost om als stichting aan de slag te gaan.

 

Het is minder off topic dan je denkt.

De clou is dat ik juist vanwege onafhankelijkheid niet afhankelijk wil zijn van subsidie voor de continuïteit van mijn organisatie en daar komt ondernemerschap om de hoek kijken.

Subsidies zijn per definitie risicovol omdat nooit vaststaat hoe lang je ze behoudt. Risico's komen vervolgens voor rekening van de stichting wanneer de subsidie ophoudt. Het is leuk om voor vier jaar subsidie te ontvangen om een HBO'er in dienst te nemen maar als je die na drie jaar een vast dienstverband moet geven zit je er na die vier jaar ook nog aan vast. Om maar een voorbeeld uit mijn praktijk te noemen.

Subsidies zijn per definitie risicovol omdat nooit vaststaat hoe lang je ze behoudt. Risico's komen vervolgens voor rekening van de stichting wanneer de subsidie ophoudt. Het is leuk om voor vier jaar subsidie te ontvangen om een HBO'er in dienst te nemen maar als je die na drie jaar een vast dienstverband moet geven zit je er na die vier jaar ook nog aan vast. Om maar een voorbeeld uit mijn praktijk te noemen.

 

Lol, als je dát risicovol noemt dan is álles risicovol... Wat gebeurt er namelijk als die subsidie ophoudt? Neemt de stichting of vereniging dan opeens die persoon voor eigen rekening en risico in dienst?

 

Volgens mij is de perceptie van wat 'risico' precies is in dit topic nogal verschillend... En kun je het risico van een zelfstandig ondernemer echt niet vergelijken met dat wat een stichtng/vereniging in deze loopt.

Hallo,

 

Toegegeven, ik heb de draad niet helemaal gelezen, maar ook ik heb me er al vaker over verwonderd dat er zo vaak slotjes op vragen van deze rechtsvormen worden gezet. Ik heb na zo'n slotje vaak de vragen via een PM beantwoord en dan plaatsvervangend m'n excuses aangeboden voor de in mijn ogen nogal botte reactie van zo'n slotje.

 

Er spelen vaak wel degenlijk fiscale aspecten een rol. Ik denk vanuit mijn vakgebied bijv. aan problemen met OB-belaste/vrijgestelde prestaties en de aftrek van voorbelasting.

 

groet,

 

John

Ik heb na zo'n slotje vaak de vragen via een PM beantwoord en dan plaatsvervangend m'n excuses aangeboden voor de in mijn ogen nogal botte reactie van zo'n slotje.

 

Yep, klopt. Er kan een goede reden zijn om studevragen, marktonderzoek of nonprofit-kwesties niet toe te staan, maar dat weet de individuele vragensteller niet. Als topics gesloten worden, kan dat wellicht met een verwijzing naar een duidelijke toelichting.

Nu vraag ik me af, op dit recente topic; is dit nu een ondernemers vraag, moet je dit toestaan, of zeg je van; nee, dat hoort niet op Higherlevel? In mijn beleving gaat het om een bestuurder die verantwoordelijk is en risico draagt, dus zou dat toch kunnen.

FYI

 

Stukje uit de inschrijftekst van de Syntens website.

 

Inschrijving MKB Innovatie Top 100, editie 2013 geopend

 

Elke onderneming en stichting met ondernemersdoelstellingen kan meedoen.