Acquisitiebedrijf starten

[Right]

Goedemiddag HL'ers. Ik wil een acquisitie bedrijf gaan starten waarbij de nadruk ligt op nieuwe afspraken/Business (B2B) voor MKB-bedrijven en start-ups. Concreet gezegd: ik zorg dat ondernemers bij (potentiële) klanten aan tafel komen. Tevens wil ik services gaan aanbieden m.b.t met het opzetten van een goed acquisitiebeleid, en e.v.t relatiebeheer. Ik heb persoonlijk een ruime achtergrond in zowel accountmanagement als fysieke verkoop

 

Nu zou ik erg graag wat input van jullie willen hebben:

Hoe kijken jullie als ondernemers aan tegen het uitbesteden van (koude) acquisitie? Hoe kijken jullie aan tegen het (anti cyclisch) investeren in acquisitie, in deze tijden van economische tegenspoed? Ook andere input is uiteraard van harte welkom!

 

Alvast hartelijk dank!

 

Met vriendelijke groet,

 

Right

 

[verwarrende spatie verwijderd - mod]

[Norbert Bakker]

Hoe kijken jullie aan tegen het (anti cyclisch) investeren in acquisitie, in deze tijden van economische tegenspoed?

3 woorden: Cure, then pay.

 

 

Edit: spelvout

[Wouter Hol]

Nee! 4 woorden! No cure, No pay!

 

hahahhaa ;D

Nee, dat vind ik een slechte slogan. Daarmee zeg je dat je niet helpt maar dat de klant er ook niet voor hoeft te betalen. Schiet niemand wat mee op ;)

[Thor]

Angst, angst, angst.

 

Vergeten om 1000 euro te verdienen door over 50 euro te gaan zeuren.

 

Het is toch zeer simpel.

 

Als een acquisitiebedrijf er voor zorgt dat zijn opdrachtgever dik geld kan verdienen, dan zal die opdrachtgever de factuur met een glimlach betalen. En veel belangrijker, een vervolgopdracht geven. En nog veel belangrijker, aan anderen adviseren binnen zijn netwerk om jou in te huren voor acquisitie.

 

Geneuzel of 1 klantje of lead wel of niet door jou binnengehengelt is, is focussen op klein bier.

[fvddungen]

3 woorden: Cure, then pay.

[Right]

 

Toch wel een typische verkopershandicap. Dat reutelt eeuwig door, maar luistert nauwelijks. Wil 10% tot 17% van de omzet, maar is bij de eerste tegenwind al bereid te zakken naar een veel lager percentage. Als die deal maar binnenkomt. Maar er komt niks binnen. Want een ondernemer deelt geen marge als daar geen prestatie tegenover staat. Dat uitzendbureau werkt voor zijn percenten. Die lead generator niet.

 

Je zal dus naar een eenmalige prestatieafhankelijke vergoeding moeten streven die gerelateerd is aan de omvang van de deal zonder dat je de opdrachtgever vastpint op een percentage va n zijn jaarlijkse omzet. Noem het performance selling naar model van performance marketing. Dat kun je uit-onderhandelen met je opdrachtgever.

Hoi, ik luister juist heel goed. Ik ben (zoals ik reeds meerdere malen heb aangegeven) op zoek naar een goed verdien-model, en ben daarom ook zeer blij met de discussie zoals die nu is ontstaan. Het geeft een goed (maar tevens divers) beeld van hoe verschillende ondernemers denken over wat nu redelijk is. Voor mij erg belangrijk, want het is voor mij nog een van die zaken waar ik over zIt te dubben. En niet onterecht, zo blijkt wel.

[Dennis_van_Dijk]

Een percentage-marge is fair als jij ook verantwoordelijk bent voor de omzet. Dat ben je niet, je draagt een klant aan en de ondernemer zorgt dat er omzet gegenereerd wordt. Ik zou je graag betalen voor het aanleveren van een (echte) klant, maar niet voor de omzet die ik genereer. Nogmaals, dat is in mijn ogen de prestatie van de ondernemer en niet jouw prestatie. Jouw prestatie is het om tafel krijgen van ondernemers en betalende klanten.

Ik geloof echt dat als je een poot aan de grond wilt krijgen in het kleinere MKB je jouw prestaties en die van je klanten moet scheiden. Ik zou niet willen werken voor jouw portemonnaie, ik zou niet eens dat idee willen hebben. Ik wil jou een faire vergoeding geven voor jouw werk, het aandragen van klanten. Als dat eenmaal loopt wil ik misschien wel een scala van aanvullende diensten afnemen. Maar puur psychologisch wil ik dus niet het idee hebben dat ik een fors percentage van mijn omzet moet afdragen aan een acquisiteur die zich verder niet bemoeit of inspant voor de prestatie die ik lever.

 

Hoi Dennis, feitelijk gezien betaal je altijd voor een dienst die jou geleverd wordt als ondernemer.

 

 

Dat lijkt mij logisch en heb ik ook nooit ontkend. Sterker nog, ik heb gesteld je graag te betalen voor zo'n dienst ;D

 

 

Als jij een vaste acquisiteur/accountmanager in dienst hebt, betaal je net zo goed een percentage van jouw omzet voor een nieuwe klant.

 

 

Ja, een percentage van de omzet. Maar geen vast percentage van de omzet en dat is waar het fout gaat.

Een accountmanager heeft een vaste nominale kostprijs. Als hij veel werk binnenhaalt neemt het percentage van zijn kosten ten opzichte van de omzet af. In jouw propositie neemt dit percentage nooit af, het blijft altijd een vast percentage van de omzet. Ik kan hier niets in sturen.

Als jij zou inzetten op een vaste prijs kost het ook een percentage van de omzet, maar als ondernemer kan ik beïnvloeden hoe groot dit percentage is ten opzichte van de gehele omzet.

 

 

De "truc" zit hem er nou juist in, dat je dat ook daadwerkelijk onder ogen ziet.

 

 

Vanzelfsprekend zie ik dit in, het is mijn vak.

De "truc" voor jou zit hem er in dat je inziet dat als ik een accountmanager in dienst heb ik deze kan sturen, we samen kunnen kijken hoe het efficiëntst gewerkt kan worden en hoe je samen tot een optimaal resultaat kunt komen.

Een werknemer die snapt dat hij zijn eigen salaris moet verdienen is gemotiveerd en zal begrijpen dat hoe kleiner zijn kosten zijn ten opzichte van de gehele omzet hoe groter de kans is dat de samenwerking wordt gecontinueerd. Bij jou is die drive er niet, jij kost gewoon 17% tot 20% van de omzet - punt.

 

 

Vergis je niet: het percentage koaten wat je hebt bij vast sales-personeel bedraagt in eerste instantie vaak minimaal 20% van je omzet.

 

 

En dat is het percentage waar jij meteen op in zet. Als het goed is bouwt dat percentage voor een werknemer geleidelijk af (of het is niet de goede persoon voor de functie).

 

 

Slechte resultaten/productiviteit/andere kosten daarbij nog niet eens meegerekend.

 

 

En daar kun je met goed werkgeverschap dus veel in sturen. Dat kan in jouw propositie dus niet.

 

 

Een beetje ondernemer maakt mijns inziens gewoon een rekensom, en kijkt wat hij/zij eraan overhoudt.

 

 

Een beetje ondernemer maakt een rekensom, kijkt hoe hij met zo weinig mogelijk onkosten een zo goed mogelijk resultaat kan genereren. Door te optimaliseren kunnen bij een vaste accountmanager (die ook nog eens veel meer doet dan alleen maar acquireren) de onkosten ten opzicht van de totale omzet op termijn behoorlijk teruggebracht worden.

Wil je in deze rekensom goed naar voren komen moet je mijns inziens je percentage veel scherper in de markt plaatsen (op zo'n niveau dat ik er ook met de meest maximale optimalisering nooit aan kom) of moet je werken met een scherp vast nominaal bedrag zodat door middel van efficiënt werken en optimaliseren ook het percentage van jouw kosten ten opzichte van de gehele omzet teruggebracht kan worden.

 

Met andere woorden: ik deel je mening dat je als ondernemer onder de streep moet kijken. Ik betwijfel alleen ten zeerste of jij met deze propositie zo gunstig onder aan de streep uit de bus komt rollen als jij stelt

Hoi Dennis, mijn ervaring leert dat niets zo snel veranderd en flexibel is als de sales-wereld. Het is een algemeen gegeven dat bij veel verkopers er na een bepaalde periode de spreekwoordelijke klat in komt. Bijsturen moet dan weer gebeuren met (kostbare) sales trainingen, en veel motivatie. Vraag het de eens na bij een gemiddeld bedrijf, en ze zullen dit beamen. Wat ik hier veel terughoof, is een tariefstelling per branche. Ik speelde zelf ook al met dat idee. Het zal een hoop werk worden, maar ik denk dat ik daar niet onderuit zal komen. Wel blijf ik vasthouden aan een tariefstelling op basis van omzet-percentage.

 

 

Jammer. Ik geef jou aan waarom ik zeer huiverig ben om een vast percentage (zeker in deze orde) van mijn omzet af te staan voor het aandragen van een klant. Ook geef ik aan dat ik als jouw klant een fixed price wil hebben, compleet met motivering. En jij gaat daar helemaal niet op in en gaat door op de door jou ingeslagen weg.

Verkopen is ook psychologie. Ik sta open voor jouw product en denk dat je een meerwaarde kunt hebben (anders zou ik ook niet zo veelvuldig reageren). Alleen de manier waarop je nu reageert zou het moment voor mij zijn, als wij samen om tafel zitten, dat je gewoon vriendelijk nog een kopje koffie aangeboden krijgt maar de deal niet meer gesloten wordt. Gemiste kans.

 

Binnen het MKB verdienen wij onze egen centen. Dat is dus anders dan bij grote organisaties waar veel mensen in loondienst veel omzet genereren en waar van nature gedacht wordt in percentages van de omzet (het voordeel van grote getallen). Ik, en ik kan natuurlijk niet voor ieder MKB-er spreken, ben graag bereid om een faire prijs te betalen voor het aandragen van een betalende klant. Ik ben niet bereid om van iedere duizend euro die ik genereer aan omzet € 170,00 tot € 200,00 af te dragen aan jou. De reden daarvoor heb ik eerder al uitvoerig toegelicht.

Reageren met een opmerking als dat ik nou eindelijk moet inzien dat ik altijd een deel van mijn omzet afdraag gaan ook niet werken, onderschatten van je gesprekspartner is geen goede verkooptactiek. Bovendien heb ik als kleine MKB-er geen vaste acquisiteur in dienst en kom je dus met voorbeelden die geheel niet aansluiten bij mijn belevingswereld en dat ik het idee heb dat ik niet serieus genomen wordt.

 

Klanten krijg ik nu ook al. Daar moet ik moeite voor doen maar hoort ook absoluut bij het ondernemerschap. Als ik dit werk voor een deel uit kan besteden dan zou ik dat zeker overwegen. Maar als ik zelf klanten acquireer kost mij dat enkel tijd en wat reiskilometers. Als jij klanten acquireert denk ik ook in tijd en kilomters, maar jij vraag 17% tot 20% van de omzet die ik genereer. Dat gaat hem, alleen al vanuit een psychologisch oogpunt, niet worden.

[M. Bos]

Hoe kijken jullie aan tegen het (anti cyclisch) investeren in acquisitie, in deze tijden van economische tegenspoed?

3 woorden: Cure, then pay.

 

Nee! 4 woorden! No cure, No pay!

 

hahahhaa ;D

[Norbert Bakker]

Daarmee zeg je dat je niet helpt maar dat de klant er ook niet voor hoeft te betalen.

Precies, daarom schreef ik ook in de positieve grondhouding: Cure, then pay. Was niet bedoeld als geinige one-liner, het is de enige manier waarop ik zaken wil doen met acquisitiebedrijven.

[Right]

Hoe kijken jullie aan tegen het (anti cyclisch) investeren in acquisitie, in deze tijden van economische tegenspoed?

3 woorden: Cure, then pay.

Lol, welkom eerste HL klant ! ;) No cure no Pay zal ( vooral in de beginfase) een absolute must worden voor mijn bedrijfje. Ik wil namelijk graag mijn visitekaartje afgeven binnen het MKB. Wel zoek ik bijvoorbeeld nog een waterdichte methode v.w.b het verloningssysteem. Hoe toon ik in het geval van een geslaagde deal bijvoorbeeld duidelijk àan dat mijn bedrijf deze gegenereerd heeft? En hoe zorg je ervoor dat je achteraf niet buitenspel kunt worden gezet door bijvoorbeeld een 1-2 tje tussen opdrachtgever en nieuw aangebrachte klant?

[Norbert Bakker]

Lol, welkom eerste HL klant !

Praten kan altijd ;)

 

Wel zoek ik bijvoorbeeld nog een waterdichte methode v.w.b het verloningssysteem. Hoe toon ik in het geval van een geslaagde deal bijvoorbeeld duidelijk àan dat mijn bedrijf deze gegenereerd heeft? En hoe zorg je ervoor dat je achteraf niet buitenspel kunt worden gezet door bijvoorbeeld een 1-2 tje tussen opdrachtgever en nieuw aangebrachte klant?

 

Vertrouwen is goed, controleren is beter. Zorg dat je in ieder geval een controlemogelijkheid hebt, bijvoorbeeld via de boekhouder of accountant. In mijn situatie gaat het om nieuwe klanten. Een klant die jij aanlevert en waar ik zaken mee ga doen, is een deal die via jou tot stand is gekomen.

 

Afgezien van de tussentijdse checks en verrekenwijze: Jij levert aan het eind van ieder jaar of kwartaal het lijstje prospects aan, ik vermeld daarop of er wel of geen zaken mee gedaan is/wordt, en mijn boekhouder checkt dit aan de hand van bijvoorbeeld de facturatie en geeft daarop zijn akkoord.

Het enige dat je dan als discussiepunt overhoudt zijn die 1 of 2 klanten die niet direct zaken doen maar pas na 3, 6 of 12 maanden. Soit, als je verder leuk zaken met elkaar doet zal het daar niet van afhangen en zal een beetje ondernemer ook nog zo eerlijk zijn om je daarvoor alsnog de credits en de revenuen te geven

[Right]

Lol, welkom eerste HL klant !

Praten kan altijd ;)

 

Wel zoek ik bijvoorbeeld nog een waterdichte methode v.w.b het verloningssysteem. Hoe toon ik in het geval van een geslaagde deal bijvoorbeeld duidelijk àan dat mijn bedrijf deze gegenereerd heeft? En hoe zorg je ervoor dat je achteraf niet buitenspel kunt worden gezet door bijvoorbeeld een 1-2 tje tussen opdrachtgever en nieuw aangebrachte klant?

 

Vertrouwen is goed, controleren is beter. Zorg dat je in ieder geval een controlemogelijkheid hebt, bijvoorbeeld via de boekhouder of accountant. In mijn situatie gaat het om nieuwe klanten. Een klant die jij aanlevert en waar ik zaken mee ga doen, is een deal die via jou tot stand is gekomen.

 

Afgezien van de tussentijdse checks en verrekenwijze: Jij levert aan het eind van ieder jaar of kwartaal het lijstje prospects aan, ik vermeld daarop of er wel of geen zaken mee gedaan is/wordt, en mijn boekhouder checkt dit aan de hand van bijvoorbeeld de facturatie en geeft daarop zijn akkoord.

Het enige dat je dan als discussiepunt overhoudt zijn die 1 of 2 klanten die niet direct zaken doen maar pas na 3, 6 of 12 maanden. Soit, als je verder leuk zaken met elkaar doet zal het daar niet van afhangen en zal een beetje ondernemer ook nog zo eerlijk zijn om je daarvoor alsnog de credits en de revenuen te geven

Wat je zegt: vertrouwen ia goed, controle is beter. Daarom lijkt mij een dergelijk lijstje teveel "open voor intrepretatie". In zo"n geval moet ik er maar vanuit gaan dat iedere klant zo eerlijk is om de prospectlijst op eerlijke wijze in te vullen. Om nog maar te zwijgen over achteraf discussies met als strekking; "ja,maarrrr". Daarover zal ik dus nog even moeten nadenken. Wellicht bieden algemene voorwaarden hier dan wat meer uitkomst. :)

[Hermes Ratgers]

Je kan toch ook het een en ander bij de lead checken, jij hebt de info van de lead dus een dubbelcheck is nooit fout.

Blijkt dat er te vaak discussie is, stop je met die klant.

[Right]

@ Herafin en Thor, dank voor jullie reacties. :) Het gaat erom dat in de basis duideliijk gedefinieerd is wat "wel" en wat "geen" nieuwe klant/prospect is, en ik zoek een adequaat controlemiddel om dit te kunnen definieren/controleren. Dat is geen klein bier, dat is de basis van het product wat ik ga leveren en daarmee mijn onderneming. Natuurlijk plus, min, en marchandeer je wat meer naarmate de relatie met de klanten intenser wordt en de onderneming groter, maar dat staat los van het product wat ik ga leveren. Dat moet "smart" zijn.

[Norbert Bakker]

Het gaat erom dat in de basis duideliijk gedefinieerd is wat "wel" en wat "geen" nieuwe klant/prospect is

Nieuwe klant=omzet=factuur. Hoe moeilijk is dat?

 

en ik zoek een adequaat controlemiddel om dit te kunnen definieren.

Follow the money, zoals ik al stelde met de rol van de boekhouder: die verifieert of er wel of geen omzet gegenereerd is op prospect/klant X

[Right]

Het gaat erom dat in de basis duideliijk gedefinieerd is wat "wel" en wat "geen" nieuwe klant/prospect is

Nieuwe klant=omzet=factuur. Hoe moeilijk is dat?

 

en ik zoek een adequaat controlemiddel om dit te kunnen definieren.

Follow the money, zoals ik al stelde met de rol van de boekhouder: die verifieert of er wel of geen omzet gegenereerd is op prospect/klant X

Misschien is indirect verifiëren bij de opdrachtgever wel een probaat middel, maar het blijft een hellend vlak. Ik heb de laatste jaren veel ervaring opgedaan met accountmanagement in de dienstverlening, en daarbij heb ik wel geleerd dat niets zo multi intrepretabel is als dienstverlening. Vooral als het op facturering aankomt. Duidelijke definities/voorwaarden en een efficiënt werkend controlesysteem zijn vereist. :)

[Thor]

Concreet gezegd: ik zorg dat ondernemers bij (potentiële) klanten aan tafel komen. Tevens wil ik services gaan aanbieden m.b.t met het opzetten van een goed acquisitiebeleid, en e.v.t relatiebeheer.

Wat je hier schrijft is niet "smart".

 

"Aan tafel komen" is van hetzelfde niveau als "mag ik de u de folder even persoonlijk afgeven, ik ben toch in de buurt". En weer een kruisje op de lijst. "Ja, hij was echt geïnteresseerd."

 

Jij bent de specialist. Als jij van een ondernemer het vertrouwen wil krijgen om voor zijn onderneming te mogen acquireren ben jij aan zet. Een klip en klaar verhaal. Hoe stel je de prospectlijst samen. Wat zijn de prestaties. Wat zijn negatieve scores (prospect was ziek, niet aanwezig etc). Dit soort dingen moet voor jou gesneden koek zijn.

 

Ondernemers zijn zeer kritisch t.a.v. acquisitiejongens. Dus je zult eerst als professional gezien moeten worden en niet als premiejager.

[Norbert Bakker]

Ik heb de laatste jaren veel ervaring opgedaan met accountmanagement in de dienstverlening, en daarbij heb ik wel geleerd dat niets zo multi intrepretabel is als dienstverlening. Vooral als het op facturering aankomt.

Ik denk wellicht te simpel, maar jij te complex. Ik ben ook dienstverlener. Ik biedt een specifieke dienst aan tegen betaling. Een prospect die mijn dient wil afnemen tekent een overeenkomst, ik voer de dienst uit en ik factureer de klant. Lijkt me redelijk Smart meetbaar zoals Thor stelt: ik moet vervolgens achteraf aan jou verantwoording afleggen waarom een prospect die interesse toonde toch geen klant is geworden. Bij voldoende klanten is het geen issue, verknal ik daarentegen al jouw warme prospects dan is het snel afscheid nemen. Dat is de consequentie van no cure no pay. Dit is ook precies waarom ik het niet anders wil: in het verre verleden iets te vaak afgescheept met zogenaamd zeer geïntereseerde prospects waar men eigenlijk totaal niet wist waarvoor ik kwam. Lekker bakje koffie en weer wegwezen, en wel een stevige rekening. Dat nooit meer.

 

Ik ben heel lange tijd totaal niet geïnteresseerd geweest in acquisitiebureau's en heb ze in de huidige conjunctuur ook niet nodig om het hoofd boven water te houden gelukkig. Voor een sneller groeiscenario zou ik het wel willen overwegen, maar alleen als ik kan betalen voor klanten , niet voor prospects , lauwe leads of koffieafspraken. Cash=King.

 

[Right]

Concreet gezegd: ik zorg dat ondernemers bij (potentiële) klanten aan tafel komen. Tevens wil ik services gaan aanbieden m.b.t met het opzetten van een goed acquisitiebeleid, en e.v.t relatiebeheer.

Wat je hier schrijft is niet "smart".

 

"Aan tafel komen" is van hetzelfde niveau als "mag ik de u de folder even persoonlijk afgeven, ik ben toch in de buurt". En weer een kruisje op de lijst. "Ja, hij was echt geïnteresseerd."

 

Jij bent de specialist. Als jij van een ondernemer het vertrouwen wil krijgen om voor zijn onderneming te mogen acquireren ben jij aan zet. Een klip en klaar verhaal. Hoe stel je de prospectlijst samen. Wat zijn de prestaties. Wat zijn negatieve scores (prospect was ziek, niet aanwezig etc). Dit soort dingen moet voor jou gesneden koek zijn.

 

Ondernemers zijn zeer kritisch t.a.v. acquisitiejongens. Dus je zult eerst als professional gezien moeten worden en niet als premiejager.

Ik heb een uitstend CV met een prima trackrecord. ;) Ik ga werken met een uitgebreid CRM-systeem, welke door de klant (middels een login) inzichtelijk is. De klant kan zodoende op afstand de vorderingen in het acquisitie-beheer van zijn/haar organisatie volgen en inzien. Verder ben ik van plan te gaan werken met duidelijke branche segmentatie. Ik heb een aantal branches die ik (ook netwerk technisch gezien) zelf goed ken. Later wil ik e.e.a uitbreiden met gespecialiseerde accountmanagers per branche.

[Norbert Bakker]

Cure, then pay.

 

Corrected, i Stand :-[ :'(

[Dennis_van_Dijk]

Ik ben heel lange tijd totaal niet geïnteresseerd geweest in acquisitiebureau's en heb ze in de huidige conjunctuur ook niet nodig om het hoofd boven water te houden gelukkig. Voor een sneller groeiscenario zou ik het wel willen overwegen, maar alleen als ik kan betalen voor klanten, niet voor prospects , lauwe leads of koffieafspraken. Cash=King.

 

 

Norbert slaat de spijker op zijn kop. Onder deze voorwaarden zou ik ook geïnteresseerd zijn in jouw diensten. Iedere andere vorm van dienstverlening op dit vlak is voor mij niet interessant. Als ik jou was zou ik mij op dit punt focussen en proberen hier een goed verdienmodel aan te koppelen.

Mocht je kennis hebben van prijzen op de markt dan zou je daarin ook een adviserende rol kunnen spelen bij jouw opdrachtgevers. Als je niet alleen zorgt voor klanten maar ook voor een goed tarief heb je een zeer interessante mix.

 

Succes!

[Norbert Bakker]

Ik heb een uitstend CV met een prima trackrecord. Ik ga werken met een uitgebreid CRM-systeem, welke door de klant (middels een login) inzichtelijk is. De klant kan zodoende op afstand de vorderingen in het acquisitie-beheer van zijn/haar organisatie volgen en inzien. Verder ben ik van plan te gaan werken met duidelijke branche segmentatie. Ik heb een aantal branches die ik (ook netwerk technisch gezien) zelf goed ken. Later wil ik e.e.a uitbreiden met gespecialiseerde accountmanagers per branche.

 

Gaaap! Ik ben al vertrokken hoor ;). Ik ben ondernemer. Ik wil geen blaartrekkende verhalen over CV's, trackrecords, CRM systemen, vorderingen in het acquisitiebeheer etc etc. Voor het MKB is je aanpak te veel te wollig. Ik wil dat jij mij aan tafel brengt bij ECHT interessante prospects, en dat ik jou betaal voor prospects die klant worden. Mijn dienst verkopen doe ik uiteindelijk zelf. (Sterker nog: dat mag jij niet eens doen in verband met wettelijke vereisten)

[Right]

Ik heb de laatste jaren veel ervaring opgedaan met accountmanagement in de dienstverlening, en daarbij heb ik wel geleerd dat niets zo multi intrepretabel is als dienstverlening. Vooral als het op facturering aankomt.

Ik denk wellicht te simpel, maar jij te complex. Ik ben ook dienstverlener. Ik biedt een specifieke dienst aan tegen betaling. Een prospect die mijn dient wil afnemen tekent een overeenkomst, ik voer de dienst uit en ik factureer de klant. Lijkt me redelijk Smart meetbaar zoals Thor stelt: ik moet vervolgens achteraf aan jou verantwoording afleggen waarom een prospect die interesse toonde toch geen klant is geworden. Bij voldoende klanten is het geen issue, verknal ik daarentegen al jouw warme prospects dan is het snel afscheid nemen. Dat is de consequentie van no cure no pay. Dit is ook precies waarom ik het niet anders wil: in het verre verleden iets te vaak afgescheept met zogenaamd zeer geïntereseerde prospects waar men eigenlijk totaal niet wist waarvoor ik kwam. Lekker bakje koffie en weer wegwezen, en wel een stevige rekening. Dat nooit meer.

 

Ik ben heel lange tijd totaal niet geïnteresseerd geweest in acquisitiebureau's en heb ze in de huidige conjunctuur ook niet nodig om het hoofd boven water te houden gelukkig. Voor een sneller groeiscenario zou ik het wel willen overwegen, maar alleen als ik kan betalen voor klanten , niet voor prospects , lauwe leads of koffieafspraken. Cash=King.

 

Je geeft eigenlijk exact weer wat ik ook bedoel, maar dan vanuit het perspectief van een opdrachtgever. Daarom is er in deze branche niets zo belangrijk als een effectief meet/controle systeem. Voor jou als klant, en voor mij als dienstverlener. Dat is alles behalve klein bier. Ik streef straks dan ook naar een perfecte afstemming tussen mijzelf en mijn opdrachtgevers. Bijvoorbeeld door het eerder genoemde CRM, maar ook door persoonlijk contact. En inderdaad, dat stoelt in een goed zakelijk contact voor 99% op vertrouwen in de werkrelatie die je met elkaar hebt. Zou je

mij wellicht wat meer kunnen vertellen over de (negatieve) ervaringen die je in het verleden hebt gehad met acquisitie bedrijven? Hoe verliep het contact, en waarvoor/hoeveel factureerden ze jou zoal? Ben erg benieuwd! :)

[Right]

Ik ben heel lange tijd totaal niet geïnteresseerd geweest in acquisitiebureau's en heb ze in de huidige conjunctuur ook niet nodig om het hoofd boven water te houden gelukkig. Voor een sneller groeiscenario zou ik het wel willen overwegen, maar alleen als ik kan betalen voor klanten, niet voor prospects , lauwe leads of koffieafspraken. Cash=King.

 

 

Norbert slaat de spijker op zijn kop. Onder deze voorwaarden zou ik ook geïnteresseerd zijn in jouw diensten. Iedere andere vorm van dienstverlening op dit vlak is voor mij niet interessant. Als ik jou was zou ik mij op dit punt focussen en proberen hier een goed verdienmodel aan te koppelen.

Mocht je kennis hebben van prijzen op de markt dan zou je daarin ook een adviserende rol kunnen spelen bij jouw opdrachtgevers. Als je niet alleen zorgt voor klanten maar ook voor een goed tarief heb je een zeer interessante mix.

 

Succes!

Manny thanx! :) Heb jij wellicht nog wat meer suggesties voor een verdienmodel? Mijn opzet is uiteraard het genereren van nieuwe klanten. Voor minder doe ik het niet.

[Hans van den Bergh]

Zou je

mij wellicht wat meer kunnen vertellen over de (negatieve) ervaringen die je in het verleden hebt gehad met acquisitie bedrijven?

Ik geef acquisitietrainingen en adviseer mensen die overwegen met acquisitiebureaus in zee te gaan om zelf toch een acquisitietraining te volgen. Puur om de acquisitiebedrijven dan vanuit gedegen kennis aan de tand te kunnen voelen over wat zij precies voor meerwaarde kunnen zijn. Meerwaarde van acquisitiebedrijven is mijns inziens als ze echt volume kunnen draaien wat door de opdrachtgever zelf niet in die omvang kan worden gedaan.

 

Zou je mij eens kunnen vertellen wat precies jouw meerwaarde is voor jouw doelgroepen? Kun je mij bijvoorbeeld echt opdrachten voor jouw klanten genereren?

 

Succès en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

Zou je mij wellicht wat meer kunnen vertellen over de (negatieve) ervaringen die je in het verleden hebt gehad met acquisitie bedrijven? Hoe verliep het contact, en waarvoor/hoeveel factureerden ze jou? Ben erg benieuwd!

 

Ervaring 1:

zeer goed bekend staand belbureau in midden van het land. Veel ervaring in de verzekeringsbranche, maar in de verkeerde hoek, o.a. de woekerpolispushers en bijspaarmaffia op de particuliere markt. Ik ben accountmanager bij een kantoor dat zich richt op het zakelijke segment, langdurige klantrelatie etc.

Belbureau weet eigenlijk niet hoe ze de markt moeten benaderen, in de praktijk moet ik het een paar keer voordoen, en er zeer veel tijd in steken.

Per saldo betaalt mijn werkgever ruim 3500 Euro voor 40 vermeende - niet nader gespecificeerde - beluren die 6 prospects opleveren waarvan ik er 3 zelf gebeld heb, Eigenlijk heb ik het belbureau training gegeven hoe het moet, en had mijn werkgever hun moeten factureren.

 

 

Ervaring 2:

leadgeneratie actie via verzekeraar bij mijn laatste werkgever We kunnen kwalitatief hoogwaardige pensioenleads kopen van een belbureau voor 300 Euro per stuk. Lijkt een koopje, en pay per prospect oogt een stuk beter dan die beluren van ervaring 1 van een vorige werkgever. Blijkt uiteindelijk een kat in de zak, we hadden de kleine lettertjes beter moeten lezen: de "kwalitatief hoogwaardige pensioenleads" zijn voornamelijk bedrijven die wel een second opinion willen, maar waarvan de huidige regeling nog minstens 2-3 jaar doorloopt. Heeft A) geen enkele zin B) niemand is bereid er aanvullend voor te betalen.

 

Ervaring 3:

Als startende ondernemer in contact getreden met een z.g.n. jong dynamisch marketingbureau dat het "allemaal anders doet". Hoge conversie, volledig te plooien naar eigen wensen etc etc. Ik krijg een fully dedicated call center medewerker die ik zelf helemaal kan opleiden hoe ik sales bedrijf. Bla Bla, per saldo kan ik beter zelf bellen, want zonder mij lukt het niet om ook maar 1 afspraak te maken. Na € 1.250,- kosten trek ik de stekker eruit. Bureau is pissed dat ik ze geen eerlijke kans heb gegeven.

 

Gelukkig heeft alleen ervaring 3 mij persoonlijk geld gekost, maar per saldo heb ik nog nooit een echt mooie lead gekregen via een acquisitiebureau.

 

Ter vergelijking: in een ver verleden kocht ik in slappe tijden af en toe leads via een website. Leads kocht ik niet-exclusief, kostten mij gemiddeld 10 Euro per lead. Heb er in totaal een stuk of 30 gekocht, 300 euro aan besteed. Hoop brandhout, maar wat kun je verwachten van een tientje? 1 lead was niet zo lauw en is nu een van mijn beste klanten, heb die € 300,- investering dubbel en dwars terugverdiend.