M'n vrouw is m'n vennoot en nu wil ze scheiden!

[asluis]

Mijn vrouw wil van me scheiden. We zitten niet met schulden. Maar de situatie is eigenlijk het zelfde. 1 wil stoppen de ander verder. maar het verschil is dat mijn vrouw kan stoppen, thuis kan gaan zitten en ik alimentatie kan gaan betalen. Dan kan ik beter toch ook stoppen met de onderneming.

 

 

[titel aangepast - mod]

[Peterverstr]

De zaak staat er goed voor. Bijna de bank afgelost. Wel een schuld op de rekening courant maar niet te gek. Dat mijn vrouw van me wil scheiden moet ze doen als liefde over is. Maar we zijn ook zakenpartners. Ze wil eigenlijk uit de v.o.f stappen en een baan zoeken. Maar als ze per ongeluk over 1 jaar werkloos is moet ze toch bij aankloppen voor alimentatie.

.Ik heb zo iets van of samen verder met de v.o.f. of samen naar de kl#te.

Heb je dan geen sterke zaak achteraf als ze zelf opgestapt is? Ze heeft namelijk een goede baan opgegeven...

 

Er is, weliswaar in België, een zaak waarbij een man tijdens het echtscheidingsproces zijn baan opgegegeven heeft omdat hij veel verder is gaan wonen bij familie. Hij moest alsnog alimentatie voor zijn ex-vrouw + 2 kinderen betalen omdat hij daarna geen fatsoenlijke job heeft kunnen vinden met alle gevolgen vandien, schulden dus.

Nu 9 jaar later betaalt hij 400 euro per maand voor zijn 2 kinderen, en houdt hij uiteindelijk 150-200 euro per maand over om van te leven. De rechter neemt het hem nog steeds kwalijk dat hij toen zijn job had opgegeven, wetende dat hij door zijn beperkte kennis weinig kans maakte op een goede baan.

 

 

[asluis]

Nou inderdaad,

 

Je kan van de een op de andere dag zeggen tegen je wederhelft. "Ik wil scheiden"

Maar je hebt ook je verplichtingen, handtekening gezet onder zakelijke overeenkomsten.

 

[Arnyvplas]

Beste asluis,

De belangrijkste tip die ik je kan geven is je accountant / boekhouder (als die er is) te betrekken vanaf het eerste moment..

Mijn ervaring is dat het een complexe zaak kan zijn als het gaat om scheiden en een bedrijf. Vele partijen zijn betrokken: 2 vennoten, scheidingsmakelaar, advocaat (aten)..Een scheidingsmakelaar kan te weinig kennis en expertise hebben v.w.b het bedrijf. Bovendien kunnen de cijfers op verschillende manieren geïnterpreteerd worden (beide partijen uiteraard in eigen voordeel).

Laat in ieder geval als het zover komt ALLE concepten, convenanten door de boekhouder inzien. Dit kan je een hoop ellende en kosten besparen.. In mijn geval kwam mijn ex na 2,5 jaar! met een claim opt de proppen omdat ze meende recht te hebben op nog een bedrag uit het bedrijf. Dit vanwege het feit dat wat achteraf bleek 1 punt niet "handig was geformuleerd" in het scheidings convenant. Reden dat de boekhouder niet voldoende betrokken was destijds is omdat we in goed vertrouwen en harmonie gescheiden zijn èn omdat dat in de kosten scheelde.. Wellicht een persoonlijk verhaaltje maar hoop dat ik daarmee een ander kan behoeden voor meer ellende..

[Ard-Sc]

Ik typte bewust de woorden mediator/accountant.

 

Laat je dus begeleiden door 1 persoon die én mediator én accountant is (in 1 persoon) dus.

 

Als je met een "losse" mediator en accountant gaat werken wordt de communicatie alleen maar complexer met grotere kansen op miscommunicatie. Daarnaast werkt het sneller en dus ook goedkoper.

 

(vaak zal zo'n persoon ook aangesloten zijn bij een organisatie à la NMI)

[robberttk]

Ik sluit me aan bij bovenstaande adviezen, met de nadruk op het regelmatig duidelijk houden voor beide partijen dat zakelijk en prive niet hetzelfde zijn. Nu zie ik dat je zelf de alimentatie (prive last) en de zaak al in 1 adem noemt, wat logisch is enerzijds, maar de eerste prioriteit lijkt me het zakelijk uitwerken van de gevolgen. Een mediator lijkt me hierbij onmisbaar, om het ook zakelijk te kunnen houden. Heel veel succes in ieder geval de komende periode

[Arnyvplas]

Aansluitend op de laatste reacties.. Een mediator èn een advocaat is niet wenselijk (dubbele rekeningen).

Genoemde bemiddelaars zullen altijd een advies / uitspraak moeten doen op basis van de schulden, bezittingen en waarde van het bedrijf. Dit zou de accountant moeten doen..Direct bemiddelen middels een mediator zou ik niet doen. Is het niet zo dat meditation ergens in het midden uit komt? Als er een hoge claim, waarde bepaling komt zou het best zo kunnen zijn dat je teveel moet overdragen.

[asluis]

Na veel praten zijn we tot het inzicht gekomen dat het voor ons het beste is om na de scheiding door te gaan in de v.o.f. Schuldenvrij verder gaan en allebei iets prive op kunnen bouwen i.p.v. uitkopen..... nieuw lening aangaan......weer jaren weken om de bank aftelossen. Partner nieuwe baan met risico op werkloosheid.....Exit maar dan weinig terug krijgen voor je zaak.

Goede taak verdeling en dan iedergeval samen verder gaan tot er weer opnieuw geinvesteerd moet worden. Dan weer opnieuw kijken wat te doen.

 

Iemand tips?

[Dennis_van_Dijk]

Iemand tips?

 

 

Ja hoor:

 

1) Kijk jezelf goed aan in de spiegel en vraag je af of dit voor jou werkbaar is, rationeel is het heel logisch maar emotioneel kan het wel eens een martelgang worden;

2) Maak in aanwezigheid van een onafhankelijke derde (mediator?) alle afspraken. Deze derde kan er voor zorgen dat het proces niet ontspoor, zakelijk blijft en dat er niets vergeten wordt;

3) Leg alle zakelijke afspraken vast op papier, stel nu vast wat er gaat gebeuren als de afspraken niet worden nagekomen;

4) Onderteken beiden het overzicht met deze afspraken.

 

Succes!

[Tonino]

Pff wel scheiden maar samen blijven werken. Lijkt me erg zwaar.

 

 

[Christine]

 

 

Pff wel scheiden maar samen blijven werken. Lijkt me erg zwaar.

 

Vrienden van mij waren in dezelfde situatie, getrouwd, samen een bedrijf, toen gescheiden, en zo hebben ze nu zes jaar samen een bedrijf. Het is een bedrijf waarin ze een groot deel van de tijd samen op hun kantoor doorbrengen. En het gaat heel goed. Dus het kan wel.

[asluis]

Nu paar maanden verder en gaat redelijk goed, het scheiden. 1st mediaton geprobeert maar toen waren er nog te veel emoties. Toen is mijn to be ex toch naar een advocaat gestapt. Beide in de zaak gaat goed maar die advocaten proberen er een vechtscheiding uit te slepen. Nu hebben we allebei advocaat van onvermogen. nu willen hun(advocaten en ex-vrouw) dat we het huis te koop aanbieden zodat de overwaarde ons weer genoeg geld oplevert om hun alsnog te kunnen betalen. Uurtje factuurtje. Hoe kunnen we nu nog een echtscheidingsconvenant opstellen waarbij de advocaten geen recht meer krijgen op rekening te kunnen innen wegens bewezen diensten.

Bij verkoop van huis krijgen we door overwaarde meer dan 11000euro p.p. in handen waardoor we alsnog advocaatskosten moeten betalen.

Ik wil het huis wel overnemen maar wel pas over 2 jaar wanneer renteteruggaaf 1 probleem begint te worden.

We hebben 1 spaarhypotheek en 1 kleine aflossingsvrije hypotheek.

 

bedankt voor alle reacties

[TwaBla]

 

Wie woont er in dat huis?

 

Wil jouw advocaat ook het huis verkopen?

[Johan Mulder]

Nu paar maanden verder en gaat redelijk goed, het scheiden. 1st mediaton geprobeert maar toen waren er nog te veel emoties. Toen is mijn to be ex toch naar een advocaat gestapt. Beide in de zaak gaat goed maar die advocaten proberen er een vechtscheiding uit te slepen. Nu hebben we allebei advocaat van onvermogen. nu willen hun(advocaten en ex-vrouw) dat we het huis te koop aanbieden zodat de overwaarde ons weer genoeg geld oplevert om hun alsnog te kunnen betalen. Uurtje factuurtje. Hoe kunnen we nu nog een echtscheidingsconvenant opstellen waarbij de advocaten geen recht meer krijgen op rekening te kunnen innen wegens bewezen diensten.

Bij verkoop van huis krijgen we door overwaarde meer dan 11000euro p.p. in handen waardoor we alsnog advocaatskosten moeten betalen.

Ik wil het huis wel overnemen maar wel pas over 2 jaar wanneer renteteruggaaf 1 probleem begint te worden.

We hebben 1 spaarhypotheek en 1 kleine aflossingsvrije hypotheek.

 

bedankt voor alle reacties

 

Als jullie beide de wens hebben om er uit te komen is er altijd een oplossing.

 

Kunnen jullie samen goed praten? Zo ja, laat dan vooral de advocaten achterwege. Een echtscheidingsconvenant maken kan een andere jurist ook. Als jullie minderjarige kinderen hebben moet er ook een ouderschapsplan komen. Beide stukken kun je (ook) prima laten maken bij een scheidingsbemiddelaar of een notaris.

 

Sterkte en succes.

[Iwan van Geelen]

lekker andere advocaten zoeken die verder op jullie toevoeging willen werken. Jullie hebben allebei blijkbaar al een toevoeging dus vanuit Het Rijk zullen de advocaten betaald worden (eventueel met een eigen bijdrage) deze peiling is dus al gedaan!

 

 

[mmint]

Een kennis van mij zit midden in een vechtscheiding. Het loopt al langer dan een jaar en zal ook nog wel langer dan een jaar duren. Advocaten zijn schreeuwend duur en dan blijft er dus niets in de boedel over om te verdelen.

Probeer er dus samen uit te komen tenzij je niet anders kan. Alles wat er verder bij een scheiding komt kijken maakt het al duur genoeg...

[Iwan van Geelen]

Een kennis van mij zit midden in een vechtscheiding. Het loopt al langer dan een jaar en zal ook nog wel langer dan een jaar duren. Advocaten zijn schreeuwend duur en dan blijft er dus niets in de boedel over om te verdelen.

Probeer er dus samen uit te komen tenzij je niet anders kan. Alles wat er verder bij een scheiding komt kijken maakt het al duur genoeg...

 

TS heeft een toevoeging (blijkbaar)

[asluis]

i.d.d. Je kunt er beter samen uitkomen, gemeenschap van goederen getrouwd dus alles 50/50 verdelen, zaak en prive ,kan een advocaat niet veel aan veranderen lijkt me.

maar ik snap die toevoeging niet helemaal. Mijn to be ex stapt naar een advocaat, ik moet er dus ook een nemen. Ik neem een advocaat in de armen betaal een voorschot van 1125 euro.Hierna krijg ik de tip om het juridisch loket te bellen.

Ik bel naar het juridisch loket en krijg doorverwijzing voor advocaat van onvermogen.Kost me 75 Euro .(Ik blijf bij dezelfde advocaat) Ik raad mijn vrouw aan het zelfde te doen. Zij doet dit en krijgt ook advocaat van onvermogen..

Allebei een advocaat, we kunnen gaan scheiden. Worden dingen geregeld over kinderen, wonen e.d. Valt er bij mijn vrouw 1 rekening van 3000 euro op de mat van haar advocaat. Deze man was ervan uit gegaan dat er een eigen woning met overwaarde te verkopen valt waardoor advocaat van onvermogen in de toekomst toch komt te vervallen. Hij had de verwijzing van het juridisch loket niet door gestuurd om het daadwerkelijk aan te vragen.

Nu heb ik begrepen dat wanneer een advocaat van onvermogen je een dienst voor je regelt die meer dan 11.000 euro voor je opbrengt je alsnog de uren van de advocaat kan gaan betalen.

Mijn vraag is dus eigenlijk

1 We verkopen het huis, ontvangen geld, Moeten we dan gelijk volledige bedrag afrekenen met onze advocaten of gedeeltelijk.

2 Hoe kan ik ontlopen om te gaan betalen voor advocaatkosten

[Y Happy Level]

 

1 We verkopen het huis, ontvangen geld,

 

Je huis verkopen zal in deze tijd ook niet heel makkelijk zijn. Overwaardes worden vaak overschat in deze markt en de tijd die nodig is om te verkopen kan ook erg lang duren...

 

 

 

Sterkte.

 

Danny

[StevenK]

1 We verkopen het huis, ontvangen geld, Moeten we dan gelijk volledige bedrag afrekenen met onze advocaten of gedeeltelijk.

2 Hoe kan ik ontlopen om te gaan betalen voor advocaatkosten

Als er gefinancierde rechtsbijstand is ('toevoeging') en de opbrengst per persoon hoger is dan - ruwweg - 11.000, dan wordt de toevoeging ingetrokken en de advocaat mag dan kiezen of hij de nog steeds genoegen neemt met het bedrag dat de Raad voor Rechtsbijstand vaststelt of dat de advocaat zelf een rekening stuurt. In het eerste geval krijgt de cliënt een nota van de Raad voor het bedrag dat de Raad aan de advocaat heeft uitbetaald, in het tweede geval factureert de advocaat het met de cliënt afgesproken tarief.

 

Dat laatste betekent dus ook dat je als advocaat met de cliënt afspraken moet maken over wat er gebeurt in het geval het resultaat dusdanig is dat de toevoeging achteraf wordt ingetrokken. Zelf spreek ik dan meestal, afhankelijk van de zaak, af dat ik dan nog steeds genoegen neem met het bedrag dat de Raad vaststelt, maar dat is dus wat afhankelijk is van de gemaakte afspraken. Als het goed is kun je dat ook terugvinden in de opdrachtbevestiging die de advocaat heeft opgesteld.

[Iwan van Geelen]

1 We verkopen het huis, ontvangen geld, Moeten we dan gelijk volledige bedrag afrekenen met onze advocaten of gedeeltelijk.

2 Hoe kan ik ontlopen om te gaan betalen voor advocaatkosten

Als er gefinancierde rechtsbijstand is ('toevoeging') en de opbrengst per persoon hoger is dan - ruwweg - 11.000, dan wordt de toevoeging ingetrokken en de advocaat mag dan kiezen of hij de nog steeds genoegen neemt met het bedrag dat de Raad voor Rechtsbijstand vaststelt of dat de advocaat zelf een rekening stuurt. In het eerste geval krijgt de cliënt een nota van de Raad voor het bedrag dat de Raad aan de advocaat heeft uitbetaald, in het tweede geval factureert de advocaat het met de cliënt afgesproken tarief.

 

Dat laatste betekent dus ook dat je als advocaat met de cliënt afspraken moet maken over wat er gebeurt in het geval het resultaat dusdanig is dat de toevoeging achteraf wordt ingetrokken. Zelf spreek ik dan meestal, afhankelijk van de zaak, af dat ik dan nog steeds genoegen neem met het bedrag dat de Raad vaststelt, maar dat is dus wat afhankelijk is van de gemaakte afspraken. Als het goed is kun je dat ook terugvinden in de opdrachtbevestiging die de advocaat heeft opgesteld.

 

Nou... met 11K .... zal wel meevallen denk ik... niet zomaar 11000 euro maar 11000 euro om ook nieuwe huisvesting te krijgen...

 

Ik zeg geef 2000 euro korting op je huis.

[asluis]

[Als er gefinancierde rechtsbijstand is ('toevoeging') en de opbrengst per persoon hoger is dan - ruwweg - 11.000, dan wordt de toevoeging ingetrokken en de advocaat mag dan kiezen of hij de nog steeds genoegen neemt met het bedrag dat de Raad voor Rechtsbijstand vaststelt of dat de advocaat zelf een rekening stuurt. In het eerste geval krijgt de cliënt een nota van de Raad voor het bedrag dat de Raad aan de advocaat heeft uitbetaald, in het tweede geval factureert de advocaat het met de cliënt afgesproken tarief.

 

Dat laatste betekent dus ook dat je als advocaat met de cliënt afspraken moet maken over wat er gebeurt in het geval het resultaat dusdanig is dat de toevoeging achteraf wordt ingetrokken. Zelf spreek ik dan meestal, afhankelijk van de zaak, af dat ik dan nog steeds genoegen neem met het bedrag dat de Raad vaststelt, maar dat is dus wat afhankelijk is van de gemaakte afspraken. Als het goed is kun je dat ook terugvinden in de opdrachtbevestiging die de advocaat heeft opgesteld.

 

Mijn advocaat gesproken en gaan afspraak maken over kosten, en wat redelijk is.

Toevoeging kreeg ik nadat ik al met advocaat rond was,

Ben benieuwd wat redelijk is, als ik maar weet waar ik aan toe ben.

Geeft wel wat rust hoop ik.