Wintersport kosten op de zaak toegestaan?

[NilsR]

ik heb een website gericht op wintersporters en publiceer daar onder andere reviews van wintersportgebieden.

 

Om dat werk te kunnen doen moet in natuurlijk zelf ook ervaringen opdoen in de verschillende gebieden.

 

Aan welke voorwaarden moet ik voldoen als ik de kosten van mijn tripjes naar wintersportgebieden volledig op de zaak ( BV ) wil zetten?

 

Is het uberhaupt mogelijk?

[TwaBla]

 

Om dat werk te kunnen doen moet in natuurlijk zelf ook ervaringen opdoen in de verschillende gebieden.

 

 

Wat kost zo'n werkbezoek? Twee dagen heen en weer, of meer? Voor dat geld kun je een heleboel mensen een cadeaubon geven voor hun reviews. Crowd sourcing!

[Jamie van Soest]

 

Om dat werk te kunnen doen moet in natuurlijk zelf ook ervaringen opdoen in de verschillende gebieden.

 

 

Wat kost zo'n werkbezoek? Twee dagen heen en weer, of meer? Voor dat geld kun je een heleboel mensen een cadeaubon geven voor hun reviews. Crowd sourcing!

 

Dan trek je ook gelijk klanten voor de toekomst. Mensen die nu ingeschakeld worden om iets te plaatsen komen wellicht later terug om reviews te lezen voor hun toekomstige bestemming!

[NilsR]

dank voor de suggesties voor reviews en ervaringen uit de gebruikersgroep van de site. Dit is zeker iets om naast mijn eigen ervaringen mee te nemen.

 

Mijn vraag gaat echter vooral over het ficale gedeelte: mag ik de kosten opvoeren als zakelijke kosten of gaat de fiscus dan moeilijk doen omdat het een prive reis geurtje heeft?

[D.van Reede]

Wanneer je in het verleden aantoonbare vakanties hebt gehad waar de hoogte van de bedragen bekend zijn (gemiddeld bedrag) inclusief eten, is het aannemelijk dat het meerdere voor de fiscus aftrekbaar is. Wanneer je daarnaast toch nog een vakantie gaat boeken heb je wel een probleem met de belastingdienst.

[herman van der helm]

Voor aftrek in aanmerking komende kosten moet je aannemelijk maken dat deze voor jouw bedrijfsvoering noodzakelijk zijn.

De belastingdienst mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten en bepalen wat goed voor jouw bedrijf is.

Ik zelf zou bijvoorbeeld een deel van de wintersport boeken op het bedrijf en een ander deel als prive. Je maakt het dan aannemelijk voor de BD en hebt het voordeel van de twijfel. Er kan dan hoogstens correctie volgen als ze je niet willen volgen, maar in ieder geval geen boete.

[Hans v N]

De kosten die je maakt moeten volgens mij ook zeker in een gezonde bedrijfsmatige relatie staan tot de (toekomstige) opbrengsten. Een website maken met reviews zal m.i. niet volstaan. Het internet staat er vol mee.

Als je de revieuws met foto's voor veel geld weet te verkopen aan een blad en er dus ook belasting over de inkomsten betaalt wordt het bedrijfsmatige karakter een stuk aannemelijker.

[NilsR]

Dank allen voor de reacties.

 

Op basis van het bovenstaande komt het op mij over alsof het voor een groot deel afhankelijk is van de interpretatie van de persoon die een eventuele controle doet.

 

Wanneer is iets aannemelijk bedrijfsmatig? Zijn daar harde criteria voor die de BD hanteert? Of is er sprake van willekeur?

 

 

 

[Joost Rietveld]

Voor aftrek in aanmerking komende kosten moet je aannemelijk maken dat deze voor jouw bedrijfsvoering noodzakelijk zijn.

De belastingdienst mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten en bepalen wat goed voor jouw bedrijf is.

Ik zelf zou bijvoorbeeld een deel van de wintersport boeken op het bedrijf en een ander deel als prive. Je maakt het dan aannemelijk voor de BD en hebt het voordeel van de twijfel. Er kan dan hoogstens correctie volgen als ze je niet willen volgen, maar in ieder geval geen boete.

 

En dat is het juiste antwoord.

 

Groet

Joost

[D.van Reede]

Voor aftrek in aanmerking komende kosten moet je aannemelijk maken dat deze voor jouw bedrijfsvoering noodzakelijk zijn.

De belastingdienst mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten en bepalen wat goed voor jouw bedrijf is.

Ik zelf zou bijvoorbeeld een deel van de wintersport boeken op het bedrijf en een ander deel als prive. Je maakt het dan aannemelijk voor de BD en hebt het voordeel van de twijfel. Er kan dan hoogstens correctie volgen als ze je niet willen volgen, maar in ieder geval geen boete.

 

In eerste instantie gaat het om "aannemelijk" maken.

Wanneer er een correctie volgt dan kan er alsnog voor het volle pond in bezwaar/beroep gegaan worden. Het gaat nier - neem ik aan- niet om een eenmalige uitgave, maar voor jaren, dan volg ik terdege de lijn dat de belastingdienst niet het beleid van de ondernemer voert en zal er helaas geprocedeerd dienen te worden, geef je eenmaal (dus zonder boete) toe, dan ben je voor de latere jaren het haasje en verlies je het- om voor de lange termijn te gaan - alsnog. Punt blijft dus gaat het om een eenmalige uitgave of een herhalingsuitgave, dat zal de ondernemer zelf weten en daar zelf naar handelen, tenminste zo werkt het bij mij in de praktijk.

[Devlinx]

Belastingdienst doet toch actief aan dit forum mee. Ben zeer benieuw hoe zij hierin staan en of ze willen reageren.

Dit soort vragen (op de grens) komen toch regelmatig voorbij.

 

Gr

Devlinx

[D.van Reede]

Belastingdienst doet toch actief aan dit forum mee. Ben zeer benieuw hoe zij hierin staan en of ze willen reageren.

Dit soort vragen (op de grens) komen toch regelmatig voorbij.

 

Gr

Devlinx

Ne zoals de klant per ondernemer verschillend behandeld kan worden is dit voor ondernemers- volgens mij- bij de controlererende ambtenaar van toepassing, al naar gelang er minder fouten geconstateerd worden, zal de aftrek eerder geaccepteerd worden. (dat kan dus van geval tot geval anders zijn), mocht er een controlerende ambtenaaar tussen zitten die van mening is zelf alles beter te weten dan komt men onderling eerder in een conflictsituatie terecht waarbij eventueel tot de Hoge Raad geprocedeerd gaat worden. Dan is de uitspraak bekend en weet men welk standpunt er gevolgd dient te worden.

Om alles te procederen kost teveel tijd , het is dan -volgens mij- nog steeds aannemelijk dat de belastingdienst er in haar totaliteit hier geen groot financieel belang voor de schatkist in ziet. Er zijn dus -waarschijnlijk- nog grotere vissen die weinig geld c.q. tijd kosten.

 

[NilsR]

dank voor alle antwoorden.

 

Hoewel ik ze begrijp voelt het voor mij toch nog wat onbevredigend:

het lijkt erg af te hangen van de gemoedstoestand van de betreffende inspecteur die in de boeken duikt.

Het risico van willekeur en omkopen lijkt me aanzienlijk?

 

Is het mogelijk om een case voor te leggen aan de belastingdienst en vooraf schriftelijk bevestiging te krijgen dat bepaalde kosten zakelijk zijn?

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Hoewel ik ze begrijp voelt het voor mij toch nog wat onbevredigend:

het lijkt erg af te hangen van de gemoedstoestand van de betreffende inspecteur die in de boeken duikt.

 

Heb je dit meegekregen?

 

Voor aftrek in aanmerking komende kosten moet je aannemelijk maken dat deze voor jouw bedrijfsvoering noodzakelijk zijn.

De belastingdienst mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten en bepalen wat goed voor jouw bedrijf is.

 

En dat is het juiste antwoord.

 

Groet

Joost

 

Lijkt mij geen woord Spaans aan.

 

Het risico van willekeur en omkopen lijkt me aanzienlijk?

 

??? Omkopen? Pas op met wag je zegt / insinueert... De Belastingdienst staat niet echt bekend om haar omkoopbaarheid, eerder om haar onkreukbaarheid.

 

Is het mogelijk om een case voor te leggen aan de belastingdienst en vooraf schriftelijk bevestiging te krijgen dat bepaalde kosten zakelijk zijn?

 

Je kunt het proberen. Maar ook in dat verzoek zul je toch echt de noodzakelijkheid van die tripjes voor jouw bedrijfsvoering aan moeten tonen. Als de toestemming niet afkomt en je dan maar niet naar die plaatsen afreist is het antwoord op die vraag feitelijk al ontkennend en is de vraag dus onzinnig.

[Iwan van Geelen]

als jij "als ondernemer" er van overtuigd bent dat je dit 'moet' doen... kan je de vraag (uitgangspunt) ook anders stellen: "waarom niet"

 

Heb jij daar een antwoord op.... ?

[D.van Reede]

Nu ik je reactie na mijn laatste schrijven lees, merk ik dat je de vraag hier stelt om voorzichtig te zijn.

Ik raad je dan ook aan om het antwoord van de moderator, 50% op de zaak en 50% prive op te volgen. ;)

 

 

[TwaBla]

 

Volgens mij weet de topicstarter best dat het antwoord op zijn vraag afhangt van de onderneming. Als de omzet van die onderneming zodanig is dat de reiskosten een goede investering blijken, dan is het waarschijnlijk helemaal geen probleem. Maar als de site vooral een manier lijkt om een paar keer te gaan wintersporten op kosten van de zaak, dan klopt het natuurlijk niet.

[AlexanderC]

Zoals hiervoor al is gezegd, mag de belastingdienst niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten. Jij bepaalt dus in eerste instantie zelf of iets zakelijk of privé is.

 

De belastingdienst mag wèl iets als privé aanmerken als geen redelijk handelend ondernemer deze kosten zou hebben gemaakt. Laat ik een aantal voorbeelden uit de rechtspraak noemen.

 

Een ondernemer sponsort een kartteam. Het enige lid van het kartteam is de zoon van de ondernemer. Conclusie: verplicht privé kosten.

 

Een ondernemer met kapperszaak betaalt de opleiding van een werknemer (dochter van de ondernemer) tot kapster. Conclusie: verplicht privé kosten.

 

In jouw geval betekent dit: als je niet puur heen en weer vliegt om wat dingen te testen die essentieel zijn voor het runnen van je onderneming, maar ook uit privé overwegingen op vakantie gaat, zal je de kosten deels als privé en deels als ondernemingskosten moeten opgeven.