Medewerker aansprakelijk bij diefstal?

[Easy-123]

Wij zitten in een groot verzamelpand in Eindhoven. Er is bij de ingang een receptie aanwezig die mensen hoort te screenen bij binnenkomst, maar de praktijk leert dat als je op de schuifdeur afloopt alsof je er hoort te zijn, je gewoon word doorgelaten.

 

Recent zijn er twee laptops uit ons kantoor gestolen toen mijn medewerker het kantoor onbewaakt (de deur was dicht, maar niet afgesloten) heeft achtergelaten met een waarde van ongeveer € 2000,-. Hij zegt maar drie minuten buiten het zicht van onze deur geweest te zijn, wat natuurlijk ruim voldoende tijd is om twee laptops in een tas te stoppen. Ik heb uiteraard aangifte gedaan van de diefstal.

 

Mijn verzekering zegt hoogstwaarschijnlijk niet uit te zullen betalen, daar er geen braaksporen zijn. Kan ik, gezien zijn nalatigheid, mijn medewerker aansprakelijk stellen voor de schade? Kan iemand me vertellen hoe dat dan in zijn werk zou gaan?

 

 

[Norbert Bakker]

Kan ik, gezien zijn nalatigheid, mijn medewerker aansprakelijk stellen voor de schade?

 

Ja, dat kan op grond van art 7:661 BW, mits sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid.

 

1. De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet tegenover de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.

2. Afwijking van lid 1 en van artikel 170 lid 3 van Boek 6 ten nadele van de werknemer is slechts mogelijk bij schriftelijke overeenkomst en slechts voor zover de werknemer te dier zake verzekerd is.

 

[Paradocx]

Ongeacht wie aansprakelijk is, zou je de overweging moeten maken wat belangerijk voor je is.

 

Je medewerker of je 2 laptops.

 

De vraag is ofdat de medewerker wel een fout heeft gemaakt. Wil jij graag een juridische procedure tussen jou en je medewerker starten?

 

In de meeste business centers kunnen deuren nooit van buitenaf open gemaakt worden zonder pasje/sleutel.

Misschien moet je de verhuurder vragen dit soort beveiliging te installeren. Misschien is er wel een diefstalverzekering vanuit de verhuurder.

 

 

[Mod edit: laatste opmerking verwijderd. Dit soort persoonlijke noten a.u.b. achterwege laten of nogmaals de Geitiquete Blog lezen]

[Norbert Bakker]

Misschien is er wel een diefstalverzekering vanuit de verhuurder

 

Dat een verhuurder een dekking zou hebben voor goederen van de huurders is al redelijk uitzonderlijk, maar dat die ook dekking zou bieden voor diefstal zonder braak grenst aan het onwaarschijnlijke.

 

Er is bij de ingang een receptie aanwezig die mensen hoort te screenen bij binnenkomst, maar de praktijk leert dat als je op de schuifdeur afloopt alsof je er hoort te zijn, je gewoon word doorgelaten.

 

Hmmm. Misschien dat de receptie (verhuurder) aansprakelijk te stellen is voor het toelaten van onbevoegden....

[fvddungen]

Wel frappant dat net in die 3 minuten dat de medewerker even niet op zijn plek zit, de 2 laptops worden gestolen. Dat is dan wel een hele grote toevalstreffer.

[Easy-123]

De medewerker treed eind deze maand uit dienst. Ik ben dus niet gehecht aan een voortdurende samenwerking.

 

Hij heeft mijn bedrijfsmiddelen bewust onbewaakt achter gelaten, en ik zie er geen kwaad in hem daarvoor verantwoordelijk te houden indien dat wettelijk mogelijk is.

 

 

[Easy-123]

Wel frappant dat net in die 3 minuten dat de medewerker even niet op zijn plek zit, de 2 laptops worden gestolen. Dat is dan wel een hele grote toevalstreffer.

 

Dat klopt. Ik heb zo mijn eigen vermoedens, ook gezien de uitdiensttreding deze maand.

 

Er is camerabewaking bij de receptie, maar de beelden zijn erg moeilijk op te vragen. De verantwoordelijkheid voor het bekijken van de beelden lijkt bij niemand te liggen, en de politie wilt geen vordering doen.

[Easy-123]

Maar even voor het vervolg: Stuur ik de medewerker nu een ingebrekestelling met een schadeberekening, met het voorstel buiten een eventuele rechtsgang te schikken? Ik probeer uit te zoeken hoe nu eventueel verder te handelen.

[Hans van den Bergh]

Ik ga eerder met Norbert mee, nl. dat de receptie hier eerder aansprakelijk te stellen is, aangezien daar wel van enige nalatigheid sprake kan zijn omdat er blijkbaar ook een toelatingsbeleid geldt. Om de medewerker hiervoor verantwoordelijk te houden en aansprakelijk te stellen voor de geleden schade, wordt heel wat lastiger. Die medewerker handelt namelijk onder jouw eindverantwoordelijkheid als werkgever en de bewijslast ligt geheel bij jou.

 

Succes en groet,

 

Hans

[fvddungen]

Tja, maar stel dat wat TS vermoedt ook waar is, wat kan de receptie er verder dan wat aan doen? Deze heeft dan in principe juist gehandeld en valt niets te verwijten. Maar medewerker beweert dat hij maar 3 minuten van zijn plek was en net in die tijd zijn de laptop gestolen. Dat wordt een leuk welles/nietes spelletje. Straks stel je dus iemand aansprakelijk (de receptie), terwijl die geheel onschuldig is en de medewerker eigenlijk iets valt te verwijten. Gelukkig leven we in een land waar je onschuldig bent tot tegendeel is bewezen.

[Hans van den Bergh]

Wij zitten in een groot verzamelpand in Eindhoven. Er is bij de ingang een receptie aanwezig die mensen hoort te screenen bij binnenkomst, maar de praktijk leert dat als je op de schuifdeur afloopt alsof je er hoort te zijn, je gewoon word doorgelaten.

@Fvddungen TS geeft aan dat de receptie juist niet correct handelt. Vermoedens zijn helaas onvoldoende om iemand aansprakelijk te houden en schadeplichtig te maken.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Norbert Bakker]

Tja, maar stel dat wat TS vermoedt ook waar is, wat kan de receptie er verder dan wat aan doen? Deze heeft dan in principe juist gehandeld. Maar medewerker beweert dat...... Dat wordt een leuk welles/nietes spelletje.

 

Het wordt een spelletje oorzakelijk verband. De schade kon ontstaan doordat zowel receptie als de werknemer (vermoedelijk) tekort geschoten zijn in hun toezicht. Maar de schade zelf is daar niet door veroorzaakt. De schade is veroorzaakt door de dader, en door niemand anders....

[Hans van den Bergh]

Gelukkig leven we in een land waar je onschuldig bent tot tegendeel is bewezen.

Precies.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Dennis_van_Dijk]

Recent zijn er twee laptops uit ons kantoor gestolen toen mijn medewerker het kantoor onbewaakt (de deur was dicht, maar niet afgesloten) heeft achtergelaten met een waarde van ongeveer € 2000,-. Hij zegt maar drie minuten buiten het zicht van onze deur geweest te zijn, wat natuurlijk ruim voldoende tijd is om twee laptops in een tas te stoppen.

 

Twee vragen komen in mij op:

 

[*]Was de medewerker in staat om de ruimte af te sluiten (was hij in het bezit van een sleutel)?

[*]Was er een instructie met betrekking tot het afsluiten van de ruimte als deze verlaten wordt?

 

 

[Easy-123]

[*]De medewerker heeft een sleutel van het kantoor

[*]Het is de gewoonte bij het verlaten van het kantoor de deur op slot te doen.

 

Er zitten een aantal grotere bedrijven in het pand met een eigen receptie, die vrije inloop toestaan. Deze laat de receptie ook altijd gewoon doorlopen. Maar zoals gezegd: het is in mijn ervaring met bezoek kinderlijk eenvoudig om gewoon door te lopen.

[Marco van den Maagdenberg]

mogelijk is er "videobewaking" dat duidelijkheid kan brengen ?, tijdstip is bekend.

[Highio]

Even terug naar wat er tussen werkgever en werknemer afgesproken is. Zijn jullie een gebruikersovereenkomst aangegegaan voor de laptop(s)? Waren beide laptops aan deze werknemer ter beschikking gesteld?

 

Voor de toegang van bedrijfsverzamelgebouwen gelden dikwijls algemene bepalingen of ook weer gebruikersvoorwaarden. Als deze als constatering niet nageleefd worden (werden), dan zou je dat actief moeten willen bespreken met verhuurder en mede-huurders.

 

Groet,

 

Highio

[StevenK]

Ik zie in het hier geschetste geen aan opzet grenzende roekeloosheid en dus ook geen kans met succes de werknemer aan te spreken. Vergeet niet dat de hoofdregel is dat de werkgever verantwoordelijk is voor wat een werknemer fout doet.

[peter-mnt]

De receptie/verhuurder aansprakelijk stellen lijkt me lastig. Je weet immers niet zeker of de persoon die de laptops heeft meegenomen daar niet mocht zijn. Wellicht is het personeel van een ander bedrijf, of je werknemer zelf.