Contract opstellen bij verdwijning var

[Aadje-900]

Hallo

 

Wij willen graag wat adviezen inwinnen hoe en welk modelcontract we moeten gebruiken.

 

Samen met mijn man heb ik een VOF. Wij beheren een 0900 lijn.

Om het wat simpel te houden; Wij beheren de site en zorgen voor de aanwas van klanten.

De inkomsten komen binnen doordat wij gebruik maken van diverse zzp’ers en particulieren die gebeld worden door klanten via onze 0900 lijn. Hier krijgen wij een x tarief voor per minuut.

De zzp’ers en particulieren die voor ons bellen krijgen daar weer een van ons een x tarief per minuut.

Wanneer de zzp’er of particulier door onze screening komt krijgen ze een nummer waarmee ze zich kunnen aanmelden wanneer ze tijd hebben en of zin hebben. Het hoeft niet. Er is dus geen gezagsverhouding.

 

Aan het eind van elke maand stuurt deze zzp’er of particulier ons een factuur.

Alle zzp’ers werken via de VAR WUO bij ons. De particulieren die voor ons bellen zijn niet ingeschreven bij de KvK. Dit gaat aan het einde van het jaar middels het IB47 formulier.

 

Nu de VAR per 01-05-2016 verdwijnt moeten we voor elke zzp’er een modelcontract gaan opstellen.

Dit hebben we voorgelegd aan onze boekhouder. Omdat de wetgeving veranderd en hij geen verstand heeft van contracten verwees hij ons door naar een jurist. Met andere woorden, hoge kosten. Om deze kosten te voorkomen proberen we het eerst zelf maar eens uit te zoeken.

 

Via deze link hebben we net een paar uur zitten zoeken naar wat nu voor ons van toepassing is. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/zzp_ers/modelovereenkomsten_ipv_var/algemene_modelovereenkomsten

 

Eerlijk gezegd is dit erg lastig. Er staan er zoveel.

Vandaar onze vragen hier. Wij hopen dan ook dat we wat advies krijgen.

 

Mag je een contract gebruiken of moeten dit er meerder zijn?

Geldt dit contract voor een jaar, en moet er elk jaar een nieuwe aangemaakt worden?

Moeten wij, de opdrachtgever met een contract komen of moet de zzp’er dit doen?

Is er iemand die ons een tip kan geven welk contract/ contracten we kunnen gebruiken?

Voor de particulieren die middels het IB47 formulier werken hoeven we volgens de boekhouder geen contract voor op te stellen. Dit veranderd niet. Klopt dit wel?

 

Wij zijn benieuwd naar de reacties.

 

Aad en Britt

 

[Norbert Bakker]

Maar wat is het omgekeerde van in loondienst?

tsneidnool ni

[colombo]

ps. Volgens mij bedoelen we allemaal hetzelfde, alleen met andere worden. Het verschil in mening is waar zelfstandigheid begint, of waar dus loondienst ophoudt.

Waar het misverstand ontstaat is dat jij denkt dat het gaat om de 'globale' status van wel of niet zelfstandig zijn, en in werkelijkheid gaat het er per opdracht om of er wel of geen sprake is van loondienst.

Ik redeneer ook per opdracht en ik refereer elke keer aan de modelovereenkomsten. Een (model)overeenkomst geldt uiteraard per opdracht.

 

En inderdaad zijn er naast zelfstandigheid nog andere criteria om te bepalen of je als ondernemer belastingaangifte mag doen.

[Cosara]

Zoals ik het begrijp hanteert de BD dit principe: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bewijs_uit_het_ongerijmde.

Verkeerd begrepen.

 

De bewijsvoering door de Belastingdienst en/of Arbeidsinspectie - niet met elkaar verwarren graag - vindt niet plaats door zwart/wit aannames aan de bureautafel maar door controles op de werkvloer.

[colombo]

Zoals ik het begrijp hanteert de BD dit principe: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bewijs_uit_het_ongerijmde.

Verkeerd begrepen.

 

De bewijsvoering door de Belastingdienst en/of Arbeidsinspectie - niet met elkaar verwarren graag - vindt niet plaats door zwart/wit aannames aan de bureautafel maar door controles op de werkvloer.

Uiteraard, maar dat sluit ik ook niet uit. Gevalletje verkeerd begrepen ;)

 

De redenatie achter de (model)overeenkomsten werkt als volgt:

1. Je bent niet in loondienst als je zelfstandig genoeg bent.

2. Je bent zelfstandig genoeg als je ...zie bepalingen in de (model)overeenkomst.

3. Je bent niet zelfstandig genoeg als voldoende bepalingen leiden tot een onwaarheid. (eventueel controle op de werkvloer)

4. Niet zelfstandig genoeg => in loondienst.

5. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.

 

Hiermee de elegantie van WDBA aangetoond.

[4711]

En inderdaad zijn er naast zelfstandigheid nog andere criteria om te bepalen of je als ondernemer belastingaangifte mag doen.

 

Nou, iedereen mag een winstaangifte insturen (dat is dus een aangifte voor ondernemers).

De vraag is alleen of de BD misschien gaat afwijken van sommige (aftrek)posten in deze winstaangifte, bijvoorbeeld omdat men vindt dat je geen ondernemer (voor de inkomstenbelasting) bent.

 

Wat je niet mag doen is een 'gewone' aangifte insturen hoewel je verplicht bent om een winstaangifte te doen. Maar andersom dus wel (omdat de winstaangifte uitgebreider is dan de aangifte voor particulieren, vandaar).

 

[Cosara]

De redenatie achter de (model)overeenkomsten werkt als volgt:

1. Je bent niet in loondienst als je zelfstandig genoeg bent.

2. Je bent zelfstandig genoeg als je ...zie bepalingen in de (model)overeenkomst.

3. Je bent niet zelfstandig genoeg als voldoende bepalingen leiden tot een onwaarheid. (eventueel controle op de werkvloer)

4. Niet zelfstandig genoeg => in loondienst.

5. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.

 

Hiermee de elegantie van WDBA aangetoond.

De wet DBA tot haar essentie teruggebracht >> 1. Je bent niet in loondienst als je zelfstandig genoeg bent ... punt!

 

Wie moeilijk denkt, gaat ook moeilijk doen.

 

Aan een DBA-overeenkomst - om het maar eens plat te noemen - wordt onterecht een te grote waarde aan de zelfstandigheid toegekend, terwijl het eigenlijk een doodgewone overeenkomst van opdracht is, met alle voorwaarden die daarbij horen, plus een extra bepaling over die zelfstandigheid.

 

Overigens werd het ook wel eens tijd dat opdrachtgever én opdrachtnemer samen eens een fatsoenlijke opdrachtovereenkomst op papier gingen zetten, want daar ontbrak het vaak aan.

 

[caesar]

Het valt me op dat er op de site van de belastingdienst alleen goedgekeurde algemene modelovereenkomsten staan. Ik vind het maar vaag...

 

Ik merk dat ik en veel andere ZZP'ers behoefte hebben aan zoveel mogelijk concrete voorbeelden van overeenkomsten.

 

Weet iemand of er ergens een openbare website is waar ZZP'ers en opdrachtgevers de individuele modelovereenkomsten kunnen delen?

Liefst niet alleen de goedgekeurde, maar ook de afgekeurde (met reden erbij)?

[Norbert Bakker]

Weet iemand of er ergens een openbare website is waar ZZP'ers en opdrachtgevers de individuele modelovereenkomsten kunnen delen?Liefst niet alleen de goedgekeurde, maar ook de afgekeurde (met reden erbij)?

Die is er niet, dus wat let je om er zelf een op te zetten nu je kennelijk hebt geconstateerd dat dat een gat in de markt is? Daar moet toch een mooi business- of verdienmodel voor te vinden zijn (zoals ikwordzzper bijvoorbeeld)

[caesar]

Ik zie zeker een 'markt', maar ik denk niet dat ik hier geld mee zou willen verdienen. Malafide payroll bedrijven verdienen al goed geld aan deze wet DBA-ellende...

 

Even verder dit idee doordenkend... Een website waar zoveel mogelijk door de belastingdienst goedgekeurde zzp-contracten staan. En ook de afgekeurde, zodat we in alle transparantie de discussie kunnen voeren.

 

Ik zit te denken aan een soort 'open source project' waar freelancers vrijwillig aan mee kunnen werken. Door wet DBA krijgen freelancers immers genoeg vrije tijd, dus wat let ons:

- freelance IT'ers zetten een bruikbare website op

- freelance journalisten zorgen voor publiciteit

- freelance juristen en accountants kunnen in discussie met de belastingdienst over rare afwijzingen

- en natuurlijk alle freelancers zetten hun voorgelegde contracten op de site in en de ervaringen met de belastingdienst

 

Is er hier een freelance projectmanager die dit wil oppakken?

 

[Norbert Bakker]

Door wet DBA krijgen freelancers immers genoeg vrije tijd

 

Tuurlijk, want al dat werk verdwijnt spontaan ** POEF!! **

 

( Hashtag #wiegaathetwerkdoendatzppersdoorwetdbanietmeermogendoen )

 

[Cosara]

Ik zie zeker een 'markt', maar ik denk niet dat ik hier geld mee zou willen verdienen. Malafide payroll bedrijven verdienen al goed geld aan deze wet DBA-ellende...

Welke ellende ???

 

De overheid citerend ... Factsheet ZZP/Deregulering Beoordeling Arbeidsrelatie (DBA)

"Als opdrachtgevers en zzp’ers in de praktijk ook conform de modelovereenkomsten werken, hebben zij de gewenste zekerheid over de loonheffingen vooraf voor een periode van 5 jaar.

Voor de duidelijkheid: partijen hoeven uiteraard geen gebruik te maken van een modelovereenkomst. Net als de VAR is deze niet verplicht.

De DBA herstelt de balans in verantwoordelijkheid tussen opdrachtgevers en zzp’ers en stelt ons in staat te handhaven."

 

Voeg, bij twijfel, gewoon de standaard zinnetjes over zelfstandigheid aan elke opdrachtovereenkomst toe - je weet wel de overeenkomst(en) die je onder de VAR ook al met je opdrachtgever(s) op papier zette - en ga weer zelfstandig aan het werk.

 

Wie moeilijk denkt, gaat moeilijk doen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[dicko]

Ter info: afgelopen week heb ik een offerte opgesteld voor een overheidsorganisatie. Deze organisatie verleent opdracht via een briefje dat neerkomt op "Doe maar zoals je hebt aangeboden, vermeldt op je facturen het nummer 123456789; en je algemene voorwaarden wijzen we van de hand".

 

De inhoudelijke werkzaamheden heb ik omschreven zoals (iig bij mij) gebruikelijk is. Daarna volgt het stuk dat ik hieronder heb gequoot (met aangepaste opmaak vwb de artikelen). Variant geen werkgeversgezag.

Meer is het niet.

 

Naast bovenstaand inhoudelijk deel maken, in het kader van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties, de navolgende bepalingen integraal deel uit van de overeenkomst van opdracht die tot stand komt bij het verlenen van opdracht op deze offerte.

 

De gecursiveerde delen uit deze navolgende bepalingen zijn gelijkluidend aan de verplichte bepalingen uit de door de Belastingdienst op 29-02-2016 onder nummer 9015550000-06-2 opgestelde modelovereenkomst en omvatten tevens alle verplichte bepalingen uit deze modelovereenkomst.

 

 

De partijen:

 

De in de adressering van deze offerte genoemde partij, hierna te noemen “Opdrachtgever”,

 

en

 

[handelsnaam], vertegenwoordigd door [dicko], hierna te noemen “Opdrachtnemer”,

 

gezamenlijk te noemen “Partijen”,

 

Overwegende dat:

 

a.

Partijen uitsluitend met elkaar wensen te contracteren op basis van een overeenkomst van opdracht in de zin van artikel 7:400 e.v. BW;

b.

Partijen uitdrukkelijk niet beogen om een arbeidsovereenkomst aan te gaan in de zin van artikel 7:610 e.v. BW;

c.

Partijen uitdrukkelijk niet beogen om een aanstelling als ambtenaar in de zin van artikel 1 van de Ambtenarenwet in het leven te roepen;

d.

Partijen ervoor kiezen om in voorkomende gevallen de fictieve dienstbetrekking van thuiswerkers of gelijkgestelden zoals bedoeld in de artikelen 2b en 2c Uitvoeringsbesluit Loonbelasting 1965 en de artikelen 1 en 5 van het Besluit aanwijzing gevallen waarin arbeidsverhouding als dienstbetrekking wordt beschouwd (Besluit van 24 december 1986, Stb. 1986, 655), buiten toepassing te laten en daartoe deze overeenkomst opstellen en ondertekenen voordat uitbetaling plaatsvindt.

e.

Partijen ervoor kiezen om de dag dat Opdrachtgever op deze offerte opdracht verleent aan te wijzen als de dag waarop de in overweging c bedoelde ondertekening geacht wordt te hebben plaatsgevonden.

 

Komen in aanvulling op het inhoudelijk deel van deze offerte het volgende overeen:

 

 

1.

Ten aanzien van de uitvoering van de opdracht:

 

1.1.

Opdrachtnemer accepteert de opdracht en aanvaardt daarmee de volle verantwoordelijkheid voor het op juiste wijze uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden.

1.2.

Opdrachtnemer deelt zijn werkzaamheden zelfstandig in. Wel vindt, voor zover dat voor de uitvoering van de opdracht nodig is, afstemming met Opdrachtgever plaats in geval van samenwerking met anderen, zodat deze optimaal zal verlopen. Indien noodzakelijk voor de werkzaamheden richt Opdrachtnemer zich naar de arbeidstijden bij Opdrachtgever.

1.3.

Opdrachtnemer is bij het uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden geheel zelfstandig. Hij/zij verricht de overeengekomen werkzaamheden naar eigen inzicht en zonder toezicht of leiding van Opdrachtgever. Opdrachtgever kan wel aanwijzingen en instructies geven omtrent het resultaat van de opdracht.

 

 

2.

Ten aanzien van de duur van de overeenkomst:

 

2.1.

De opdracht vangt aan op de dag dat Opdrachtgever op deze offerte opdracht verleent en wordt aangegaan voor de duur van de in deze offerte beschreven werkzaamheden.

2.2.

Opdrachtgever verklaart zich er uitdrukkelijk mee akkoord dat Opdrachtnemer ook ten behoeve van andere opdrachtgevers werkzaamheden verricht.

 

 

 

Met vriendelijke groet

[dicko]

Overweging c kan weggelaten worden als je niet voor een overheidsinstelling werkt, of na (vermoedelijk) 1 januari 2017.

 

[colombo]

De redenatie achter de (model)overeenkomsten werkt als volgt:

1. Je bent niet in loondienst als je zelfstandig genoeg bent.

2. Je bent zelfstandig genoeg als je ...zie bepalingen in de (model)overeenkomst.

3. Je bent niet zelfstandig genoeg als voldoende bepalingen leiden tot een onwaarheid. (eventueel controle op de werkvloer)

4. Niet zelfstandig genoeg => in loondienst.

5. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.

 

Hiermee de elegantie van WDBA aangetoond.

De wet DBA tot haar essentie teruggebracht >> 1. Je bent niet in loondienst als je zelfstandig genoeg bent ... punt!

 

Wie moeilijk denkt, gaat ook moeilijk doen.

 

Aan een DBA-overeenkomst - om het maar eens plat te noemen - wordt onterecht een te grote waarde aan de zelfstandigheid toegekend, terwijl het eigenlijk een doodgewone overeenkomst van opdracht is, met alle voorwaarden die daarbij horen, plus een extra bepaling over die zelfstandigheid.

 

Overigens werd het ook wel eens tijd dat opdrachtgever én opdrachtnemer samen eens een fatsoenlijke opdrachtovereenkomst op papier gingen zetten, want daar ontbrak het vaak aan.

 

Hiermee onderschat je toch de positie van de (model)overeenkomsten binnen WDBA. Voor een Zelfstandig Professional die voorheen afhankelijk was van een VAR-WUO is een dergelijke overeenkomst de juridische basis om voor de BD als ondernemer gezien te worden. Daarbij zijn punten (2) en (3) noodzakelijk voor handhaving, zowel achteraf als vooraf.

 

In het segment waar ik in werk was al sprake van fatsoenlijke opdrachtovereenkomsten. Sterker, de overeenkomsten die ik heb lijken verdacht veel op wat nu de modelovereenkomst tussenkomst is. Dan praat je dus over het segment met hoog opgeleide professionals. Hoe dat aan de onderkant van de markt is weet ik niet, maar ik vermoed dat daar sprake is van allerlei wurgconstructies (zie ook Zembla gisteren).

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

...is een dergelijke overeenkomst de juridische basis om voor de BD als ondernemer gezien te worden.

Had je deze quote gezien?

 

Werken u en uw opdrachtgever volgens 1 van de modelovereenkomsten, dan zegt dat dus alleen iets over de loonheffingen en niets over uw ondernemerschap.

Bron: belastingdienst

[colombo]

...is een dergelijke overeenkomst de juridische basis om voor de BD als ondernemer gezien te worden.

Had je deze quote gezien?

 

Werken u en uw opdrachtgever volgens 1 van de modelovereenkomsten, dan zegt dat dus alleen iets over de loonheffingen en niets over uw ondernemerschap.

Bron: belastingdienst

Ja deze tekst ken ik. Maar Beste Peter, jij weet net zo goed als ik dat er ook nog andere criteria zijn om te bepalen of er sprake is van ondernemerschap. Je hebt het immers al een paar keer aangehaald. Echter voor ZP-ers zoals ik die voorheen werkten met een VAR-WUO zijn deze andere criteria vrij triviaal. De beoordeling of bepaalde inkomsten gezien worden als winst uit onderneming staat en valt dan met een goedgekeurde overeenkomst en de naleving daarvan. En mocht dit dan voor mij wegvallen dan vervalt hiermee meteen ook mijn ondernemerschap, aangezien ik voornamelijk diensten lever op basis van een dergelijke overeenkomst. Dat geldt niet alleen voor mij, maar voor veel andere ZP-ers die op de zelfde wijze werken als ik doe. Ofwel voor deze ZP-ers geldt dat werken met en volgens een goedgekeurde overeenkomst de basis is voor ondernemerschap.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

En mocht dit dan voor mij wegvallen dan vervalt hiermee meteen ook mijn ondernemerschap...

Als je alleen op diezelfde manier blijft doorwerken wel, ja. Dat is een keuze, niet iets dat opgedrongen wordt. Vind ik.

[colombo]

En mocht dit dan voor mij wegvallen dan vervalt hiermee meteen ook mijn ondernemerschap...

Als je alleen op diezelfde manier blijft doorwerken wel, ja. Dat is een keuze, niet iets dat opgedrongen wordt. Vind ik.

En-en is onmogelijk. Ik kan niet eigen product ontwikkeling doen en/of voldoende kleine opdrachten aannemen -en- interessante opdrachten doen over langere periode bij de gevestigde bedrijven cq. overheidsinstellingen. Wel neem ik, naast deze langlopende interessante opdrachten, kleine klussen aan die ik in enkele weekenden af kan ronden.

 

Maar goed dit geldt niet voor mij alleen maar voor het gros van de ZP-ers die op dezelfde manier werken als ik doe.

 

De huidige situatie bevalt me prima. Ik kan doen en laten wat ik wil en dus ook zelf bepalen welke opdrachten ik doe. Mijn keuze is misschien wel vertienvoudigd tov detachering. En ja het levert netto iets meer op maar daar doe ik het niet voor. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben als de regelingen voor ZP-ers fiscaal gezien somberder worden. Zolang ik maar baas in eigen huis blijf.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

En-en is onmogelijk. Ik kan niet eigen product ontwikkeling doen en/of voldoende kleine opdrachten aannemen -en- interessante opdrachten doen over langere periode bij de gevestigde bedrijven cq. overheidsinstellingen.

Dat snap ik, en zoals je weet is dat naar mijn mening terecht.

 

Met die langlopende opdrachten heb je de (relatieve) zekerheden van een werknemer in combinatie met de fiscale voordelen van een ondernemer. En-en is dus jarenlang wel mogelijk geweest, alleen op een iets ander vlak.

 

Als dan overwogen wordt bepaalde ondernemersvoordelen te schrappen in een poging onterecht gebruik ervan tegen te gaan, op een manier dat iedereen daardoor getroffen wordt, dan word ik een beetje narrig. Net als jij kijk ik voornamelijk naar mijn situatie, en ik heb intussen ruim 12 jaar lang met alle bijbehorende risico's keurig mijn eigen broek opgehouden met die kleine projecten, en dan zal ik een beetje de zelfstandigenaftrek moeten inleveren omdat het de overheid niet lukt om mensen als jij gewoon in loondienst te krijgen?

 

Niet persoonlijk tegen jou bedoeld, je hebt groot gelijk dat je er gebruik van maakt zolang het toegelaten wordt, maar het lijkt er op dat die tijd op zijn eind begint te lopen, en dan kan ik even geen medelijden opbrengen.

[4711]

Echter voor ZP-ers zoals ik die voorheen werkten met een VAR-WUO zijn deze andere criteria vrij triviaal. De beoordeling of bepaalde inkomsten gezien worden als winst uit onderneming staat en valt dan met een goedgekeurde overeenkomst en de naleving daarvan.

 

Maar dat heb je toch weer he-le-maal verkeerd begrepen.

En dat is nu wel tig keer gezegd.

 

Dat zei alleen iets over of je opdrachtgever (eventueel) wel of niet "vrij uit ging" wat loonheffingen betrof.

[caesar]

En-en is onmogelijk. Ik kan niet eigen product ontwikkeling doen en/of voldoende kleine opdrachten aannemen -en- interessante opdrachten doen over langere periode bij de gevestigde bedrijven cq. overheidsinstellingen.

 

Ja, dat dilemma is voor mij als software ontwikkelaar herkenbaar. Op dit moment heb ik 3 opdrachtgevers: 1 groot project waar ik nu al ruim een jaar zit en daarnaast 2 kleintjes van max 1 dag per week.

 

Die grote opdracht is bij een grote (semi) overheidsinstelling. Het wordt geaccepteerd dat ik zelfstandige ben en af en toe naar de andere klanten ga. Maar als ik andere bepalingen uit modelovereenkomsten ga nastreven, dan wordt t lastig om te kunnen blijven denk ik... (eigen apparatuur, vervangbaarheid, aanwezigheid werkoverleg, zelfstandig werk indelen terwijl ik veel in teams werk)

 

En mocht dit dan voor mij wegvallen dan vervalt hiermee meteen ook mijn ondernemerschap...

Als je alleen op diezelfde manier blijft doorwerken wel, ja. Dat is een keuze, niet iets dat opgedrongen wordt. Vind ik.

 

Ja, ik zie het inderdaad als keuze. Weliswaar met de wet DBA en de reactie van opdrachtgevers als aanleiding. Maar tegelijk ook als uitdaging. Gaat het me lukken om komend jaar meer klanten te vinden om echt wat mee op te bouwen? Misschien een eigen product gaan ontwikkelen in de vrije uurtjes? Of juist mijn kennis van bepaalde specialismen verdiepen en me dan als consultant verhuren voor verschillende kortere opdrachten... Of een handige combinatie van eigen product en eigen specialisme...

 

In loondienst de detachering gaan kan altijd nog als laatste oplossing... maar eigenlijk vind ik de vrijheid van ondernemen veel te leuk. En na 5 jaar detachering en 6 jaar freelancen, ben ik wel toe aan een nieuwe uitdaging :-) Misschien werden we in de IT wel teveel verwend door de VAR-wuo.

 

Tegelijk denk ik wel dat veel andere freelancers in mijn branche gewoon willen blijven doorwerken met die lange projecten, omdat ze doorgaans ook gewoon lang duren. Maar dan is er wel een kans dat opdrachtgevers op een gegeven moment een tijdelijk arbeidscontract gaan eisen.

[colombo]

Echter voor ZP-ers zoals ik die voorheen werkten met een VAR-WUO zijn deze andere criteria vrij triviaal. De beoordeling of bepaalde inkomsten gezien worden als winst uit onderneming staat en valt dan met een goedgekeurde overeenkomst en de naleving daarvan.

 

Maar dat heb je toch weer he-le-maal verkeerd begrepen.

En dat is nu wel tig keer gezegd.

 

Dat zei alleen iets over of je opdrachtgever (eventueel) wel of niet "vrij uit ging" wat loonheffingen betrof.

Heb je het nu over VAR of WDBA? Je praat namelijk in de verleden tijd.

[colombo]

Die grote opdracht is bij een grote (semi) overheidsinstelling. Het wordt geaccepteerd dat ik zelfstandige ben en af en toe naar de andere klanten ga. Maar als ik andere bepalingen uit modelovereenkomsten ga nastreven, dan wordt t lastig om te kunnen blijven denk ik... (eigen apparatuur, vervangbaarheid, aanwezigheid werkoverleg, zelfstandig werk indelen terwijl ik veel in teams werk)

Bij al deze punten die je noemt heeft de BD al aangegeven dat bij bepaalde groepen (bv een ZP-er in de IT) de soep niet zo heet gegeten wordt als deze opgediend wordt.

 

Natuurlijk snapt de BD dat jij niet je eigen laptop mag gebruiken als je een opdracht voor een ministerie oid doet.

Natuurlijk snapt de BD dat jij als persoon ingehuurd wordt om je vaardigheden en dat je niet zomaar op ieder moment vervangbaar bent vanwege opgedane domein kennis tijdens het project.

Natuurlijk snapt de BD dat je samen werkt in een team en dat je regelmatig overleg hebt.

 

Maar op het moment dat jij achter je laptop zit is er niemand die instructies aanreikt hoe jij je werkt moet doen. Echter wat mij betreft ben je er dan nog niet. Je moet wel een meerwaarde zijn voor het project, anders hadden ze ook wel iemand anders kunnen inhuren.[arrogant modus aan]Met de kwaliteiten die ik in huis heb, ben ik ontegenzeggelijk een absolute meerwaarde voor het project waar ik aan werk, voor elk project waar ik aan gewerkt heb en aan elk project waar ik nog aan ga werken.[arrogant modus uit]

 

[4711]

Heb je het nu over VAR of WDBA?

 

Zowel de "VAR" als de "WDBA" zegt niets over of jij wel/niet ondernemer voor de inkomstenbelasting bent (alléén of er mogelijk sprake is van loonheffingen).

 

[Joost Rietveld]

 

Ja deze tekst ken ik. Maar Beste Peter, jij weet net zo goed als ik dat er ook nog andere criteria zijn om te bepalen of er sprake is van ondernemerschap. Je hebt het immers al een paar keer aangehaald. Echter voor ZP-ers zoals ik die voorheen werkten met een VAR-WUO zijn deze andere criteria vrij triviaal. De beoordeling of bepaalde inkomsten gezien worden als winst uit onderneming staat en valt dan met een goedgekeurde overeenkomst en de naleving daarvan.....

 

Ofwel voor deze ZP-ers geldt dat werken met en volgens een goedgekeurde overeenkomst de basis is voor ondernemerschap.

 

Nee, nee en nog eens nee. En nog eens nee. ;)

De DBA (en ook de VAR) heeft niets van doen met de kwalificatie "Winst uit onderneming". Dat is een vraagstuk dat binnen de afdeling inkomstenbelasting speelt. Of je winst uit onderneming geniet staat helemaal los van de VAR of de modelovereenkomst.

 

De VAR en de DBA zijn regelingen die gelinkt zijn aan de wet Loonbelasting. Ze zijn er om te beoordelen of er sprake is van een dienstbetrekking, al dan niet verkapt, meer niet. Je kunt er niet je status als IB-ondernemer aan ontlenen.

 

Een VAR-WUO gaf alleen de opdrachtgever de zekerheid dat er geen loonheffing ingehouden hoefde te worden. Het zei niets over jouw status als (al dan niet) ondernemer. Dat was, mede door de schimmige VAR-ROW, ook altijd mijn grootste bezwaar tegen het hele VAR-circus. ZZP-ers gingen hun status als IB-ondernemer ophangen aan de VAR die ze ontvangen hadden. Fout! De VAR kwam niet eens voor in de wet IB. Wel in de wet LB.

 

En datzelfde gebeurt nu weer. "We nemen een modelovereenkomst, handelen daarnaar en we zijn ondernemer". Nee! De modelovereenkomst en het correct handelen naar die overeenkomst zeggen alleen maar dat de opdrachtgever loonheffing achterwege kan laten. Je bent niet in (verkapt) dienstverband. Maar het maakt je niet meteen ondernemer.

 

Voorbeeld: correcte toepassing modelovereenkomst, toch geen ondernemer voor de IB:

 

Je kunt prima een modelovereenkomst aangaan met een opdrachtgever en daarnaar handelen. Stel dat die overeenkomst bevat dat je je vrij kunt laten vervangen en dat dat in de praktijk ook zo is (Ik ben ziek, ik stuur Pietje Puk zonder dat opdrachtgever daar iets tegenin kan brengen), dan ontbreekt het element van persoonlijke arbeid verrichten. Ergo, geen dienstbetrekking.

 

Maar verder doe je eigenlijk niets in je eenmanszaak. Je maakt geen reclame, je investeert niet, je hebt geen website, geen huisstijl, geen visitekaartjes, geen andere opdrachtgevers, geen .... etc etc.

 

Dus: omdat je werkt volgens de modelovereenkomst en omdat 1 van de 3 vereisten voor een dienstbetrekking (betaald krijgen, persoonlijk arbeid verrichten en gezagsverhouding) ontbreekt, is de modelovereenkomst ook correct.

 

Maar het maakt je geen ondernemer voor de IB! Dat is niet wat de DBA (en ook de VAR) beoogt en beoogde. In dit voorbeeld geniet je resultaat uit overige werkzaamheden, geen dienstverband, maar ook geen ondernemer.

 

groet

Joost

 

[colombo]

Maar verder doe je eigenlijk niets in je eenmanszaak. Je maakt geen reclame, je investeert niet, je hebt geen website, geen huisstijl, geen visitekaartjes, geen andere opdrachtgevers, geen .... etc etc.

Ik ben er me terdege van bewust dat er meerdere criteria zijn om te bepalen om te bepalen of er sprake is van ondernemerschap. Volgens mij heb ik dat toch al een aantal keer duidelijk gemaakt. Het voldoen aan die criteria staat en valt echter bij het gebruik van zo'n goedgekeurde overeenkomst en de naleving daarvan. Vervolgens is de rest van de criteria voor mij, en ik denk voor vele ZP-ers, redelijk triviaal.

 

Maar om je gerust te stellen. Ik heb een visie en een mission statement. Op basis daarvan heb ik mijn bedrijfsnaam bepaald en hiervoor een domein geregistreerd en heb ik de hulp van een grafisch ontwerper ingeschakeld om een logo en huisstijl op te stellen, waarbij de gekozen kleur/lettertype/vormgeving dezelfde uitstraling heeft als het mission statement. Deze gebruik ik voor mijn visitekaartje, mijn CV en de facturen. Op het moment ben ik bezig met het neerzetten van een website, en uiteraard gaat dit in dezelfde stijl. Voor emails gebruik ik afhankelijk van de context een verschillend adres, bv als persoon zelf (medewerker) of als administratie of als facturatie.

 

Ik investeer veel tijd in het bijhouden van kennis en netwerken, maar ook aan nazorg aan vorige opdrachtgevers en diens klanten.