omzetbegrip voor de NOW

[ariebox]

Kan de omzet voor de NOW worden toegekend aan 2019 omdat de factuur betrekking heeft op een contract uit 2019, maar gefactureerd en betaald is in 2020?

[Joost Rietveld]

Rechtstreeks van de overheid website over de now:

 

Quote

Het omzetbegrip NOW sluit primair aan bij het jaarrekeningenrecht. Daar is opgenomen dat omzet bestaat uit de inkomsten die toe te rekenen zijn aan de reguliere activiteiten van de onderneming

 

Daarbij is niet het contract beslissend, maar het jaar waarin de werkzaamheden zijn uitgevoerd

[ariebox]

Het ministerie van szw stelt dat een fee uit het vierde kwartaal van 2018 van een contract met een bedrijf dat na  het kwartaal van 2018 door mij is gefactureerd in 2019  toegerekend moet worden aan 2018. 

[Joost Rietveld]

Zijn die werkzaamheden in 2018 uitgevoerd?

[Hans van den Bergh]

Op 31-7-2021 om 18:26, ariebox zei:

...een fee uit het vierde kwartaal van 2018 ..

 na het kwartaal van 2018 door mij is gefactureerd in 2019  toegerekend moet worden aan 2018. 

Dat lijkt mij te kloppen... alleen begrijp ik de vraag in de openingspost dan niet, want dat gaat over 2019 en 2020?

[ariebox]

de openingsquote is onjuist, want het gaat om een factuur uit 2019 betreffende een contract van het 4de kwartaal van 2018. 

het moet dus zijn: Kan de omzet voor de NOW worden toegekend aan 2018 omdat de factuur betrekking heeft op een contract uit 2018, maar gefactureerd en betaald is in 2019?

[ariebox]

Op 31-7-2021 om 18:55, Joost Rietveld zei:

Zijn die werkzaamheden in 2018 uitgevoerd?

Het betreft een contract met een bedrijf gedurende 10 jaar van 20.000 euro per kwartaal en dat werd na het betreffende kwartaal gefactureerd.

Dus het 4de kwartaal van 2018 is gefactureerd in januari 2019.  De werkzaamheden voor dit contract ( de fees voor een uitvinding) bestaan uit het sturen van een factuur na elk kwartaal. 

 

[Joost Rietveld]

Wat is er volgens jou dan mis met de visie van SZW? 

Die visie sluit aan bij het jaarrekeningenrecht

[ariebox]

Op 31-7-2021 om 22:03, Joost Rietveld zei:

Wat is er volgens jou dan mis met de visie van SZW? 

Die visie sluit aan bij het jaarrekeningenrecht

Doordat de factuur van januari 2019 ad 20.000 euro door het szw aan 2018 wordt toegekend heb ik in 2019 geen omzet en daardoor moet ik waarschijnlijk alle NOW steun  terugbetalen, want in 2020 en 2021 had ik geen omzet. 

[ariebox]

Voor de belastingdienst wordt het factuurstelsel gehanteerd, dus voor 2019 is een omzet van 20.000 gehanteerd voor de BTW en voor de VpB.

[prinsrachid]

Op 31-7-2021 om 14:18, ariebox zei:

Kan de omzet voor de NOW worden toegekend aan 2019 omdat de factuur betrekking heeft op een contract uit 2019, maar gefactureerd en betaald is in 2020?

Op 31-7-2021 om 22:25, ariebox zei:

Voor de belastingdienst wordt het factuurstelsel gehanteerd, dus voor 2019 is een omzet van 20.000 gehanteerd voor de BTW en voor de VpB.

 

Dat is dan onjuist. Deze omzet wordt voor de inkomstenbelasting anders behandeld dan voor de omzetbelasting.

 

1. Voor de inkomstenbelasting moet de omzet (exclusief btw) eind 2018 op de balans staan als "nog te factureren omzet" (dit geef je aan bij je aangifte inkomstenbelasting 2018 ergens begin 2019).

 

2. Voor de omzetbelasting valt de btw-afdracht in het eerste kwartaal van 2019, omdat je die in januari 2019 hebt gefactureerd (dit geef je aan bij je aangifte omzetbelasting van Q1 in april 2019).

 

Op 31-7-2021 om 22:16, ariebox zei:

Doordat de factuur van januari 2019 ad 20.000 euro door het szw aan 2018 wordt toegekend heb ik in 2019 geen omzet en daardoor moet ik waarschijnlijk alle NOW steun  terugbetalen, want in 2020 en 2021 had ik geen omzet. 

 

Je had en hebt dus in 2019, 2020 én 2021 geen omzet? Het lijkt me dan overigens dat je ook voor de inkomstenbelasting geen ondernemer meer bent. Maar als je geen omzet maakt, heb je dan nog steeds personeel in dienst op basis waarvan je eventueel recht op NOW dacht te hebben? Géén omzet en wél personeelskosten wringt wellicht ietwat op de lange termijn?

[retired]

Op 31-7-2021 om 22:25, ariebox zei:

voor de VpB

 

werknemer van zijn eigen bv?

 

Op 1-8-2021 om 03:27, prinsrachid zei:

heb je dan nog steeds personeel in dienst op basis waarvan je eventueel recht op NOW dacht te hebben?

 

[Joost Rietveld]

Het gaat inderdaad waarschijnlijk om een eigen BV. Wellicht met Arie als enig personeelslid.

 

Maar dan nog klopt de strekking van prins' reactie. Het factuurstelsel (omzet in)  is een begrip uit de BTW. Voor de VPB en het jaarrekeningenrecht geldt het uitgangspunt dat omzet verantwoord wordt als onderdeel van de winst in het jaar waarop de omzet betrekking heeft (omzet over).

 

 

[Ward van der Put]

Waarom raden als het geen raadsel is?

 

Via het openbare gebruikersprofiel kun je in een minuutje terugvinden dat het gaat om een bv met 3 werknemers die actief is in 'Rechtskundige dienstverlening, accountancy en/of boekhoudkantoren, belastingadvisering en administratie', subcategorie 'Rechtskundige dienstverlening'. 

[Joost Rietveld]

Ward, daaruit maakte ik ook op dat het om een octrooibureau gaat, wat aansluit bij de vraag. Ik zet het topic daarom toch weer open (hoewel het antwoord op de vraag op zich wel gegeven is). 

[ariebox]

Op 1-8-2021 om 09:20, Joost Rietveld zei:

Ward, daaruit maakte ik ook op dat het om een octrooibureau gaat, wat aansluit bij de vraag. Ik zet het topic daarom toch weer open (hoewel het antwoord op de vraag op zich wel gegeven is). 

 

Op 1-8-2021 om 09:20, Joost Rietveld zei:

Ward, daaruit maakte ik ook op dat het om een octrooibureau gaat, wat aansluit bij de vraag. Ik zet het topic daarom toch weer open (hoewel het antwoord op de vraag op zich wel gegeven is). 

Mijn BV is opgericht om een octrooi te verkopen aan een ander bedrijf. Dit resulteerde in 2007  in een overeenkomst om 20.000 euro per maand te kunnen factureren. De overeenkomst eindigde in 2018. Er is in dat jaar 80.000 euro gefactureerd. In jan. 2019 is de laatste factuur van 20.000 euro  verstuurd betreffende het 4de kwartaal van 2018.

In die jaren waren de werkzaamheden van mijn BV het voeren van een administratie en het sturen van facturen naar de contractant.  Daarnaast werd er gewerkt aan een nieuwe uitvinding.  Dat heeft tot nu toe niet tot inkomsten voor de BV gezorgd.  Ik heb 1 werknemer in vaste dienst die ik dankzij de NOW regeling kan doorbetalen (1600 euro netto per maand). Als DGA geef ik mijzelf geen salaris.  Vanaf 2019 wordt er geen winst meer gemaakt.   

 

[ariebox]

Het draait om het begrip in welk jaar de werkzaamheden zijn verricht. Om tot een overeenkomst in 2007 te komen zijn er  daarvoor werkzaamheden verricht, zoals het verkrijgen van een octrooi. Vervolgens bestonden de werkzaamheden vanaf 2007 t/m 2019 uit het over elk kwartaal sturen van een factuur en het houden van een administratie en het doen van aangiftes aan de belastingdienst.  In 2019 is de laatste factuur verstuurd, die voorkomt uit dit contract. De omzet voor de belastingdienst was in 2019 derhalve  20.000 euro. Dat is voor de BTW aangiftes en de VpB ook zo gehanteerd.  In 2018 is er nog voor 80.000 euro gefactureerd, zijnde het 4de kwartaal van 2017 t/m het derde kwartaal van 2018. Het 4de kwartaal van 2018 is in 2019 gefactureerd.  

[prinsrachid]

Op 1-8-2021 om 15:23, ariebox zei:

De omzet voor de belastingdienst was in 2019 derhalve  20.000 euro. Dat is voor de BTW aangiftes en de VpB ook zo gehanteerd.  In 2018 is er nog voor 80.000 euro gefactureerd, zijnde het 4de kwartaal van 2017 t/m het derde kwartaal van 2018. Het 4de kwartaal van 2018 is in 2019 gefactureerd.  

 

Waar ik in m'n vorige bericht het woord inkomstenbelasting gebruikte kun je ook vennootschapsbelasting lezen, zoals Joost ook al aangaf.

 

De periodes waarin je omzet verantwoord is simpelweg niet hetzelfde in de omzetbelasting als in de inkomstenbelasting/vennootschapsbelasting, als je ervoor kiest om in een andere maand te factureren dan waar het betrekking op heeft.

 

Uit je verhaal maak ik op dat dit consequent verkeerd is gegaan, al viel dat waarschijnlijk nooit op, omdat de omzet voor de omzetbelasting (Q4 jaar T-1 t/m Q3 jaar T) hetzelfde lijkt als de omzet voor de Vpb (Q1 t/m Q4 jaar T).

 

Maar als je daadwerkelijk actief bent in het veld van o.a. accountancy, vind ik de geveinsde verbazing over dit soort basale fiscale kennis ronduit onacceptabel, maar toch minstens onovertuigend.

 

[Cosara]

Op 1-8-2021 om 15:23, ariebox zei:

In 2019 is de laatste factuur verstuurd, die voorkomt uit dit contract.

De omzet voor de belastingdienst was in 2019 derhalve  20.000 euro. Dat is voor de BTW aangiftes en de VpB ook zo gehanteerd.

In 2018 is er nog voor 80.000 euro gefactureerd, zijnde het 4de kwartaal van 2017 t/m het derde kwartaal van 2018.

Het 4de kwartaal van 2018 is in 2019 gefactureerd.  

De omzet die in 2019 is gefactureerd dient aan het boekjaar 2018 moeten worden toegewezen.

Dat geldt zowel voor de IB als voor de VPB.

 

Op 1-8-2021 om 16:15, prinsrachid zei:

Uit je verhaal maak ik op dat dit consequent verkeerd is gegaan ...

Voor de Inkomstenbelasting wordt deze gedragslijn onder het mom van goed koopmansgebruik doorgaans nog wel geaccepteerd als deze bestendig (consequent zonder wisselingen) wordt toegepast.

De vennootschapsbelasting is toch wat stelliger en minder rekbaar in haar verplichtingen en bovendien duidelijk omschreven in Artikel 362 lid 5. (toerekeningsbeginsel) De baten en lasten van het boekjaar worden in de jaarrekening opgenomen, onverschillig of zij tot ontvangsten of uitgaven in dat boekjaar hebben geleid.

[prinsrachid]

Op 1-8-2021 om 18:53, Cosara zei:

Voor de Inkomstenbelasting wordt deze gedragslijn onder het mom van goed koopmansgebruik doorgaans nog wel geaccepteerd als deze bestendig (consequent zonder wisselingen) wordt toegepast.

 

Ik sta daar toch iets anders in. Goed koopmansgebruik is geen grabbelton.

 

Je kunt mijns inziens niet van het realisatiebeginsel afwijken met als excuus dat het bestendig verkeerd toepast. 

[Cosara]

Op 2-8-2021 om 14:09, prinsrachid zei:

Ik sta daar toch iets anders in.

Goed koopmansgebruik is geen grabbelton.

Mee eens ... het is voor de IB dan ook eenmalig grabbelen uit de verkeerde ton, om het daarna maar zo te laten.

Doorgaans gaat het om kleine bedragen, zoals bijvoorbeeld de vooruitbetaling van de abonnementskosten van de telefoonrekening of van de huur voor de maand januari.

[prinsrachid]

Op 2-8-2021 om 14:42, Cosara zei:

Mee eens ... het is voor de IB dan ook eenmalig grabbelen uit de verkeerde ton, om het daarna maar zo te laten.

Doorgaans gaat het om kleine bedragen, zoals bijvoorbeeld de vooruitbetaling van de abonnementskosten van de telefoonrekening of van de huur voor de maand januari.

 

Klopt, dat ben ik met je eens.

 

Maar in het geval van TS gaat het om tienduizenden euro's per kwartaal. Zoals je zelf al aangaf is het bij een BV sowieso al iets minder grabbelen, maar zelfs bij een eenmanszaak zou eenmalig verkeerd grabbelen mijns inziens ook problematisch zijn geweest.

[Cosara]

Op 2-8-2021 om 17:53, prinsrachid zei:

Maar in het geval van TS gaat het om tienduizenden euro's per kwartaal.

Zoals je zelf al aangaf is het bij een BV sowieso al iets minder grabbelen, maar zelfs bij een eenmanszaak zou eenmalig verkeerd grabbelen mijns inziens ook problematisch zijn geweest.

In het geval van TS gaat het om een rechtspersoon (BV) en daarvoor geldt voor de volle 100% het jaarrekeningrecht en valt er niks te grabbelen.

Dat wordt een paar boekjaren corrigeren.

 

Voor eenmanszaken liggen de zaken wat betreft de jaarrekening en verslaggeving wat pragmatischer, al zal het ook daar problemen geven als  het gaat om tienduizenden euro’s.

 

[Roel J]

Op 1-8-2021 om 15:04, ariebox zei:

De overeenkomst eindigde in 2018.

 

Daar zit de kern, je kunt geen omzet aan 2019 toerekenen voor een contract dat al in 2018 is geëindigd. Dat de administratieve afhandeling pas in 2019 plaatsvind en voor de BTW geen probleem is zolang de facturatie in het eerst volgende tijdvak zit maar betekent niet dat de omzet daar ook heen kan.

Op 1-8-2021 om 15:23, ariebox zei:

Het draait om het begrip in welk jaar de werkzaamheden zijn verricht.

 

Ik zal het nog eens in andere woorden herhalen.

- Je mag de factuur voor de BTW sturen tot 15 dagen na einde van de maand waarin "geleverd" is, dit kan ook een levering zijn waarvoor de werkzaamheden al in 2007 zijn uitgevoerd zoals hier,

- De omzet blijft echter toegerekend aan het kwartaal waarop de facturatie betrekking heeft, je geeft zelf aan dat het 4e kwartaal 2018 wordt gefactureerd en het contract eind 2018 is beëindigd

- Het maken van de factuur is NIET wat met werkzaamheden wordt bedoeld. Per contract is er een vergoeding voor het 4e kwartaal 2018 afgesproken en niet voor 1e kwartaal 2019. In het eerste kwartaal 2019 was er geen contract meer waarvoor omzet gemaakt wordt.

 

De omzet krijg je echt niet naar 2019 geredeneerd.. Je zou het een ongelukkige samenloop kunnen noemen. Wellicht dat de nieuwe innovatie niet gelanceerd kon worden mede als gevolg van corona. Maar het stoppen van het oude contract heeft niets te maken met corona.

De feitelijke situatie is gewoon dat er in 2019 geen omzet was omdat er geen product was en dat was in 2020 en 2021 ook niet. Er is dus geen omzetdaling als gevolg van corona.

Als je kunt aantonen dat zonder corona de innovatie in 2020 op de markt zou komen dan heb je wellicht een (kleine) kans dat je via bezwaar alsnog NOW kan krijgen, hoewel er nog weinig signalen zijn van soepele toepassing van de regels .

 

 

 

 

[ariebox]

Op 3-8-2021 om 08:06, Roel J zei:

 

Daar zit de kern, je kunt geen omzet aan 2019 toerekenen voor een contract dat al in 2018 is geëindigd. Dat de administratieve afhandeling pas in 2019 plaatsvind en voor de BTW geen probleem is zolang de facturatie in het eerst volgende tijdvak zit maar betekent niet dat de omzet daar ook heen kan.

 

Ik zal het nog eens in andere woorden herhalen.

- Je mag de factuur voor de BTW sturen tot 15 dagen na einde van de maand waarin "geleverd" is, dit kan ook een levering zijn waarvoor de werkzaamheden al in 2007 zijn uitgevoerd zoals hier,

- De omzet blijft echter toegerekend aan het kwartaal waarop de facturatie betrekking heeft, je geeft zelf aan dat het 4e kwartaal 2018 wordt gefactureerd en het contract eind 2018 is beëindigd

- Het maken van de factuur is NIET wat met werkzaamheden wordt bedoeld. Per contract is er een vergoeding voor het 4e kwartaal 2018 afgesproken en niet voor 1e kwartaal 2019. In het eerste kwartaal 2019 was er geen contract meer waarvoor omzet gemaakt wordt.

 

De omzet krijg je echt niet naar 2019 geredeneerd.. Je zou het een ongelukkige samenloop kunnen noemen. Wellicht dat de nieuwe innovatie niet gelanceerd kon worden mede als gevolg van corona. Maar het stoppen van het oude contract heeft niets te maken met corona.

De feitelijke situatie is gewoon dat er in 2019 geen omzet was omdat er geen product was en dat was in 2020 en 2021 ook niet. Er is dus geen omzetdaling als gevolg van corona.

Als je kunt aantonen dat zonder corona de innovatie in 2020 op de markt zou komen dan heb je wellicht een (kleine) kans dat je via bezwaar alsnog NOW kan krijgen, hoewel er nog weinig signalen zijn van soepele toepassing van de regels .

 

 

 

 

 

[ariebox]

Als ik nu als BV een factuur stuur naar mij als prive persoon betreffende de werkzaamheden betreffende de omzet van 2019 kan dat de omzetbepaling voor 2019 nog  meegenomen worden?