En de zzp’er … hij ploeterde voort

[Cosara]

Regeerakkoord 2021: dit kun­nen ondernemers verwachten.

 

De zelfstandigenaftrek wordt met 650 euro per jaar versneld afgebouwd, tot deze in 2030 nog 1.200 euro bedraagt.

Zelfstandigen krijgen ter compensatie een hogere arbeidskorting.

 

De Webmodule Beoordeling Arbeidsrelatie wordt verder ontwikkeld. Daardoor krijgen opdrachtgevers en zzp’ers vooraf duidelijkheid over de aard van de arbeidsrelatie. Met betere handhaving wil het kabinet schijnzelfstandigheid tegen gaan.

Er komt een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor alle zelfstandigen, die zo wordt vormgegeven dat oneerlijke concurrentie en te grote inkomensrisico’s voor individuen worden voorkomen.

Winkels krijgen toestemming voor mengformules door het reguleren van blurring. Bijvoorbeeld een boekwinkel waar ’s avonds onder genot van een hapje en een drankje een schrijver een lezing geeft.

 

Bij de transformatie naar passende zorg, de bestuurbaarheid van ziekenhuizen en afremmen van perverse prikkels geeft de regering ook medisch-specialistische bedrijven een verantwoordelijkheid. Indien bij deze medisch-specialistische bedrijven onvoldoende verbetering optreedt binnen twee jaar zal er regelgeving komen zodat alle medisch specialisten in loondienst gaan. 

[sports]

Arbeidongeschiktheidsverzekering verplichten lijkt mij een goed plan. Anders betaald de ZZp'er niet mee aan het sociaal stelsel maar als er iets is valt hij wel terug op het sociaal stelsel.

 

Er moeten dan wel uitzonderingen komen bij voldoende en vrije keuze hoe een zzp'er dat regelt. Je bent en blijft natuurlijk zelfstandig.

 

Uiteindelijk zou er ook een verplichte pensioen / vermogensopbouw moeten zijn.

 

16 december 2021 aangepast door sports

[Cosara]

Op 16-12-2021 om 09:42, sports zei:

Uiteindelijk zou er ook een verplichte pensioen / vermogensopbouw moeten zijn.

… maar ook hierbij een vrije keuze in hoe en bij wie. Je bent en blijft natuurlijk zelfstandig.

 

Dat betekent dat je (pensioen)spaargeld en hypotheekvrije woning niet in box 3 thuishoren.

 

 

[prinsrachid]

Op 16-12-2021 om 08:40, Cosara zei:

De zelfstandigenaftrek wordt met 650 euro per jaar versneld afgebouwd, tot deze in 2030 nog 1.200 euro bedraagt.

Zelfstandigen krijgen ter compensatie een hogere arbeidskorting.

 

Die hele zelfstandigenaftrek kan me gestolen worden, net als de mkb-winstkorting, want dat is gewoon gratis geld weggooien. En waarvoor eigenlijk? Alleen dat laatste zinnetje vindt ik een beetje misleidend in het regeerakkoord. Er wordt zo de indruk gewekt dat specifiek "zelfstandigen" een compensatie krijgen. Maar dat is niet zo. Iedereen krijgt een hogere arbeidskorting (en dus vanzelfsprekend óók zelfstandigen). Per saldo gaan zelfstandigen er dus niets van merken, maar gaan mensen in loondienst er op vooruit.

 

Op 16-12-2021 om 08:40, Cosara zei:

Er komt een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor alle zelfstandigen, die zo wordt vormgegeven dat oneerlijke concurrentie en te grote inkomensrisico’s voor individuen worden voorkomen.

 

Tjongejonge, hoe lang wordt dát nou inmiddels al aangekondigd? En nu komt het misschien in 2025. Pff... Waarom is het nou wel mogelijk dat iedereen gewoon verplicht en zelf een particuliere zorgverzekering afsluit, en waarom is dat niet mogelijk bij arbeidsongeschiktheid? En op zich zijn alle ingrediënten toch al aanwezig? Stel een verplichte acceptatie in voor een basis-AOV, waarvan de dekking voor het gemak minimaal die is van de huidige WIA-verzekering. En zorg dat iedereen die aangifte doet als ondernemer voor de inkomstenbelasting zo'n basis-AOV heeft.

 

Als het kabinet nou écht serieus was hierover, snap ik ook niet waarom ze niet zorgen dat het UWV iets pro-actiever de huidige regelingen aan de man brengt. Of de voorwaarden om daar aan mee te doen ten minste iets versoepelt, zodat er meer mensen aan mee kunnen doen. Ik bedoel, hulp aan huis kan er nu altijd gebruik van maken óf mensen die maximaal 3 maanden geleden uit loondienst gingen. Rek die 3 maanden langzaam op, of maak het in ieder geval alvast verplicht voor nieuwe gevallen (tenzij een ondernemer zelf al iets particulier heeft geregeld dat minimaal de dekking van een basis-AOV heeft). Maar goed, zal wel te simplistisch gedacht zijn. 

 

16 december 2021 aangepast door prinsrachid

[insparcom]

Op 16-12-2021 om 15:16, prinsrachid zei:

(tenzij een ondernemer zelf al iets particulier heeft geregeld dat minimaal de dekking van een basis-AOV heeft)

Daar gaat de discussie straks weer over. 

[Norbert Bakker]

Op 16-12-2021 om 15:16, prinsrachid zei:

Rek die 3 maanden langzaam op,

 

Je weet dat deelname binnen die 13 weken altijd met terugwerkende kracht vanaf laatste dag in loondienst gaat én  edit: een uitkering op basis van een modaal inkomen circa € 700,- per maand kost? Het oprekken van die 3 maanden is daarom geen uitkomst..vrijwel niemand kan dat en vrijwel niemand wii dat betalen, zelfs niet op basis van een lager dagloon (minimum niveau) .

 

En het loslaten van die terugwerkende kracht constructie is geen optie : dan zou je alleen nog slechte risico's aantrekken tegen een dan nooit meer kostendekkend te maken premie

 

Op 16-12-2021 om 15:16, prinsrachid zei:

Tenzij een ondernemer zelf al iets particulier heeft geregeld dat minimaal de dekking van een basis-AOV heeft

 

Dat wordt straks zeker de discussie. Want wat lezen we op pagina 4, paragraaf 3.2. van de Kamerbrief hoofdlijnen verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering?

 

Quote

3.2 Kring van verzekerden, premie-inning en uitkeringsgrondslag

De kring van verzekerden in het Stichtingsadvies houdt rekening met de diversiteit van de groep verzekerden. Zelfstandigen zonder personeel, directeurgrootaandeelhouders (DGA-ers) zonder personeel, resultaatgenieters en meewerkende echtgenoten zijn bij default publiek verzekerd. Zij kunnen ervoor kiezen om een andere passende verzekering af te sluiten bij een private verzekeraar. Dat is slechts toegestaan indien zij voldoen aan de gestelde voorwaarden: die private verzekering moet ten minste dezelfde dekking bieden als de publieke standaardverzekering, tegen ten minste dezelfde premie en met toegang tot de verzekering en een uitkeringsrecht tot de AOW-gerechtigde leeftijd

 

Ten minste de zelfde dekking tegen tenminste dezelfde premie! Dat laatste (dezelfde premie) is nog bij weinigen bekend;  dat eerste (dezelfde dekking) is nog niet of nauwelijks mogelijk: geen enkele private verzekeraar biedt op dit moment een dekking tot en uitkering tot  tegen een variabele AOW-leeftijd.

2021 kamerbrief-hoofdlijnen-verplichte-arbeidsongeschiktheidsverzekering-voor-zelfstandigen.pdf

 

 

Overigens : met 1 ding ben ik het roerend met je eens: UWV en KvK zouden de vrijwillige voortzetting ZW en WGA veel beter onder de aandacht moeten brengen, 

 

 

 

27 december 2021 aangepast door Norbert Bakker
Verduidelijkt dat het in mijn voorbeeld gaat om een uitkering obv modaal inkomen

[prinsrachid]

Op 27-12-2021 om 13:23, Norbert Bakker zei:

Je weet dat deelname binnen die 13 weken altijd met terugwerkende kracht vanaf laatste dag in loondienst gaat én dat op basis van een modaal inkomen circa € 700,- per maand kost?

 

Nee, en dat komt me ook hoogst onwaarschijnlijk voor. Kun je dat eens voorrekenen?

[Norbert Bakker]

Op 27-12-2021 om 13:56, prinsrachid zei:

Kun je dat eens voorrekenen?

 

 

@prinsrachid: uw wil is mijn wens 

 

De premies rekent UWV voor je uit. Het lastige is vooral het juiste dagloon, omdat dat een premieloon is en geen uitkeringsloon: het uitkeringsloon is 70% daarvan. 

Waar je dus bij een private verzekeraar een uitkering op basis van een modaal inkomen verzekert, moet je dat bij het UWV eerst terugrekenen naar een premieloon:

 

Bruto modaal inkomen als uitkeringsloon 2021 = € 36.500,-. Dit komt neer op een premieloon van 100/70 x 36.500 = € 52.143 / 261 = verzekerd dagbedrag van afgerond € 200,- 

 

Vul dat in op de rekenhulp verzekeringen  van UWV en vink daarbij ZW en WIA aan.

De uitkomst is dan: € 740,- premie per maand! 

 

 

[prinsrachid]

OMG. Tjongejonge, zeg. Zo kan ik het ook. Deze berekening slaat echt werkelijk als een tang op een varken. Echt heel misleidend. Zo voer je geen discussie.

Allereerst gaat het alleen om een WIA-verzekering. Die ZW-verzekering trek je er nu opeens met de haren bij. Waarom? Dus dat is 340 euro, geen 740 euro.

Ten tweede verzeker je dat modale inkomen, als je het over een modaal inkomen hebt. Je verzekert natuurlijk niet een modale uitkering. Maar op zich maakt dat niet uit, want het is simpelweg een percentage, en dat loopt lineair op met je inkomen. En bovendien wordt van een werkgever ook verwacht dat hij die bedragen ophoest, dus zul je die al ondernemer ook moeten (kunnen) betalen.

Ten derde is een modaal inkomen 36.500 euro exclusief vakantiegeld, voor zover ik weet. Het dagloon is dan iets van 151 euro. Dus dat is 257 euro bruto aan premie.

Ten vierde is die premie ook nog fiscaal aftrekbaar. Dus die 257 euro bruto wordt zo'n 162 euro netto.

Dit was echt appels vergelijken met bananen, noten en kersen. You can do better.

27 december 2021 aangepast door prinsrachid

[Norbert Bakker]

Op 27-12-2021 om 14:30, prinsrachid zei:

Allereerst gaat het alleen om een WIA-verzekering. Die ZW-verzekering trek je er nu opeens met de haren bij. Waarom?

 

Omdat je anders een basisvoorziening hebt met een wachttijd van 2 jaar. Ik  ken weinig tot geen ondernemers die die wachttijd bij ziekte zelf kunnen opvangen, zeker de hulp aan huis niet.   Voor een zuiver vergelijk met een private AOV of een toekomstige verplichte basisververzekering rekening ik dus altijd met zowel ZW als WIA.   

 

Vervolgens kun je - als je dat eenmaal geregeld hebt - op zoek gaan naar goedkopere private alternatieven. Voor wie privaat niet acceptabel is om medische redenen kan op termijn wel de ziektewetdekking vervangen door een schenkring of crowdsurance oplossing: maar de meeste van dat soort concepten staan niet direct open voor startende ondernemers ...en dat is nu juist de groep voor wie deze UWV dekking bedoeld is

 

Op 27-12-2021 om 14:30, prinsrachid zei:

Ten tweede verzeker je dat modale inkomen, als je het over een modaal inkomen hebt. Je verzekert natuurlijk niet een modale uitkering. LOL

 

Integendeel: private verzekeraars verzekeren alleen maar uitkeringen, en daarbij is het modale bruto inkomen als uitkering een mooie graadmeter. Netto komt dat neer op circa € 2.500,- per maand, wat het meest voorkomende (=modale) benodigde netto inkomen bij arbeidsongeschiktheid is bij mijn gemiddelde klant/prospect.  

 

Wie 70% van dat modale inkomen wil verzekeren moet dat vooral doen, maar dan is de netto uitkering uiteraard ook  een flink stuk lager: € 1716,45.

 

 

Op 27-12-2021 om 14:30, prinsrachid zei:

Ten derde is een modaal inkomen 36.500 euro exclusief vakantiegeld, voor zover ik weet.

Nee. Het bruto modale maandinkomen voor 2021  is € 2.816 x 12,96 = € 36.500 inclusief VT 

 

Op 27-12-2021 om 14:30, prinsrachid zei:

Ten vierde is die premie ook nog fiscaal aftrekbaar.

Ik heb nergens anders gesuggereerd 

[prinsrachid]

Op 27-12-2021 om 14:48, Norbert Bakker zei:

Omdat je anders een basisvoorziening hebt met een wachttijd van 2 jaar. Ik  ken weinig tot geen ondernemers die die wachttijd bij ziekte zelf kunnen opvangen, zeker de hulp aan huis niet  Voor een zuiver vergelijk met een private AOV of een toekomstige verplichte basisververzekering rekening ik dus altijd met zowel ZW als WIA.   

 

De hele discussie gaat over een arbeidsongeschiktheidsverzekering, niet om een uitkering bij ziekte. Die twee jaar zal een ondernemer voor eigen risico moeten nemen. Maar je moet natuurlijk niet zomaar iets erbij slepen waar de discussie niet over ging, omdat je zelf vind dat ondernemers te arm zijn om ziek te worden. Daarmee geef je ook meteen aan dat er sowieso een serieus probleem is met 'ondernemers'. Maar de discussie ging niet over de ZW-periode, bovendien lijken me daarvoor wel betere oplossingen aanwezig te zijn (broodfonds oid).
 

Op 27-12-2021 om 14:48, Norbert Bakker zei:

Integendeel: private verzekeraars verzekeren alleen maar uitkeringen, en daarbij is het modale bruto inkomen als uitkering een mooie graadmeter. Netto komt dat neer op circa € 2.500,- per maand, wat het meest voorkomende (=modale) benodigde netto inkomen bij arbeidsongeschiktheid is bij mijn gemiddelde klant/prospect.  

 

Een mooie graadmeter, kom op zeg. Nee, je zit gewoon raar te rekenen. Je probeert nu iets modaal te maken wat niet modaal hebt. Je had het over iemand met een modaal inkomen, maar je blijkt het nu dus te hebben over mensen die 52.000 euro winst uit onderneming hebben. Tja.

 

Uitgangssituatie is natuurlijk nooit de uiterkingssituatie maar je normale bruto inkomen. Ieder normaal mens gaat ervan uit dat je simpelweg 70% van je normale inkomen ontvangen bij (volledige) arbeidsongeschiktheid. Als je spreekt over iemand met een modaal inkomen van 36.500 euro bruto per jaar verdient, dan gaat iedereen ervan uit dat je in een uitkeringssituatie daar 70% van ontvangt, en uiteraard niet dat je 36.500 euro als uitkering ontvangt. 

 

Op 27-12-2021 om 14:48, Norbert Bakker zei:

Wie 70% van dat modale inkomen wil verzekeren moet dat vooral doen, maar dan is de netto uitkering uiteraard ook  een flink stuk lager: € 1716,45.

 

Maar je doet nu net of je daar veel keus in hebt en dat je kunt verzekeren wat je wilt. Alle verzekeraars die ik heb gezien staan het niet toe om een modale uitkering te verzekeren, als je een modaal bruto inkomen hebt. Ik kon meestal maar maximaal 80% van het reguliere bruto inkomen verzekeren. Waarom zit je nou zo veel zand in de discussie te strooien, om een volledig scheef beeld te creëren. Ik snap het echt niet.

 

27 december 2021 aangepast door prinsrachid

[Norbert Bakker]

 

Op 27-12-2021 om 15:10, prinsrachid zei:

bovendien lijken me daarvoor wel betere oplossingen aanwezig te zijn (broodfonds oid).

 

Nee, die staan niet open voor starters. Is dus bij aanvang nooit een optie 

 

Op 27-12-2021 om 15:10, prinsrachid zei:

Je had het over iemand met een modaal inkomen, maar je blijkt het nu dus te hebben over mensen die 52.000 euro winst uit onderneming hebben. Tja.

 

Ik had het over een modaal inkomen als uitkeringsloon ja.

 

Op 27-12-2021 om 15:10, prinsrachid zei:

Uitgangssituatie is natuurlijk nooit de uitkeringssituatie maar je normale bruto inkomen. 

 

Uitgangssituatie is de werkelijke behoefte bij arbeidsongeschiktheid en bij private verzekeraars verzeker je bij voorkeur 100% van die behoefte

Daarbij ben je bij de meeste verzekeraars wel begrensd tot 80 of 90% van je volledige inkomen of winst, maar er zijn ook maatschappijen die de uitkering niet baseren op inkomen maar op uitgaven. 

 

 

Op 27-12-2021 om 15:10, prinsrachid zei:

Je had het over iemand met een modaal inkomen,

 

Nee, ik had het niet over iemand met een modaal inkomen, ik had het over een uitkeringsloon op basis van het modale inkomen. 

 

Quote

maar je blijkt het nu dus te hebben over mensen die 52.000 euro winst uit onderneming hebben. Tja.

 

Nee, over mensen die een netto behoefte hebben van € 2.500,- per maand bij ziekte. 

 

Daarvoor zal bij een aantal verzekeraars inderdaad een winst van 10/8 daarvan vereist zijn, maar er zijn ook alternatieven voor ondernemers die die winst niet halen: oa een dekking op basis van vaste lasten of een dekking op basis van maximaal 90% van de winst. Dan heb je dus een winst van € 40.500,- nodig 

[Norbert Bakker]

Op 27-12-2021 om 15:10, prinsrachid zei:

De hele discussie gaat over een arbeidsongeschiktheidsverzekering, niet om een uitkering bij ziekte. Die twee jaar zal een ondernemer voor eigen risico moeten nemen.

 

Aldus jou. Maar beste Prins, als de rest van de ondernemers het op dit forum of elders praten over een arbeidsongeschiktheidsverzekering, dan hebben ze het niet over een dekking met een wachttijd van 2 jaar. Dat is echt een misvatting. Ook de verlichte AOV gaat niet zo'n lange wachttijd krijgen. 

 

Verder ken ik vrijwel geen ondernemers die het zich kunnen permitteren 2 jaar voor eigen rekening te nemen, Dus de opmerking dat dat nu eenmaal moet en dat je daarom uitkan met alleen een WIA-verzekering is volkomen onzinnig.  De meeste ondernemers hebben niets aan alleen een WIA-dekking: die zijn de eerste 2 jaar ziekte al dusdanig failliet dat ze de premie van die WIA dekking al helemaal niet meer kunnen betalen. 

[prinsrachid]

Je vertroebelt de discussie nu nog meer. Ik vind het nu wel welletjes met je.

[Norbert Bakker]

Op 27-12-2021 om 17:24, prinsrachid zei:

Je vertroebelt de discussie nu nog meer. Ik vind het nu wel welletjes met je.

Eerlijk gezegd Prins: dat je je in eerste instantie verbaast over mijn gebruik van het modale bruto-salaris als mijn rekennorm voor  een (modaal) uitkeringsloon kan ik me op zich voorstellen.
 

Maar de rest van je kennelijke irritaties zijn voor mij een volkomen raadsel, net als de vreemde en felle verdachtmakingen van vetroebeling van deze discussie. Jammer vind ik het wel…

 

27 december 2021 aangepast door Norbert Bakker
Typo

[Veerhuis1]

Voor mij als niet deskundige is het allemaal niet meer te volgen. Wat rekenvoorbeelden casussen zou handig zijn voor wie wil weten wat er in de planning staat van onze overheid 

[Roel J]

Voordat er rekenvoorbeelden gemaakt kunnen worden zal toch eerst een echte wet  of besluit nodig zijn, tot nu toe blijft het, zoals met de meeste zzp onderwerpen, bij (goede) voornemens en valt er weinig te berekenen.

 

 

[vloerengilde]

Op 27-12-2021 om 18:18, Veerhuis1 zei:

Voor mij als niet deskundige is het allemaal niet meer te volgen. Wat rekenvoorbeelden casussen zou handig zijn voor wie wil weten wat er in de planning staat van onze overheid 

behalve dan dat't een onzinnig hoog bedrag is voor mij..

[Norbert Bakker]

Op 27-12-2021 om 18:29, vloerengilde zei:

behalve dan dat't een onzinnig hoog bedrag is voor mij..

 

Voor de goede orde: de hierboven in dit topic door mij gemaakte berekeningen zijn niet gebaseerd op de toekomstige verplichte basisverzekering, maar op de huidige vrijwillige Ziektewet en WIA verzekeringen van het UWV in reactie op Prinsrachids opmerking dat de toetredingstermijn tot die regeling gewoon verlengd zou moeten worden. Mijn berekeningen waren bedoeld om aan te tonen dat dat mijns inziens geen passende oplossing is omdat die vrijwillige ZW en WIA verzekeringen naar verhouding erg duur zijn, zelfs ondanks het feit dat die WIA premie nu nog gesubsidieerd wordt door werkgevers. (De kostendekkende WIA premie ligt nog veel hoger) En ze blijven ook duur bij lagere verzekerde bedragen, ongeacht of je uitgaat van bruto of netto inkomen. En last but not least: je gaat altijd met terugwerkende kracht betalen vanaf datum laatste werkdag in loondienst.

 

De kosten van alternatieven (crowdsurance en private verzekeringen zijn voor de meeste ondernemers veel voordeliger (factor 2 tot 4 goedkoper), maar kent wel medische acceptatie en/of beperkingen qua aanvangsleeftijd en eindleeftijd..vooral voor zware beroepen.

 

De vrijwillige verzekeringen ZW en WIA zijn daarom vooral een vangnet voor wie - vooral om medische redenen of leeftijd - niet voor een passende private dekking in aanmerking komt of  - zoals bij starters - bij aanvang niet kan deelnemen aan crowdsurance/schenkkringen als alternatief voor de eerste 2 jaar) 

 

 

Op 27-12-2021 om 18:18, Veerhuis1 zei:

Voor mij als niet deskundige is het allemaal niet meer te volgen. Wat rekenvoorbeelden casussen zou handig zijn voor wie wil weten wat er in de planning staat van onze overheid 

 

Er staat alleen nog voornemens in de planning, niets concreets

 

Maar uit die voornemens valt al wel wat te distilleren, hoewel alles wat ik hieronder schrijf onder groot voorbehoud is:

 

• De basisverzekering zal vermoedelijk een bruto uitkering krijgen op bijstandsniveau (70% van het bruto minimumloon) maar in tegenstelling tot de bijstandsnorm niet mede afhangen van inkomen partner (m.a.w  niet worden verlaagd) en niet mede afhankelijk zijn van eigen vermogen (ma.w. ook uitkering als je eigen vermogen hebt)
• De wachttijd wordt  hopelijk -variabel: 1, 3, 6 ,12 of 24 maanden afhankelijk van eigen vermogen of deelname aan crowdsurance/ schenkkringen etc
• De kostendekkende premie  zou rond de 200 Euro bruto per maand uit moeten komen, maar niet duidelijk is bij welke wachttijd dat berekend is
• In tegenstelling tot de oude WAZ krijg je geen korting op de premie bij een lagere winst: je betaalt de volle mep voor deze nominale premie
• De dekking wordt vermoedelijk verplicht voor iedereen die grotendeels zelfstandig is. Part timers zouden hier dus wellicht niet deel hoeven te nemen
• Het hebben van personeel zou reden kunnen zijn om niet verplicht te hoeven deelnemen
• Het hebben van een private verzekering met een minimaal gelijkwaardige dekking en een gelijkwaardige prijs zou dispensatie op kunnen leveren 

 

Ter indicatie: zo’n zelfde dekking (ZW+WIA obv 70% minimumloon ) zou nu - met gesudsidieerde WIA-premie bij UWV 314 Euro per maand kosten. ( De niet-gesubsidieerde kostendekkende premie gaat vermoedelijk richting de 350 Euro). Helemaal zuiver is dat vergelijk niet omdat de ziektewet een veel kortere wachttijd kent van 2 werkdagen

[insparcom]

Op 27-12-2021 om 19:25, Norbert Bakker zei:

Het hebben van een private verzekering met een minimaal gelijkwaardige dekking en een gelijkwaardige prijs zou dispensatie op kunnen leveren 

 

Zou je ook dispensatie kunnen krijgen op basis van inkomen partner, ander eigen inkomen (pensioen?), vermogen?  Het is toch vreemd dat alle coronaregelingen voor ZZP-ers hier wel van uit gaan, maar dat de nieuwe basisverzekering niet mede zal afhangen van inkomen partner (m.a.w  niet worden verlaagd) en niet mede afhankelijk zijn van eigen vermogen (ma.w. ook uitkering als je eigen vermogen hebt)? Of Mis ik iets? 

[Norbert Bakker]

Op 29-12-2021 om 12:43, insparcom zei:

Het is toch vreemd dat alle coronaregelingen voor ZZP-ers hier wel van uit gaan, maar dat de nieuwe basisverzekering niet mede zal afhangen van inkomen partner (m.a.w  niet worden verlaagd) en niet mede afhankelijk zijn van eigen vermogen (ma.w. ook uitkering als je eigen vermogen hebt)? Of Mis ik iets? 

 

Het zijn politieke keuzes.  De TOZO is/was gebaseerd op de bbz, de verplichte basisverzekering wordt dat uitdrukkelijk niet. Het moet een basisvoorziening zijn die los staat van eigen vermogen en inkomen partner. 

 

Overig eigen Box 1 inkomen (oa pensioen) speelt mogelijk wel een rol, idem voor part time loondienst, maar hoe of op welke manier is nog niet bekend. 

 

Op 29-12-2021 om 12:43, insparcom zei:

Zou je ook dispensatie kunnen krijgen op basis van inkomen partner, ander eigen inkomen (pensioen?), vermogen?

 

Daar valt nog geen zinnig woord over te zeggen.  Mijn vermoeden en vrees is dat er straks uiteindelijk helemaal geen dispensatie mogelijk blijkt voor wie dan ook: omdat iedere vorm van dispensatie namelijk uitvoerbaar en te handhaven/controleren moet zijn en UWV en belastingdienst anno nu niet een al te best imago en trackrecord hebben als het om uitvoering en handhaving gaat. Iedereen verplicht deel laten nemen zonder uitzonderingen is dan een stuk eenvoudiger....mark my words.

 

 

[Maxn]

Op 27-12-2021 om 19:25, Norbert Bakker zei:

• De kostendekkende premie  zou rond de 200 Euro bruto per maand uit moeten komen, maar niet duidelijk is bij welke wachttijd dat berekend is

 

In het voorstel van de stichting waar in de kamerbrief naar verwezen wordt, wordt uitgegaan van een standaard wachttijd van 1 jaar.

Dus het zou me logisch lijken dat de premie daarop gebaseerd is.

 

Quote

- Elke zelfstandige verzekert zich standaard voor een uitkering van 70% van het laatstverdiende inkomen tot aan de grens van bruto circa € 30.000 per jaar (143% WML). De uitkering is maximaal € 1650 bruto per maand, dat is 100% Wettelijk Minimum Loon (WML). De premie voor de standaardverzekering is indicatief 8% van het inkomen en is aftrekbaar.

- De uitkering kent een standaard eigenrisicoperiode, of wachttijd, van 52 weken met een keuzemogelijkheid om dit aan te passen naar 26 of 104 weken. De verzekering loopt tot het bereiken van de AOW-leeftijd.

 

8% van inkomen over maximaal 30k komt inderdaad op 2400 EUR maximaal per jaar uit.

 

Op 27-12-2021 om 13:23, Norbert Bakker zei:

3.2 Kring van verzekerden, premie-inning en uitkeringsgrondslag

De kring van verzekerden in het Stichtingsadvies houdt rekening met de diversiteit van de groep verzekerden. Zelfstandigen zonder personeel, directeurgrootaandeelhouders (DGA-ers) zonder personeel, resultaatgenieters en meewerkende echtgenoten zijn bij default publiek verzekerd. Zij kunnen ervoor kiezen om een andere passende verzekering af te sluiten bij een private verzekeraar. Dat is slechts toegestaan indien zij voldoen aan de gestelde voorwaarden: die private verzekering moet ten minste dezelfde dekking bieden als de publieke standaardverzekering, tegen ten minste dezelfde premie en met toegang tot de verzekering en een uitkeringsrecht tot de AOW-gerechtigde leeftijd

 

In dat stichtingsadvies zat overigens wel netjes een uitzondering voor een ieder die nu al iets geregeld heeft:

 

Quote

- Zelfstandigen kunnen kiezen een andere passende arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten bij een private verzekeraar, mits zij voldoen aan de gestelde voorwaarden. Hiervoor is een toetsingskader geformuleerd. Lopende private arbeidsongeschiktheidsverzekeringen worden geëerbiedigd, als ze voor de peildatum zijn afgesloten.

 

Hoop dat dit in de uiteindelijke regeling wordt overgenomen...

[Cosara]

Op 29-12-2021 om 13:12, Norbert Bakker zei:

Iedereen verplicht deel laten nemen zonder uitzonderingen is dan een stuk eenvoudiger....mark my words.

Eenvoud en Politiek zijn als Water en Vuur.

Naarmate de versnippering in politieke partijen toeneemt, zal de eenvoud evenredig afnemen.

Wat in de voorbije honderd jaren niet is gelukt, gaat de komende jaren ook niet gebeuren. ... mark my words.

[Norbert Bakker]

Op 29-12-2021 om 14:29, Maxn zei:

In het voorstel van de stichting waar in de kamerbrief naar verwezen wordt, wordt uitgegaan van een standaard wachttijd van 1 jaar.

Dus het zou me logisch lijken dat de premie daarop gebaseerd is.

 

Dank, dat lijkt mij inderdaad ook.   

 

Op 29-12-2021 om 14:29, Maxn zei:

Quote

Lopende private arbeidsongeschiktheidsverzekeringen worden geëerbiedigd, als ze voor de peildatum zijn afgesloten.

 

Hoop dat dit in de uiteindelijke regeling wordt overgenomen...

 

Ik vrees van niet of in ieder geval niet op deze manier: simpelweg omdat het een enorme averechtse selectie oplevert: iedereen die privaat goedkoper kan, doet dat: waardoor de verplichte basisverzekering alleen gaat gelden voor iedereen die dat om medische redenen niet kan. 

 

De enige manier waarop zo'n dispensatie zou kunnen werken is een minimaal gelijkwaardige dekking tegen een minimaal gelijkwaardige prijs 

 

[Maxn]

Op 29-12-2021 om 15:14, Norbert Bakker zei:

Ik vrees van niet of in ieder geval niet op deze manier: simpelweg omdat het een enorme averechtse selectie oplevert: iedereen die privaat goedkoper kan, doet dat

 

Maar om dat nu pas alsnog te doen is te laat.

Het voorstel is om als peildatum de publicatiedatum van het stichtingsvoorstel (maart 2020 dus) te hanteren...

 

Quote

2.12 Overgangsrecht

 

De Stichting stelt voor om op een eerbiedigende manier om te gaan met alle bestaande arbeidsongeschiktheidsverzekeringen voor zelfstandigen. Als zelfstandigen al een private verzekering hadden afgesloten voor de publicatie van dit voorstel, dan kunnen ze ervoor kiezen om die verzekering te behouden en niet in te stromen in de publieke verzekering. Op het moment dat zelfstandigen deze private verzekering stopzetten of als de verzekering afloopt voor de AOW-leeftijd is bereikt, zullen ze instromen in de publieke verzekering. Met private verzekeraars zullen financiële afspraken moeten worden gemaakt over de mogelijke overgang van zelfstandigen die nu een private uitkering ontvangen.

 

Toch wel iets om rekening mee te houden als je momenteel al een oudere verzekering hebt, die een stuk minder kost.

Zorg dat je deze niet opzegt (ook niet als je bijv. de premie door de huidige omstandigheden eigenlijk niet kan missen), en zou ook niet naar een andere overstappen, voordat de uiteindelijke regeling duidelijk is...

29 december 2021 aangepast door Maxn

[Norbert Bakker]

Op 29-12-2021 om 15:29, Maxn zei:

Toch wel iets om rekening mee te houden als je momenteel al een oudere verzekering hebt, die een stuk minder kost.

De veel recentere kamerbrief spreekt van een minimaal gelijkwaardige dekking tegen een minimaal gelijkwaardige prijs. Kans dat dat "stuk minder kosten" dus straks niet meer opgaat 

 

Op 29-12-2021 om 15:29, Maxn zei:

Zorg dat je deze niet opzegt (ook niet als je bijv. de premie door de huidige omstandigheden eigenlijk niet kan missen), en zou ook niet naar een andere overstappen, voordat de uiteindelijke regeling duidelijk is...

 

Die uiteindelijke regeling wordt op zijn vroegst ingevoerd in 2024, ik vermoed zelfs 2025. Moeten we dan voor een dispensatieregeling uitgaan van een situatie van 4-5 jaar eerder aan de hand van een publicatiedatum in 2020 van een notitie van een stichting?

Lijkt me niet alleen onhoudbaar maar ook oneerlijk: wat doe je met iedereen die is gestart tussen deze datum en datum invoering? En wat doe je met de ondernemers die vanwege Covid hun ondernemersactiviteiten en dus ook hun AOV hebben gestaakt en (al dan niet tijdelijk) in loondienst zijn gedaan?

 

Lang verhaal kort: als AOV Adviseur houd ik er in ieder geval geen rekening mee. Als iemand wil en kan overstappen naar een product met een betere prijs/kwaliteitverhouding moet dat gewoon kunnen. Ik kan me ook niet voorstellen dat een eventuele dispensatieregeling - in any- zo rigide zou zijn dat je zelfs niet meer tussentijds zou mogen wijzigen. Als dat wel zo zou zijn is er iets grondig mis met die regeling.