ontslag genomen door werknemer

[astridscholtens]

Afgelopen vrijdag meld een werknemer zich ziek, raar verhaal maar wij hebben het vermoeden dat hij vast zit ???

We hebben via diverse kanalen proberen te bereiken maar helaas .......

Hij belt zondagmiddag dat hij ermee wil stoppen en wel per direct.

Op zaterdagmiddag arriveerde echter al een ontslagbrief afgestempelt door TPG, dus die was al eerder verstuurd.

 

Hij negeert de opzegtermijn die in zijn contract staat,

 

is het mogelijk van hem een schadevergoeding te eisen ??? ik sta voor een probleem dat ik nu een andere chauffeur moet inwerken op de route die deze jongen altijd reed.

 

advies graag,

 

 

[Benjamin00]

Het is in ieder geval mogelijk om hem voor de rechter te slepen, hij zal dan of een schadevergoeding betalen of zijn opzegtermijn moeten afmaken.

 

In dit geval denk ik het eerste..

 

Ga er even over praten met een advocaat want je hebt zeker een goede zaak.

 

groetjes

[GJ Bramer]

Je kunt natuurlijk proberen een schadevergoeding te eisen, maar de kans bestaat dat je meer geld, tijd en energie kwijt bent aan zo'n claim dan het je oplevert. Zeker als de opzegtermijn een maand is, bij b.v.een half jaar zou het wat anders liggen.

Ik zou formeel een ingebrekestelling sturen, maar dat is dan meer om jezelf in te dekken en het formeel juist aan te pakken.

Mijn advies: gebruik je energie om snel een nieuwe kracht te vinden en in te werken.

 

Maar ik ben geen jurist, dus misschien even een belletje aan wagen.

 

GJ

[Merkava]

Ik persoonlijk hou niet zo van die claimcultuur.

We zijn net met een draad bezig over lastige klanten waar je bij weg zou moeten lopen.

Zo moet je het ook met deze medewerker zien.

Waarom zou je je al dat gedoe op de hals halen en wat levert het op.

Het kost je energie omdat je andere dingen wilt doen, namelijk een nieuw iemand inwerken. Het kost je tijd om een berekening te maken hoeveel het je aan geld kost, inclusief deze berekening, en dan ?

Misschien krijg je van de rechter gelijk misschien ook niet, en vervolgens mag je van een kale kip gaan plukken. Allemaal negatief.

 

Gewoon één keer diep adem halen, en als je zin hebt tijdens het uitblazen even flink schelden, en klaar, gooi het van je af en ga lekker verder met ondernemen.

 

Succes

[Joha]

Heeft die werknemer niet toevallig nog een tegoed aan vakantiedagen. In dat geval wordt de periode waaarover je financiëel benadeeld wordt door het uitblijven van een werkprestatie korter.

 

Verder is mijn advies, laat gaan, laat gaan. Zonde van de energie.

[Ewout Wolff]

Mijn vraag zou zijn : hoe cruciaal is die werknemer voor je bedrijf ? Hoe snel kan je hem/haar vervangen ? Neem hij/zij vitale gegevens mee van je bedrijf ? Is hij/zij nodig om een nieuwe in te werken ?

 

Dit zijn de dingen die ik mee zou nemen. Is het iemand die je gisteren kwijt kan : zie het advies van mijn mede-leden.

 

In andere gevallen zou ik zeggen : je hebt een juridische overeenkomst met elkaar. Als jij schade lijdt bij het verbreken hiervan, dan kan je natuurlijk een schadevergoeding eisen. Mooier is natuurlijk als je hem informeel weet te benaderen en hem/haar alsnog op andere gedachten kan brengen.

[willemj]

Twee weken geleden is een grote opdracht gecanceld door grote vertraging veroorzaakt door de klant en in de tussentijd flink gewijzigde eisen voor de opdracht. Verlies er aardig wat aan maar het is allemaal redelijk netjes afgehandeld en ik neem mijn verlies. Fatsoenlijk opgelost dus.

 

Weglopen bij je klant zonder iets te rekenen en zonder hem in de problemen te brengen (vertraging van z'n nieuwe marketing campagne doordat hij op zoek moet naar een nieuwe site bouwer met ale gevolgen) is nog steeds fatsoenlijk en is wellicht de beste oplossing.

 

Weglopen en de klant of werkgever met een (groot) probleem opzadelen vind ik niet fatsoenlijk. Als de persoon zijn ronde moet rijden om bv. pakketjes af te leveren en hij stopt gewoon dan zit je zo een aantal weken met onderbezetting met alle gevolgen van dien (late levering; schade door verlies aan vertrouwen bij jouw klant)

 

Heeft niets met 'graai cultuur' te maken. Je maakt een afspraak en die kom je na. Kan een partij de afspraak niet nakomen dan kijk je naar de oorzaak en gevolgen. Op basis daarvan kijk je of je er wat mee doet of je verlies neemt. Stopt een klant z'n hond in de door jou gemaakt magnetron en vraagt een miljoen vergoeding vanwege emotionele stress; dan ben je aan het graaien. Zou ik mijn klant in bovenstaande situatie het volle bedrag van de opdracht vragen (handtekening is gezet) dan zou ik graaien. Loopt iemand weg met financiele consequenties voor je bedrijf dan vraag je terecht om compensatie van die kosten.

 

Mocht de persoon inderdaad in de bak zitten: tja hij kan z'n afspraak niet nakomen wat doe je dan. Geen idee eerlijk gezegd. Hij zou ook een hernia kunnen oplopen en een maand of meer niet kunnen werken. Of je het wilt doen is afhankelijk van de details. Of je het kunt doen laat ik over aan de juridisch meer onderlegde personen (mijn gevoel is 'ja absoluut')

[Nils de Witte]

Hé Bill,

 

Je zit in het verkeerde draadje ;D

[Edward]

Net zo goed als een werkgever maar zeer beperkt ontslag op staande voet kan geven, is ook de werknemer beperkt in het nemen van ontslag op staande voet.

 

Dit is alleen anders indien de werknemer nog in zijn proeftijd zit.

 

De vraag of je het loont om de schade te verhalen is ook niet zo eenvoudig te beantwoorden. Neem eens contact op met Mieke M Zij is volgens mij advocaat arbeidsrecht en kan je ongetwijfeld verder helpen.

[astridscholtens]

Hij waswel een van de beste op zijn eigen route, inwerken kost altijd weer veel tijd en geld en stress naar opdrachtgevers omdat de nieuwe niet ao snel is ........

 

ik ga inderdaad morgen vanuit mijn werkadres even contact opnemen met miek m, ik vraag me namelijk af je zomaar een schade claim mag verrekenen met openstaande vakantie dagen en vakantie geld.

[Gast mieke]

Hallo Astrid,

 

Héél vervelend. En je hebt ook beslist zekere rechten. Probleem is echter dat het tijd en geld kost om die rechten te halen, en dat het de vraag is of dit de moeite waard is, daarin hebben enkele vorige HL-ers gelijk. Dat is altijd een vervelende boodschap, die op weinig begrip kan rekenen. Ik moet die boodschap vaak aan cliënten brengen, vandaar dat ik me nog niet in dit draadje had gemengd. Maar goed.

 

Een werknemer kan ontslag op staande voet nemen, maar daar moet hij een dringende reden voor hebben. In de bak zitten is niet een dergelijke dringende reden. Dus is hij verplicht om de opzegtermijn in acht te nemen. Die zal vrijwel zeker 1 maand zijn. Mocht er in het contract een langere opzegtermijn staan, dan is deze langere opzegtermijn alleen geldig als de opzegtermijn voor de werkgever het dubbele is (dat is zelden het geval, werkgevers zijn van deze regel niet op de hoogte). Je kunt alleen opzeggen aan het einde van de maand. Dat betekent dat de werknemer eind december had kunnen opzeggen tegen 1 februari 2006. Dat is niet gebeurd, betekent dat sprake is van een onregelmatige opzegging (art. 7:677 lid 2 BW) en. Voor het claimen van de schade kun je nu kiezen tussen ofwel een bedrag gelijk aan het loon over het dienstverband, zoals dat bij een regelmatig ontslag had voortgeduurd (dus het loon vanaf datum niet meer werken tot 1 februari), te vermeerderen met het vakantiegeld, ofwel de daadwerkelijke schade. Dit vind je in art. 7:677 lid 4 en art. 7:680 BW). Dit laatste zal lager zijn, dus ik zou kiezen voor het eerste.

 

Maar nu? In ieder geval is het toegestaan om het bedrag van jouw schade in te houden op alles wat je werknemer nog van jou heeft te vorderen, vakantiegeld, niet opgenomen vakantiedagen, enz. Tijdens het dienstverband zijn er beperkingen aan deze verrekeningsmogelijkheid (een werknemer moet ook leven), maar bij het einde van het dienstverband niet. Resteert natuurlijk nog een bedrag. Daarvoor zou ik een hele boze brief schrijven, met dreigementen van naar een advocaat stappen en zo meer. Maar ik zou dat niet doen, naar een advocaat gaan bedoel ik. Advocaten zijn namelijk erg duur. Natuurlijk niet voor het schrijven van een briefje, maar jouw werknemer rent meteen ook naar een advocaat, krijgt hiervoor een toevoeging (door de overheid gesubsidieerde rechtsbijstand), kost hem weinig, en voor je het weet ben je veel geld kwijt. En nu die geen baan meer heeft, is er voorlopig ook niets te halen. Dus bang maken en dan schikken. Tot slot: heb je niet een rechtsbijstandsverzekering voor je bedrijf? Dit is nu precies een zaak die daar vrijwel altijd onder valt.

 

Succes,

Mieke M

 

[Nico Schouten]

Het volgend bericht werd gemeld door een gast.

 

Je hebt inderdaad een positieve zaak..in die zin dat het voor jou zeer positief zal uipakken..volgens art.6.10 hierin staat dat hij verplicht is zijn opzegtermijn af te maken of anders een geldsom betalen

[Annedien Hoen]

Los daarvan, in de categorie "damage control":

Bel in elk geval alvast de bedrijven die op zijn route lagen om e.e.a. duidelijk te maken en laat weten dat je je best doet maar dat ze de komende periode eventueel wat langer op hun leveringen moeten wachten.

(Maar misschien heb je dat allang gedaan! Beschouw dit bericht dan maar als niet gepost ;-))

Je kunt zelfs van de nood een deugd maken door de nieuwe chauffeur op pad te sturen met een doos relatiegeschenken, om zo een leuke binnenkomer te hebben. Anders is hij namelijk "die nieuwe die de route langzaam doet dan die vorige", en dan is hij "iemand die cadeautjes voor ons meeneemt" ;)

 

Wat je ook nog kan overwegen is die persoon (oude chauffeur) uitnodigen om open kaart te spelen. Als hij inderdaad gedetineerd is (ben benieuwd hoe je aan dat idee komt!) heeft hij niet alleen geprobeerd zijn eigen hachje te redden maar misschien ging zijn zorg uit naar het veiligstellen van een inkomen voor zijn gezin (als hij een gezin heeft) en heeft hij daarom zo ogenschijnlijk vreemd gehandeld.

Misschien zal je allang blij zijn dat je van hem af bent, maar er is misschien een kans(je) dat je te weinig van zijn verhaal weet om te concluderen dat hij domweg brokken maakt.

De vraag is wel dat áls hij vastzit waarvoor hij dan vastzit, in hoeverre je een wat opener communicatie met hem of zijn vertegenwoordiger zou willen.

 

Ik wens je wijsheid!

 

[astridscholtens]

Laten we het er maar op houden dat hij al eerder in aanraking is geweest met de wet, en dat we weten dat hij een proeftijd had,

Ook kwam er wel eens iemand hem afhalen die op het eerste gezicht er niet uitzag dat hij aan de goeie kant van de wet stond, dikke auto, maar geen werk ??????

 

Daarnaast had hij schulden, en dan lijkt het mij dat je je baan aan wil houden om dat af te kunnen betalen.....

We vermoeden dan ook dat hij zijn schulden op een snellere manier heeft willen oplosen en dat het mis is gegaan...

 

We hebben in ieder geval het advies van Mieke opgevolgd en een schadevergoeding geeist gelijk aan het salaris van de resterende dienstijd.

 

We wachten vol spanning af.......

[Benjamin00]

Ik ben in ieder geval erg benieuwd, ik houd het in de gaten!

Houd ons op de hoogte alstublieft!